Как Красная армия стремительно освободила Белоруссию
#Мнение
журналист Тимур Шерзад
💬 80 лет назад, 3 июля 1944 года, Красная армия освободили Минск. Это было не просто взятие очередного крупного города. В этот момент обваливался фронт у целой группы немецких армий. И это оказалось настоящим спасением для и без того настрадавшейся от нацистов Белоруссии.
У Белоруссии особое отношение к Великой Отечественной войне, если сравнивать с другими экс-республиками СССР. Когда Союз распался, все выбрали себе днем независимости дату независимости именно от Москвы, и только белорусы в1996 году назначили себе Днем незалежности 3 июля. День, когда танки Красной армии въехали в Минск и вышвырнули оттуда оккупантов – немцев и их приспешников.
А еще Белоруссия признала геноцид, творимый на ее территории нацистскими оккупантами в 1940-е годы и ввела уголовную ответственность за его отрицание.
И это все – не просто так. Всем известна Хатынь, но это лишь один пример. В годы оккупации одних только лагерей смерти на территории республики работало 260. А еще имелось 400 мест принудительного содержания населения, условия в которых тоже не сильно отличались от концлагерей. На работы в Германию было вывезено 400 тыс.человек. Если бы советское наступление не оказалось настолько стремительным, вывезли бы больше.
Немцы и их приспешники прошлись по Белоруссии огнем и мечом, погубив около полутора миллиона мирных жителей. Еще столько же людей погибли от других связанных с войной причин. Три миллиона – число, приводимое современной белорусской прокуратурой. Для небольшой и малонаселенной Белоруссии (даже сейчас там население меньше 10 млн человек) это чудовищно – фактически, погиб каждый третий житель без учета возраста и пола.
Белорусы более чем активно сопротивлялись, это народ-герой. Огромное количество местных жителей уходили в лес, в партизаны. Рельсовые войны и нападения на небольшие германские отряды не прекращались практически никогда.
👉 Если бы в ходе советского наступления не удалось добиться стремительного обрушения фронта, и группа армий «Центр» имела бы время на спокойный и планомерный отход, количество оставшихся без крова, еды, количество погибших людей было бы еще больше. Но благодаря правильным расчетам, нужному подбору инструментов, самоотверженности бойцов и находчивости командиров, этого удалось не допустить.
Читать полностью
#Мнение
журналист Тимур Шерзад
💬 80 лет назад, 3 июля 1944 года, Красная армия освободили Минск. Это было не просто взятие очередного крупного города. В этот момент обваливался фронт у целой группы немецких армий. И это оказалось настоящим спасением для и без того настрадавшейся от нацистов Белоруссии.
У Белоруссии особое отношение к Великой Отечественной войне, если сравнивать с другими экс-республиками СССР. Когда Союз распался, все выбрали себе днем независимости дату независимости именно от Москвы, и только белорусы в1996 году назначили себе Днем незалежности 3 июля. День, когда танки Красной армии въехали в Минск и вышвырнули оттуда оккупантов – немцев и их приспешников.
А еще Белоруссия признала геноцид, творимый на ее территории нацистскими оккупантами в 1940-е годы и ввела уголовную ответственность за его отрицание.
И это все – не просто так. Всем известна Хатынь, но это лишь один пример. В годы оккупации одних только лагерей смерти на территории республики работало 260. А еще имелось 400 мест принудительного содержания населения, условия в которых тоже не сильно отличались от концлагерей. На работы в Германию было вывезено 400 тыс.человек. Если бы советское наступление не оказалось настолько стремительным, вывезли бы больше.
Немцы и их приспешники прошлись по Белоруссии огнем и мечом, погубив около полутора миллиона мирных жителей. Еще столько же людей погибли от других связанных с войной причин. Три миллиона – число, приводимое современной белорусской прокуратурой. Для небольшой и малонаселенной Белоруссии (даже сейчас там население меньше 10 млн человек) это чудовищно – фактически, погиб каждый третий житель без учета возраста и пола.
Белорусы более чем активно сопротивлялись, это народ-герой. Огромное количество местных жителей уходили в лес, в партизаны. Рельсовые войны и нападения на небольшие германские отряды не прекращались практически никогда.
👉 Если бы в ходе советского наступления не удалось добиться стремительного обрушения фронта, и группа армий «Центр» имела бы время на спокойный и планомерный отход, количество оставшихся без крова, еды, количество погибших людей было бы еще больше. Но благодаря правильным расчетам, нужному подбору инструментов, самоотверженности бойцов и находчивости командиров, этого удалось не допустить.
Читать полностью
Что Россия получает от участия в ШОС
#Мнение
Программный директор клуба "Валдай" Тимофей Бордачёв
💬 На саммите ШОС сейчас присутствуют такие страны, как Азербайджан, ОАЭ, Турция, Монголия, Туркменистан и Катар – ни одна из них не является военно-политическим союзником России или Китая.
Однако их представители сейчас в Астане не с целью послушать, что говорят страны-участницы и передать это в Вашингтон. Они не хотят больше быть в зависимости от США и ищут новых друзей. Такими друзьями становятся не только сравнительно нейтральные страны Центральной Азии, Индия или Пакистан, но и Россия, Китай и Иран, сами имена которых вызывают в Вашингтоне очень эмоциональную реакцию.
Авторитет ШОС ненавязчиво размывает систему авторитарного управления в мировых делах, а только она дает США надежду на то, чтобы изолировать когда-то Россию.
В рамках ШОС страны-участницы и гости могут хоть как-то координировать борьбу с такими частными явлениями, как трансграничная преступность, наркоторговля или разные виды политического экстремизма.
Это для России выгодно – даже через незначительную координацию действий снижается индивидуальная нагрузка на каждое из государств. Возникающая экономия не является фантастически значительной, но намного превосходит то, что Россия тратит на ШОС в размерах дипломатических усилий и связанных с этим расходах.
👉 Участие в ШОС для России выгодно: экономически и политически. На региональном и глобальном уровне. И сохранить эту организацию, усилить ее влияние на развитие стран-участниц, безусловно в наших интересах.
Читать полностью
#Мнение
Программный директор клуба "Валдай" Тимофей Бордачёв
💬 На саммите ШОС сейчас присутствуют такие страны, как Азербайджан, ОАЭ, Турция, Монголия, Туркменистан и Катар – ни одна из них не является военно-политическим союзником России или Китая.
Однако их представители сейчас в Астане не с целью послушать, что говорят страны-участницы и передать это в Вашингтон. Они не хотят больше быть в зависимости от США и ищут новых друзей. Такими друзьями становятся не только сравнительно нейтральные страны Центральной Азии, Индия или Пакистан, но и Россия, Китай и Иран, сами имена которых вызывают в Вашингтоне очень эмоциональную реакцию.
Авторитет ШОС ненавязчиво размывает систему авторитарного управления в мировых делах, а только она дает США надежду на то, чтобы изолировать когда-то Россию.
В рамках ШОС страны-участницы и гости могут хоть как-то координировать борьбу с такими частными явлениями, как трансграничная преступность, наркоторговля или разные виды политического экстремизма.
Это для России выгодно – даже через незначительную координацию действий снижается индивидуальная нагрузка на каждое из государств. Возникающая экономия не является фантастически значительной, но намного превосходит то, что Россия тратит на ШОС в размерах дипломатических усилий и связанных с этим расходах.
👉 Участие в ШОС для России выгодно: экономически и политически. На региональном и глобальном уровне. И сохранить эту организацию, усилить ее влияние на развитие стран-участниц, безусловно в наших интересах.
Читать полностью
«Эстонизация» превращает ЕС в мировое захолустье
#Мнение
поэт, публицист Игорь Караулов
💬 В руководстве ЕС произошла замена. Вместо Жозепа Борреля на пост комиссара по внешней политике и безопасности заступает Кая Каллас, ныне возглавляющая правительство Эстонии.
Казалось бы, ротация руководства ЕС была поводом поменять Борреля на более взвешенного деятеля. Однако вышло ровно наоборот. Кая Каллас выделяется своей оголтелой русофобией даже на современном европейском фоне.
Перемены в рядах высших евробюрократов Сергей Лавров назвал «эстонизацией» Евросоюза. Здесь есть игра слов. В своё время курс Финляндии на мирное сотрудничество с СССР послужил основой для термина «финляндизация». Эстония – соседняя с Финляндией страна, однако термин «эстонизация» значит сегодня совсем другое.
Европейский союз – огромное наднациональное объединение, в котором проживает около 450 млн человек. Его внешние интересы многогранны – от арктической политики до отношений с Африкой. Более того, это объединение, которое одно время стремилось взять на себя глобальную роль, стать одним из центров влияния для всего мира.
А Эстония – маленькое государство, находящееся в стороне от торговых и людских потоков, где живёт чуть больше миллиона человек. Горизонты внешнеполитического мышления у этого государства узенькие, ограничиваются ближайшими соседями, главным из которых является Россия.
В логике «финляндизации» соседство огромной России – это прежде всего большие возможности, которыми надо пользоваться. Но «финляндизация» осталась в прошлом, от неё и сама Финляндия отошла, поэтому Россия для Эстонии – это исключительно объект беспредельной исторической обиды. Плевать в великого соседа – это и есть вся сегодняшняя национальная идея Эстонии. Другого смысла существования у неё не наблюдается.
👉 И вот с таким политическим и ментальным багажом Кая Каллас собирает чемоданчик и переезжает в Брюссель, чтобы возглавить дипломатию всего ЕС. Как это будет выглядеть? Примерно как «хвост виляет собакой», только собака большая, а хвостик крысиный. Теперь Кая Каллас будет свою провинциальную повестку транслировать через мегафон общего европейского дома. Это и называется «эстонизация». Конечно, хочется верить, что если не разум в высоком смысле, то практический интерес у европейцев рано или поздно возобладает, но назначение такого кадра, как Кая Каллас, на ближайшие годы делает это маловероятным. Что ж, возможно, на фоне расширения мировых горизонтов, появления новых центров, в которых творится будущее, Европа заслуживает «эстонизацию». Может быть, западная окраина Евразии в самом деле находится на пути к превращению в мировое захолустье, славное лишь памятниками своего прошлого.
Читать полностью
«Третья сила» Глобального Юга
#Мнение
публицист Владимир Можегов
💬 Подписание союзнического договора России с КНДР стало важнейшим событием нынешнего политического сезона. Событием, которое, как пишут некоторые комментаторы, меняет буквально все.
В плане глобального геополитического противостояния это и правда так. Скажем, стратегические ракеты, которые гипотетически могут быть развернуты в КНДР: блокируя Японию, угрожая Калифорнии, они принципиально изменят обстановку в Тихом океане в целом, и вокруг Тайваня, в частности. Или дисциплинированные, идейно мотивированные северокорейские мигранты, которые вполне способны заменить нынешний среднеазиатский поток. Это лишь пара примеров изменения нынешней реальности, связанной с историческим договором. И это только верхушка айсберга.
Скажем, посещение Владимиром Путиным Вьетнама после исторического визита в КНДР обсуждали гораздо меньше. Однако, и эта дипломатическая активность России в регионе Юго-Восточной Азии чревата не менее серьезными изменениями.
Неслучайно обновление уровня контактов России с Вьетнамом так нервирует США. Вашингтон видит сегодня Вьетнам не просто своим новым «сборочным цехом» взамен Китая (здесь, например, активно разворачивается компания Apple, а общий товарооборот между двумя странами приближается к 140 млрд долл.). Но Вашингтон надеется использовать эту страну и для политического давления на Китай, видя в ней прокси (вроде Тайваня и Филиппин) против Китая. Но здесь США явно буксуют: Вьетнам в такой роли себя явно не видит.
Отсюда понятна и реакция Вашингтона на визит президента России: буквально через три дня после визита Владимира Путина сюда прилетел помощник госсекретаря по делам Восточной Азии и Тихого океана Дэниел Критенбринк, дабы засвидетельствовать «стратегически важное партнерство» Вашингтона с Ханоем.
Но вот Россия уже заключает первое в своей истории военное соглашение с Камбоджей, страной, теснейшим образом связанной с Вьетнамом. Связь этих событий очевидна.
Очевидны и общие цели российской активности: идет планомерная работа по недопущению создания пояса американских прокси вокруг Китая и России, и вытеснению атлантистов из Евразии в принципе.
И видя, что союз России и Китая (а теперь и КНДР) создает реальную альтернативу американскому миру, глобальный Юг начинает движение «перпендикулярно» вашингтонскому вектору, ищет свое место в заново складывающейся конфигурации мира, где у него будут и новые степени свободы, и новые возможности.
Глобалистское издание Bloomberg делает из этих тенденций неутешительный вывод: «Си и Путин одерживают победы, поскольку все больше азиатских лидеров стремятся присоединиться к БРИКС».
Читать полностью
#Мнение
публицист Владимир Можегов
💬 Подписание союзнического договора России с КНДР стало важнейшим событием нынешнего политического сезона. Событием, которое, как пишут некоторые комментаторы, меняет буквально все.
В плане глобального геополитического противостояния это и правда так. Скажем, стратегические ракеты, которые гипотетически могут быть развернуты в КНДР: блокируя Японию, угрожая Калифорнии, они принципиально изменят обстановку в Тихом океане в целом, и вокруг Тайваня, в частности. Или дисциплинированные, идейно мотивированные северокорейские мигранты, которые вполне способны заменить нынешний среднеазиатский поток. Это лишь пара примеров изменения нынешней реальности, связанной с историческим договором. И это только верхушка айсберга.
Скажем, посещение Владимиром Путиным Вьетнама после исторического визита в КНДР обсуждали гораздо меньше. Однако, и эта дипломатическая активность России в регионе Юго-Восточной Азии чревата не менее серьезными изменениями.
Неслучайно обновление уровня контактов России с Вьетнамом так нервирует США. Вашингтон видит сегодня Вьетнам не просто своим новым «сборочным цехом» взамен Китая (здесь, например, активно разворачивается компания Apple, а общий товарооборот между двумя странами приближается к 140 млрд долл.). Но Вашингтон надеется использовать эту страну и для политического давления на Китай, видя в ней прокси (вроде Тайваня и Филиппин) против Китая. Но здесь США явно буксуют: Вьетнам в такой роли себя явно не видит.
Отсюда понятна и реакция Вашингтона на визит президента России: буквально через три дня после визита Владимира Путина сюда прилетел помощник госсекретаря по делам Восточной Азии и Тихого океана Дэниел Критенбринк, дабы засвидетельствовать «стратегически важное партнерство» Вашингтона с Ханоем.
Но вот Россия уже заключает первое в своей истории военное соглашение с Камбоджей, страной, теснейшим образом связанной с Вьетнамом. Связь этих событий очевидна.
Очевидны и общие цели российской активности: идет планомерная работа по недопущению создания пояса американских прокси вокруг Китая и России, и вытеснению атлантистов из Евразии в принципе.
И видя, что союз России и Китая (а теперь и КНДР) создает реальную альтернативу американскому миру, глобальный Юг начинает движение «перпендикулярно» вашингтонскому вектору, ищет свое место в заново складывающейся конфигурации мира, где у него будут и новые степени свободы, и новые возможности.
Глобалистское издание Bloomberg делает из этих тенденций неутешительный вывод: «Си и Путин одерживают победы, поскольку все больше азиатских лидеров стремятся присоединиться к БРИКС».
Читать полностью
Немецкие политики воруют у немцев под фанфары «зеленого перехода»
#Мнение
писатель, журналист, публицист Игорь Мальцев
💬 Стремление ходить строем на плацу с флагами в крови у немцев, поэтому они стали в Европе пионерами и комсомольцами новой «зеленой» религии, а немецкие бухгалтеры четко вписали никем не заработанные деньги в свою микро- и макроэкономику.
Пока «мудрые» политики из партии «Зеленые» не начали ссориться с Китаем и учить китайцев, как им необходимо строить демократию. Вот тогда-то вдруг всплыли документы о том, как «зеленые» направляли миллионы евро в Китай, дабы поддержать священную корову «зеленого энергетического перехода», которая должна предшествовать воцарению демократических ценностей и европейских норм в дикой диктаторской стране. Про «диктатора» это не я – это министр иностранных дел ФРГ Бербок.
Схема довольно проста: немецкое правительство направило около 40 млн евро в Китай на поддержку «зеленого перехода», чтобы углеродного следа в китайской продукции было меньше. Тогда в Германии меньше налоги на эту продукцию. И все аплодировали, пока депутаты Бундестага не попросили отчитаться, куда именно отправили деньги. По указанным партнерским адресам в Китае никаких фирм и заводов не оказалось. Оказался один реальный заводик, и еще – курятник. И больше ничего. Тогда «зеленым» вспомнили недавний посыл 8 миллионов евро в Латинскую Америку «для строительства велодорожек».
Ни по первым траншам, ни по вторым партия «Зеленые» объясниться не смогла – потому что экономикой, энергетикой, а также внешней политикой в немецком правительстве управляют именно «зеленые» министры, и им видней, куда девать деньги.
Чистый политический скандал.
Потому что растворившиеся в неизвестном направлении миллионы отразились на суммарном углеродном следе китайского импорта в ФРГ. В результате «углеродный след» немецкого транспортного сектора оказался гораздо хуже, чем предполагалось ранее. И премиальных выплат компании от государства не дождались. Теперь им не на что покупать новые китайские электробусы.
Ничто на земле не проходит бесследно.
👉 Рейтинг «Зеленых» с тех пор падает примерно по проценту в неделю и уж опустился до 12%.
Построенная на чистом политическом мошенничестве система поборов показала людям, что можно попытаться ее хакнуть и тоже подзаработать. А что? Все бежали грабить магазин, и я побежал. Не со зла, а из ложно понятной солидарности. Под шумок так ловко шарить по чужим карманам.
Читать полностью
#Мнение
писатель, журналист, публицист Игорь Мальцев
💬 Стремление ходить строем на плацу с флагами в крови у немцев, поэтому они стали в Европе пионерами и комсомольцами новой «зеленой» религии, а немецкие бухгалтеры четко вписали никем не заработанные деньги в свою микро- и макроэкономику.
Пока «мудрые» политики из партии «Зеленые» не начали ссориться с Китаем и учить китайцев, как им необходимо строить демократию. Вот тогда-то вдруг всплыли документы о том, как «зеленые» направляли миллионы евро в Китай, дабы поддержать священную корову «зеленого энергетического перехода», которая должна предшествовать воцарению демократических ценностей и европейских норм в дикой диктаторской стране. Про «диктатора» это не я – это министр иностранных дел ФРГ Бербок.
Схема довольно проста: немецкое правительство направило около 40 млн евро в Китай на поддержку «зеленого перехода», чтобы углеродного следа в китайской продукции было меньше. Тогда в Германии меньше налоги на эту продукцию. И все аплодировали, пока депутаты Бундестага не попросили отчитаться, куда именно отправили деньги. По указанным партнерским адресам в Китае никаких фирм и заводов не оказалось. Оказался один реальный заводик, и еще – курятник. И больше ничего. Тогда «зеленым» вспомнили недавний посыл 8 миллионов евро в Латинскую Америку «для строительства велодорожек».
Ни по первым траншам, ни по вторым партия «Зеленые» объясниться не смогла – потому что экономикой, энергетикой, а также внешней политикой в немецком правительстве управляют именно «зеленые» министры, и им видней, куда девать деньги.
Чистый политический скандал.
Потому что растворившиеся в неизвестном направлении миллионы отразились на суммарном углеродном следе китайского импорта в ФРГ. В результате «углеродный след» немецкого транспортного сектора оказался гораздо хуже, чем предполагалось ранее. И премиальных выплат компании от государства не дождались. Теперь им не на что покупать новые китайские электробусы.
Ничто на земле не проходит бесследно.
👉 Рейтинг «Зеленых» с тех пор падает примерно по проценту в неделю и уж опустился до 12%.
Построенная на чистом политическом мошенничестве система поборов показала людям, что можно попытаться ее хакнуть и тоже подзаработать. А что? Все бежали грабить магазин, и я побежал. Не со зла, а из ложно понятной солидарности. Под шумок так ловко шарить по чужим карманам.
Читать полностью
Глобализация, которую мы потеряли
#Мнение
публицист Игорь Переверзев
💬 У архитекторов глобализма с самого начала не все шло по плану. С крупнейшими странами вышел конфуз. Индия, в которой живет одна шестая населения планеты, в общем-то, отказывалась встраиваться в мировую торговлю. В силу разных исторических причин в ней установлены очень серьезные барьеры для входа иностранных компаний. При этом в стране есть такая вещь как MVP – Maximum RetailPrice. Это предельная цена, за которую товар может быть продан в магазине. Такой рынок с заведомо обрезанной маржой не может быть интересен транснационалам. Где Индия целиком встроилась – это поставка людей с образованием. Она готовит и отправляет в Америку миллионы специалистов, стравливая тем самым социальное давление у себя.
Вторая не вполне удачная для глобалистов история – это Китай. Во-первых, там не разрешили строить военные базы, обойдя привычную схему. Во-вторых, собрав у себя максимум от технологических цепочек, китайцы начали их достраивать своими силами. То, что Китай не намерен ограничиваться ролью фабрики, стало ясно уже в середине двухтысячных. Но хозяева системы были убеждены, что сумеют уничтожить амбиции КНР в зародыше. Мол, моря вокруг контролируются. Внутри масса агентов влияния, благополучие которых слишком завязано на Запад. Лишение «рынков сбыта» в Европе и США похоронит Китай – этим можно пугать. Ну и, конечно, святая вера западного человека в то, что китайцы сами создать ничего не способны в принципе, такова их природа. Жадность не позволила вывести все производство из КНР в середине-конце двухтысячных, и начать душить страну тогда. А дальше стало уже поздно. Сегодня ясно, что глобализм кончился. Фундамент системы разрушен.
После ее гибели жизнь совсем не будет сладкой. Есть отрасли, которые хорошо работают только в сверхглобализованном мире. Например, микроэлектроника. Никаких дешевых смартфонов и ноутбуков без глобализма не будет. Вспоминайте как выглядел мир, в котором видеомагнитофон стоил четыре месячные зарплаты. Но возможность самим строить гражданские самолеты, что-то создавать, а не только поставлять вовне нефть, железные окатыши и лес, сильно дороже. Это понимание пришло не сразу. Россия долго и вполне искренне пыталась встроиться в эту схему, и отдельные российские отрасли от этого действительно выиграли. Да, в глобализме были не только минусы, но порой и жирные плюсы. Но архитекторы глобализма чем дальше, тем больше наглели. Постоянная смена ими правил игры не могла кончиться ничем, кроме разрыва. И есть стойкое ощущение, что именно уход России запустил цепную реакцию саморазрушения глобалистской системы.
Вероятно, она продержалась бы сильно дольше, если бы не была столь двуличной. Все ее институты вроде банков развития, Международного валютного фонда или Всемирной торговой организации были вовлечены в спектакль, суть которого заключалась в том, чтобы имитировать рынок в мировой торговле. Понятно, почему так произошло.
👉 Изначально система появлялась как антагонист СССР с его собственным госпланом. Они не могли публично признаться, что во многом повторяют ту же модель со всякими региональными межотраслевыми балансами. Вранье их и погубило. Вранье и несправедливость при распределении благ.
Читать полностью
#Мнение
публицист Игорь Переверзев
💬 У архитекторов глобализма с самого начала не все шло по плану. С крупнейшими странами вышел конфуз. Индия, в которой живет одна шестая населения планеты, в общем-то, отказывалась встраиваться в мировую торговлю. В силу разных исторических причин в ней установлены очень серьезные барьеры для входа иностранных компаний. При этом в стране есть такая вещь как MVP – Maximum RetailPrice. Это предельная цена, за которую товар может быть продан в магазине. Такой рынок с заведомо обрезанной маржой не может быть интересен транснационалам. Где Индия целиком встроилась – это поставка людей с образованием. Она готовит и отправляет в Америку миллионы специалистов, стравливая тем самым социальное давление у себя.
Вторая не вполне удачная для глобалистов история – это Китай. Во-первых, там не разрешили строить военные базы, обойдя привычную схему. Во-вторых, собрав у себя максимум от технологических цепочек, китайцы начали их достраивать своими силами. То, что Китай не намерен ограничиваться ролью фабрики, стало ясно уже в середине двухтысячных. Но хозяева системы были убеждены, что сумеют уничтожить амбиции КНР в зародыше. Мол, моря вокруг контролируются. Внутри масса агентов влияния, благополучие которых слишком завязано на Запад. Лишение «рынков сбыта» в Европе и США похоронит Китай – этим можно пугать. Ну и, конечно, святая вера западного человека в то, что китайцы сами создать ничего не способны в принципе, такова их природа. Жадность не позволила вывести все производство из КНР в середине-конце двухтысячных, и начать душить страну тогда. А дальше стало уже поздно. Сегодня ясно, что глобализм кончился. Фундамент системы разрушен.
После ее гибели жизнь совсем не будет сладкой. Есть отрасли, которые хорошо работают только в сверхглобализованном мире. Например, микроэлектроника. Никаких дешевых смартфонов и ноутбуков без глобализма не будет. Вспоминайте как выглядел мир, в котором видеомагнитофон стоил четыре месячные зарплаты. Но возможность самим строить гражданские самолеты, что-то создавать, а не только поставлять вовне нефть, железные окатыши и лес, сильно дороже. Это понимание пришло не сразу. Россия долго и вполне искренне пыталась встроиться в эту схему, и отдельные российские отрасли от этого действительно выиграли. Да, в глобализме были не только минусы, но порой и жирные плюсы. Но архитекторы глобализма чем дальше, тем больше наглели. Постоянная смена ими правил игры не могла кончиться ничем, кроме разрыва. И есть стойкое ощущение, что именно уход России запустил цепную реакцию саморазрушения глобалистской системы.
Вероятно, она продержалась бы сильно дольше, если бы не была столь двуличной. Все ее институты вроде банков развития, Международного валютного фонда или Всемирной торговой организации были вовлечены в спектакль, суть которого заключалась в том, чтобы имитировать рынок в мировой торговле. Понятно, почему так произошло.
👉 Изначально система появлялась как антагонист СССР с его собственным госпланом. Они не могли публично признаться, что во многом повторяют ту же модель со всякими региональными межотраслевыми балансами. Вранье их и погубило. Вранье и несправедливость при распределении благ.
Читать полностью
Россию «деколонизировать» невозможно
#Мнение
политолог Дмитрий Губин
💬 За громкой фразой часто скрывается жульничество с катастрофическими последствиями. Причём не только для тех, на кого она направлена, но и для тех, кто её повторяет с упорством говорящего попугая. Таковы рассуждения о «деколонизации» и «постколониальном сознании».
Вот ярчайший пример такого шулерства. Президент Польши Анджей Дуда на конференции по Украине в Швейцарии сказал: «Я представляю ту часть мира, где Россия часто называется тюрьмой народов. К этому есть веские основания. На её территории находятся 200 этнических групп, которые оказались на территории России в результате методов, которые Россия сегодня принимает против Крыма. Россия остаётся крупнейшей колониальной империей в мире. И, в отличие от европейских государств, Россия не прошла процесс деколонизации. Россия никогда не была в состоянии справиться с демонами прошлого. Мы должны, в конце концов, сказать, что нет места для колониализма в современном мире».
У пана Дуды – в отличие от многих западных политиков – хорошее образование. И он не может не знать, что Российскую империю нельзя назвать колониальной державой в целом. Исключение – освоение Аляски и Алеутских островов «Российско – Американской компанией»). Но это исключение Россия сама успешно «деколонизировала» – еще тогда, когда и слова такого не было.
Здесь было единство территории и законодательной базы, а дальние земли находились либо в вассальной зависимости, как Бухара и Хива, либо просто являлись промышленными предприятиями и военными базами на чужой территории, как КВЖД и Порт-Артур. И в этом — существенное отличие от стран Западной Европы, имевших колонии и чётко сформулировавших юридические отличия заморских территорий от метрополий.
В начале текущего столетия возник дискурс постколониализма. Ситуация, когда потомки колонизируемых имеют право на резню и конфискации, а потомки колонизаторов должны каяться за дела их предков и платить «жертвам» всевозможные репарации и компенсации, а ещё принимать мигрантов из бывших колоний и протекторатов.
Навязывание русским (как до этого — европейцам и американцам) неизбывного чувства коллективной вины за происшедшие давным-давно действительные и мнимые злодеяния стало идеей-фикс не только для левых из развивающихся стран, но и используется русофобами всех мастей для оправдания своей политики поддержки Украины. Вот в этот ряд встал и пан Дуда, который точно знает, что повторяет ложь.
👉 Россия никогда не была колониальной империей, а, значит, деколонизировать ее – не только бессмысленно, но и невозможно.
Читать полностью
#Мнение
политолог Дмитрий Губин
💬 За громкой фразой часто скрывается жульничество с катастрофическими последствиями. Причём не только для тех, на кого она направлена, но и для тех, кто её повторяет с упорством говорящего попугая. Таковы рассуждения о «деколонизации» и «постколониальном сознании».
Вот ярчайший пример такого шулерства. Президент Польши Анджей Дуда на конференции по Украине в Швейцарии сказал: «Я представляю ту часть мира, где Россия часто называется тюрьмой народов. К этому есть веские основания. На её территории находятся 200 этнических групп, которые оказались на территории России в результате методов, которые Россия сегодня принимает против Крыма. Россия остаётся крупнейшей колониальной империей в мире. И, в отличие от европейских государств, Россия не прошла процесс деколонизации. Россия никогда не была в состоянии справиться с демонами прошлого. Мы должны, в конце концов, сказать, что нет места для колониализма в современном мире».
У пана Дуды – в отличие от многих западных политиков – хорошее образование. И он не может не знать, что Российскую империю нельзя назвать колониальной державой в целом. Исключение – освоение Аляски и Алеутских островов «Российско – Американской компанией»). Но это исключение Россия сама успешно «деколонизировала» – еще тогда, когда и слова такого не было.
Здесь было единство территории и законодательной базы, а дальние земли находились либо в вассальной зависимости, как Бухара и Хива, либо просто являлись промышленными предприятиями и военными базами на чужой территории, как КВЖД и Порт-Артур. И в этом — существенное отличие от стран Западной Европы, имевших колонии и чётко сформулировавших юридические отличия заморских территорий от метрополий.
В начале текущего столетия возник дискурс постколониализма. Ситуация, когда потомки колонизируемых имеют право на резню и конфискации, а потомки колонизаторов должны каяться за дела их предков и платить «жертвам» всевозможные репарации и компенсации, а ещё принимать мигрантов из бывших колоний и протекторатов.
Навязывание русским (как до этого — европейцам и американцам) неизбывного чувства коллективной вины за происшедшие давным-давно действительные и мнимые злодеяния стало идеей-фикс не только для левых из развивающихся стран, но и используется русофобами всех мастей для оправдания своей политики поддержки Украины. Вот в этот ряд встал и пан Дуда, который точно знает, что повторяет ложь.
👉 Россия никогда не была колониальной империей, а, значит, деколонизировать ее – не только бессмысленно, но и невозможно.
Читать полностью
Если спасать семью, то радикально
учредитель АНО «Большая Земля» Борис Акимов
#Мнение
💬 В основе разрушения семьи стоят общественные установки, рожденные Западом и успешно и давно завоевавшие и наше русское сознание. Человек мыслится как яркая индивидуальность, и индивидуальность эта якобы реализуется, с одной стороны, через эффективную и эффектную карьеру и, с другой стороны, через инфантилизацию и онтологическую безответственность. «Поживи для себя сначала, а уж потом…». Все это привело к тому, что «потом» может вообще не наступить – и хорошо. Денег и времени больше на себя любимого, на пляж, на соцсети в телефоне.
Вслед за Василием Розановым или за него хочется сформулировать мысль: именно семья является наивысшей творческой точкой реализации человека. Человек обретает свой смысл, свою человеческую сущность именно в семье. В каком-то смысле без семьи – мы уже не люди. Понятно, что есть много исключений – но иногда важно обострять формулировки, чтобы прорубиться и до эмоционального центра человека.
В последнее время в мире вышло сразу несколько исследований в сфере генетики и физиологии человека, которые утверждают, что возраст наступления половой зрелости постоянно снижается. Ученые расходятся в объяснении причин этого явления. Одна из версий – это накопление человечеством общих генетических мутаций, вследствие чего физиологическое взросление начинается все раньше. Например, в 19 веке нормой наступления пубертата было 15 лет для девочек и 17 – для мальчиков. В 1960-е годы явилась новая норма – это 12 и 14 лет. Исследования и американских, и европейских, и российских ученых, проведенные в 2000-х годах, показали, что возраст полового созревания продолжает снижаться.
При этом генетические изменения не находят никакого отражения в социальных установках общества. Я бы сказал так: научные исследования никаким образом не влияют на наш гуманитарный дискурс, на наш способ познания мира. Наоборот – кажется, что с каждым десятилетием уровень социальной инфантилизации растет. Молодежь официально теперь уже все те, кому до 35 лет. Нам всячески транслируются социальные ценности позднего взросления. Или даже ценности «вечной инфантильности» и безсемейнности – чайлдфри и т.д.
Таким образом мы находится в ситуации, которую мы с Василием Васильевичем Розановым назвали бы социальной патологией. Физически мы все раньше взрослеем, а социально нас всячески старательно оставляют детьми. Тут даже без помощи профессиональных психологов понятно, что клинч этот разрушительно действует на человека.
Между тем моментом, когда с точки зрения науки человек готов к созданию семьи и моментом, когда мы с вами готовы принять этот брак как социальную норму, проходит, как минимум лет 10-15.
👉 Если мы хотим подобрать на наш воз упавшую драгоценность – нам надо не только учесть общефилософские рассуждения о том, что семья фундаментальна и является главой причиной «очеловечивания» каждого человека, но и не бояться быть по-настоящему прогрессивными. А это значит – взять истинные естественнонаучные достижения и с их помощью изменить гуманитарный дискурс о семье и наши представления о том, когда мы считаем брак уместным. Страшно? Мне тоже.
Читать полностью
учредитель АНО «Большая Земля» Борис Акимов
#Мнение
💬 В основе разрушения семьи стоят общественные установки, рожденные Западом и успешно и давно завоевавшие и наше русское сознание. Человек мыслится как яркая индивидуальность, и индивидуальность эта якобы реализуется, с одной стороны, через эффективную и эффектную карьеру и, с другой стороны, через инфантилизацию и онтологическую безответственность. «Поживи для себя сначала, а уж потом…». Все это привело к тому, что «потом» может вообще не наступить – и хорошо. Денег и времени больше на себя любимого, на пляж, на соцсети в телефоне.
Вслед за Василием Розановым или за него хочется сформулировать мысль: именно семья является наивысшей творческой точкой реализации человека. Человек обретает свой смысл, свою человеческую сущность именно в семье. В каком-то смысле без семьи – мы уже не люди. Понятно, что есть много исключений – но иногда важно обострять формулировки, чтобы прорубиться и до эмоционального центра человека.
В последнее время в мире вышло сразу несколько исследований в сфере генетики и физиологии человека, которые утверждают, что возраст наступления половой зрелости постоянно снижается. Ученые расходятся в объяснении причин этого явления. Одна из версий – это накопление человечеством общих генетических мутаций, вследствие чего физиологическое взросление начинается все раньше. Например, в 19 веке нормой наступления пубертата было 15 лет для девочек и 17 – для мальчиков. В 1960-е годы явилась новая норма – это 12 и 14 лет. Исследования и американских, и европейских, и российских ученых, проведенные в 2000-х годах, показали, что возраст полового созревания продолжает снижаться.
При этом генетические изменения не находят никакого отражения в социальных установках общества. Я бы сказал так: научные исследования никаким образом не влияют на наш гуманитарный дискурс, на наш способ познания мира. Наоборот – кажется, что с каждым десятилетием уровень социальной инфантилизации растет. Молодежь официально теперь уже все те, кому до 35 лет. Нам всячески транслируются социальные ценности позднего взросления. Или даже ценности «вечной инфантильности» и безсемейнности – чайлдфри и т.д.
Таким образом мы находится в ситуации, которую мы с Василием Васильевичем Розановым назвали бы социальной патологией. Физически мы все раньше взрослеем, а социально нас всячески старательно оставляют детьми. Тут даже без помощи профессиональных психологов понятно, что клинч этот разрушительно действует на человека.
Между тем моментом, когда с точки зрения науки человек готов к созданию семьи и моментом, когда мы с вами готовы принять этот брак как социальную норму, проходит, как минимум лет 10-15.
👉 Если мы хотим подобрать на наш воз упавшую драгоценность – нам надо не только учесть общефилософские рассуждения о том, что семья фундаментальна и является главой причиной «очеловечивания» каждого человека, но и не бояться быть по-настоящему прогрессивными. А это значит – взять истинные естественнонаучные достижения и с их помощью изменить гуманитарный дискурс о семье и наши представления о том, когда мы считаем брак уместным. Страшно? Мне тоже.
Читать полностью
Чем Нетаньяху похож на Зеленского
#Мнение
журналист, Донецк Сергей Миркин
💬 Ссориться с Белым домом Нетаньяху нельзя, Израиль не сможет вести войну без боеприпасов из США и дипломатической поддержки Штатов. Поэтому, вероятно, военная операция в секторе Газа будет сворачиваться. Но Тель-Авив начнет другую войну – с «Хезболлой». Немецкое издание Bild сообщает, что израильская армия может вторгнуться в Ливан уже в июле.
И вовсе не обязательно, что операция в Газе при этом закончится. В Израиле войну с «Хезболлой» многие считают неизбежной. Однако «Хезболла» по своим военным возможностям значительно превосходит ХАМАС. А ее лидер Хасан Насралла заявил: если полномасштабная война начнется, организация будет сопротивляться как может, без каких-либо рамок и правил. И если Израиль не может с октября раздавить ХАМАС, то, вероятно, и война в Ливане не будет легкой прогулкой. Тем более, что «Хезболла» – это шиитская организация, и шиитский Иран уже обещал, что окажет ей всеобъемлющую поддержку.
В подобной ситуации открытие нового фронта – если Нетаньяху на это решится – не кажется разумным решением. И совсем иррациональной представляется возможная передача Украине систем ПВО «Пэтриот», которые ЦАХАЛ снял с вооружения по причине неэффективности.
Ранее в 2022-2023 годах большинство израильских политиков, включая Нетаньяху, выступали против передачи Украине какого-либо оружия, мотивируя это тем, что Израилю невыгодно портить отношения с Россией, у которой сильные позиции на Ближнем Востоке и есть военный контингент в соседней Сирии. Однако сейчас Нетаньяху необходима поддержка Белого дома. А команде Байдена нужно усилить ПВО Украины для защиты F-16, когда они прибудут на Украину, а, возможно, для прикрытия нового «мясного» наступления, если его готовит ВСУ. В такой ситуации Нетаньяху мог пойти на сделку с американцами, не думая о долгосрочных последствиях. Постпред России в ООН Василий Небензя сказал, что возможная отправка систем Patriot Киеву «может иметь определенные политические последствия».
Вероятно, у противников Израиля появится оружие, которого ранее не было, а израильским ВВС станет куда трудней наносить удары по объектам в Сирии. И никакие «фиговые листочки» в виде схемы по передаче комплексов ПВО сначала США, а от них уже Украине, от этого не спасут.
Правда, у Нетаньяху еще есть время одуматься и смириться с окончанием политической карьеры и потерей власти. Хотя сомнительно, что он так поступит.
Читать полностью
#Мнение
журналист, Донецк Сергей Миркин
💬 Ссориться с Белым домом Нетаньяху нельзя, Израиль не сможет вести войну без боеприпасов из США и дипломатической поддержки Штатов. Поэтому, вероятно, военная операция в секторе Газа будет сворачиваться. Но Тель-Авив начнет другую войну – с «Хезболлой». Немецкое издание Bild сообщает, что израильская армия может вторгнуться в Ливан уже в июле.
И вовсе не обязательно, что операция в Газе при этом закончится. В Израиле войну с «Хезболлой» многие считают неизбежной. Однако «Хезболла» по своим военным возможностям значительно превосходит ХАМАС. А ее лидер Хасан Насралла заявил: если полномасштабная война начнется, организация будет сопротивляться как может, без каких-либо рамок и правил. И если Израиль не может с октября раздавить ХАМАС, то, вероятно, и война в Ливане не будет легкой прогулкой. Тем более, что «Хезболла» – это шиитская организация, и шиитский Иран уже обещал, что окажет ей всеобъемлющую поддержку.
В подобной ситуации открытие нового фронта – если Нетаньяху на это решится – не кажется разумным решением. И совсем иррациональной представляется возможная передача Украине систем ПВО «Пэтриот», которые ЦАХАЛ снял с вооружения по причине неэффективности.
Ранее в 2022-2023 годах большинство израильских политиков, включая Нетаньяху, выступали против передачи Украине какого-либо оружия, мотивируя это тем, что Израилю невыгодно портить отношения с Россией, у которой сильные позиции на Ближнем Востоке и есть военный контингент в соседней Сирии. Однако сейчас Нетаньяху необходима поддержка Белого дома. А команде Байдена нужно усилить ПВО Украины для защиты F-16, когда они прибудут на Украину, а, возможно, для прикрытия нового «мясного» наступления, если его готовит ВСУ. В такой ситуации Нетаньяху мог пойти на сделку с американцами, не думая о долгосрочных последствиях. Постпред России в ООН Василий Небензя сказал, что возможная отправка систем Patriot Киеву «может иметь определенные политические последствия».
Вероятно, у противников Израиля появится оружие, которого ранее не было, а израильским ВВС станет куда трудней наносить удары по объектам в Сирии. И никакие «фиговые листочки» в виде схемы по передаче комплексов ПВО сначала США, а от них уже Украине, от этого не спасут.
Правда, у Нетаньяху еще есть время одуматься и смириться с окончанием политической карьеры и потерей власти. Хотя сомнительно, что он так поступит.
Читать полностью
Никаб – это революция, а не традиция
#Мнение
публицист, богослов Сергей Худиев
💬 В странах, которые столкнулись с этой проблемой раньше нас (например, в Великобритании), никаб порождает нисходящую спираль. Преступления, совершенные под прикрытием никаба, вызывают подозрительность и враждебность к мусульманам.
Это вызывает понятную реакцию – как говорит одна британская мусульманка, «когда ты сталкиваешься с нападками, ты чувствуешь, что единственное, за что ты можешь держаться – это твоя религия», это приводит к росту популярности никабов, а преступникам становится еще легче прятаться среди покрытых таким образом женщин. Поэтому причины запрета – уже существующего во многих странах, в том числе, мусульманских – совершенно понятны.
При этом нам очень важно определиться с теми основаниями, на которых этот запрет будет провозглашен.
Разные страны идут в этом отношении разными путями. Во Франции, например, исходят из принципа секуляризма – любые публичные проявления приверженности религии (какой бы то ни было) находятся под подозрением – а то и запретом.
Например, закон от 15 марта 2004 года запрещает носить религиозные элементы одежды – такие как исламские хиджабы, еврейские ермолки, сикхские тюрбаны и большие христианские кресты – в государственных школах.
Такой подход имеет целый ряд проблем. Он является идеологическим, а не прагматическим – как на старом советском плакате «Религия – яд, береги ребят». Обеспокоившись влиянием радикальных исламистов, французские законодатели решили запретить и хиджабы (а это просто головной платок, закрывающий волосы, и вовсе не признак экстремизма), а кресты, ермолки и тюрбаны попали под раздачу просто чтобы соблюсти равенство.
Французское государство решило в равной мере наехать на экстремистов, не-экстремистов, и вообще не имеющих отношения к делу граждан.
Но религии никуда не исчезнут из общества, если объявить их «нежелательными». Все, чего можно таким образом добиться – это помешать нормальной интеграции граждан в общее всем государство, и подорвать их лояльность. Пытаясь выдавить религию из общества, вы только выдавливаете ее в подполье – где, в темноте, происходит какое-то не очень понятное, но пугающее брожение.
Гораздо более разумным представляется подход, который до сих пор проявлялся в России – государство сотрудничает с религиозными общинами, проявления религиозности воспринимаются с благожелательным уважением. У нас есть соседи и сограждане разных мировоззренческих убеждений, и это нормально. За столетия мы научились жить вместе, и мы бережем эту традицию.
👉 Консерватизм – это готовность опираться на уже сложившуюся традицию, уже накопленный опыт жизни общества. Он противостоит всякого рода революционности – попытки переформатировать общество по тем или иным идеологическим лекалам. У мусульманских народов России есть свои, прекрасные и заслуживающие уважения обычаи. Никаб в их число не входит.
Читать полностью
#Мнение
публицист, богослов Сергей Худиев
💬 В странах, которые столкнулись с этой проблемой раньше нас (например, в Великобритании), никаб порождает нисходящую спираль. Преступления, совершенные под прикрытием никаба, вызывают подозрительность и враждебность к мусульманам.
Это вызывает понятную реакцию – как говорит одна британская мусульманка, «когда ты сталкиваешься с нападками, ты чувствуешь, что единственное, за что ты можешь держаться – это твоя религия», это приводит к росту популярности никабов, а преступникам становится еще легче прятаться среди покрытых таким образом женщин. Поэтому причины запрета – уже существующего во многих странах, в том числе, мусульманских – совершенно понятны.
При этом нам очень важно определиться с теми основаниями, на которых этот запрет будет провозглашен.
Разные страны идут в этом отношении разными путями. Во Франции, например, исходят из принципа секуляризма – любые публичные проявления приверженности религии (какой бы то ни было) находятся под подозрением – а то и запретом.
Например, закон от 15 марта 2004 года запрещает носить религиозные элементы одежды – такие как исламские хиджабы, еврейские ермолки, сикхские тюрбаны и большие христианские кресты – в государственных школах.
Такой подход имеет целый ряд проблем. Он является идеологическим, а не прагматическим – как на старом советском плакате «Религия – яд, береги ребят». Обеспокоившись влиянием радикальных исламистов, французские законодатели решили запретить и хиджабы (а это просто головной платок, закрывающий волосы, и вовсе не признак экстремизма), а кресты, ермолки и тюрбаны попали под раздачу просто чтобы соблюсти равенство.
Французское государство решило в равной мере наехать на экстремистов, не-экстремистов, и вообще не имеющих отношения к делу граждан.
Но религии никуда не исчезнут из общества, если объявить их «нежелательными». Все, чего можно таким образом добиться – это помешать нормальной интеграции граждан в общее всем государство, и подорвать их лояльность. Пытаясь выдавить религию из общества, вы только выдавливаете ее в подполье – где, в темноте, происходит какое-то не очень понятное, но пугающее брожение.
Гораздо более разумным представляется подход, который до сих пор проявлялся в России – государство сотрудничает с религиозными общинами, проявления религиозности воспринимаются с благожелательным уважением. У нас есть соседи и сограждане разных мировоззренческих убеждений, и это нормально. За столетия мы научились жить вместе, и мы бережем эту традицию.
👉 Консерватизм – это готовность опираться на уже сложившуюся традицию, уже накопленный опыт жизни общества. Он противостоит всякого рода революционности – попытки переформатировать общество по тем или иным идеологическим лекалам. У мусульманских народов России есть свои, прекрасные и заслуживающие уважения обычаи. Никаб в их число не входит.
Читать полностью
Индия сделала рациональный выбор
#Мнение
Программный директор клуба "Валдай" Тимофей Бордачёв
💬 Индия – это самая большая страна Мирового большинства. А все государства, принадлежащие к этой группе,одинаковы – отличаются только их возможности. Маленькие и большие, богатые и бедные – они все хотят самостоятельно определять свое будущее и делать то, что соответствует их собственным планам. Никто не желает жить в условиях казарменного порядка, которые предлагают миру США и их европейские сателлиты. Но одновременно это означает, что страны Мирового большинства не готовы жертвовать своими компаниями ради российских интересов. И наиболее эффективные результаты получаются там, где интересы той же Индии совпадают с нашими.
Подчеркну еще раз – не подчиняются нашим интересам, они вообще не хотят никому подчиняться, а именно совпадают. Это, согласимся, намного лучше, чем сотрудничество против своей воли. Требовать от дружественных России стран экономического самоубийства ради нашей победы в борьбе с Западом было бы несколько самонадеянно.
При этом для Индии, как и остальных, Россия – это действительно таран, наиболее решительно разрушающий монополию США и Европы в мировых делах. Ничего плохого в этом нет: мы же знаем, что все действия России сейчас отвечают, в первую очередь, российским интересам безопасности. Но результаты вполне отражают желания тех, кто поддерживает с нами конструктивные и дружеские отношения. Именно это, а не экономическая выгода, находится для Индии, и всех остальных, на первом месте. Пока против Запада выступали Иран или еще несколько маленьких государств вроде Северной Кореи, особых шансов на то, что в глобальной политике могут рухнуть авторитарные порядки, не было. Сейчас за дело взялась Россия. Она противостоит американцам на Украине по своим причинам. Но в силу ее масштабов и возможностей, велика вероятность того, что достижение Россией своих целей приведет к освобождению остальных.
На втором месте после стратегических соображений находится экономическая выгода. За прошедшие два года Индия стала крупнейшим покупателем российской нефти. Во-многом, в результате этого двусторонний товарооборот вырос за последние годы с 12 до более чем 65 млрд долл. Для России это значило, помимо экономической выгоды, сохранение в числе ведущих глобальных игроков и отсутствие зависимости от одного партнера. Для индийцев – колоссальный ресурс в достижении собственных целей развития. Как и перед всеми странами Мирового большинства, перед Индией стоят колоссальные задачи: решение проблем здравоохранения, массовой бедности и недостаточного образования. Они, само собой, на первом месте для правительства Моди.
В Индии понимают, что конфликт России и Запада на Украине является результатом развития международной политики после холодной войны. И вряд ли там есть иллюзии, что США смогут проявить добрую волю и легко отказаться даже от части наследства СССР, которое они посчитали своим. Поэтому конструктивные отношения между нашими странами, олицетворением которых стал визит индийского премьера в Москву – это продукт рационального выбора обеих сторон. В основе такого выбора находится их самостоятельность в решениях и понимание собственных интересов.
👉 Другими словами, то, что должно по мнению России лежать в основе вообще любой нормальной внешней политики.
Читать полностью
#Мнение
Программный директор клуба "Валдай" Тимофей Бордачёв
💬 Индия – это самая большая страна Мирового большинства. А все государства, принадлежащие к этой группе,одинаковы – отличаются только их возможности. Маленькие и большие, богатые и бедные – они все хотят самостоятельно определять свое будущее и делать то, что соответствует их собственным планам. Никто не желает жить в условиях казарменного порядка, которые предлагают миру США и их европейские сателлиты. Но одновременно это означает, что страны Мирового большинства не готовы жертвовать своими компаниями ради российских интересов. И наиболее эффективные результаты получаются там, где интересы той же Индии совпадают с нашими.
Подчеркну еще раз – не подчиняются нашим интересам, они вообще не хотят никому подчиняться, а именно совпадают. Это, согласимся, намного лучше, чем сотрудничество против своей воли. Требовать от дружественных России стран экономического самоубийства ради нашей победы в борьбе с Западом было бы несколько самонадеянно.
При этом для Индии, как и остальных, Россия – это действительно таран, наиболее решительно разрушающий монополию США и Европы в мировых делах. Ничего плохого в этом нет: мы же знаем, что все действия России сейчас отвечают, в первую очередь, российским интересам безопасности. Но результаты вполне отражают желания тех, кто поддерживает с нами конструктивные и дружеские отношения. Именно это, а не экономическая выгода, находится для Индии, и всех остальных, на первом месте. Пока против Запада выступали Иран или еще несколько маленьких государств вроде Северной Кореи, особых шансов на то, что в глобальной политике могут рухнуть авторитарные порядки, не было. Сейчас за дело взялась Россия. Она противостоит американцам на Украине по своим причинам. Но в силу ее масштабов и возможностей, велика вероятность того, что достижение Россией своих целей приведет к освобождению остальных.
На втором месте после стратегических соображений находится экономическая выгода. За прошедшие два года Индия стала крупнейшим покупателем российской нефти. Во-многом, в результате этого двусторонний товарооборот вырос за последние годы с 12 до более чем 65 млрд долл. Для России это значило, помимо экономической выгоды, сохранение в числе ведущих глобальных игроков и отсутствие зависимости от одного партнера. Для индийцев – колоссальный ресурс в достижении собственных целей развития. Как и перед всеми странами Мирового большинства, перед Индией стоят колоссальные задачи: решение проблем здравоохранения, массовой бедности и недостаточного образования. Они, само собой, на первом месте для правительства Моди.
В Индии понимают, что конфликт России и Запада на Украине является результатом развития международной политики после холодной войны. И вряд ли там есть иллюзии, что США смогут проявить добрую волю и легко отказаться даже от части наследства СССР, которое они посчитали своим. Поэтому конструктивные отношения между нашими странами, олицетворением которых стал визит индийского премьера в Москву – это продукт рационального выбора обеих сторон. В основе такого выбора находится их самостоятельность в решениях и понимание собственных интересов.
👉 Другими словами, то, что должно по мнению России лежать в основе вообще любой нормальной внешней политики.
Читать полностью
Нужно выйти из порочного круга ремейков
#Мнение
поэт, публицист Игорь Караулов
💬 Готовность к будущему напрямую зависит от того, насколько оперативно и адекватно осмысливается настоящее в образах культуры. С этим у нас, к сожалению, не очень хорошо. Например, давно не обновлялся состав культовых персонажей. Недавно поэт Дмитрий Мельников заметил, что последним героем русской литературы, имя которого можно считать нарицательным, был Веничка из поэмы Венедикта Ерофеева «Москва – Петушки». Правда, Веничка – персонаж негероический, поэтому я бы ещё упомянул придуманного чуть раньше Румату Эсторского из «Трудно быть богом»; всё-таки братьев Стругацких читал более широкий слой интеллигенции и созданные ими образы до сих пор служат символами и аргументами в разговоре об определённых идеях.
Предположим, русская литература утратила, как минимум временно, свой мифопорождающий потенциал. Но ведь кино просто обязано было его сохранить. Однако и в кино после Штирлица и Данилы Багрова не появилось героев, которые стали бы символами времени. Кто же занял их место в сознании новых поколений наших соотечественников? Создания книжно-визуального комплекса англосаксонской цивилизации – Гарри Поттер и его друзья, разные персонажи со сверхспособностями, герои Толкиена и Джорджа Мартина.
Можно ли противостоять этому с помощью ремейков? Иными словами, с помощью переупаковки или переоформления старых идей и образов? Этот вопрос я, разумеется, задаю не только про кино, просто кино – хорошая иллюстрация, удачно попавшаяся под руку.
Конечно, у идеологии ремейков есть свои привлекательные черты. Разве это плохо – взять старое, проверенное произведение, ставшее нашим национальным достоянием, отряхнуть его от пыли десятилетий, переосмыслить, осовременить, соединить с достижениями сегодняшней технологии? С одной стороны, даём новую жизнь советскому бренду, а с другой – зарабатываем на нём деньги.
Самым свежим примером может служить ремейк «Гостьи из будущего», который прямо сейчас бьёт кассовые рекорды.
Всё это неплохо как коммерческое предприятие, но государственная политика, как мне кажется, должна поощрять прежде всего осмысление современности, конструирование её образа. Мир быстро меняется, и Россия в последнее время немало этому способствует. Однако культура не успевает за этими изменениями. Политики оказываются смелее режиссёров и сценаристов. Такое впечатление, что сегодня действительность сопротивляется художественному воплощению сильнее, чем когда-либо прежде, её смысл ускользает, не даётся в руки. Это сопротивление приходится целенаправленно преодолевать.
Запад предлагает свои суррогаты смысла, и здесь важную роль играет ремейк с искажением, когда знакомые герои вдруг оказываются геями или трансгендерами, причём аудитории предлагается это одобрить. Или когда европейское средневековье наделяют этническим разнообразием современного мегаполиса, делая вид, что так и было. Противопоставить этому нечто старое и доброе недостаточно.
👉 Противоядие следует искать и в том новом, что появляется здесь и сейчас. Увидеть за чередой событий нового героя, нашего героя, который воплощал бы в себе нерв времени.
Читать полностью
#Мнение
поэт, публицист Игорь Караулов
💬 Готовность к будущему напрямую зависит от того, насколько оперативно и адекватно осмысливается настоящее в образах культуры. С этим у нас, к сожалению, не очень хорошо. Например, давно не обновлялся состав культовых персонажей. Недавно поэт Дмитрий Мельников заметил, что последним героем русской литературы, имя которого можно считать нарицательным, был Веничка из поэмы Венедикта Ерофеева «Москва – Петушки». Правда, Веничка – персонаж негероический, поэтому я бы ещё упомянул придуманного чуть раньше Румату Эсторского из «Трудно быть богом»; всё-таки братьев Стругацких читал более широкий слой интеллигенции и созданные ими образы до сих пор служат символами и аргументами в разговоре об определённых идеях.
Предположим, русская литература утратила, как минимум временно, свой мифопорождающий потенциал. Но ведь кино просто обязано было его сохранить. Однако и в кино после Штирлица и Данилы Багрова не появилось героев, которые стали бы символами времени. Кто же занял их место в сознании новых поколений наших соотечественников? Создания книжно-визуального комплекса англосаксонской цивилизации – Гарри Поттер и его друзья, разные персонажи со сверхспособностями, герои Толкиена и Джорджа Мартина.
Можно ли противостоять этому с помощью ремейков? Иными словами, с помощью переупаковки или переоформления старых идей и образов? Этот вопрос я, разумеется, задаю не только про кино, просто кино – хорошая иллюстрация, удачно попавшаяся под руку.
Конечно, у идеологии ремейков есть свои привлекательные черты. Разве это плохо – взять старое, проверенное произведение, ставшее нашим национальным достоянием, отряхнуть его от пыли десятилетий, переосмыслить, осовременить, соединить с достижениями сегодняшней технологии? С одной стороны, даём новую жизнь советскому бренду, а с другой – зарабатываем на нём деньги.
Самым свежим примером может служить ремейк «Гостьи из будущего», который прямо сейчас бьёт кассовые рекорды.
Всё это неплохо как коммерческое предприятие, но государственная политика, как мне кажется, должна поощрять прежде всего осмысление современности, конструирование её образа. Мир быстро меняется, и Россия в последнее время немало этому способствует. Однако культура не успевает за этими изменениями. Политики оказываются смелее режиссёров и сценаристов. Такое впечатление, что сегодня действительность сопротивляется художественному воплощению сильнее, чем когда-либо прежде, её смысл ускользает, не даётся в руки. Это сопротивление приходится целенаправленно преодолевать.
Запад предлагает свои суррогаты смысла, и здесь важную роль играет ремейк с искажением, когда знакомые герои вдруг оказываются геями или трансгендерами, причём аудитории предлагается это одобрить. Или когда европейское средневековье наделяют этническим разнообразием современного мегаполиса, делая вид, что так и было. Противопоставить этому нечто старое и доброе недостаточно.
👉 Противоядие следует искать и в том новом, что появляется здесь и сейчас. Увидеть за чередой событий нового героя, нашего героя, который воплощал бы в себе нерв времени.
Читать полностью
Национальный центр как точка сборки нации
#Мнение
писатель, журналист, публицист Игорь Мальцев
💬 На территорию советской, даже имперской, ВДНХ вдруг ворвалась Россия сегодняшняя и Россия завтрашнего дня. И оказалось, что это не просто востребовано сегодня, а супервостребовано – 18,5 млн человек посетили выставку «Россия». Какой тогда еще проект назвать знаковым, как не этот?
Людям захотелось понять – а что такое Россия сегодня? Как живут люди в Сибири, как на Дальнем Востоке. А как – в Марий Эл? При этом, как нам рассказывали – «сталинская выставка ВДНХ» предлагала идеологически заряженную, глянцевую и искаженную картину жизни в СССР. Не знаю – мы при Сталине не жили. При остальных – жили. И можем сравнивать. Никогда обычный русский человек не жил так, скажем, сытно, как сейчас. И показывать ему «Свинарку и пастуха» совершенно ни к чему. А вот панораму жизни в стране – очень даже нужно.
Выставка «Россия» оказалась еще и организационным и культурным центром. Достаточно перечитать все новости по поводу выставки за все время ее работы – погрузиться в хронологию. И тогда получается, что все сделанное образует целый корпус идей, решений, констатации того, что происходит в стране. И это так или иначе очень глупо терять, когда сама выставка закроется.
А закрылась она на днях. Я полагаю, что это стало понятно, когда выставку пришлось продлевать, и не один раз. По реальным просьбам трудящихся – и просто исходя из потока людей, которые туда стремились.
И было принято единственное правильное решение – определить рамки наследия этой выставки, потому что она должна остаться в истории страны – и под это создать Национальный центр «Россия»
Многие увидели в создании такого центра хороший знак.
Притом публика, которая видит в нем конструктив, как правило констатирует, что в Екатеринбурге был в свое время создан центр, который, по ее мнению, несет как раз деструктивные нарративы. И это широко обсуждается в обществе.
👉 Так что этот новый центр обречен, чтобы его называли в разговорах «Путин-центр» – и никак иначе.
Читать полностью
#Мнение
писатель, журналист, публицист Игорь Мальцев
💬 На территорию советской, даже имперской, ВДНХ вдруг ворвалась Россия сегодняшняя и Россия завтрашнего дня. И оказалось, что это не просто востребовано сегодня, а супервостребовано – 18,5 млн человек посетили выставку «Россия». Какой тогда еще проект назвать знаковым, как не этот?
Людям захотелось понять – а что такое Россия сегодня? Как живут люди в Сибири, как на Дальнем Востоке. А как – в Марий Эл? При этом, как нам рассказывали – «сталинская выставка ВДНХ» предлагала идеологически заряженную, глянцевую и искаженную картину жизни в СССР. Не знаю – мы при Сталине не жили. При остальных – жили. И можем сравнивать. Никогда обычный русский человек не жил так, скажем, сытно, как сейчас. И показывать ему «Свинарку и пастуха» совершенно ни к чему. А вот панораму жизни в стране – очень даже нужно.
Выставка «Россия» оказалась еще и организационным и культурным центром. Достаточно перечитать все новости по поводу выставки за все время ее работы – погрузиться в хронологию. И тогда получается, что все сделанное образует целый корпус идей, решений, констатации того, что происходит в стране. И это так или иначе очень глупо терять, когда сама выставка закроется.
А закрылась она на днях. Я полагаю, что это стало понятно, когда выставку пришлось продлевать, и не один раз. По реальным просьбам трудящихся – и просто исходя из потока людей, которые туда стремились.
И было принято единственное правильное решение – определить рамки наследия этой выставки, потому что она должна остаться в истории страны – и под это создать Национальный центр «Россия»
Многие увидели в создании такого центра хороший знак.
Притом публика, которая видит в нем конструктив, как правило констатирует, что в Екатеринбурге был в свое время создан центр, который, по ее мнению, несет как раз деструктивные нарративы. И это широко обсуждается в обществе.
👉 Так что этот новый центр обречен, чтобы его называли в разговорах «Путин-центр» – и никак иначе.
Читать полностью
Европа одержима страхом перед Россией
#Мнение
доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ Геворг Мирзаян
💬 Европейцы очень боятся. Боятся победы России в войне на Украине и тех последствий, которые эти победа принесет Евросоюзу. Причем речь идет совсем не о «русском марше на Варшаву и Берлин», которыми ястребы всячески пугают европейских обывателей.
Боятся враждебной России. Все прекрасно понимают, что российские граждане (не путать с обывателями) вряд ли простят немцам танки с крестами на башнях, из которых убивали русских солдат. Чехам их РСЗО, наносящие удары по мирному Белгороду. Французам их «Скальпы», британские «Стормшедоу». Никто не собирается брать Берлин или Варшаву, но надеяться на какую-то российскую помощь в виде дешевого газа (сделавшего Европу богатой) или системы коллективной безопасности (защищающей Старый Свет от угроз с южного и юго-восточного направлений) уже не придется.
Они боятся привлекательной России. После российской победы Москва, безусловно, усилит связи с европейскими несистемными игроками – правыми и левыми, для которых российская политика по защите консервативных ценностей и национального интереса являются эталонными. А тут недалек час, когда Владимир Путин – персонализирующий эту политику – станет эталонным политиком для той части европейского электората, который устал от бездумной политкорректности и плюшевых администраторов, становящихся президентами. А, значит, политики, косплеящие образ Путина, будут выигрывать национальные выборы.
Наконец, просто боятся остаться в одиночестве. Рост неоизоляционизма в США, переключение американского внимания не Восточную Азию, потеря контроля за постсоветским пространством вследствие российской победы – все это может привести к тому, что Соединенные Штаты поубавят свой интерес к европейским делам. Переложат на Европу не только финансирование украинской войны, но и сдерживание послевоенной победившей России. А европейские лидеры (тем более в рамках механизма ЕС) не могут и не умеют самостоятельно принимать стратегические решения.
И чтобы всех этих несчастий не было, европейские лидеры стремятся либо нанести России стратегическое поражение.
Европейские лидеры считают, что чем пассивнее они будут вести себя сейчас в украинском кризисе, тем больше шанс того, что русские с американцами договорятся за их спиной. Что США проигнорируют европейские интересы – как они проигнорировали саудовские и израильские во время заключения мирной сделки с Ираном при Бараке Обаме.
👉 Именно поэтому Европа, понимая высокую вероятность прихода Трампа и начала процесса дипломатического урегулирования украинского кризиса в 2025 году, сейчас повышает ставки. Считая, что тем самым она повышает собственную важность.
И если кому-то кажется, что Европу можно уговорить, убедить, разъяснить и успокоить – то нет, это крайне маловероятно. Слабый, безвольный, никчемный, но до дрожи боящийся человек не слышит аргументов – даже о том, что его собственное поведение и приведет к материализации этих страхов.
Читать полностью
#Мнение
доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ Геворг Мирзаян
💬 Европейцы очень боятся. Боятся победы России в войне на Украине и тех последствий, которые эти победа принесет Евросоюзу. Причем речь идет совсем не о «русском марше на Варшаву и Берлин», которыми ястребы всячески пугают европейских обывателей.
Боятся враждебной России. Все прекрасно понимают, что российские граждане (не путать с обывателями) вряд ли простят немцам танки с крестами на башнях, из которых убивали русских солдат. Чехам их РСЗО, наносящие удары по мирному Белгороду. Французам их «Скальпы», британские «Стормшедоу». Никто не собирается брать Берлин или Варшаву, но надеяться на какую-то российскую помощь в виде дешевого газа (сделавшего Европу богатой) или системы коллективной безопасности (защищающей Старый Свет от угроз с южного и юго-восточного направлений) уже не придется.
Они боятся привлекательной России. После российской победы Москва, безусловно, усилит связи с европейскими несистемными игроками – правыми и левыми, для которых российская политика по защите консервативных ценностей и национального интереса являются эталонными. А тут недалек час, когда Владимир Путин – персонализирующий эту политику – станет эталонным политиком для той части европейского электората, который устал от бездумной политкорректности и плюшевых администраторов, становящихся президентами. А, значит, политики, косплеящие образ Путина, будут выигрывать национальные выборы.
Наконец, просто боятся остаться в одиночестве. Рост неоизоляционизма в США, переключение американского внимания не Восточную Азию, потеря контроля за постсоветским пространством вследствие российской победы – все это может привести к тому, что Соединенные Штаты поубавят свой интерес к европейским делам. Переложат на Европу не только финансирование украинской войны, но и сдерживание послевоенной победившей России. А европейские лидеры (тем более в рамках механизма ЕС) не могут и не умеют самостоятельно принимать стратегические решения.
И чтобы всех этих несчастий не было, европейские лидеры стремятся либо нанести России стратегическое поражение.
Европейские лидеры считают, что чем пассивнее они будут вести себя сейчас в украинском кризисе, тем больше шанс того, что русские с американцами договорятся за их спиной. Что США проигнорируют европейские интересы – как они проигнорировали саудовские и израильские во время заключения мирной сделки с Ираном при Бараке Обаме.
👉 Именно поэтому Европа, понимая высокую вероятность прихода Трампа и начала процесса дипломатического урегулирования украинского кризиса в 2025 году, сейчас повышает ставки. Считая, что тем самым она повышает собственную важность.
И если кому-то кажется, что Европу можно уговорить, убедить, разъяснить и успокоить – то нет, это крайне маловероятно. Слабый, безвольный, никчемный, но до дрожи боящийся человек не слышит аргументов – даже о том, что его собственное поведение и приведет к материализации этих страхов.
Читать полностью
Почему англосаксы создали культуру лжи
#Мнение
писатель Дмитрий Орехов
💬 В начале июня, накануне празднования 80-летия высадки союзников в Нормандии, фонд Redfield and Wilton strategies провел в Великобритании социологический опрос о Второй Мировой войне. Оказалось, что о решающем вкладе СССР в победу над нацистской Германией знают только 6 процентов британцев. Интересно, что в 2015 году, когда проводился аналогичный опрос, такой ответ дали 13 процентов. То есть за каких-то девять лет и без того небольшое число англичан, знающих правду о Второй Мировой, уменьшилось более чем в два раза.
Испанский писатель и журналист Артуро Перес-Реверте заметил однажды, что англичанам свойственна «неприятная манера переписывать историю по собственному вкусу, подчеркивая свое превосходство над другими народами». «Прочтите английские военные мемуары, и вы узнаете, что это англичане разбили Бонапарта в Испании, а немытые и трусливые испанские союзники были еще хуже врагов-французов, – писал Перес-Реверте. – В принципе, зная своих сограждан, я почти готов поверить. Но утверждения о том, что Испанию от Наполеона освободил Веллингтон, – уж точно полная чушь».
Умение переписывать историю и заменять факты «полной чушью» давно уже стало визитной карточкой наших исторических противников. Здесь они действуют по старому шаблону: любое событие перекраивается так, чтобы вся слава досталась англосаксам. Более того. Совершая в разных уголках планеты кровавые злодеяния, англосаксы создают нарративы о своем геройстве и о запредельной подлости тех, кого они разоряют и убивают.
Трудно не задаться вопросом – почему англосаксы позволяют себе так беспардонно лгать, почему они создают всю эту культуру лжи? Ответ, по-видимому, заключается в том, что идея высшей справедливости им не слишком близка. Для англосаксов правильно и хорошо то, что выгодно. Следовательно, им неважно, каким было событие, и было ли оно вообще – важна лишь информация о нем.
Для нас характерен другой подход. Русский человек боится погрешить против других народов, против истины, против Бога. Он любит говорить: «Неважно, насколько справедливо поступают другие страны, я хочу, чтобы моя страна поступала справедливо». Англосакс говорит иначе: «Это моя страна, права она или нет».
Именно этой формулой убеждал себя Теннисон, рассказывая о «бегущих казаках» под Балаклавой. Именно этой формулой убеждал себя Киплинг, описывая восстание сипаев. Именно этой формулой убеждали себя английские и американские режиссеры, снимая свои «исторические фильмы» об индейцах, индийцах, русских, африканцах, арабах, корейцах, вьетнамцах. «Это моя страна, и плевать, что там было на самом деле, – говорили они. – Я должен ее прославить, и я ее прославлю, даже если придется вывернуть эту чертову историю наизнанку!»
Безусловно, за этим подходом скрывается особенный англосаксонский патриотизм, имеющий некоторое сходство с любовью к родной стране. И все-таки это не любовь. Последняя предполагает служение идеалу; здесь же речь идет о самоуслаждении. Отключая критерий высшей справедливости, изъявляя готовность прославлять свое лишь потому, что оно свое, англосакс самоуслаждается. Да, он может говорить при этом, что лжет исключительно из любви к родине, но правильно сказал Честертон: «любовью это можно назвать лишь в том смысле, в каком мы говорим о ребенке, что он любит варенье».
Метафора английского классика на редкость удачна. В своем постоянном стремлении получать все виды земного варенья англосакс, действительно, напоминает ребенка – глупого, капризного и истеричного. И да, разумеется – если ребенок кричит и сучит ножками, на первых порах он привлекает внимание, однако потом утомленные взрослые начинают зевать и отворачиваться. Нечто подобное происходит на наших глазах. Выкрутив до предела ручки громкоговорителей своей информационной машины, англосаксы убедили самих себя, что это именно они до сих пор брали верх во всех мировых конфликтах. Правда, они не заметили другой процесс: в последние сто лет они стремительно теряли уважение мирового большинства.
#Мнение
писатель Дмитрий Орехов
💬 В начале июня, накануне празднования 80-летия высадки союзников в Нормандии, фонд Redfield and Wilton strategies провел в Великобритании социологический опрос о Второй Мировой войне. Оказалось, что о решающем вкладе СССР в победу над нацистской Германией знают только 6 процентов британцев. Интересно, что в 2015 году, когда проводился аналогичный опрос, такой ответ дали 13 процентов. То есть за каких-то девять лет и без того небольшое число англичан, знающих правду о Второй Мировой, уменьшилось более чем в два раза.
Испанский писатель и журналист Артуро Перес-Реверте заметил однажды, что англичанам свойственна «неприятная манера переписывать историю по собственному вкусу, подчеркивая свое превосходство над другими народами». «Прочтите английские военные мемуары, и вы узнаете, что это англичане разбили Бонапарта в Испании, а немытые и трусливые испанские союзники были еще хуже врагов-французов, – писал Перес-Реверте. – В принципе, зная своих сограждан, я почти готов поверить. Но утверждения о том, что Испанию от Наполеона освободил Веллингтон, – уж точно полная чушь».
Умение переписывать историю и заменять факты «полной чушью» давно уже стало визитной карточкой наших исторических противников. Здесь они действуют по старому шаблону: любое событие перекраивается так, чтобы вся слава досталась англосаксам. Более того. Совершая в разных уголках планеты кровавые злодеяния, англосаксы создают нарративы о своем геройстве и о запредельной подлости тех, кого они разоряют и убивают.
Трудно не задаться вопросом – почему англосаксы позволяют себе так беспардонно лгать, почему они создают всю эту культуру лжи? Ответ, по-видимому, заключается в том, что идея высшей справедливости им не слишком близка. Для англосаксов правильно и хорошо то, что выгодно. Следовательно, им неважно, каким было событие, и было ли оно вообще – важна лишь информация о нем.
Для нас характерен другой подход. Русский человек боится погрешить против других народов, против истины, против Бога. Он любит говорить: «Неважно, насколько справедливо поступают другие страны, я хочу, чтобы моя страна поступала справедливо». Англосакс говорит иначе: «Это моя страна, права она или нет».
Именно этой формулой убеждал себя Теннисон, рассказывая о «бегущих казаках» под Балаклавой. Именно этой формулой убеждал себя Киплинг, описывая восстание сипаев. Именно этой формулой убеждали себя английские и американские режиссеры, снимая свои «исторические фильмы» об индейцах, индийцах, русских, африканцах, арабах, корейцах, вьетнамцах. «Это моя страна, и плевать, что там было на самом деле, – говорили они. – Я должен ее прославить, и я ее прославлю, даже если придется вывернуть эту чертову историю наизнанку!»
Безусловно, за этим подходом скрывается особенный англосаксонский патриотизм, имеющий некоторое сходство с любовью к родной стране. И все-таки это не любовь. Последняя предполагает служение идеалу; здесь же речь идет о самоуслаждении. Отключая критерий высшей справедливости, изъявляя готовность прославлять свое лишь потому, что оно свое, англосакс самоуслаждается. Да, он может говорить при этом, что лжет исключительно из любви к родине, но правильно сказал Честертон: «любовью это можно назвать лишь в том смысле, в каком мы говорим о ребенке, что он любит варенье».
Метафора английского классика на редкость удачна. В своем постоянном стремлении получать все виды земного варенья англосакс, действительно, напоминает ребенка – глупого, капризного и истеричного. И да, разумеется – если ребенок кричит и сучит ножками, на первых порах он привлекает внимание, однако потом утомленные взрослые начинают зевать и отворачиваться. Нечто подобное происходит на наших глазах. Выкрутив до предела ручки громкоговорителей своей информационной машины, англосаксы убедили самих себя, что это именно они до сих пор брали верх во всех мировых конфликтах. Правда, они не заметили другой процесс: в последние сто лет они стремительно теряли уважение мирового большинства.
Сейчас страны того же глобального Юга поглядывают на них с недоумением и плохо скрываемой брезгливостью.
👉 И если даже в ближайшие годы той же Великобритании удастся довести число знающих правду о Второй Мировой до одного процента, отношение в мире к «победителям-англосаксам» вряд ли изменится.
Читать полностью
👉 И если даже в ближайшие годы той же Великобритании удастся довести число знающих правду о Второй Мировой до одного процента, отношение в мире к «победителям-англосаксам» вряд ли изменится.
Читать полностью
Запад готовится перенести конфликт с Россией на море
#Мнение
бизнес-аналитик Глеб Простаков
💬 Понимание Западом того, что военный разгром России все мнее вероятен, приводит к тому, что ставка все больше делается на продолжение экономического удушения и новые формы эскалации.
В данных обстоятельствах у американцев остается на так уж много вариантов действий.
Одним из наиболее вероятных сценариев эскалации является перенос противостояния с суши на море. В настоящее время на балтийские порты приходится порядка 40% российского морского нефтяного экспорта. Высокая доля западных портов РФ в торговле нефтью обусловлена в том числе значительными рисками для транспортировки нефти через Новороссийск, который находятся рядом с зоной военного конфликта и регулярно подвергается атакам.
Часть нефти из Балтики через Атлантику уходит в тот же ЕС и Индию, часть, поворачивая на север, отравляется через Севморпуть в Китай.
В конце июня – начале июля обсуждаемая с середины прошлого года идея ограничить движение танкерного флота РФ через датские проливы вновь была поднята на флаг. Министр иностранных дел Дании Ларс Лёкке Расмуассензавил, что этот вопрос прорабатывается вместе с другими странами. Речь, вероятно, идет о Швеции, Германии Норвегии и Финляндии, которые, как и Дания, имеют территориальные воды в Балтийском море. Ключевая роль отводится Копенгагену, который удерживает контроль над тремя основными проливами на выходе из Балтийского моря – Малый Бельт, Большой Бельт, Эресунн и двумя – на входе в Северное: Каттегат и Скагеррак, представляющими собой «бутылочное горло» всей морской торговли в этом регионе.
Запрет на проход через проливы может коснуться танкеров, перевозящих нефть, контракты на поставку которой не соответствуют ценовому потолку. По сути, Дании предстоит взять на себя роль йеменских хуситов, только пиратствующих в северных водах. Основных проблем с задумкой две. Первая – международная легитимизация такого решения. Понятно, что морское право не позволяет препятствовать проходу торговых судов: это не предусматривает ни Конвенция Монтрё, ни более старая Копенгагенская конвенция, отменившая взимания пошлин для проходящих через датские проливы судов. Но, как и в случае с замороженными российскими активами, сила права здесь может быть подменена правом силы.
Отсюда вытекает вторая проблема – способность физически обеспечить выполнение принятых западными странами решений.
Блокирование российских танкеров очевидным образом вызовет российский ответ. Сопровождение военными кораблями нефтяных танкеров максимально повысит ставки в игре. Ведь, согласно правилам войны, атака военного корабля может быть расценена как объявление войны. При этом, без сомнений, именно Россия, которая вынуждена будет предпринимать меры по защите своих торговых судов, будет представлена в качестве «агрессора».
👉 Война с Россией – не на суше, так на море, где США, Великобритания и другие морские державы чувствуют себя кратно более уверено, чем в сухопутных конфликтах, может всерьез рассматриваться демократами как возможность избежать выборов как таковых, отменив их под предлогом военного положения. В конце концов, провернул же этот фокус Зеленский на Украине, так почему Байдену не последовать примеру своего протеже.
Читать полностью
#Мнение
бизнес-аналитик Глеб Простаков
💬 Понимание Западом того, что военный разгром России все мнее вероятен, приводит к тому, что ставка все больше делается на продолжение экономического удушения и новые формы эскалации.
В данных обстоятельствах у американцев остается на так уж много вариантов действий.
Одним из наиболее вероятных сценариев эскалации является перенос противостояния с суши на море. В настоящее время на балтийские порты приходится порядка 40% российского морского нефтяного экспорта. Высокая доля западных портов РФ в торговле нефтью обусловлена в том числе значительными рисками для транспортировки нефти через Новороссийск, который находятся рядом с зоной военного конфликта и регулярно подвергается атакам.
Часть нефти из Балтики через Атлантику уходит в тот же ЕС и Индию, часть, поворачивая на север, отравляется через Севморпуть в Китай.
В конце июня – начале июля обсуждаемая с середины прошлого года идея ограничить движение танкерного флота РФ через датские проливы вновь была поднята на флаг. Министр иностранных дел Дании Ларс Лёкке Расмуассензавил, что этот вопрос прорабатывается вместе с другими странами. Речь, вероятно, идет о Швеции, Германии Норвегии и Финляндии, которые, как и Дания, имеют территориальные воды в Балтийском море. Ключевая роль отводится Копенгагену, который удерживает контроль над тремя основными проливами на выходе из Балтийского моря – Малый Бельт, Большой Бельт, Эресунн и двумя – на входе в Северное: Каттегат и Скагеррак, представляющими собой «бутылочное горло» всей морской торговли в этом регионе.
Запрет на проход через проливы может коснуться танкеров, перевозящих нефть, контракты на поставку которой не соответствуют ценовому потолку. По сути, Дании предстоит взять на себя роль йеменских хуситов, только пиратствующих в северных водах. Основных проблем с задумкой две. Первая – международная легитимизация такого решения. Понятно, что морское право не позволяет препятствовать проходу торговых судов: это не предусматривает ни Конвенция Монтрё, ни более старая Копенгагенская конвенция, отменившая взимания пошлин для проходящих через датские проливы судов. Но, как и в случае с замороженными российскими активами, сила права здесь может быть подменена правом силы.
Отсюда вытекает вторая проблема – способность физически обеспечить выполнение принятых западными странами решений.
Блокирование российских танкеров очевидным образом вызовет российский ответ. Сопровождение военными кораблями нефтяных танкеров максимально повысит ставки в игре. Ведь, согласно правилам войны, атака военного корабля может быть расценена как объявление войны. При этом, без сомнений, именно Россия, которая вынуждена будет предпринимать меры по защите своих торговых судов, будет представлена в качестве «агрессора».
👉 Война с Россией – не на суше, так на море, где США, Великобритания и другие морские державы чувствуют себя кратно более уверено, чем в сухопутных конфликтах, может всерьез рассматриваться демократами как возможность избежать выборов как таковых, отменив их под предлогом военного положения. В конце концов, провернул же этот фокус Зеленский на Украине, так почему Байдену не последовать примеру своего протеже.
Читать полностью
Большая геополитика Орбана с «местечковым» отливом
#Мнение
политолог, кандидат исторических наук, доцент РГГУ Вадим Трухачёв
💬 Главным поставщиком международно-политических новостей в начале июля стал премьер-министр Венгрии Виктор Орбан. Едва его страна стала на полгода страной-председателем Евросоюза, как он занялся беспрецедентной по нынешним временам челночной дипломатией. Он облетел половину мира, встретился с руководителями Украины, России, Турции, Китая. И затем взял курс на Вашингтон, где на встрече, приуроченной к 75-летию НАТО, встречается уже с коллегами из Европы и Северной Америки.
Размах действительно огромный. Орбан заявил о себе, как едва ли не о главном миротворце на планете. И для игры в большую геополитику у него есть все основания. Это самый харизматический политик Европы, находящийся на виду аж с 1988 года. В общей сложности, он руководит своей страной 18 лет, а первый раз пришёл к власти в далёком 1998-м. Он хорошо знаком с многими сильными мира сего, его принимают в самых разных кабинетах. Так что опыта и личных качеств венгерскому премьеру – не занимать.
Однако есть один существенный нюанс. Орбан руководит небольшой и не очень богатой страной, и сегодня остающейся сугубо национальным государством. Интересы Венгрии в этом плане явно кажутся «местечковыми», ибо ресурсов для большой геополитики ей явно не хватает.
Скажем, у находящейся неподалёку Чехии их явно больше, у соседней Австрии – тем более. Так что геополитика здесь получается соединённой с узкими, порой даже «местечковыми» национальными интересами Венгрии. Которой, правда, что-то нужно буквально от каждой из стран, куда Орбан приезжал.
Начнём с России. Нельзя сказать, что Орбан, будучи венгерским националистом, сильно нам симпатизирует. Всё-таки комплексы по поводу подавления венгерских восстаний 1849 и 1956 гг., а также противостояния с нами в двух мировых войнах – никуда не делись. Поэтому едва ли он придёт в восторг, если итогом СВО станет исчезновение Украины как государства. О необходимости иметь буфер между Россией и Венгрией он говорил вполне открыто. К тому же следствием начала СВО стала гибель закарпатских венгров, призванных в ряды ВСУ. Так что пророссийскостью тут и не пахнет.
С другой стороны, Россия нужна Венгрии как важный поставщик газа, нефти и топлива для АЭС в Пакше. Нужна она и как дополнительная опора вне Евросоюза и НАТО, отношения с которыми у Орбана складываются не лучшим образом. Нужна она и для давления на Украину по вопросу о тех же закарпатских венграх. В конце концов, вряд ли венгерский премьер сильно расстроится, если по итогам СВО граница России передвинется западнее.
Наконец, нужна она и для обеспечения общеевропейской безопасности, отчего, безусловно, выиграет и его родная Венгрия.
Интерес Орбана к Украине тоже получается достаточно противоречивый. С одной стороны, он заинтересован в её сохранении, она пригодится как стабильный транзитёр российских (может быть, также азербайджанских и среднеазиатских) энергоносителей. С другой, принципиальным для Венгрии остаётся вопрос о положении венгров в Закарпатье, которых сначала лишили своего регионального языка, а потом и школ с полным циклом преподавания на родном языке.
👉 И этого Орбан не может простить украинскому руководству, и из-за этого тормозит переговорный процесс о вхождении Украины в ЕС.
Здесь Венгрией движут сугубо прагматические «местечковые» мотивы. Орбан ясно давал понять, что настаивает на создании в юго-западной части Закарпатья венгерской территориальной автономии с центром в Берегово. А если будет запущен процесс передела границ – дальнейшая логика понятна… Собственно, венгерский спецназ уже проводит тренировки близ украинской границы. Цель получается вроде как «местечковая» – но без большой игры с участием всех глобальных центров силы добиться её никак не получится.
Читать полностью
#Мнение
политолог, кандидат исторических наук, доцент РГГУ Вадим Трухачёв
💬 Главным поставщиком международно-политических новостей в начале июля стал премьер-министр Венгрии Виктор Орбан. Едва его страна стала на полгода страной-председателем Евросоюза, как он занялся беспрецедентной по нынешним временам челночной дипломатией. Он облетел половину мира, встретился с руководителями Украины, России, Турции, Китая. И затем взял курс на Вашингтон, где на встрече, приуроченной к 75-летию НАТО, встречается уже с коллегами из Европы и Северной Америки.
Размах действительно огромный. Орбан заявил о себе, как едва ли не о главном миротворце на планете. И для игры в большую геополитику у него есть все основания. Это самый харизматический политик Европы, находящийся на виду аж с 1988 года. В общей сложности, он руководит своей страной 18 лет, а первый раз пришёл к власти в далёком 1998-м. Он хорошо знаком с многими сильными мира сего, его принимают в самых разных кабинетах. Так что опыта и личных качеств венгерскому премьеру – не занимать.
Однако есть один существенный нюанс. Орбан руководит небольшой и не очень богатой страной, и сегодня остающейся сугубо национальным государством. Интересы Венгрии в этом плане явно кажутся «местечковыми», ибо ресурсов для большой геополитики ей явно не хватает.
Скажем, у находящейся неподалёку Чехии их явно больше, у соседней Австрии – тем более. Так что геополитика здесь получается соединённой с узкими, порой даже «местечковыми» национальными интересами Венгрии. Которой, правда, что-то нужно буквально от каждой из стран, куда Орбан приезжал.
Начнём с России. Нельзя сказать, что Орбан, будучи венгерским националистом, сильно нам симпатизирует. Всё-таки комплексы по поводу подавления венгерских восстаний 1849 и 1956 гг., а также противостояния с нами в двух мировых войнах – никуда не делись. Поэтому едва ли он придёт в восторг, если итогом СВО станет исчезновение Украины как государства. О необходимости иметь буфер между Россией и Венгрией он говорил вполне открыто. К тому же следствием начала СВО стала гибель закарпатских венгров, призванных в ряды ВСУ. Так что пророссийскостью тут и не пахнет.
С другой стороны, Россия нужна Венгрии как важный поставщик газа, нефти и топлива для АЭС в Пакше. Нужна она и как дополнительная опора вне Евросоюза и НАТО, отношения с которыми у Орбана складываются не лучшим образом. Нужна она и для давления на Украину по вопросу о тех же закарпатских венграх. В конце концов, вряд ли венгерский премьер сильно расстроится, если по итогам СВО граница России передвинется западнее.
Наконец, нужна она и для обеспечения общеевропейской безопасности, отчего, безусловно, выиграет и его родная Венгрия.
Интерес Орбана к Украине тоже получается достаточно противоречивый. С одной стороны, он заинтересован в её сохранении, она пригодится как стабильный транзитёр российских (может быть, также азербайджанских и среднеазиатских) энергоносителей. С другой, принципиальным для Венгрии остаётся вопрос о положении венгров в Закарпатье, которых сначала лишили своего регионального языка, а потом и школ с полным циклом преподавания на родном языке.
👉 И этого Орбан не может простить украинскому руководству, и из-за этого тормозит переговорный процесс о вхождении Украины в ЕС.
Здесь Венгрией движут сугубо прагматические «местечковые» мотивы. Орбан ясно давал понять, что настаивает на создании в юго-западной части Закарпатья венгерской территориальной автономии с центром в Берегово. А если будет запущен процесс передела границ – дальнейшая логика понятна… Собственно, венгерский спецназ уже проводит тренировки близ украинской границы. Цель получается вроде как «местечковая» – но без большой игры с участием всех глобальных центров силы добиться её никак не получится.
Читать полностью
Главная цель Орбана – формирование новой Европы
#Мнение
публицист Владимир Можегов
💬 «Сделаем Европу снова великой!» – девиз, под которым сегодня выступает Орбан, не просто калька трамповскогоMake America Great Again, но целая программа. Да, программа совершенно трампистская по духу, но для Европы. Орбан – европейский Трамп, с Трампом его связывает настоящая крепкая дружба, и он совершенно целенаправленно готовит европейский плацдарм для будущего президентства Трампа. А это уже серьезно.
Так что зря к сегодняшним передвижениям венгерского премьера: Киев-Москва-Пекин-США относятся скептически. Да, мира на Украине он, конечно, не добьется, а вот новую конфигурацию смыслов и повесток выстроить способен вполне.
И понятно, что весь этот мировой тур снова замкнется на Трампе – замковом камне всего предприятия. Очевидно и то, что в кулуарах встреч Орбана с Путиным, Си Цзиньпином и Трампом разговоры идут гораздо более интересные, нежели скупые отчеты о них в новостях…
И все явственней деятельность Орбана окружает флер разговоров о «формировании новой Австро-Венгрии», которой Орбан якобы озабочен.
Фактически, цель Орбана, судя по всему, именно такова – формирование своего рода альтернативного Евросоюза на Востоке Европы, объединяющего все европейскиеконсервативные силы. То есть – настоящего Европейского Союза. Не той мультикультурной диктатуры наднационального глобализма, которую представляет собой «цветущий сад» Борреля, а настоящей Европы национальных государств, о которой мечтали в свое время Де Голль и Аденауэр.
👉 Разумеется, глобалисты сегодня гораздо сильнее европейских правых. Они и дальше намерены держать руку на пульсе, купируя все их поползновения. Но это им очень легко, пока в США царят демократы. Но как все повернется при Трампе, когда европейские правые получат мощный импульс поддержки из Вашингтона?
Читать полностью
#Мнение
публицист Владимир Можегов
💬 «Сделаем Европу снова великой!» – девиз, под которым сегодня выступает Орбан, не просто калька трамповскогоMake America Great Again, но целая программа. Да, программа совершенно трампистская по духу, но для Европы. Орбан – европейский Трамп, с Трампом его связывает настоящая крепкая дружба, и он совершенно целенаправленно готовит европейский плацдарм для будущего президентства Трампа. А это уже серьезно.
Так что зря к сегодняшним передвижениям венгерского премьера: Киев-Москва-Пекин-США относятся скептически. Да, мира на Украине он, конечно, не добьется, а вот новую конфигурацию смыслов и повесток выстроить способен вполне.
И понятно, что весь этот мировой тур снова замкнется на Трампе – замковом камне всего предприятия. Очевидно и то, что в кулуарах встреч Орбана с Путиным, Си Цзиньпином и Трампом разговоры идут гораздо более интересные, нежели скупые отчеты о них в новостях…
И все явственней деятельность Орбана окружает флер разговоров о «формировании новой Австро-Венгрии», которой Орбан якобы озабочен.
Фактически, цель Орбана, судя по всему, именно такова – формирование своего рода альтернативного Евросоюза на Востоке Европы, объединяющего все европейскиеконсервативные силы. То есть – настоящего Европейского Союза. Не той мультикультурной диктатуры наднационального глобализма, которую представляет собой «цветущий сад» Борреля, а настоящей Европы национальных государств, о которой мечтали в свое время Де Голль и Аденауэр.
👉 Разумеется, глобалисты сегодня гораздо сильнее европейских правых. Они и дальше намерены держать руку на пульсе, купируя все их поползновения. Но это им очень легко, пока в США царят демократы. Но как все повернется при Трампе, когда европейские правые получат мощный импульс поддержки из Вашингтона?
Читать полностью
Кому выгоден удар по детской больнице в Киеве
#Мнение
журналист, Донецк Сергей Миркин
💬 В то, что в детскую больницу «Охматдет» в Киеве попала ракета AIM-120, используемая системой ЗРК NASAMS, сомнений не вызывает. Есть кадры, на которых видны контуры снаряда, летящего в здание больницы. О том, что это была ракета ПВО, пишут многие украинские ТГ-каналы.
Вопрос в другом – была это случайность? Ракета украинского ПВО пыталась сбить русскую ракету и случайно попала в здание больницы? Или это была заранее спланированная акция украинских или западных спецслужб? А, вероятно, и тех, и других. Полагаю, технически можно направить летательный аппарат в нужную точку, особенно если управляешь системой ПВО и знаешь технические характеристики.
Можно не сомневаться, специалисты НАТО знают, как заставить свои ракеты попадать куда нужно. Cui prodest? Кому выгодно? Если поставить этот вопрос в отношении удара по «Охматдет», ответ очевиден – США, ЗЕкоманде и западным «ястребам».
8 июля, в день попадания ракеты в больницу, в Москву приехал премьер Индии Нарендра Моди. План, возможно, был следующий. Ракета попадает в детскую больницу, в западных СМИ появляются фото и видео с трупами детей. Следом западные политики поднимают вой – «Россия убила детей». После чего Моди должен был демонстративно прервать визит и улететь из Москвы. Это бы нанесло сильнейший удар по отношениям России с Индией. Однако, к счастью для детей и к несчастью для режиссеров провокации, никто из детей не погиб.
ЗЕкоманда хотела бы раскрутить из ситуации с «Охматдет» вторую информационную Бучу. Но, слава Богу, у них нет трупов детей для этого. Это в Буче у режима Зеленского было достаточно времени, чтобы найти трупы и демонстративно разложить их вдоль дороги, в ситуации с детской больницей такой номер не прошел бы.
Хоть дети и не погибли, Зеленский все равно попытался разыграть карту с разрушенной больницей. Представитель Украины в ООН устроил истерику во время Совета безопасности – при полной поддержке со стороны стран Запада, которые обвинили в произошедшем Россию. А Зеленский в Вашингтоне на саммите НАТО требовал предоставить Украине как можно больше самолетов F-16 и вооружения, а также разрешить Украине бить западным оружием в глубину российской территории. И разумеется, он плакался и рассказывал, как русские попали в детскую больницу.
Провокации, подобные Буче и детской больнице «Охматдет» обязательно будут продолжаться. Потому что это один из немногих инструментов киевского режима.
Читать полностью
#Мнение
журналист, Донецк Сергей Миркин
💬 В то, что в детскую больницу «Охматдет» в Киеве попала ракета AIM-120, используемая системой ЗРК NASAMS, сомнений не вызывает. Есть кадры, на которых видны контуры снаряда, летящего в здание больницы. О том, что это была ракета ПВО, пишут многие украинские ТГ-каналы.
Вопрос в другом – была это случайность? Ракета украинского ПВО пыталась сбить русскую ракету и случайно попала в здание больницы? Или это была заранее спланированная акция украинских или западных спецслужб? А, вероятно, и тех, и других. Полагаю, технически можно направить летательный аппарат в нужную точку, особенно если управляешь системой ПВО и знаешь технические характеристики.
Можно не сомневаться, специалисты НАТО знают, как заставить свои ракеты попадать куда нужно. Cui prodest? Кому выгодно? Если поставить этот вопрос в отношении удара по «Охматдет», ответ очевиден – США, ЗЕкоманде и западным «ястребам».
8 июля, в день попадания ракеты в больницу, в Москву приехал премьер Индии Нарендра Моди. План, возможно, был следующий. Ракета попадает в детскую больницу, в западных СМИ появляются фото и видео с трупами детей. Следом западные политики поднимают вой – «Россия убила детей». После чего Моди должен был демонстративно прервать визит и улететь из Москвы. Это бы нанесло сильнейший удар по отношениям России с Индией. Однако, к счастью для детей и к несчастью для режиссеров провокации, никто из детей не погиб.
ЗЕкоманда хотела бы раскрутить из ситуации с «Охматдет» вторую информационную Бучу. Но, слава Богу, у них нет трупов детей для этого. Это в Буче у режима Зеленского было достаточно времени, чтобы найти трупы и демонстративно разложить их вдоль дороги, в ситуации с детской больницей такой номер не прошел бы.
Хоть дети и не погибли, Зеленский все равно попытался разыграть карту с разрушенной больницей. Представитель Украины в ООН устроил истерику во время Совета безопасности – при полной поддержке со стороны стран Запада, которые обвинили в произошедшем Россию. А Зеленский в Вашингтоне на саммите НАТО требовал предоставить Украине как можно больше самолетов F-16 и вооружения, а также разрешить Украине бить западным оружием в глубину российской территории. И разумеется, он плакался и рассказывал, как русские попали в детскую больницу.
Провокации, подобные Буче и детской больнице «Охматдет» обязательно будут продолжаться. Потому что это один из немногих инструментов киевского режима.
Читать полностью
Евро-2024 хочется поскорее забыть
#Мнение
Главный редактор InVoice Media Денис Миролюбов
💬 «Это было круто!». Так можно сказать про многое, даже про чемпионат Румынии по кёрлингу. Но так точно нельзя сказать про прошедший в Германии чемпионат Европы по футболу. Он получился унылым и скучным – таким, который хочется поскорее забыть. Единственное, что спасло общую картину – это финал, в котором футбол всё-таки победил автобус. Удивившие всех испанцы дожали невыносимую и максимально неприятную Англию и забрали золото.
Что касается околофутбола, то мундиаль в Германии показал множество европейских проблем. Во-первых, организаторы не справились с обеспечением цивилизованного поведения многих фанатов, которые регулярно закидывали поле стаканчиками и прочим мусором, нередко попадая в футболистов. Также на одном из матчей на камеры попало избиение стюардом португальского болельщика, которого держали двое других работников стадиона.
Чем еще порадовала «цивилизованная Европа»? Например, массой отмененных поездов и бесконечным коллапсом общественного транспорта, откровенным хаосом до и во время игр на площадках для фанатов. Возможно, Германии стоило изучить российский опыт проведения крупного футбольного турнира – Чемпионата мира-2018, лучшего за всю историю. На нём точно не протаскивали на трибуны различные политические атрибуты и баннеры с лозунгами. Немецкий турнир же этим изобиловал – особенно отличились фанаты Хорватии и Албании, дружно кричавшие «убей серба». Всё это не очень похоже на цветущий сад, коим Европу называют высокопоставленные европейские чиновники.
Про саму игру сказать, по сути, нечего. Это было скучно, плохо, уныло и банально неинтересно. Настоящий хай-класс показала только молодая Испания – единственная команда, которая продемонстрировала высокий уровень в каждом поединке, забив рекордные 15 голов. Все остальные фавориты лучше бы просто не приезжали. Особенно это касается Франции, сумевшей отличиться только в полуфинале, и Англии, футбол которой походил только на новое средство для моментального отхода ко сну.
Самой Германии этот Евро, кажется, был не нужен. По крайней мере, страна к нему совсем не готовилась. Такой турнир не нужен и командам.
👉 Но главное, чиновники не смогли реализовать лозунг «Футбол объединяет», если вообще хотели. Это подтвердят и турки, и сербы. С отстранением России УЕФА справилась блестяще, а вот навести порядок в собственном европейском доме они оказались неспособны.
Читать полностью
#Мнение
Главный редактор InVoice Media Денис Миролюбов
💬 «Это было круто!». Так можно сказать про многое, даже про чемпионат Румынии по кёрлингу. Но так точно нельзя сказать про прошедший в Германии чемпионат Европы по футболу. Он получился унылым и скучным – таким, который хочется поскорее забыть. Единственное, что спасло общую картину – это финал, в котором футбол всё-таки победил автобус. Удивившие всех испанцы дожали невыносимую и максимально неприятную Англию и забрали золото.
Что касается околофутбола, то мундиаль в Германии показал множество европейских проблем. Во-первых, организаторы не справились с обеспечением цивилизованного поведения многих фанатов, которые регулярно закидывали поле стаканчиками и прочим мусором, нередко попадая в футболистов. Также на одном из матчей на камеры попало избиение стюардом португальского болельщика, которого держали двое других работников стадиона.
Чем еще порадовала «цивилизованная Европа»? Например, массой отмененных поездов и бесконечным коллапсом общественного транспорта, откровенным хаосом до и во время игр на площадках для фанатов. Возможно, Германии стоило изучить российский опыт проведения крупного футбольного турнира – Чемпионата мира-2018, лучшего за всю историю. На нём точно не протаскивали на трибуны различные политические атрибуты и баннеры с лозунгами. Немецкий турнир же этим изобиловал – особенно отличились фанаты Хорватии и Албании, дружно кричавшие «убей серба». Всё это не очень похоже на цветущий сад, коим Европу называют высокопоставленные европейские чиновники.
Про саму игру сказать, по сути, нечего. Это было скучно, плохо, уныло и банально неинтересно. Настоящий хай-класс показала только молодая Испания – единственная команда, которая продемонстрировала высокий уровень в каждом поединке, забив рекордные 15 голов. Все остальные фавориты лучше бы просто не приезжали. Особенно это касается Франции, сумевшей отличиться только в полуфинале, и Англии, футбол которой походил только на новое средство для моментального отхода ко сну.
Самой Германии этот Евро, кажется, был не нужен. По крайней мере, страна к нему совсем не готовилась. Такой турнир не нужен и командам.
👉 Но главное, чиновники не смогли реализовать лозунг «Футбол объединяет», если вообще хотели. Это подтвердят и турки, и сербы. С отстранением России УЕФА справилась блестяще, а вот навести порядок в собственном европейском доме они оказались неспособны.
Читать полностью