Индия сделала рациональный выбор
#Мнение
Программный директор клуба "Валдай" Тимофей Бордачёв
💬 Индия – это самая большая страна Мирового большинства. А все государства, принадлежащие к этой группе,одинаковы – отличаются только их возможности. Маленькие и большие, богатые и бедные – они все хотят самостоятельно определять свое будущее и делать то, что соответствует их собственным планам. Никто не желает жить в условиях казарменного порядка, которые предлагают миру США и их европейские сателлиты. Но одновременно это означает, что страны Мирового большинства не готовы жертвовать своими компаниями ради российских интересов. И наиболее эффективные результаты получаются там, где интересы той же Индии совпадают с нашими.
Подчеркну еще раз – не подчиняются нашим интересам, они вообще не хотят никому подчиняться, а именно совпадают. Это, согласимся, намного лучше, чем сотрудничество против своей воли. Требовать от дружественных России стран экономического самоубийства ради нашей победы в борьбе с Западом было бы несколько самонадеянно.
При этом для Индии, как и остальных, Россия – это действительно таран, наиболее решительно разрушающий монополию США и Европы в мировых делах. Ничего плохого в этом нет: мы же знаем, что все действия России сейчас отвечают, в первую очередь, российским интересам безопасности. Но результаты вполне отражают желания тех, кто поддерживает с нами конструктивные и дружеские отношения. Именно это, а не экономическая выгода, находится для Индии, и всех остальных, на первом месте. Пока против Запада выступали Иран или еще несколько маленьких государств вроде Северной Кореи, особых шансов на то, что в глобальной политике могут рухнуть авторитарные порядки, не было. Сейчас за дело взялась Россия. Она противостоит американцам на Украине по своим причинам. Но в силу ее масштабов и возможностей, велика вероятность того, что достижение Россией своих целей приведет к освобождению остальных.
На втором месте после стратегических соображений находится экономическая выгода. За прошедшие два года Индия стала крупнейшим покупателем российской нефти. Во-многом, в результате этого двусторонний товарооборот вырос за последние годы с 12 до более чем 65 млрд долл. Для России это значило, помимо экономической выгоды, сохранение в числе ведущих глобальных игроков и отсутствие зависимости от одного партнера. Для индийцев – колоссальный ресурс в достижении собственных целей развития. Как и перед всеми странами Мирового большинства, перед Индией стоят колоссальные задачи: решение проблем здравоохранения, массовой бедности и недостаточного образования. Они, само собой, на первом месте для правительства Моди.
В Индии понимают, что конфликт России и Запада на Украине является результатом развития международной политики после холодной войны. И вряд ли там есть иллюзии, что США смогут проявить добрую волю и легко отказаться даже от части наследства СССР, которое они посчитали своим. Поэтому конструктивные отношения между нашими странами, олицетворением которых стал визит индийского премьера в Москву – это продукт рационального выбора обеих сторон. В основе такого выбора находится их самостоятельность в решениях и понимание собственных интересов.
👉 Другими словами, то, что должно по мнению России лежать в основе вообще любой нормальной внешней политики.
Читать полностью
#Мнение
Программный директор клуба "Валдай" Тимофей Бордачёв
💬 Индия – это самая большая страна Мирового большинства. А все государства, принадлежащие к этой группе,одинаковы – отличаются только их возможности. Маленькие и большие, богатые и бедные – они все хотят самостоятельно определять свое будущее и делать то, что соответствует их собственным планам. Никто не желает жить в условиях казарменного порядка, которые предлагают миру США и их европейские сателлиты. Но одновременно это означает, что страны Мирового большинства не готовы жертвовать своими компаниями ради российских интересов. И наиболее эффективные результаты получаются там, где интересы той же Индии совпадают с нашими.
Подчеркну еще раз – не подчиняются нашим интересам, они вообще не хотят никому подчиняться, а именно совпадают. Это, согласимся, намного лучше, чем сотрудничество против своей воли. Требовать от дружественных России стран экономического самоубийства ради нашей победы в борьбе с Западом было бы несколько самонадеянно.
При этом для Индии, как и остальных, Россия – это действительно таран, наиболее решительно разрушающий монополию США и Европы в мировых делах. Ничего плохого в этом нет: мы же знаем, что все действия России сейчас отвечают, в первую очередь, российским интересам безопасности. Но результаты вполне отражают желания тех, кто поддерживает с нами конструктивные и дружеские отношения. Именно это, а не экономическая выгода, находится для Индии, и всех остальных, на первом месте. Пока против Запада выступали Иран или еще несколько маленьких государств вроде Северной Кореи, особых шансов на то, что в глобальной политике могут рухнуть авторитарные порядки, не было. Сейчас за дело взялась Россия. Она противостоит американцам на Украине по своим причинам. Но в силу ее масштабов и возможностей, велика вероятность того, что достижение Россией своих целей приведет к освобождению остальных.
На втором месте после стратегических соображений находится экономическая выгода. За прошедшие два года Индия стала крупнейшим покупателем российской нефти. Во-многом, в результате этого двусторонний товарооборот вырос за последние годы с 12 до более чем 65 млрд долл. Для России это значило, помимо экономической выгоды, сохранение в числе ведущих глобальных игроков и отсутствие зависимости от одного партнера. Для индийцев – колоссальный ресурс в достижении собственных целей развития. Как и перед всеми странами Мирового большинства, перед Индией стоят колоссальные задачи: решение проблем здравоохранения, массовой бедности и недостаточного образования. Они, само собой, на первом месте для правительства Моди.
В Индии понимают, что конфликт России и Запада на Украине является результатом развития международной политики после холодной войны. И вряд ли там есть иллюзии, что США смогут проявить добрую волю и легко отказаться даже от части наследства СССР, которое они посчитали своим. Поэтому конструктивные отношения между нашими странами, олицетворением которых стал визит индийского премьера в Москву – это продукт рационального выбора обеих сторон. В основе такого выбора находится их самостоятельность в решениях и понимание собственных интересов.
👉 Другими словами, то, что должно по мнению России лежать в основе вообще любой нормальной внешней политики.
Читать полностью
Нужно выйти из порочного круга ремейков
#Мнение
поэт, публицист Игорь Караулов
💬 Готовность к будущему напрямую зависит от того, насколько оперативно и адекватно осмысливается настоящее в образах культуры. С этим у нас, к сожалению, не очень хорошо. Например, давно не обновлялся состав культовых персонажей. Недавно поэт Дмитрий Мельников заметил, что последним героем русской литературы, имя которого можно считать нарицательным, был Веничка из поэмы Венедикта Ерофеева «Москва – Петушки». Правда, Веничка – персонаж негероический, поэтому я бы ещё упомянул придуманного чуть раньше Румату Эсторского из «Трудно быть богом»; всё-таки братьев Стругацких читал более широкий слой интеллигенции и созданные ими образы до сих пор служат символами и аргументами в разговоре об определённых идеях.
Предположим, русская литература утратила, как минимум временно, свой мифопорождающий потенциал. Но ведь кино просто обязано было его сохранить. Однако и в кино после Штирлица и Данилы Багрова не появилось героев, которые стали бы символами времени. Кто же занял их место в сознании новых поколений наших соотечественников? Создания книжно-визуального комплекса англосаксонской цивилизации – Гарри Поттер и его друзья, разные персонажи со сверхспособностями, герои Толкиена и Джорджа Мартина.
Можно ли противостоять этому с помощью ремейков? Иными словами, с помощью переупаковки или переоформления старых идей и образов? Этот вопрос я, разумеется, задаю не только про кино, просто кино – хорошая иллюстрация, удачно попавшаяся под руку.
Конечно, у идеологии ремейков есть свои привлекательные черты. Разве это плохо – взять старое, проверенное произведение, ставшее нашим национальным достоянием, отряхнуть его от пыли десятилетий, переосмыслить, осовременить, соединить с достижениями сегодняшней технологии? С одной стороны, даём новую жизнь советскому бренду, а с другой – зарабатываем на нём деньги.
Самым свежим примером может служить ремейк «Гостьи из будущего», который прямо сейчас бьёт кассовые рекорды.
Всё это неплохо как коммерческое предприятие, но государственная политика, как мне кажется, должна поощрять прежде всего осмысление современности, конструирование её образа. Мир быстро меняется, и Россия в последнее время немало этому способствует. Однако культура не успевает за этими изменениями. Политики оказываются смелее режиссёров и сценаристов. Такое впечатление, что сегодня действительность сопротивляется художественному воплощению сильнее, чем когда-либо прежде, её смысл ускользает, не даётся в руки. Это сопротивление приходится целенаправленно преодолевать.
Запад предлагает свои суррогаты смысла, и здесь важную роль играет ремейк с искажением, когда знакомые герои вдруг оказываются геями или трансгендерами, причём аудитории предлагается это одобрить. Или когда европейское средневековье наделяют этническим разнообразием современного мегаполиса, делая вид, что так и было. Противопоставить этому нечто старое и доброе недостаточно.
👉 Противоядие следует искать и в том новом, что появляется здесь и сейчас. Увидеть за чередой событий нового героя, нашего героя, который воплощал бы в себе нерв времени.
Читать полностью
#Мнение
поэт, публицист Игорь Караулов
💬 Готовность к будущему напрямую зависит от того, насколько оперативно и адекватно осмысливается настоящее в образах культуры. С этим у нас, к сожалению, не очень хорошо. Например, давно не обновлялся состав культовых персонажей. Недавно поэт Дмитрий Мельников заметил, что последним героем русской литературы, имя которого можно считать нарицательным, был Веничка из поэмы Венедикта Ерофеева «Москва – Петушки». Правда, Веничка – персонаж негероический, поэтому я бы ещё упомянул придуманного чуть раньше Румату Эсторского из «Трудно быть богом»; всё-таки братьев Стругацких читал более широкий слой интеллигенции и созданные ими образы до сих пор служат символами и аргументами в разговоре об определённых идеях.
Предположим, русская литература утратила, как минимум временно, свой мифопорождающий потенциал. Но ведь кино просто обязано было его сохранить. Однако и в кино после Штирлица и Данилы Багрова не появилось героев, которые стали бы символами времени. Кто же занял их место в сознании новых поколений наших соотечественников? Создания книжно-визуального комплекса англосаксонской цивилизации – Гарри Поттер и его друзья, разные персонажи со сверхспособностями, герои Толкиена и Джорджа Мартина.
Можно ли противостоять этому с помощью ремейков? Иными словами, с помощью переупаковки или переоформления старых идей и образов? Этот вопрос я, разумеется, задаю не только про кино, просто кино – хорошая иллюстрация, удачно попавшаяся под руку.
Конечно, у идеологии ремейков есть свои привлекательные черты. Разве это плохо – взять старое, проверенное произведение, ставшее нашим национальным достоянием, отряхнуть его от пыли десятилетий, переосмыслить, осовременить, соединить с достижениями сегодняшней технологии? С одной стороны, даём новую жизнь советскому бренду, а с другой – зарабатываем на нём деньги.
Самым свежим примером может служить ремейк «Гостьи из будущего», который прямо сейчас бьёт кассовые рекорды.
Всё это неплохо как коммерческое предприятие, но государственная политика, как мне кажется, должна поощрять прежде всего осмысление современности, конструирование её образа. Мир быстро меняется, и Россия в последнее время немало этому способствует. Однако культура не успевает за этими изменениями. Политики оказываются смелее режиссёров и сценаристов. Такое впечатление, что сегодня действительность сопротивляется художественному воплощению сильнее, чем когда-либо прежде, её смысл ускользает, не даётся в руки. Это сопротивление приходится целенаправленно преодолевать.
Запад предлагает свои суррогаты смысла, и здесь важную роль играет ремейк с искажением, когда знакомые герои вдруг оказываются геями или трансгендерами, причём аудитории предлагается это одобрить. Или когда европейское средневековье наделяют этническим разнообразием современного мегаполиса, делая вид, что так и было. Противопоставить этому нечто старое и доброе недостаточно.
👉 Противоядие следует искать и в том новом, что появляется здесь и сейчас. Увидеть за чередой событий нового героя, нашего героя, который воплощал бы в себе нерв времени.
Читать полностью
Национальный центр как точка сборки нации
#Мнение
писатель, журналист, публицист Игорь Мальцев
💬 На территорию советской, даже имперской, ВДНХ вдруг ворвалась Россия сегодняшняя и Россия завтрашнего дня. И оказалось, что это не просто востребовано сегодня, а супервостребовано – 18,5 млн человек посетили выставку «Россия». Какой тогда еще проект назвать знаковым, как не этот?
Людям захотелось понять – а что такое Россия сегодня? Как живут люди в Сибири, как на Дальнем Востоке. А как – в Марий Эл? При этом, как нам рассказывали – «сталинская выставка ВДНХ» предлагала идеологически заряженную, глянцевую и искаженную картину жизни в СССР. Не знаю – мы при Сталине не жили. При остальных – жили. И можем сравнивать. Никогда обычный русский человек не жил так, скажем, сытно, как сейчас. И показывать ему «Свинарку и пастуха» совершенно ни к чему. А вот панораму жизни в стране – очень даже нужно.
Выставка «Россия» оказалась еще и организационным и культурным центром. Достаточно перечитать все новости по поводу выставки за все время ее работы – погрузиться в хронологию. И тогда получается, что все сделанное образует целый корпус идей, решений, констатации того, что происходит в стране. И это так или иначе очень глупо терять, когда сама выставка закроется.
А закрылась она на днях. Я полагаю, что это стало понятно, когда выставку пришлось продлевать, и не один раз. По реальным просьбам трудящихся – и просто исходя из потока людей, которые туда стремились.
И было принято единственное правильное решение – определить рамки наследия этой выставки, потому что она должна остаться в истории страны – и под это создать Национальный центр «Россия»
Многие увидели в создании такого центра хороший знак.
Притом публика, которая видит в нем конструктив, как правило констатирует, что в Екатеринбурге был в свое время создан центр, который, по ее мнению, несет как раз деструктивные нарративы. И это широко обсуждается в обществе.
👉 Так что этот новый центр обречен, чтобы его называли в разговорах «Путин-центр» – и никак иначе.
Читать полностью
#Мнение
писатель, журналист, публицист Игорь Мальцев
💬 На территорию советской, даже имперской, ВДНХ вдруг ворвалась Россия сегодняшняя и Россия завтрашнего дня. И оказалось, что это не просто востребовано сегодня, а супервостребовано – 18,5 млн человек посетили выставку «Россия». Какой тогда еще проект назвать знаковым, как не этот?
Людям захотелось понять – а что такое Россия сегодня? Как живут люди в Сибири, как на Дальнем Востоке. А как – в Марий Эл? При этом, как нам рассказывали – «сталинская выставка ВДНХ» предлагала идеологически заряженную, глянцевую и искаженную картину жизни в СССР. Не знаю – мы при Сталине не жили. При остальных – жили. И можем сравнивать. Никогда обычный русский человек не жил так, скажем, сытно, как сейчас. И показывать ему «Свинарку и пастуха» совершенно ни к чему. А вот панораму жизни в стране – очень даже нужно.
Выставка «Россия» оказалась еще и организационным и культурным центром. Достаточно перечитать все новости по поводу выставки за все время ее работы – погрузиться в хронологию. И тогда получается, что все сделанное образует целый корпус идей, решений, констатации того, что происходит в стране. И это так или иначе очень глупо терять, когда сама выставка закроется.
А закрылась она на днях. Я полагаю, что это стало понятно, когда выставку пришлось продлевать, и не один раз. По реальным просьбам трудящихся – и просто исходя из потока людей, которые туда стремились.
И было принято единственное правильное решение – определить рамки наследия этой выставки, потому что она должна остаться в истории страны – и под это создать Национальный центр «Россия»
Многие увидели в создании такого центра хороший знак.
Притом публика, которая видит в нем конструктив, как правило констатирует, что в Екатеринбурге был в свое время создан центр, который, по ее мнению, несет как раз деструктивные нарративы. И это широко обсуждается в обществе.
👉 Так что этот новый центр обречен, чтобы его называли в разговорах «Путин-центр» – и никак иначе.
Читать полностью
Европа одержима страхом перед Россией
#Мнение
доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ Геворг Мирзаян
💬 Европейцы очень боятся. Боятся победы России в войне на Украине и тех последствий, которые эти победа принесет Евросоюзу. Причем речь идет совсем не о «русском марше на Варшаву и Берлин», которыми ястребы всячески пугают европейских обывателей.
Боятся враждебной России. Все прекрасно понимают, что российские граждане (не путать с обывателями) вряд ли простят немцам танки с крестами на башнях, из которых убивали русских солдат. Чехам их РСЗО, наносящие удары по мирному Белгороду. Французам их «Скальпы», британские «Стормшедоу». Никто не собирается брать Берлин или Варшаву, но надеяться на какую-то российскую помощь в виде дешевого газа (сделавшего Европу богатой) или системы коллективной безопасности (защищающей Старый Свет от угроз с южного и юго-восточного направлений) уже не придется.
Они боятся привлекательной России. После российской победы Москва, безусловно, усилит связи с европейскими несистемными игроками – правыми и левыми, для которых российская политика по защите консервативных ценностей и национального интереса являются эталонными. А тут недалек час, когда Владимир Путин – персонализирующий эту политику – станет эталонным политиком для той части европейского электората, который устал от бездумной политкорректности и плюшевых администраторов, становящихся президентами. А, значит, политики, косплеящие образ Путина, будут выигрывать национальные выборы.
Наконец, просто боятся остаться в одиночестве. Рост неоизоляционизма в США, переключение американского внимания не Восточную Азию, потеря контроля за постсоветским пространством вследствие российской победы – все это может привести к тому, что Соединенные Штаты поубавят свой интерес к европейским делам. Переложат на Европу не только финансирование украинской войны, но и сдерживание послевоенной победившей России. А европейские лидеры (тем более в рамках механизма ЕС) не могут и не умеют самостоятельно принимать стратегические решения.
И чтобы всех этих несчастий не было, европейские лидеры стремятся либо нанести России стратегическое поражение.
Европейские лидеры считают, что чем пассивнее они будут вести себя сейчас в украинском кризисе, тем больше шанс того, что русские с американцами договорятся за их спиной. Что США проигнорируют европейские интересы – как они проигнорировали саудовские и израильские во время заключения мирной сделки с Ираном при Бараке Обаме.
👉 Именно поэтому Европа, понимая высокую вероятность прихода Трампа и начала процесса дипломатического урегулирования украинского кризиса в 2025 году, сейчас повышает ставки. Считая, что тем самым она повышает собственную важность.
И если кому-то кажется, что Европу можно уговорить, убедить, разъяснить и успокоить – то нет, это крайне маловероятно. Слабый, безвольный, никчемный, но до дрожи боящийся человек не слышит аргументов – даже о том, что его собственное поведение и приведет к материализации этих страхов.
Читать полностью
#Мнение
доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ Геворг Мирзаян
💬 Европейцы очень боятся. Боятся победы России в войне на Украине и тех последствий, которые эти победа принесет Евросоюзу. Причем речь идет совсем не о «русском марше на Варшаву и Берлин», которыми ястребы всячески пугают европейских обывателей.
Боятся враждебной России. Все прекрасно понимают, что российские граждане (не путать с обывателями) вряд ли простят немцам танки с крестами на башнях, из которых убивали русских солдат. Чехам их РСЗО, наносящие удары по мирному Белгороду. Французам их «Скальпы», британские «Стормшедоу». Никто не собирается брать Берлин или Варшаву, но надеяться на какую-то российскую помощь в виде дешевого газа (сделавшего Европу богатой) или системы коллективной безопасности (защищающей Старый Свет от угроз с южного и юго-восточного направлений) уже не придется.
Они боятся привлекательной России. После российской победы Москва, безусловно, усилит связи с европейскими несистемными игроками – правыми и левыми, для которых российская политика по защите консервативных ценностей и национального интереса являются эталонными. А тут недалек час, когда Владимир Путин – персонализирующий эту политику – станет эталонным политиком для той части европейского электората, который устал от бездумной политкорректности и плюшевых администраторов, становящихся президентами. А, значит, политики, косплеящие образ Путина, будут выигрывать национальные выборы.
Наконец, просто боятся остаться в одиночестве. Рост неоизоляционизма в США, переключение американского внимания не Восточную Азию, потеря контроля за постсоветским пространством вследствие российской победы – все это может привести к тому, что Соединенные Штаты поубавят свой интерес к европейским делам. Переложат на Европу не только финансирование украинской войны, но и сдерживание послевоенной победившей России. А европейские лидеры (тем более в рамках механизма ЕС) не могут и не умеют самостоятельно принимать стратегические решения.
И чтобы всех этих несчастий не было, европейские лидеры стремятся либо нанести России стратегическое поражение.
Европейские лидеры считают, что чем пассивнее они будут вести себя сейчас в украинском кризисе, тем больше шанс того, что русские с американцами договорятся за их спиной. Что США проигнорируют европейские интересы – как они проигнорировали саудовские и израильские во время заключения мирной сделки с Ираном при Бараке Обаме.
👉 Именно поэтому Европа, понимая высокую вероятность прихода Трампа и начала процесса дипломатического урегулирования украинского кризиса в 2025 году, сейчас повышает ставки. Считая, что тем самым она повышает собственную важность.
И если кому-то кажется, что Европу можно уговорить, убедить, разъяснить и успокоить – то нет, это крайне маловероятно. Слабый, безвольный, никчемный, но до дрожи боящийся человек не слышит аргументов – даже о том, что его собственное поведение и приведет к материализации этих страхов.
Читать полностью
Почему англосаксы создали культуру лжи
#Мнение
писатель Дмитрий Орехов
💬 В начале июня, накануне празднования 80-летия высадки союзников в Нормандии, фонд Redfield and Wilton strategies провел в Великобритании социологический опрос о Второй Мировой войне. Оказалось, что о решающем вкладе СССР в победу над нацистской Германией знают только 6 процентов британцев. Интересно, что в 2015 году, когда проводился аналогичный опрос, такой ответ дали 13 процентов. То есть за каких-то девять лет и без того небольшое число англичан, знающих правду о Второй Мировой, уменьшилось более чем в два раза.
Испанский писатель и журналист Артуро Перес-Реверте заметил однажды, что англичанам свойственна «неприятная манера переписывать историю по собственному вкусу, подчеркивая свое превосходство над другими народами». «Прочтите английские военные мемуары, и вы узнаете, что это англичане разбили Бонапарта в Испании, а немытые и трусливые испанские союзники были еще хуже врагов-французов, – писал Перес-Реверте. – В принципе, зная своих сограждан, я почти готов поверить. Но утверждения о том, что Испанию от Наполеона освободил Веллингтон, – уж точно полная чушь».
Умение переписывать историю и заменять факты «полной чушью» давно уже стало визитной карточкой наших исторических противников. Здесь они действуют по старому шаблону: любое событие перекраивается так, чтобы вся слава досталась англосаксам. Более того. Совершая в разных уголках планеты кровавые злодеяния, англосаксы создают нарративы о своем геройстве и о запредельной подлости тех, кого они разоряют и убивают.
Трудно не задаться вопросом – почему англосаксы позволяют себе так беспардонно лгать, почему они создают всю эту культуру лжи? Ответ, по-видимому, заключается в том, что идея высшей справедливости им не слишком близка. Для англосаксов правильно и хорошо то, что выгодно. Следовательно, им неважно, каким было событие, и было ли оно вообще – важна лишь информация о нем.
Для нас характерен другой подход. Русский человек боится погрешить против других народов, против истины, против Бога. Он любит говорить: «Неважно, насколько справедливо поступают другие страны, я хочу, чтобы моя страна поступала справедливо». Англосакс говорит иначе: «Это моя страна, права она или нет».
Именно этой формулой убеждал себя Теннисон, рассказывая о «бегущих казаках» под Балаклавой. Именно этой формулой убеждал себя Киплинг, описывая восстание сипаев. Именно этой формулой убеждали себя английские и американские режиссеры, снимая свои «исторические фильмы» об индейцах, индийцах, русских, африканцах, арабах, корейцах, вьетнамцах. «Это моя страна, и плевать, что там было на самом деле, – говорили они. – Я должен ее прославить, и я ее прославлю, даже если придется вывернуть эту чертову историю наизнанку!»
Безусловно, за этим подходом скрывается особенный англосаксонский патриотизм, имеющий некоторое сходство с любовью к родной стране. И все-таки это не любовь. Последняя предполагает служение идеалу; здесь же речь идет о самоуслаждении. Отключая критерий высшей справедливости, изъявляя готовность прославлять свое лишь потому, что оно свое, англосакс самоуслаждается. Да, он может говорить при этом, что лжет исключительно из любви к родине, но правильно сказал Честертон: «любовью это можно назвать лишь в том смысле, в каком мы говорим о ребенке, что он любит варенье».
Метафора английского классика на редкость удачна. В своем постоянном стремлении получать все виды земного варенья англосакс, действительно, напоминает ребенка – глупого, капризного и истеричного. И да, разумеется – если ребенок кричит и сучит ножками, на первых порах он привлекает внимание, однако потом утомленные взрослые начинают зевать и отворачиваться. Нечто подобное происходит на наших глазах. Выкрутив до предела ручки громкоговорителей своей информационной машины, англосаксы убедили самих себя, что это именно они до сих пор брали верх во всех мировых конфликтах. Правда, они не заметили другой процесс: в последние сто лет они стремительно теряли уважение мирового большинства.
#Мнение
писатель Дмитрий Орехов
💬 В начале июня, накануне празднования 80-летия высадки союзников в Нормандии, фонд Redfield and Wilton strategies провел в Великобритании социологический опрос о Второй Мировой войне. Оказалось, что о решающем вкладе СССР в победу над нацистской Германией знают только 6 процентов британцев. Интересно, что в 2015 году, когда проводился аналогичный опрос, такой ответ дали 13 процентов. То есть за каких-то девять лет и без того небольшое число англичан, знающих правду о Второй Мировой, уменьшилось более чем в два раза.
Испанский писатель и журналист Артуро Перес-Реверте заметил однажды, что англичанам свойственна «неприятная манера переписывать историю по собственному вкусу, подчеркивая свое превосходство над другими народами». «Прочтите английские военные мемуары, и вы узнаете, что это англичане разбили Бонапарта в Испании, а немытые и трусливые испанские союзники были еще хуже врагов-французов, – писал Перес-Реверте. – В принципе, зная своих сограждан, я почти готов поверить. Но утверждения о том, что Испанию от Наполеона освободил Веллингтон, – уж точно полная чушь».
Умение переписывать историю и заменять факты «полной чушью» давно уже стало визитной карточкой наших исторических противников. Здесь они действуют по старому шаблону: любое событие перекраивается так, чтобы вся слава досталась англосаксам. Более того. Совершая в разных уголках планеты кровавые злодеяния, англосаксы создают нарративы о своем геройстве и о запредельной подлости тех, кого они разоряют и убивают.
Трудно не задаться вопросом – почему англосаксы позволяют себе так беспардонно лгать, почему они создают всю эту культуру лжи? Ответ, по-видимому, заключается в том, что идея высшей справедливости им не слишком близка. Для англосаксов правильно и хорошо то, что выгодно. Следовательно, им неважно, каким было событие, и было ли оно вообще – важна лишь информация о нем.
Для нас характерен другой подход. Русский человек боится погрешить против других народов, против истины, против Бога. Он любит говорить: «Неважно, насколько справедливо поступают другие страны, я хочу, чтобы моя страна поступала справедливо». Англосакс говорит иначе: «Это моя страна, права она или нет».
Именно этой формулой убеждал себя Теннисон, рассказывая о «бегущих казаках» под Балаклавой. Именно этой формулой убеждал себя Киплинг, описывая восстание сипаев. Именно этой формулой убеждали себя английские и американские режиссеры, снимая свои «исторические фильмы» об индейцах, индийцах, русских, африканцах, арабах, корейцах, вьетнамцах. «Это моя страна, и плевать, что там было на самом деле, – говорили они. – Я должен ее прославить, и я ее прославлю, даже если придется вывернуть эту чертову историю наизнанку!»
Безусловно, за этим подходом скрывается особенный англосаксонский патриотизм, имеющий некоторое сходство с любовью к родной стране. И все-таки это не любовь. Последняя предполагает служение идеалу; здесь же речь идет о самоуслаждении. Отключая критерий высшей справедливости, изъявляя готовность прославлять свое лишь потому, что оно свое, англосакс самоуслаждается. Да, он может говорить при этом, что лжет исключительно из любви к родине, но правильно сказал Честертон: «любовью это можно назвать лишь в том смысле, в каком мы говорим о ребенке, что он любит варенье».
Метафора английского классика на редкость удачна. В своем постоянном стремлении получать все виды земного варенья англосакс, действительно, напоминает ребенка – глупого, капризного и истеричного. И да, разумеется – если ребенок кричит и сучит ножками, на первых порах он привлекает внимание, однако потом утомленные взрослые начинают зевать и отворачиваться. Нечто подобное происходит на наших глазах. Выкрутив до предела ручки громкоговорителей своей информационной машины, англосаксы убедили самих себя, что это именно они до сих пор брали верх во всех мировых конфликтах. Правда, они не заметили другой процесс: в последние сто лет они стремительно теряли уважение мирового большинства.
Запад готовится перенести конфликт с Россией на море
#Мнение
бизнес-аналитик Глеб Простаков
💬 Понимание Западом того, что военный разгром России все мнее вероятен, приводит к тому, что ставка все больше делается на продолжение экономического удушения и новые формы эскалации.
В данных обстоятельствах у американцев остается на так уж много вариантов действий.
Одним из наиболее вероятных сценариев эскалации является перенос противостояния с суши на море. В настоящее время на балтийские порты приходится порядка 40% российского морского нефтяного экспорта. Высокая доля западных портов РФ в торговле нефтью обусловлена в том числе значительными рисками для транспортировки нефти через Новороссийск, который находятся рядом с зоной военного конфликта и регулярно подвергается атакам.
Часть нефти из Балтики через Атлантику уходит в тот же ЕС и Индию, часть, поворачивая на север, отравляется через Севморпуть в Китай.
В конце июня – начале июля обсуждаемая с середины прошлого года идея ограничить движение танкерного флота РФ через датские проливы вновь была поднята на флаг. Министр иностранных дел Дании Ларс Лёкке Расмуассензавил, что этот вопрос прорабатывается вместе с другими странами. Речь, вероятно, идет о Швеции, Германии Норвегии и Финляндии, которые, как и Дания, имеют территориальные воды в Балтийском море. Ключевая роль отводится Копенгагену, который удерживает контроль над тремя основными проливами на выходе из Балтийского моря – Малый Бельт, Большой Бельт, Эресунн и двумя – на входе в Северное: Каттегат и Скагеррак, представляющими собой «бутылочное горло» всей морской торговли в этом регионе.
Запрет на проход через проливы может коснуться танкеров, перевозящих нефть, контракты на поставку которой не соответствуют ценовому потолку. По сути, Дании предстоит взять на себя роль йеменских хуситов, только пиратствующих в северных водах. Основных проблем с задумкой две. Первая – международная легитимизация такого решения. Понятно, что морское право не позволяет препятствовать проходу торговых судов: это не предусматривает ни Конвенция Монтрё, ни более старая Копенгагенская конвенция, отменившая взимания пошлин для проходящих через датские проливы судов. Но, как и в случае с замороженными российскими активами, сила права здесь может быть подменена правом силы.
Отсюда вытекает вторая проблема – способность физически обеспечить выполнение принятых западными странами решений.
Блокирование российских танкеров очевидным образом вызовет российский ответ. Сопровождение военными кораблями нефтяных танкеров максимально повысит ставки в игре. Ведь, согласно правилам войны, атака военного корабля может быть расценена как объявление войны. При этом, без сомнений, именно Россия, которая вынуждена будет предпринимать меры по защите своих торговых судов, будет представлена в качестве «агрессора».
👉 Война с Россией – не на суше, так на море, где США, Великобритания и другие морские державы чувствуют себя кратно более уверено, чем в сухопутных конфликтах, может всерьез рассматриваться демократами как возможность избежать выборов как таковых, отменив их под предлогом военного положения. В конце концов, провернул же этот фокус Зеленский на Украине, так почему Байдену не последовать примеру своего протеже.
Читать полностью
#Мнение
бизнес-аналитик Глеб Простаков
💬 Понимание Западом того, что военный разгром России все мнее вероятен, приводит к тому, что ставка все больше делается на продолжение экономического удушения и новые формы эскалации.
В данных обстоятельствах у американцев остается на так уж много вариантов действий.
Одним из наиболее вероятных сценариев эскалации является перенос противостояния с суши на море. В настоящее время на балтийские порты приходится порядка 40% российского морского нефтяного экспорта. Высокая доля западных портов РФ в торговле нефтью обусловлена в том числе значительными рисками для транспортировки нефти через Новороссийск, который находятся рядом с зоной военного конфликта и регулярно подвергается атакам.
Часть нефти из Балтики через Атлантику уходит в тот же ЕС и Индию, часть, поворачивая на север, отравляется через Севморпуть в Китай.
В конце июня – начале июля обсуждаемая с середины прошлого года идея ограничить движение танкерного флота РФ через датские проливы вновь была поднята на флаг. Министр иностранных дел Дании Ларс Лёкке Расмуассензавил, что этот вопрос прорабатывается вместе с другими странами. Речь, вероятно, идет о Швеции, Германии Норвегии и Финляндии, которые, как и Дания, имеют территориальные воды в Балтийском море. Ключевая роль отводится Копенгагену, который удерживает контроль над тремя основными проливами на выходе из Балтийского моря – Малый Бельт, Большой Бельт, Эресунн и двумя – на входе в Северное: Каттегат и Скагеррак, представляющими собой «бутылочное горло» всей морской торговли в этом регионе.
Запрет на проход через проливы может коснуться танкеров, перевозящих нефть, контракты на поставку которой не соответствуют ценовому потолку. По сути, Дании предстоит взять на себя роль йеменских хуситов, только пиратствующих в северных водах. Основных проблем с задумкой две. Первая – международная легитимизация такого решения. Понятно, что морское право не позволяет препятствовать проходу торговых судов: это не предусматривает ни Конвенция Монтрё, ни более старая Копенгагенская конвенция, отменившая взимания пошлин для проходящих через датские проливы судов. Но, как и в случае с замороженными российскими активами, сила права здесь может быть подменена правом силы.
Отсюда вытекает вторая проблема – способность физически обеспечить выполнение принятых западными странами решений.
Блокирование российских танкеров очевидным образом вызовет российский ответ. Сопровождение военными кораблями нефтяных танкеров максимально повысит ставки в игре. Ведь, согласно правилам войны, атака военного корабля может быть расценена как объявление войны. При этом, без сомнений, именно Россия, которая вынуждена будет предпринимать меры по защите своих торговых судов, будет представлена в качестве «агрессора».
👉 Война с Россией – не на суше, так на море, где США, Великобритания и другие морские державы чувствуют себя кратно более уверено, чем в сухопутных конфликтах, может всерьез рассматриваться демократами как возможность избежать выборов как таковых, отменив их под предлогом военного положения. В конце концов, провернул же этот фокус Зеленский на Украине, так почему Байдену не последовать примеру своего протеже.
Читать полностью
Большая геополитика Орбана с «местечковым» отливом
#Мнение
политолог, кандидат исторических наук, доцент РГГУ Вадим Трухачёв
💬 Главным поставщиком международно-политических новостей в начале июля стал премьер-министр Венгрии Виктор Орбан. Едва его страна стала на полгода страной-председателем Евросоюза, как он занялся беспрецедентной по нынешним временам челночной дипломатией. Он облетел половину мира, встретился с руководителями Украины, России, Турции, Китая. И затем взял курс на Вашингтон, где на встрече, приуроченной к 75-летию НАТО, встречается уже с коллегами из Европы и Северной Америки.
Размах действительно огромный. Орбан заявил о себе, как едва ли не о главном миротворце на планете. И для игры в большую геополитику у него есть все основания. Это самый харизматический политик Европы, находящийся на виду аж с 1988 года. В общей сложности, он руководит своей страной 18 лет, а первый раз пришёл к власти в далёком 1998-м. Он хорошо знаком с многими сильными мира сего, его принимают в самых разных кабинетах. Так что опыта и личных качеств венгерскому премьеру – не занимать.
Однако есть один существенный нюанс. Орбан руководит небольшой и не очень богатой страной, и сегодня остающейся сугубо национальным государством. Интересы Венгрии в этом плане явно кажутся «местечковыми», ибо ресурсов для большой геополитики ей явно не хватает.
Скажем, у находящейся неподалёку Чехии их явно больше, у соседней Австрии – тем более. Так что геополитика здесь получается соединённой с узкими, порой даже «местечковыми» национальными интересами Венгрии. Которой, правда, что-то нужно буквально от каждой из стран, куда Орбан приезжал.
Начнём с России. Нельзя сказать, что Орбан, будучи венгерским националистом, сильно нам симпатизирует. Всё-таки комплексы по поводу подавления венгерских восстаний 1849 и 1956 гг., а также противостояния с нами в двух мировых войнах – никуда не делись. Поэтому едва ли он придёт в восторг, если итогом СВО станет исчезновение Украины как государства. О необходимости иметь буфер между Россией и Венгрией он говорил вполне открыто. К тому же следствием начала СВО стала гибель закарпатских венгров, призванных в ряды ВСУ. Так что пророссийскостью тут и не пахнет.
С другой стороны, Россия нужна Венгрии как важный поставщик газа, нефти и топлива для АЭС в Пакше. Нужна она и как дополнительная опора вне Евросоюза и НАТО, отношения с которыми у Орбана складываются не лучшим образом. Нужна она и для давления на Украину по вопросу о тех же закарпатских венграх. В конце концов, вряд ли венгерский премьер сильно расстроится, если по итогам СВО граница России передвинется западнее.
Наконец, нужна она и для обеспечения общеевропейской безопасности, отчего, безусловно, выиграет и его родная Венгрия.
Интерес Орбана к Украине тоже получается достаточно противоречивый. С одной стороны, он заинтересован в её сохранении, она пригодится как стабильный транзитёр российских (может быть, также азербайджанских и среднеазиатских) энергоносителей. С другой, принципиальным для Венгрии остаётся вопрос о положении венгров в Закарпатье, которых сначала лишили своего регионального языка, а потом и школ с полным циклом преподавания на родном языке.
👉 И этого Орбан не может простить украинскому руководству, и из-за этого тормозит переговорный процесс о вхождении Украины в ЕС.
Здесь Венгрией движут сугубо прагматические «местечковые» мотивы. Орбан ясно давал понять, что настаивает на создании в юго-западной части Закарпатья венгерской территориальной автономии с центром в Берегово. А если будет запущен процесс передела границ – дальнейшая логика понятна… Собственно, венгерский спецназ уже проводит тренировки близ украинской границы. Цель получается вроде как «местечковая» – но без большой игры с участием всех глобальных центров силы добиться её никак не получится.
Читать полностью
#Мнение
политолог, кандидат исторических наук, доцент РГГУ Вадим Трухачёв
💬 Главным поставщиком международно-политических новостей в начале июля стал премьер-министр Венгрии Виктор Орбан. Едва его страна стала на полгода страной-председателем Евросоюза, как он занялся беспрецедентной по нынешним временам челночной дипломатией. Он облетел половину мира, встретился с руководителями Украины, России, Турции, Китая. И затем взял курс на Вашингтон, где на встрече, приуроченной к 75-летию НАТО, встречается уже с коллегами из Европы и Северной Америки.
Размах действительно огромный. Орбан заявил о себе, как едва ли не о главном миротворце на планете. И для игры в большую геополитику у него есть все основания. Это самый харизматический политик Европы, находящийся на виду аж с 1988 года. В общей сложности, он руководит своей страной 18 лет, а первый раз пришёл к власти в далёком 1998-м. Он хорошо знаком с многими сильными мира сего, его принимают в самых разных кабинетах. Так что опыта и личных качеств венгерскому премьеру – не занимать.
Однако есть один существенный нюанс. Орбан руководит небольшой и не очень богатой страной, и сегодня остающейся сугубо национальным государством. Интересы Венгрии в этом плане явно кажутся «местечковыми», ибо ресурсов для большой геополитики ей явно не хватает.
Скажем, у находящейся неподалёку Чехии их явно больше, у соседней Австрии – тем более. Так что геополитика здесь получается соединённой с узкими, порой даже «местечковыми» национальными интересами Венгрии. Которой, правда, что-то нужно буквально от каждой из стран, куда Орбан приезжал.
Начнём с России. Нельзя сказать, что Орбан, будучи венгерским националистом, сильно нам симпатизирует. Всё-таки комплексы по поводу подавления венгерских восстаний 1849 и 1956 гг., а также противостояния с нами в двух мировых войнах – никуда не делись. Поэтому едва ли он придёт в восторг, если итогом СВО станет исчезновение Украины как государства. О необходимости иметь буфер между Россией и Венгрией он говорил вполне открыто. К тому же следствием начала СВО стала гибель закарпатских венгров, призванных в ряды ВСУ. Так что пророссийскостью тут и не пахнет.
С другой стороны, Россия нужна Венгрии как важный поставщик газа, нефти и топлива для АЭС в Пакше. Нужна она и как дополнительная опора вне Евросоюза и НАТО, отношения с которыми у Орбана складываются не лучшим образом. Нужна она и для давления на Украину по вопросу о тех же закарпатских венграх. В конце концов, вряд ли венгерский премьер сильно расстроится, если по итогам СВО граница России передвинется западнее.
Наконец, нужна она и для обеспечения общеевропейской безопасности, отчего, безусловно, выиграет и его родная Венгрия.
Интерес Орбана к Украине тоже получается достаточно противоречивый. С одной стороны, он заинтересован в её сохранении, она пригодится как стабильный транзитёр российских (может быть, также азербайджанских и среднеазиатских) энергоносителей. С другой, принципиальным для Венгрии остаётся вопрос о положении венгров в Закарпатье, которых сначала лишили своего регионального языка, а потом и школ с полным циклом преподавания на родном языке.
👉 И этого Орбан не может простить украинскому руководству, и из-за этого тормозит переговорный процесс о вхождении Украины в ЕС.
Здесь Венгрией движут сугубо прагматические «местечковые» мотивы. Орбан ясно давал понять, что настаивает на создании в юго-западной части Закарпатья венгерской территориальной автономии с центром в Берегово. А если будет запущен процесс передела границ – дальнейшая логика понятна… Собственно, венгерский спецназ уже проводит тренировки близ украинской границы. Цель получается вроде как «местечковая» – но без большой игры с участием всех глобальных центров силы добиться её никак не получится.
Читать полностью
Главная цель Орбана – формирование новой Европы
#Мнение
публицист Владимир Можегов
💬 «Сделаем Европу снова великой!» – девиз, под которым сегодня выступает Орбан, не просто калька трамповскогоMake America Great Again, но целая программа. Да, программа совершенно трампистская по духу, но для Европы. Орбан – европейский Трамп, с Трампом его связывает настоящая крепкая дружба, и он совершенно целенаправленно готовит европейский плацдарм для будущего президентства Трампа. А это уже серьезно.
Так что зря к сегодняшним передвижениям венгерского премьера: Киев-Москва-Пекин-США относятся скептически. Да, мира на Украине он, конечно, не добьется, а вот новую конфигурацию смыслов и повесток выстроить способен вполне.
И понятно, что весь этот мировой тур снова замкнется на Трампе – замковом камне всего предприятия. Очевидно и то, что в кулуарах встреч Орбана с Путиным, Си Цзиньпином и Трампом разговоры идут гораздо более интересные, нежели скупые отчеты о них в новостях…
И все явственней деятельность Орбана окружает флер разговоров о «формировании новой Австро-Венгрии», которой Орбан якобы озабочен.
Фактически, цель Орбана, судя по всему, именно такова – формирование своего рода альтернативного Евросоюза на Востоке Европы, объединяющего все европейскиеконсервативные силы. То есть – настоящего Европейского Союза. Не той мультикультурной диктатуры наднационального глобализма, которую представляет собой «цветущий сад» Борреля, а настоящей Европы национальных государств, о которой мечтали в свое время Де Голль и Аденауэр.
👉 Разумеется, глобалисты сегодня гораздо сильнее европейских правых. Они и дальше намерены держать руку на пульсе, купируя все их поползновения. Но это им очень легко, пока в США царят демократы. Но как все повернется при Трампе, когда европейские правые получат мощный импульс поддержки из Вашингтона?
Читать полностью
#Мнение
публицист Владимир Можегов
💬 «Сделаем Европу снова великой!» – девиз, под которым сегодня выступает Орбан, не просто калька трамповскогоMake America Great Again, но целая программа. Да, программа совершенно трампистская по духу, но для Европы. Орбан – европейский Трамп, с Трампом его связывает настоящая крепкая дружба, и он совершенно целенаправленно готовит европейский плацдарм для будущего президентства Трампа. А это уже серьезно.
Так что зря к сегодняшним передвижениям венгерского премьера: Киев-Москва-Пекин-США относятся скептически. Да, мира на Украине он, конечно, не добьется, а вот новую конфигурацию смыслов и повесток выстроить способен вполне.
И понятно, что весь этот мировой тур снова замкнется на Трампе – замковом камне всего предприятия. Очевидно и то, что в кулуарах встреч Орбана с Путиным, Си Цзиньпином и Трампом разговоры идут гораздо более интересные, нежели скупые отчеты о них в новостях…
И все явственней деятельность Орбана окружает флер разговоров о «формировании новой Австро-Венгрии», которой Орбан якобы озабочен.
Фактически, цель Орбана, судя по всему, именно такова – формирование своего рода альтернативного Евросоюза на Востоке Европы, объединяющего все европейскиеконсервативные силы. То есть – настоящего Европейского Союза. Не той мультикультурной диктатуры наднационального глобализма, которую представляет собой «цветущий сад» Борреля, а настоящей Европы национальных государств, о которой мечтали в свое время Де Голль и Аденауэр.
👉 Разумеется, глобалисты сегодня гораздо сильнее европейских правых. Они и дальше намерены держать руку на пульсе, купируя все их поползновения. Но это им очень легко, пока в США царят демократы. Но как все повернется при Трампе, когда европейские правые получат мощный импульс поддержки из Вашингтона?
Читать полностью
Кому выгоден удар по детской больнице в Киеве
#Мнение
журналист, Донецк Сергей Миркин
💬 В то, что в детскую больницу «Охматдет» в Киеве попала ракета AIM-120, используемая системой ЗРК NASAMS, сомнений не вызывает. Есть кадры, на которых видны контуры снаряда, летящего в здание больницы. О том, что это была ракета ПВО, пишут многие украинские ТГ-каналы.
Вопрос в другом – была это случайность? Ракета украинского ПВО пыталась сбить русскую ракету и случайно попала в здание больницы? Или это была заранее спланированная акция украинских или западных спецслужб? А, вероятно, и тех, и других. Полагаю, технически можно направить летательный аппарат в нужную точку, особенно если управляешь системой ПВО и знаешь технические характеристики.
Можно не сомневаться, специалисты НАТО знают, как заставить свои ракеты попадать куда нужно. Cui prodest? Кому выгодно? Если поставить этот вопрос в отношении удара по «Охматдет», ответ очевиден – США, ЗЕкоманде и западным «ястребам».
8 июля, в день попадания ракеты в больницу, в Москву приехал премьер Индии Нарендра Моди. План, возможно, был следующий. Ракета попадает в детскую больницу, в западных СМИ появляются фото и видео с трупами детей. Следом западные политики поднимают вой – «Россия убила детей». После чего Моди должен был демонстративно прервать визит и улететь из Москвы. Это бы нанесло сильнейший удар по отношениям России с Индией. Однако, к счастью для детей и к несчастью для режиссеров провокации, никто из детей не погиб.
ЗЕкоманда хотела бы раскрутить из ситуации с «Охматдет» вторую информационную Бучу. Но, слава Богу, у них нет трупов детей для этого. Это в Буче у режима Зеленского было достаточно времени, чтобы найти трупы и демонстративно разложить их вдоль дороги, в ситуации с детской больницей такой номер не прошел бы.
Хоть дети и не погибли, Зеленский все равно попытался разыграть карту с разрушенной больницей. Представитель Украины в ООН устроил истерику во время Совета безопасности – при полной поддержке со стороны стран Запада, которые обвинили в произошедшем Россию. А Зеленский в Вашингтоне на саммите НАТО требовал предоставить Украине как можно больше самолетов F-16 и вооружения, а также разрешить Украине бить западным оружием в глубину российской территории. И разумеется, он плакался и рассказывал, как русские попали в детскую больницу.
Провокации, подобные Буче и детской больнице «Охматдет» обязательно будут продолжаться. Потому что это один из немногих инструментов киевского режима.
Читать полностью
#Мнение
журналист, Донецк Сергей Миркин
💬 В то, что в детскую больницу «Охматдет» в Киеве попала ракета AIM-120, используемая системой ЗРК NASAMS, сомнений не вызывает. Есть кадры, на которых видны контуры снаряда, летящего в здание больницы. О том, что это была ракета ПВО, пишут многие украинские ТГ-каналы.
Вопрос в другом – была это случайность? Ракета украинского ПВО пыталась сбить русскую ракету и случайно попала в здание больницы? Или это была заранее спланированная акция украинских или западных спецслужб? А, вероятно, и тех, и других. Полагаю, технически можно направить летательный аппарат в нужную точку, особенно если управляешь системой ПВО и знаешь технические характеристики.
Можно не сомневаться, специалисты НАТО знают, как заставить свои ракеты попадать куда нужно. Cui prodest? Кому выгодно? Если поставить этот вопрос в отношении удара по «Охматдет», ответ очевиден – США, ЗЕкоманде и западным «ястребам».
8 июля, в день попадания ракеты в больницу, в Москву приехал премьер Индии Нарендра Моди. План, возможно, был следующий. Ракета попадает в детскую больницу, в западных СМИ появляются фото и видео с трупами детей. Следом западные политики поднимают вой – «Россия убила детей». После чего Моди должен был демонстративно прервать визит и улететь из Москвы. Это бы нанесло сильнейший удар по отношениям России с Индией. Однако, к счастью для детей и к несчастью для режиссеров провокации, никто из детей не погиб.
ЗЕкоманда хотела бы раскрутить из ситуации с «Охматдет» вторую информационную Бучу. Но, слава Богу, у них нет трупов детей для этого. Это в Буче у режима Зеленского было достаточно времени, чтобы найти трупы и демонстративно разложить их вдоль дороги, в ситуации с детской больницей такой номер не прошел бы.
Хоть дети и не погибли, Зеленский все равно попытался разыграть карту с разрушенной больницей. Представитель Украины в ООН устроил истерику во время Совета безопасности – при полной поддержке со стороны стран Запада, которые обвинили в произошедшем Россию. А Зеленский в Вашингтоне на саммите НАТО требовал предоставить Украине как можно больше самолетов F-16 и вооружения, а также разрешить Украине бить западным оружием в глубину российской территории. И разумеется, он плакался и рассказывал, как русские попали в детскую больницу.
Провокации, подобные Буче и детской больнице «Охматдет» обязательно будут продолжаться. Потому что это один из немногих инструментов киевского режима.
Читать полностью
Евро-2024 хочется поскорее забыть
#Мнение
Главный редактор InVoice Media Денис Миролюбов
💬 «Это было круто!». Так можно сказать про многое, даже про чемпионат Румынии по кёрлингу. Но так точно нельзя сказать про прошедший в Германии чемпионат Европы по футболу. Он получился унылым и скучным – таким, который хочется поскорее забыть. Единственное, что спасло общую картину – это финал, в котором футбол всё-таки победил автобус. Удивившие всех испанцы дожали невыносимую и максимально неприятную Англию и забрали золото.
Что касается околофутбола, то мундиаль в Германии показал множество европейских проблем. Во-первых, организаторы не справились с обеспечением цивилизованного поведения многих фанатов, которые регулярно закидывали поле стаканчиками и прочим мусором, нередко попадая в футболистов. Также на одном из матчей на камеры попало избиение стюардом португальского болельщика, которого держали двое других работников стадиона.
Чем еще порадовала «цивилизованная Европа»? Например, массой отмененных поездов и бесконечным коллапсом общественного транспорта, откровенным хаосом до и во время игр на площадках для фанатов. Возможно, Германии стоило изучить российский опыт проведения крупного футбольного турнира – Чемпионата мира-2018, лучшего за всю историю. На нём точно не протаскивали на трибуны различные политические атрибуты и баннеры с лозунгами. Немецкий турнир же этим изобиловал – особенно отличились фанаты Хорватии и Албании, дружно кричавшие «убей серба». Всё это не очень похоже на цветущий сад, коим Европу называют высокопоставленные европейские чиновники.
Про саму игру сказать, по сути, нечего. Это было скучно, плохо, уныло и банально неинтересно. Настоящий хай-класс показала только молодая Испания – единственная команда, которая продемонстрировала высокий уровень в каждом поединке, забив рекордные 15 голов. Все остальные фавориты лучше бы просто не приезжали. Особенно это касается Франции, сумевшей отличиться только в полуфинале, и Англии, футбол которой походил только на новое средство для моментального отхода ко сну.
Самой Германии этот Евро, кажется, был не нужен. По крайней мере, страна к нему совсем не готовилась. Такой турнир не нужен и командам.
👉 Но главное, чиновники не смогли реализовать лозунг «Футбол объединяет», если вообще хотели. Это подтвердят и турки, и сербы. С отстранением России УЕФА справилась блестяще, а вот навести порядок в собственном европейском доме они оказались неспособны.
Читать полностью
#Мнение
Главный редактор InVoice Media Денис Миролюбов
💬 «Это было круто!». Так можно сказать про многое, даже про чемпионат Румынии по кёрлингу. Но так точно нельзя сказать про прошедший в Германии чемпионат Европы по футболу. Он получился унылым и скучным – таким, который хочется поскорее забыть. Единственное, что спасло общую картину – это финал, в котором футбол всё-таки победил автобус. Удивившие всех испанцы дожали невыносимую и максимально неприятную Англию и забрали золото.
Что касается околофутбола, то мундиаль в Германии показал множество европейских проблем. Во-первых, организаторы не справились с обеспечением цивилизованного поведения многих фанатов, которые регулярно закидывали поле стаканчиками и прочим мусором, нередко попадая в футболистов. Также на одном из матчей на камеры попало избиение стюардом португальского болельщика, которого держали двое других работников стадиона.
Чем еще порадовала «цивилизованная Европа»? Например, массой отмененных поездов и бесконечным коллапсом общественного транспорта, откровенным хаосом до и во время игр на площадках для фанатов. Возможно, Германии стоило изучить российский опыт проведения крупного футбольного турнира – Чемпионата мира-2018, лучшего за всю историю. На нём точно не протаскивали на трибуны различные политические атрибуты и баннеры с лозунгами. Немецкий турнир же этим изобиловал – особенно отличились фанаты Хорватии и Албании, дружно кричавшие «убей серба». Всё это не очень похоже на цветущий сад, коим Европу называют высокопоставленные европейские чиновники.
Про саму игру сказать, по сути, нечего. Это было скучно, плохо, уныло и банально неинтересно. Настоящий хай-класс показала только молодая Испания – единственная команда, которая продемонстрировала высокий уровень в каждом поединке, забив рекордные 15 голов. Все остальные фавориты лучше бы просто не приезжали. Особенно это касается Франции, сумевшей отличиться только в полуфинале, и Англии, футбол которой походил только на новое средство для моментального отхода ко сну.
Самой Германии этот Евро, кажется, был не нужен. По крайней мере, страна к нему совсем не готовилась. Такой турнир не нужен и командам.
👉 Но главное, чиновники не смогли реализовать лозунг «Футбол объединяет», если вообще хотели. Это подтвердят и турки, и сербы. С отстранением России УЕФА справилась блестяще, а вот навести порядок в собственном европейском доме они оказались неспособны.
Читать полностью