Нюансы споров о взыскании с виновника ДТП разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением
https://www.advgazeta.ru/novosti/nyuansy-sporov-o-vzyskanii-s-vinovnika-dtp-raznitsy-mezhdu-fakticheskim-ushcherbom-i-strakhovym-vozmeshcheniem/

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 41-КГ24-5-К4, в котором пояснил, что следует учитывать судам при определении размера ущерба, который должен взыскиваться с виновника ДТП, если суммы страхового возмещения по ОСАГО недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Верховный Суд подчеркнул, что в данных спорах судам следует устанавливать такое юридически значимое обстоятельство, как размер страхового возмещения, которое подлежало выплате потерпевшему в соответствии с Законом об ОСАГО.

Как отметил один из экспертов «АГ», ВС вновь пришлось разъяснять, что такое фактический размер ущерба, надлежащий размер страхового возмещения и как они должны устанавливаться. Другая подчеркнула, что Судебная коллегия данным определением фактически обязала теперь суды первой инстанции проводить в обязательном порядке судебную экспертизу для определения действительной стоимости восстановительного ремонта.

Верховный суд вступился за облитого из лужи пешехода
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250526/310899250.html

Верховный суд РФ вступился за облитого из лужи пешехода, который от обиды бросил в автомашину нож, и смягчил назначенное ему наказание (Кассационное определение №5-УД25-31-К2 от 14.05.2025).

Верховный Суд Российской Федерации (VK)

О возвращении уголовного дела прокурору (Ермолаева Татьяна)

Комментарий судьи Верховного Суда Российской Федерации Ермолаевой Татьяны к постановлению Пленума «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору».

Пленум Верховного Суда впервые обратился к этой теме, охватив достаточно большой объём возникающих в судебной практике вопросов.

Формирование единства судебной практики по этим вопросам имеет важное значение еще потому, что такие решения затрагивают конституционные права лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства: право на справедливое судебное разбирательство, на доступ к правосудию, на осуществление правосудия без оправданной задержки.

В постановлении указывается на предназначение института возвращения уголовного дела прокурору, суть которого заключается в устранении препятствий рассмотрения дела судом, при условии, что они не могут быть устранены в судебном разбирательстве.

Новые дела ВС: извещения о процессе и пересмотр условий договора
https://pravo.ru/story/258841/

На этой неделе Верховный суд рассмотрит 87 жалоб. Экономколлегия разъяснит, как неполучение судебного извещения влияет на срок исковой давности, и можно ли отказать в страховой выплате из-за ремонтных работ. Еще коллегия разберется в вопросе о необходимости платить акциз за картриджи для электронных сигарет. В двух других делах судьи проверят, каким образом рассчитывать сальдо при расторжении договора лизинга без поставки техники и можно ли обязать передать имущество, если доказано его отсутствие у ответчика.

ВС напомнил, что лицензионные платежи включаются в состав таможенной стоимости ввезенных товаров
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-chto-litsenzionnye-platezhi-vklyuchayutsya-v-sostav-tamozhennoy-stoimosti-vvezennykh-tovarov/

14 мая Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС24-23470 по делу № А57-16033/2023, в котором он напомнил, что лицензионные платежи включатся в состав таможенной стоимости ввезенных товаров.

Он отметил, что нюансы использования обязательных деталей при производстве продукции не свидетельствуют о невозможности расчета соответствующей части лицензионных платежей, приходящихся на каждый из ввезенных товаров.

По мнению одного из экспертов «АГ», это определение – своего рода кристаллизация позиции Верховного Суда в вопросе лицензионных платежей при определении таможенной стоимости. Другой назвал верным добавление роялти к стоимости товара для целей таможенной оценки ввозимых товаров в рассматриваемом случае. Третья сочла, что это определение ВС РФ создает дополнительные трудности как для декларантов, так и для таможенных органов. Четвертый выразил надежду на то, что ВС впоследствии сможет сформулировать понятные критерии выделения части роялти, включаемых в таможенную стоимость.

Суды должны взыскивать потребительский штраф с УК, даже если такое требование не было заявлено
https://www.advgazeta.ru/novosti/sudy-dolzhny-vzyskivat-potrebitelskiy-shtraf-s-uk-dazhe-esli-takoe-trebovanie-ne-bylo-zayavleno/

Верховный Суд опубликовал Определение от 29 апреля 2025 г. по делу № 45-КГ25-1-К7, в котором разъяснена обязанность суда взыскивать потребительский штраф с управляющей компании в пользу жильцов многоквартирного дома независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

ВС отметил, что если суд удовлетворил требования жильца МКД о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, то он должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа, исчисляемого от всей присужденной суммы.

Как отметил один из экспертов «АГ», ВС РФ еще раз зафиксировал, что на услуги управляющих компаний распространяется законодательство о защите прав потребителей, а также то, что требование о возмещении морального вреда также должно рассматриваться и удовлетворяться во внесудебном порядке, как и имущественные требования. Другой поддержал выводы Суда, так как защите подлежат абсолютно все взаимодействия жильца с УК.

Недоказанность передачи денег в дар – не повод для взыскания неосновательного обогащения
https://www.advgazeta.ru/novosti/nedokazannost-peredachi-deneg-v-dar-ne-povod-dlya-vzyskaniya-neosnovatelnogo-obogashcheniya/

Верховный Суд опубликовал Определение от 15 апреля 2025 г. по делу № 3-КГ25-1-К3, в котором указал, что при взыскании неосновательного обогащения суду недостаточно сослаться лишь на недоказанность передачи денежных средств в дар или в целях благотворительности.

Верховный Суд подчеркнул, что денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения и в том случае, если лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В комментарии «АГ» адвокат заявителя жалобы в ВС поделился, что истец, предъявив иск о взыскании неосновательного обогащения, фактически действовал в интересах своего приятеля и делового партнера, который является бывшим супругом ответчика. Один из экспертов «АГ» отметил, что частым основанием для отмены ВС судебных решений по таким делам является неполное выяснение обстоятельств и оснований для перечисления денежных средств. Другая подчеркнула, что именно на ответчике лежит бремя доказывания с достаточной степенью определенности, что денежные средства были ей перечислены безвозмездно. Третий пояснил: каждому участнику гражданского оборота нужно отдавать себе отчет, что ненадлежащим образом оформленные отношения или сделки могут привести к негативным последствиям и большим затратам.

Повестка Заседания Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоится 27 мая в 10 часов.

Повестка

1. О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона.

2. О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».

3. О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам.

4. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

5. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации», подготовленном Народным Советом Донецкой Народной Республики.

6. Об изменении персонального состава президиума Вологодского областного суда.

7. Об утверждении в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» количественных и персональных составов президиумов судов.

8. Об изменении списка судебных примирителей.

9. Об утверждении арбитражных заседателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

https://vsrf.ru/press_center/news/34020/

Верховный суд разъяснил порядок рассмотрения ходатайства об аресте по ВКС

27 мая. /ТАСС/. Рассмотрение в суде ходатайства о заключении под стражу или о продлении срока содержания под стражей с участием фигуранта по видео-конференц-связи (ВКС) требует обязательного участия адвоката. Это разъяснил пленум Верховного суда России в подготовленных дополнениях в постановление "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".

Суд принимает решение об участии подозреваемого в судебном заседании путем использования систем ВКС, когда имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно (например, проведение карантинных мероприятий по месту содержания лица, временное отсутствие транспортной доступности, препятствующие доставлению задержанного в суд), отметил пленум. Кроме того, суд вправе принять решение об участии обвиняемого (подозреваемого) в судебном заседании через ВКС по его ходатайству.

Если при очном участии в суде подозреваемый может отказаться о участия адвоката и суд должен лишь выяснить добровольность такого отказа, то при участии подозреваемого в рассмотрении ходатайства по ВКС участие адвоката обязательно, отмечается в проекте дополнений в постановление.

"В случае участия подозреваемого или обвиняемого в судебном заседании с использованием систем ВКС должно быть обеспечено соблюдение требований <…> об обязательном участии защитника, вопрос о форме участия которого решается судом, и о предоставлении ему возможности беспрепятственного конфиденциального общения со своим подзащитным", - пояснил пленум Верховного суда.

В случае отсутствия у подозреваемого или обвиняемого защитника участие адвоката обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Такой же порядок действует и при избрании домашнего ареста с участием подозреваемого или обвиняемого в судебном заседании по ВКС.

Ответственность за незаконный оборот наркотиков предлагают дополнительно индивидуализировать
https://www.advgazeta.ru/novosti/otvetstvennost-za-nezakonnyy-oborot-narkotikov-predlagayut-dopolnitelno-individualizirovat/

27 мая Пленум Верховного Суда РФ принял постановление о внесении в Госдуму проекта поправок в УК РФ, направленных на дополнительную индивидуализацию ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

По словам одного из экспертов «АГ», поправки направлены на корректировку уголовно-правовой политики в отношении лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств без цели сбыта. Другой полагает, что предлагаемые изменения в ст. 228 УК РФ направлены на смягчение уголовной ответственности. В ФПА РФ назвали гуманистическими предложенные поправки.

Судам разъяснят нюансы применения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона
https://www.advgazeta.ru/novosti/sudam-razyasnyat-nyuansy-primeneniya-st-10-uk-rf-ob-obratnoy-sile-ugolovnogo-zakona/

27 мая Пленум Верховного Суда рассмотрел и отправил на доработку проект постановления «О практике применения судами положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона».

По мнению одного адвоката, разъяснения о применении судами ст. 10 УК РФ давно назрели в связи с возникающими на практике вопросами касательно применения обратной силы уголовного закона. Другой также назвал актуальным разъяснение Верховным Судом вышеуказанной статьи. В ФПА РФ сочли, что комментируемый проект постановления Пленума ВС РФ затрагивает важные вопросы для правоприменительной деятельности, но его разъяснения могут остаться нереализованными в настоящее время.

Верховный Суд Российской Федерации (VK)

🔹 Верховный Суд России 27 мая принял постановление о внесении в Государственную Думу законопроекта об изменении Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проект федерального закона предполагает пересмотр подходов к ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и разработан в рамках исполнения поручений Президента Российской Федерации.

Верховный Суд России пришел к выводу об объективной необходимости более взвешенного подхода законодателя к избранию мер ответственности за такие деяния, если они не связаны со сбытом наркотиков. В связи с этим важно обеспечить дальнейшее расширение средств дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, для чего законопроектом предусмотрено внесение соответствующих изменений в ряд статей Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проект федерального закона предполагает пересмотр подходов к ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и разработан в рамках исполнения поручений Президента Российской Федерации.

Верховный Суд России пришел к выводу об объективной необходимости более взвешенного подхода законодателя к избранию мер ответственности за такие деяния, если они не связаны со сбытом наркотиков. В связи с этим важно обеспечить дальнейшее расширение средств дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, для чего законопроектом предусмотрено внесение соответствующих изменений в ряд статей Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации.

🔹 На заседании Пленума также приняли постановление «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам».

🔹 Кроме того, участники заседания обсудили проект постановления Пленума «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона», связанного с освобождением или смягчением наказания после издания уголовного закона, имеющего обратную силу. После обсуждения документ был отправлен в редакционную комиссию.

Верховный суд не разрешил арестовывать беременных по нетяжким статьям

27 мая — РАПСИ. Пленум Верховного суда (ВС) РФ ввел дополнительные гарантии защиты прав беременных женщин в уголовном процессе, запретив без исключительных причин отправлять их под арест за преступления небольшой и средней тяжести, следует из текста принятого постановления.

Исключение составляют только преступления, связанные с насилием или угрозой его применения. Запрет заключения под стражу за преступления небольшой и средней тяжести также распространяется на несовершеннолетних, родителей малолетних детей и опекунов детей-инвалидов.

Особо подчеркивается, что несовершеннолетние до 16 лет не могут быть заключены под стражу за преступления небольшой и средней тяжести, если совершили их впервые. Для остальных несовершеннолетних этот запрет действует при совершении впервые преступлений небольшой тяжести.

«Суды обязаны тщательно взвешивать необходимость применения самой строгой меры пресечения к указанным категориям граждан. Приоритет должен отдаваться альтернативным мерам, не связанным с лишением свободы», — отмечается в принятом постановлении.

Пленум ВС изменил разъяснения о практике применения судами законодательства о мерах пресечения
https://www.advgazeta.ru/novosti/plenum-vs-izmenil-razyasneniya-o-praktike-primeneniya-sudami-zakonodatelstva-o-merakh-presecheniya/

27 мая Пленум Верховного Суда принял постановление, которым внес изменения в Постановление Пленума от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».

В частности, ВС напомнил условия заключения под стражу обвиняемых по предпринимательским составам преступлений.

В ФПА отметили, что Верховный Суд напоминает о запрете применения ареста по «предпринимательским» статьям и, оговариваясь, прописывает механизм, при котором предприниматель может быть заключен под стражу. Один из экспертов «АГ» заметил, что изменения не привносят нового или уникального толкования в имеющиеся нормы и, как следствие, не устраняют существующих практических проблем в вопросах нарушения прав предпринимателей при рассмотрении ходатайств следователя об избрании меры пресечения. Другой эксперт отметила несколько тенденций: конкретизация условий избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести; пресечение расширительного толкования норм, содержащихся в ст. 108 УПК РФ; улучшение положения иностранных граждан при избрании им меры пресечения.

ВС: количество свиданий и посылок не влияет на выдачу фигуранта за рубеж

27 мая — РАПСИ. Под основаниями для отказа в передаче осужденного в РФ иностранца следует понимать лишь такие различия в условиях и порядке отбывания наказания за рубежом и в России, которые не позволяют достигнуть цели восстановления социальной справедливости, указывает Пленум Верховного суда РФ в проекте постановления.

"При этом отсутствие в иностранном государстве определенного вида исправительного учреждения, назначенного осужденному по приговору суда Российской Федерации, а также различия, например, в правилах зачета срока применения меры пресечения в срок наказания, порядке условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, количестве краткосрочных и длительных свиданий, возможных посылок, передач и бандеролей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и государства исполнения приговора при отбывании лишения свободы в исправительных учреждениях различных видов (режимов), не должны признаваться основаниями для отказа в передаче", — разъясняет ВС.

Высшая инстанция также акцентирует внимание российских судов, что в каждом конкретном случае необходимо устанавливать обстоятельства, связанные с порядком и условиями отбывания наказания в государстве исполнения приговора.

Данные уточнения предлагается внести в постановление Пленума от 14 июня 2012 года № 11 (в редакции от 19 декабря 2013 года № 41, от 3 марта 2015 года № 9).

⚖️ ВС РФ привел пример несоразмерности неустойки при добровольном исполнении требований потребителя

В 2023 году импортер бракованного автомобиля среди прочего вернул его стоимость по договору от 2019 года и дважды доплачивал разницу между ней и новой ценой аналогичного товара. Всего получилось почти 10 млн руб. Затем три инстанции взыскали в пользу потребителя, в частности, оставшуюся разницу и 15 млн руб. неустойки.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. Суды не учли добровольность выплат импортера. При цене автомобиля на 1 марта 2024 года около 13,3 млн руб. неустойка явно несоразмерна.

Напомним, довод о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора сам по себе не основание снизить неустойку. Это позиция Пленума Верховного суда.

Документ: Определение ВС РФ от 01.04.2025 N 21-КГ25-2-К5

© КонсультантПлюс

ВС: в процедуре банкротства индексацию долга заменяют мораторными процентами
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250528/310906151.html

Индексация сумм, предъявленных должнику кредиторами, в период рассмотрения дела о банкротстве, заменяются мораторными процентами, которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери (Определение ВС РФ по делу № 53-КГ25-3-К8).

ВС разъяснил расчет убытков при валютных обязательствах
https://pravo.ru/news/258926/

Предприниматель взыскал с поставщика убытки от расторжения договора и неустойку за просрочку поставки автобуса. Три инстанции поддержали требования и рассчитали убытки в рублях. Но экономколлегия напомнила, что при валютных договорах расчеты должны вестись в валюте долга.

В декабре 2022 года ИП Хатиф Ализаде заключил договор лизинга автобуса с «Газпромбанк Автолизинг». Лизингодатель должен был купить автобус у «Транспортного Центра» и передать его предпринимателю. Стоимость автобуса составляла $155 600.

Вскоре «Газпромбанк Автолизинг» и «Транспортный Центр» заключили договор купли-продажи. Поставщик должен был передать автобус в течение 14 дней после получения оплаты. За просрочку предусматривались пени 0,1% от стоимости за каждый день.

Вот что происходило дальше:

● 22 декабря. Предприниматель направил первое требование о передаче товара
● 30 декабря. Повторное требование о передаче товара и уплате пеней
● 31 января. Лизингодатель расторг договор купли-продажи с «Транспортным Центром» в одностороннем порядке
● 28 февраля. Лизингодатель и предприниматель расторгли договор лизинга из-за нарушений поставщика
● 10 марта. Стороы заключили соглашение, по которому право требования к «Транспортному Центру» перешло к ИП
● 16 мая. ИП заключил новый договор лизинга на аналогичный автобус за $159 300

Предприниматель решил, что понес убытки из-за срыва первой сделки, и потребовал с «Транспортного Центра» 4,6 млн руб. убытков и 384 487 руб. неустойки (дело № А40-299210/2023). Такая сумма возникла из-за того, что за полгода с декабря 2022-го по май 2023-го рубль сильно ослаб, из-за чего почти та же сумма в долларах в рублях стала ощутимо больше.

Три инстанции удовлетворили иск: суды подтвердили расчет убытков как разницу между рублевыми суммами, перечисленными поставщикам: (9 858 660 руб. и 14 493 811 руб.).

Верховный суд отменил все решения и направил дело на новое рассмотрение. Суд разъяснил: валютой долга по обоим договорам являлся доллар США, валютой платежа — рубль. Стороны приняли на себя риск курсовых колебаний. Суды должны были рассчитывать убытки исходя из валюты долга, а не из рублевых сумм. Кроме того, суды неправильно рассчитали период начисления неустойки. Пени должны начисляться до даты расторжения договора (31 января 2023 года), а не до февраля. При валютных обязательствах неустойка начисляется на сумму в иностранной валюте и взыскивается в рублях по курсу на дату платежа.

Можно ли взыскать проценты за пользование чужими деньгами после увеличения цены выкупа жилья по суду?
https://www.advgazeta.ru/novosti/mozhno-li-vzyskat-protsenty-za-polzovanie-chuzhimi-dengami-posle-uvelicheniya-tseny-vykupa-zhilya-po-sudu/

Верховный Суд вынес Определение по делу № 70-КГ25-4-К7, которым отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с городской администрации, которую ранее обязали выплатить дополнительную денежную компенсацию за изымаемое жилье.

Как указал ВС, обязательства ответчика по выплате денег истцу имели место в двух правоотношениях, основанием для которых стали разные юридические факты: заключение соглашения о выкупе и решение суда об увеличении стоимости жилья.

По мнению одной из экспертов «АГ», выводы ВС РФ логичны и разъясняют применение норм ст. 395 ГК РФ в случаях, связанных с участием в правоотношениях муниципальных и государственных образований, деятельность которых дополнительно урегулирована нормами БК РФ. Другая сочла полезным определение Суда, в котором подробно расписываются сроки при взыскании неосновательного обогащения, что крайне важно для формирования логичной и последовательной судебной практики.

ВС разъяснил правила взыскания неустойки за просрочку исполнения требования потребителя
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-pravila-vzyskaniya-neustoyki-za-prosrochku-ispolneniya-trebovaniya-potrebitelya/

Верховный Суд опубликовал Определение от 15 апреля по делу № 4-КГ25-12-К1, в котором рассмотрел спор о взыскании с застройщика убытков, неустойки и компенсации морального вреда в связи с неисполнением требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора за несоответствие квартиры условиям договора.

Он указал, что судам следовало определить дату выплаты истцу компенсации в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с отступлением от условий договора и в случае нарушения срока удовлетворения данного требования установить, имелись ли основания для взыскания с застройщика неустойки.

Как отметила одна из экспертов «АГ», несмотря на то, что требования о применении мер ответственности к застройщику, нарушившему права участника долевого строительства, всегда заявляются наряду с основными требованиями, это не исключает допущение ошибок в применении норм материального права при рассмотрении спора по существу. Второй предположил, что суды не вникли в дело, поскольку споров о защите прав потребителей достаточно много.