«Цивилизованная» Европа
По утверждению выдающегося лексикографа В. И. Даля, «Грозный» означает «мужественный, величественный, держащий врагов в страхе, а народ в повиновении». В переводе же на английский смысл полностью извращен. Ivan The Terrible - царь кровавый, ужасный, так называют Иоаннаоболваненные пропагандой иностранцы, считая его родоначальником «тоталитарного террора».
Между тем за годы правления Грозного было казнено всего 4 тыс. человек, включая разбойников и убийц. Имена всех умерщвленных записаны в Синодике (поминальном церковном списке), который составлялся на основе земских и опричных приказов. Иван Грозный каялся, заносил имена приговоренных к смерти в поминальные списки и рассылал пожертвования монастырям: чтоб души умерших «избавились от дьявольского огня» и не страдали на том свете.
Безусловно, покаяние никоим образом не снимает ответственность с Ивана Грозного за те жертвы, понесённые в годы его правление. Тем не менее, прошу обратить внимание на цифры, обозначенные ниже.
Только за бродяжничество английский король Генрих VIII приказал уничтожить около 72 тыс. человек! А в те годы, когда возраст британского монарха или время его правления было кратно числу семь, по стране происходили ритуальные человеческие жертвоприношения: чтоб невинной кровью «смыть грехи королевства».
Вот еще примеры. В 1572 г. во время Варфоломеевской ночи во Франции перебито свыше 30 тыс. протестантов. А в Германии при подавлении крестьянского восстания 1525 г. казнили более 100 тыс.
Предоставляю возможность читателям самостоятельно определить, где же правили поистине грозные государи...
#ИванIV #ИванГрозный #XVIвек #ИсторияЕвропы
По утверждению выдающегося лексикографа В. И. Даля, «Грозный» означает «мужественный, величественный, держащий врагов в страхе, а народ в повиновении». В переводе же на английский смысл полностью извращен. Ivan The Terrible - царь кровавый, ужасный, так называют Иоаннаоболваненные пропагандой иностранцы, считая его родоначальником «тоталитарного террора».
Между тем за годы правления Грозного было казнено всего 4 тыс. человек, включая разбойников и убийц. Имена всех умерщвленных записаны в Синодике (поминальном церковном списке), который составлялся на основе земских и опричных приказов. Иван Грозный каялся, заносил имена приговоренных к смерти в поминальные списки и рассылал пожертвования монастырям: чтоб души умерших «избавились от дьявольского огня» и не страдали на том свете.
Безусловно, покаяние никоим образом не снимает ответственность с Ивана Грозного за те жертвы, понесённые в годы его правление. Тем не менее, прошу обратить внимание на цифры, обозначенные ниже.
Только за бродяжничество английский король Генрих VIII приказал уничтожить около 72 тыс. человек! А в те годы, когда возраст британского монарха или время его правления было кратно числу семь, по стране происходили ритуальные человеческие жертвоприношения: чтоб невинной кровью «смыть грехи королевства».
Вот еще примеры. В 1572 г. во время Варфоломеевской ночи во Франции перебито свыше 30 тыс. протестантов. А в Германии при подавлении крестьянского восстания 1525 г. казнили более 100 тыс.
Предоставляю возможность читателям самостоятельно определить, где же правили поистине грозные государи...
#ИванIV #ИванГрозный #XVIвек #ИсторияЕвропы
Как известно, официальная историография периода правления Ивана Грозного основывается на мемуарах иезуита Антонио Поссевино и… князя Андрея Курбского, известного предателя, бежавшего от царя в Великое Княжество Литовское. При этом оригиналы многих документов, относящихся к эпохе правления Ивана IV, таинственным образом уничтожены как раз тогда, когда над ними работал небезызвестный масон Николай Карамзин.
С Поссевино всё более-менее ясно, а что написал же Курбский? Князь, в частности, написал, что царь в 1565 году собственноручно замучил пытками полководца Михаила Воротынского. На самом же деле он находился в ссылке на Белоозере, получал от казны очень солидное содержание, а в 1566 году Воротынскому и вовсе вернули прежние владения и назначили на должность казанского наместника. Умер Воротынский в 1573 году, свидетельства о насильственной смерти военачальника отсутствуют.
Ещё один яркий пример - миф об уничтожении семьи князя Владимира Старицкого. Курбский написал, что в 1569 году Владимир ехал к царю со всей семьей, но тут на село налетел сам Иван Грозный с опричниками. Князя, его жену и детей заставили выпить яд, а многочисленную женскую прислугу княгини расстреляли из луков, зачем-то раздев донага.
Правда же была иной. Старицкого вызвали к царю из армии, он ехал без жены и детей. Иностранцы подтверждали, что он прибыл к Грозному один, и в русских летописях сообщается, что 9 октября 1569 года князь умер.
Загадкой остаётся и то, как Иван Грозный умудрился в 25-тысячном Новгороде уничтожить свыше 70 тысяч жителей города.
Безусловно, поступь кровавой эпохи XVI века не могла не оставить свой след на нашем государстве. Но надо отдавать себе отчёт в том, что по части кровожадности Ивану Грозному было, к счастью, непреодолимо далеко от европейских монархов того времени.
#ИванГрозный #XVIвек #Россия
С Поссевино всё более-менее ясно, а что написал же Курбский? Князь, в частности, написал, что царь в 1565 году собственноручно замучил пытками полководца Михаила Воротынского. На самом же деле он находился в ссылке на Белоозере, получал от казны очень солидное содержание, а в 1566 году Воротынскому и вовсе вернули прежние владения и назначили на должность казанского наместника. Умер Воротынский в 1573 году, свидетельства о насильственной смерти военачальника отсутствуют.
Ещё один яркий пример - миф об уничтожении семьи князя Владимира Старицкого. Курбский написал, что в 1569 году Владимир ехал к царю со всей семьей, но тут на село налетел сам Иван Грозный с опричниками. Князя, его жену и детей заставили выпить яд, а многочисленную женскую прислугу княгини расстреляли из луков, зачем-то раздев донага.
Правда же была иной. Старицкого вызвали к царю из армии, он ехал без жены и детей. Иностранцы подтверждали, что он прибыл к Грозному один, и в русских летописях сообщается, что 9 октября 1569 года князь умер.
Загадкой остаётся и то, как Иван Грозный умудрился в 25-тысячном Новгороде уничтожить свыше 70 тысяч жителей города.
Безусловно, поступь кровавой эпохи XVI века не могла не оставить свой след на нашем государстве. Но надо отдавать себе отчёт в том, что по части кровожадности Ивану Грозному было, к счастью, непреодолимо далеко от европейских монархов того времени.
#ИванГрозный #XVIвек #Россия
А вы знали что, Ватикан не оставлял попытки обратить Русь в католицизм и в XVI веке? В качестве наглядного свидетельства предлагаю вам отрывок из послания римского папы Льва Х московскому князю Василию III в 1517 году.
"Папа хочет великого князя и всех людей Русской земли принять в единение с римскою церковью, не умаляя и не переменяя их добрых обычаев и законов, хочет только подкрепить эти обычаи и законы и грамотою апостольскою утвердить и благословить. Церковь греческая не имеет главы; патриарх константинопольский в турецких руках; папа, зная, что на Москве есть духовнейший митрополит, хочет его возвысить, сделать патриархом, как был прежде константинопольский; а наияснейшего царя всея Руси хочет короновать христианским царем… А если великий князь захочет стоять за свою отчизну константинопольскую, то теперь ему для этого дорога и помощь готовы".
#XVIвек #Католицизм #Христианство #Религии #МосковскоеКняжество
"Папа хочет великого князя и всех людей Русской земли принять в единение с римскою церковью, не умаляя и не переменяя их добрых обычаев и законов, хочет только подкрепить эти обычаи и законы и грамотою апостольскою утвердить и благословить. Церковь греческая не имеет главы; патриарх константинопольский в турецких руках; папа, зная, что на Москве есть духовнейший митрополит, хочет его возвысить, сделать патриархом, как был прежде константинопольский; а наияснейшего царя всея Руси хочет короновать христианским царем… А если великий князь захочет стоять за свою отчизну константинопольскую, то теперь ему для этого дорога и помощь готовы".
#XVIвек #Католицизм #Христианство #Религии #МосковскоеКняжество
О теологических спорах в русском православии в XV - XVI вв.
В Пскове был поднят вопрос (как говорят, игуменом Евфросином) о том, следует ли на всенощной петь: «аллилуиа, аллилуиа, аллилуиа, слава тебе Боже!», или «аллилуиа, аллилуиа, слава тебе Боже!».
Принимавшие первый способ «трегубили» аллилуйю, а принимавшие второй – «сугубили»
ее. Сугубившие опирались на том, будто аллилуиа в переводе значит: слава тебе Боже!
(между тем аллилуиа, как известно, означает: хвалите Господа) и уверяли своих противников, что они, произнося аллилуйю, вместо трех раз, четыре раза, четверят Троицу и, таким
образом, впадают в ересь. Ожесточение между партиями дошло до того, что трегубившие,
составлявшие большинство, запрещали на рынке продавать съестные припасы сугубившим.
Книжники или так называемые «философы», державшиеся трегубия, толковали, что их противники заимствовали от латин свое сугубие. Спор этот из Пскова перешел и в Новгород.
Геннадий принял в нем участие и поручил переводчику Димитрию Герасимовичу, ездившему за границу, исследовать: действительно ли в западной двоят аллилуйю? Но Герасимов привез ему ответ, что по воззрению западной церкви все равно, что двоить, что троить аллилуйю. Спор этим конечно не порешился: сугубившие со своей стороны обвиняли трегубивших не только в латинстве, но в жидовстве и даже в язычестве. Вопрос об аллилуйе перешел в грядущие столетия и соединился со многими другими вопросами, составившими в свое время сущность старообрядческого раскола.
#Православие #XVвек #XVIвек #Религии #МосковскоеКняжество
В Пскове был поднят вопрос (как говорят, игуменом Евфросином) о том, следует ли на всенощной петь: «аллилуиа, аллилуиа, аллилуиа, слава тебе Боже!», или «аллилуиа, аллилуиа, слава тебе Боже!».
Принимавшие первый способ «трегубили» аллилуйю, а принимавшие второй – «сугубили»
ее. Сугубившие опирались на том, будто аллилуиа в переводе значит: слава тебе Боже!
(между тем аллилуиа, как известно, означает: хвалите Господа) и уверяли своих противников, что они, произнося аллилуйю, вместо трех раз, четыре раза, четверят Троицу и, таким
образом, впадают в ересь. Ожесточение между партиями дошло до того, что трегубившие,
составлявшие большинство, запрещали на рынке продавать съестные припасы сугубившим.
Книжники или так называемые «философы», державшиеся трегубия, толковали, что их противники заимствовали от латин свое сугубие. Спор этот из Пскова перешел и в Новгород.
Геннадий принял в нем участие и поручил переводчику Димитрию Герасимовичу, ездившему за границу, исследовать: действительно ли в западной двоят аллилуйю? Но Герасимов привез ему ответ, что по воззрению западной церкви все равно, что двоить, что троить аллилуйю. Спор этим конечно не порешился: сугубившие со своей стороны обвиняли трегубивших не только в латинстве, но в жидовстве и даже в язычестве. Вопрос об аллилуйе перешел в грядущие столетия и соединился со многими другими вопросами, составившими в свое время сущность старообрядческого раскола.
#Православие #XVвек #XVIвек #Религии #МосковскоеКняжество
В своей лекции, посвящённой проблеме престолонаследия после смерти Петра II, историк Василий Ключевский отметил прежде всего ментальную проблему выбора пути дальнейшего развития страны:
“С 1598 г. русское политическое мышление стало в большое затруднение. Церковное понятие о власти еще можно было кое-как пристроить к наследственному государю – хозяину земли; но царь выборный, деланный хоть и земскими, но все же земными руками, трудно укладывался под идею богопоставленной власти. Политическое настроение раздвоилось. Плохо понимая, что за цари пошли с Бориса Годунова, народная масса сохранила чисто отвлеченное библейское представление о царской власти; но уже закрепощаемая и прежде умевшая только бегать от притеснений властей, она в XVI в. выучилась еще бунтовать против бояр и приказных людей.”
Утверждение, на мой взгляд, достаточно спорное, потому что, если критически взглянуть на историю вхождения Романовых на престол, то божественного промысла там было примерно столько же, сколько и в воцарении Рюриковичей на киевский престол. В обоих случаях имело место фактически приглашение, обозначенное определённым кругом лиц, занять вакантное тронное место. И если в чём и мог быть божественный промысел, то только в волеизъявлении, в частно, представителей на Земском Соборе. И в чём сущностное отличие Земского Собора 1613 года или собрание руководителей ключевых органов управления Империи в 1730 году от новгородского вече 862 года, мне, признаться, непонятно.
Для меня, как человека верующего, божественный промысел был везде - даже в приходе к власти большевиков или наступлении Смутного времени. Нельзя так дуалистично относиться к событиям, которые имеют схожую природу.
#РоссийскаяИмперия #XVIIIвек #ВасилийКлючевский #Рюриковичи #IXвек #Романовы #Новгород #ДревняяРусь #XVIвек
“С 1598 г. русское политическое мышление стало в большое затруднение. Церковное понятие о власти еще можно было кое-как пристроить к наследственному государю – хозяину земли; но царь выборный, деланный хоть и земскими, но все же земными руками, трудно укладывался под идею богопоставленной власти. Политическое настроение раздвоилось. Плохо понимая, что за цари пошли с Бориса Годунова, народная масса сохранила чисто отвлеченное библейское представление о царской власти; но уже закрепощаемая и прежде умевшая только бегать от притеснений властей, она в XVI в. выучилась еще бунтовать против бояр и приказных людей.”
Утверждение, на мой взгляд, достаточно спорное, потому что, если критически взглянуть на историю вхождения Романовых на престол, то божественного промысла там было примерно столько же, сколько и в воцарении Рюриковичей на киевский престол. В обоих случаях имело место фактически приглашение, обозначенное определённым кругом лиц, занять вакантное тронное место. И если в чём и мог быть божественный промысел, то только в волеизъявлении, в частно, представителей на Земском Соборе. И в чём сущностное отличие Земского Собора 1613 года или собрание руководителей ключевых органов управления Империи в 1730 году от новгородского вече 862 года, мне, признаться, непонятно.
Для меня, как человека верующего, божественный промысел был везде - даже в приходе к власти большевиков или наступлении Смутного времени. Нельзя так дуалистично относиться к событиям, которые имеют схожую природу.
#РоссийскаяИмперия #XVIIIвек #ВасилийКлючевский #Рюриковичи #IXвек #Романовы #Новгород #ДревняяРусь #XVIвек
В своём письме сестре в 1838 году декабрист Михаил Лунин отмечал:
“Предназначенные также значительно действовать в истории, русские в 1557 году имели два направления для развития своей материальной силы: одно на север, другое на юг. Правительство избрало первое. Постоянными усилиями и пожертвованиями оно достигло своей цели. Главная выгода этого направления состоит в приобретении прибрежия двух второстепенных морей и океана неудобоходного. Второе направление представляло важнейшие результаты. Это была мысль Адашева и Сильвестра. Сохранясь силою сокровенною, свойственною идеям органическим, она с полвека тому начала развиваться в постепенных завоеваниях наших на южной границе. Каждый шаг на севере принуждал нас входить в сношения с державами европейскими. Каждый шаг на юге вынуждает входить в сношения с нами. В смысле политическом взятие Ахалциха важнее взятия Парижа”.
Во-первых, применительно к XVI веку утверждение достаточно спорное. Лунин, видимо, позабыл о взятии Казанского и Астраханского ханств Иваном IV. Что это, если не продвижение российской политики на юг и юго-восток.
Во-вторых, по ментальности и развитию государства Россия никогда не могла полностью отринуть от себя взаимодействие с западными державами. Хотя бы с точки зрения торговли. А посему московскому княжеству кровь из носу было необходимо доказать своё право на равноценное положение в экономике и геополитике Северо-Западной Европы.
Да и учитывая важность, например, Ганзейского союза, торговлю с которым активно вели русские города в те далёкие времена, крайне опрометчиво называть Балтийское море - воторостепенным.
#МосковскоеКняжество #XVIвек #Декабристы #ИванIV
“Предназначенные также значительно действовать в истории, русские в 1557 году имели два направления для развития своей материальной силы: одно на север, другое на юг. Правительство избрало первое. Постоянными усилиями и пожертвованиями оно достигло своей цели. Главная выгода этого направления состоит в приобретении прибрежия двух второстепенных морей и океана неудобоходного. Второе направление представляло важнейшие результаты. Это была мысль Адашева и Сильвестра. Сохранясь силою сокровенною, свойственною идеям органическим, она с полвека тому начала развиваться в постепенных завоеваниях наших на южной границе. Каждый шаг на севере принуждал нас входить в сношения с державами европейскими. Каждый шаг на юге вынуждает входить в сношения с нами. В смысле политическом взятие Ахалциха важнее взятия Парижа”.
Во-первых, применительно к XVI веку утверждение достаточно спорное. Лунин, видимо, позабыл о взятии Казанского и Астраханского ханств Иваном IV. Что это, если не продвижение российской политики на юг и юго-восток.
Во-вторых, по ментальности и развитию государства Россия никогда не могла полностью отринуть от себя взаимодействие с западными державами. Хотя бы с точки зрения торговли. А посему московскому княжеству кровь из носу было необходимо доказать своё право на равноценное положение в экономике и геополитике Северо-Западной Европы.
Да и учитывая важность, например, Ганзейского союза, торговлю с которым активно вели русские города в те далёкие времена, крайне опрометчиво называть Балтийское море - воторостепенным.
#МосковскоеКняжество #XVIвек #Декабристы #ИванIV
Интересные мысли относительно национальной идентичности в XVI - XVII веках высказал российский историк Александр Филюшкин в своей книге “Когда Полоцк был российским. Полоцкая кампания Ивана Грозного 1563 - 1579”:
“Стоит заметить, что “полоцкая идентичность” XVI века. проявлялась в основном в верности городу и поэтому была больше распространена среди мещан. В полоцких грамотах, обращениях мещан, формулировках апелляций к верховной власти видно, что они осознают себя определённой корпорацией, “полочане”. Но это сугубо местная, локальная идентичность. Она не носила этнического характера, и для неё не были важны религиозные или социальные различие (единственное исключение - евреи). Полоцк являл собой пример “плавильного котла”, в котором, как и в других землях Великого Княжества Литовского, старались ужиться католики, православные, лютеране, русины, литвины, татары, поляки, евреи и т.д.<...>
Но эта социокультурная толерантность оборачивалась своей отрицательной стороной при приходе иноземного супостата - полочане предпочли не сопротивляться, а сдаться войскам Ивана Грозного, как до этого в 1514 году жители Смоленска, так как не видели в “москалях” непримиримых антагонистов по этносу, вере, культуре и т.д. Ксенофобность населения Великого Княжества Литовского и Московского государства в XVI веке возникает и формируется в связи с порубежными войнами и Ливонской войной, но нужно было несколько поколений, выросших в условиях взаимной ненависти, насилия и убийств, чтобы сформировалась своя идентичность как антагоническая “вражеской”.
#МосковскоеГосударство #XVIвек #Беларусь #ВеликоеКняжествоЛитовское
“Стоит заметить, что “полоцкая идентичность” XVI века. проявлялась в основном в верности городу и поэтому была больше распространена среди мещан. В полоцких грамотах, обращениях мещан, формулировках апелляций к верховной власти видно, что они осознают себя определённой корпорацией, “полочане”. Но это сугубо местная, локальная идентичность. Она не носила этнического характера, и для неё не были важны религиозные или социальные различие (единственное исключение - евреи). Полоцк являл собой пример “плавильного котла”, в котором, как и в других землях Великого Княжества Литовского, старались ужиться католики, православные, лютеране, русины, литвины, татары, поляки, евреи и т.д.<...>
Но эта социокультурная толерантность оборачивалась своей отрицательной стороной при приходе иноземного супостата - полочане предпочли не сопротивляться, а сдаться войскам Ивана Грозного, как до этого в 1514 году жители Смоленска, так как не видели в “москалях” непримиримых антагонистов по этносу, вере, культуре и т.д. Ксенофобность населения Великого Княжества Литовского и Московского государства в XVI веке возникает и формируется в связи с порубежными войнами и Ливонской войной, но нужно было несколько поколений, выросших в условиях взаимной ненависти, насилия и убийств, чтобы сформировалась своя идентичность как антагоническая “вражеской”.
#МосковскоеГосударство #XVIвек #Беларусь #ВеликоеКняжествоЛитовское
Нынче много интересного можно услышать от некоторых современных историков о якобы технологической отсталости московитского государства, ставшей логичным продолжением трёхвекового ига Золотой Орды. Однако взгляните, например, на воспоминание английского посла при царе Фёдоре Ивановиче Джильса Флетчера об устройствах обороны от набегов крымских татар:
«В войне оборонительной, или в случае сильного нападения татар на русскую границу, войско сажают в походную или подвижную крепость (называемую Вежа или Гуляй-город), которая возится при нем под начальством воеводы гулевого. Эта походная или подвижная крепость так устроена, что (смотря по надобности) может быть растянута в длину на одну, две, три, четыре, пять, шесть или семь миль, именно на сколько ее станет. Она заключается в двойной деревянной стене, защищающей солдат с обеих сторон, как с тылу, так и спереди, с пространством около трех ярдов между той и другой стеной, где они могут не только помещаться, но также имеют довольно места, чтоб заряжать свои огнестрельные орудия и производить из них пальбу, равно как и действовать всяким другим оружием. Стены крепости смыкаются на обоих концах и снабжены с каждой стороны отверстиями, в которые выставляется дуло ружья, или какое-либо другое оружие. Ее возят вслед за войском, куда бы оно не отправлялось, разобрав на составные части и разложив их на телеги, привязанные одна к другой и запряженные лошадьми, коих, однако, не видно, потому что они закрыты поклажей, как бы навесом. Когда привезут ее на место, где она должна быть поставлена (которое заранее избирает и назначает гулевой воевода), то раскидывают, по мере надобности, иногда на одну, иногда на две, а иногда и на три мили и более. Ставят ее очень скоро, не нуждаясь при том ни в плотнике, ни в каком-либо инструменте, ибо отдельные доски так сделаны, чтобы прилаживать
их одну к другой.
Эта крепость представляет стреляющим хорошую защиту против неприятеля, особенно против татар, которые не берут с собой в поле ни пушек, ни других орудий, кроме меча, лука и стрел. Внутри крепости ставят даже несколько полевых пушек, из коих стреляют, смотря по надобности. Полагают, что ни один из христианских государей не имеет такого хорошего запаса военных снарядов, как Русский царь, чему отчасти может служить подтверждением Оружейная палата в Москве, где стоят в огромном количестве всякого рода пушки, все литые из меди и весьма красивые».
Согласитесь, уж как-то не выглядит Московия беспросветно отсталым государством с плохо оснащённой армией, которые давят числом и оголтело с топорами в руках бросаются на врага...
#МосковскоеЦарство #XVIвек #РусскаяАрмия
«В войне оборонительной, или в случае сильного нападения татар на русскую границу, войско сажают в походную или подвижную крепость (называемую Вежа или Гуляй-город), которая возится при нем под начальством воеводы гулевого. Эта походная или подвижная крепость так устроена, что (смотря по надобности) может быть растянута в длину на одну, две, три, четыре, пять, шесть или семь миль, именно на сколько ее станет. Она заключается в двойной деревянной стене, защищающей солдат с обеих сторон, как с тылу, так и спереди, с пространством около трех ярдов между той и другой стеной, где они могут не только помещаться, но также имеют довольно места, чтоб заряжать свои огнестрельные орудия и производить из них пальбу, равно как и действовать всяким другим оружием. Стены крепости смыкаются на обоих концах и снабжены с каждой стороны отверстиями, в которые выставляется дуло ружья, или какое-либо другое оружие. Ее возят вслед за войском, куда бы оно не отправлялось, разобрав на составные части и разложив их на телеги, привязанные одна к другой и запряженные лошадьми, коих, однако, не видно, потому что они закрыты поклажей, как бы навесом. Когда привезут ее на место, где она должна быть поставлена (которое заранее избирает и назначает гулевой воевода), то раскидывают, по мере надобности, иногда на одну, иногда на две, а иногда и на три мили и более. Ставят ее очень скоро, не нуждаясь при том ни в плотнике, ни в каком-либо инструменте, ибо отдельные доски так сделаны, чтобы прилаживать
их одну к другой.
Эта крепость представляет стреляющим хорошую защиту против неприятеля, особенно против татар, которые не берут с собой в поле ни пушек, ни других орудий, кроме меча, лука и стрел. Внутри крепости ставят даже несколько полевых пушек, из коих стреляют, смотря по надобности. Полагают, что ни один из христианских государей не имеет такого хорошего запаса военных снарядов, как Русский царь, чему отчасти может служить подтверждением Оружейная палата в Москве, где стоят в огромном количестве всякого рода пушки, все литые из меди и весьма красивые».
Согласитесь, уж как-то не выглядит Московия беспросветно отсталым государством с плохо оснащённой армией, которые давят числом и оголтело с топорами в руках бросаются на врага...
#МосковскоеЦарство #XVIвек #РусскаяАрмия
#ИсторическийЛикбез
Неизвестное Бородино XVI века - Молодинская битва 1572 года
Пользуясь оголённостью тылов на юге ввиду ведущейся на западных границах Московского государства Ливонской войны (1558 - 1583 гг.), в 1560 - 1570 годах крымские татары при поддержке турецкого султана совершали разорительные набеги на наши территории. Причём руками крымчан султан Селим II хотел отжать у Ивана Грозного Астрахань и Казань под тем предлогом, что большинство населения бывших ханств - мусульмане.
В 1569 году турки с татарами задумали забрать у нас Астрахань - об этом походе я совсем недавно писал на одноимённом канале на Дзене. Если кратко - ничего путного для наступавших из этой затеи не вышло.
Но нашим южным друзьям показательной порки было мало, и решили они вовсе убрать Московию как политического игрока на карте Европы. Долго планировали масштабный поход с целью склонения Москвы к крымскоордынскому подчинению, несколько раз его переносили. Наконец, в 1572 году турки, татары и ногайцы собрались. Суммарная численность их войска поражает воображение по тем временам - порядка 100 000 человек. Да, современные историки пытаются оспорить эту цифру, но пока что иными данными мы не располагаем.
Дошли, значить, до Серпухова, который в ту далёкую эпоху был пограничной крепостью. Нашу границу со стороны Серпухова и Коломны охранял 20-тысячный отряд князя Михаила Воротынского. В помощь князю также был отправлен Иваном IV отряд немецких наёмников численностью порядка 7 000 человек, а также отряды донских и запорожских казаков.
27 июля 1572 года крымский хан Девлет I Гирей подошёл со своим войском к Оке и начал переправлять через неё в двух местах.
Основные силы московитов находились возле Серпухова, в укреплении гуляй-городе, о котором мы недавно уже рассказывали.
Главной проблемои главной ошибкой стала впечатляющая протяжённость войск: передовые части находились у реки Пахры, а арьергард в 15 км от передовых войск только подходил к селу Молоди (который, кстати, был разбит отрядом опричного вовеводы Дмитрия Хворостинина). Опасаясь дальнейших рейдов в тыл, противник решил развернуться фронтом к гуляй-городу. 31 июля начался решающий штурм русских укреплений, 2 августа продолжились отчаянные попытки взятия гуляй-города.
В тот неожиданный момент, когда силы обороняющихся неумолимо истощались, Воротынский предпринял смелый манёвр: большой полк тайно вышел из гуляй-города и зашёл в тыл татарам. Явно не ожидая такой тактической наглости, противник начал бегство, бросая своё оружие и прочее имущество. Из всего многочисленного крымского войска домой вернулось не более 15 000 человек. Так была спасена Москва.
#XVIвек #КрымскоеХанство #Россия #ИванГрозный #Турция
Неизвестное Бородино XVI века - Молодинская битва 1572 года
Пользуясь оголённостью тылов на юге ввиду ведущейся на западных границах Московского государства Ливонской войны (1558 - 1583 гг.), в 1560 - 1570 годах крымские татары при поддержке турецкого султана совершали разорительные набеги на наши территории. Причём руками крымчан султан Селим II хотел отжать у Ивана Грозного Астрахань и Казань под тем предлогом, что большинство населения бывших ханств - мусульмане.
В 1569 году турки с татарами задумали забрать у нас Астрахань - об этом походе я совсем недавно писал на одноимённом канале на Дзене. Если кратко - ничего путного для наступавших из этой затеи не вышло.
Но нашим южным друзьям показательной порки было мало, и решили они вовсе убрать Московию как политического игрока на карте Европы. Долго планировали масштабный поход с целью склонения Москвы к крымскоордынскому подчинению, несколько раз его переносили. Наконец, в 1572 году турки, татары и ногайцы собрались. Суммарная численность их войска поражает воображение по тем временам - порядка 100 000 человек. Да, современные историки пытаются оспорить эту цифру, но пока что иными данными мы не располагаем.
Дошли, значить, до Серпухова, который в ту далёкую эпоху был пограничной крепостью. Нашу границу со стороны Серпухова и Коломны охранял 20-тысячный отряд князя Михаила Воротынского. В помощь князю также был отправлен Иваном IV отряд немецких наёмников численностью порядка 7 000 человек, а также отряды донских и запорожских казаков.
27 июля 1572 года крымский хан Девлет I Гирей подошёл со своим войском к Оке и начал переправлять через неё в двух местах.
Основные силы московитов находились возле Серпухова, в укреплении гуляй-городе, о котором мы недавно уже рассказывали.
Главной проблемои главной ошибкой стала впечатляющая протяжённость войск: передовые части находились у реки Пахры, а арьергард в 15 км от передовых войск только подходил к селу Молоди (который, кстати, был разбит отрядом опричного вовеводы Дмитрия Хворостинина). Опасаясь дальнейших рейдов в тыл, противник решил развернуться фронтом к гуляй-городу. 31 июля начался решающий штурм русских укреплений, 2 августа продолжились отчаянные попытки взятия гуляй-города.
В тот неожиданный момент, когда силы обороняющихся неумолимо истощались, Воротынский предпринял смелый манёвр: большой полк тайно вышел из гуляй-города и зашёл в тыл татарам. Явно не ожидая такой тактической наглости, противник начал бегство, бросая своё оружие и прочее имущество. Из всего многочисленного крымского войска домой вернулось не более 15 000 человек. Так была спасена Москва.
#XVIвек #КрымскоеХанство #Россия #ИванГрозный #Турция
Яндекс Дзен
История первой русско-турецкой войны
Сегодня расскажем вам о первом в истории военном
В своей книге “О борьбе Московского государства с татарами в XVII веке” советский историк Алексей Новосельский пришёл к весьма интересным выводам о стороннем влиянии на геополитический вектор Крымского ханства:
“Из сообщений русских дипломатических источников совершенно очевидно расхождение Девлет Гирея в вопросе о направлении крымской внешней политики с мнением большинства ближних людей, князей и мурз, членами собственной семьи и турецким правительством. Девлет Гирей считал для себя более выгодным оставаться в стороне и воздерживаться от вмешательства в войну; он высказывал сомнение в возможности победы Ивана IV над Польшей и не хотел бы помогать ни польскому королю, ни Ивану IV. Пользуясь выгодной ситуацией, созданной Ливонской войной, Девлет Гирей рассчитывал не без основания на получение от того и другого государя увеличенных поминок. Девлет Гирей выражал готовность на этих условиях заключить мирное соглашение с царем Иваном.
Однако личные взгляды Девлет Гирея не определяли крымской политики. Крымские феодалы и турецкое правительство навязали ему план войны с Московским государством. Вынужденный принять этот план, Девлет Гирей в своих грамотах к Ивану IV требует уступки Астрахани и Казани, но не скрывает при этом, что сам он желал бы мира с московским государем. Так, в октябре 1568 года, принимая русского посла Афанасия Нагого, Девлет Гирей говорил, что поссорившись с царем Иваном, он мог бы с ним и помириться, да мешает то, что на войну «поднимается человек тяжелый, турской царь, да и все бусурманские государства на государя вашего подымаются, а того не хотят, чтоб государь ваш поймал бусурманские юрты». Не имея возможности открыто противодействовать организации похода турок под Астрахань, Девлет Гирей, как известно, сделал все от него зависевшее, чтобы помешать успеху похода. В 1569 году он решительно отказался принять на себя ответственность и руководство походом, отказался возложить на своих татар обязанность штурма Астрахани. Когда поход потерпел неудачу, Девлет Гирей слышать не хотел о его повторении в 1570 году”.
Конечно, нельзя сказать, что, если бы не Турция, Крымская Ханство было в числе заклятых союзников, но XVI и XVII века точно прошли бы спокойнее для нашего государства. Кстати, не лишним будет вспомнить, что во второй половине XV века во времена ханства Менгли I Гирея Крым уже становился естественным союзником Москвы.
#МосковскоеЦарство #КрымскаяОрда #Турция #XVIвек
“Из сообщений русских дипломатических источников совершенно очевидно расхождение Девлет Гирея в вопросе о направлении крымской внешней политики с мнением большинства ближних людей, князей и мурз, членами собственной семьи и турецким правительством. Девлет Гирей считал для себя более выгодным оставаться в стороне и воздерживаться от вмешательства в войну; он высказывал сомнение в возможности победы Ивана IV над Польшей и не хотел бы помогать ни польскому королю, ни Ивану IV. Пользуясь выгодной ситуацией, созданной Ливонской войной, Девлет Гирей рассчитывал не без основания на получение от того и другого государя увеличенных поминок. Девлет Гирей выражал готовность на этих условиях заключить мирное соглашение с царем Иваном.
Однако личные взгляды Девлет Гирея не определяли крымской политики. Крымские феодалы и турецкое правительство навязали ему план войны с Московским государством. Вынужденный принять этот план, Девлет Гирей в своих грамотах к Ивану IV требует уступки Астрахани и Казани, но не скрывает при этом, что сам он желал бы мира с московским государем. Так, в октябре 1568 года, принимая русского посла Афанасия Нагого, Девлет Гирей говорил, что поссорившись с царем Иваном, он мог бы с ним и помириться, да мешает то, что на войну «поднимается человек тяжелый, турской царь, да и все бусурманские государства на государя вашего подымаются, а того не хотят, чтоб государь ваш поймал бусурманские юрты». Не имея возможности открыто противодействовать организации похода турок под Астрахань, Девлет Гирей, как известно, сделал все от него зависевшее, чтобы помешать успеху похода. В 1569 году он решительно отказался принять на себя ответственность и руководство походом, отказался возложить на своих татар обязанность штурма Астрахани. Когда поход потерпел неудачу, Девлет Гирей слышать не хотел о его повторении в 1570 году”.
Конечно, нельзя сказать, что, если бы не Турция, Крымская Ханство было в числе заклятых союзников, но XVI и XVII века точно прошли бы спокойнее для нашего государства. Кстати, не лишним будет вспомнить, что во второй половине XV века во времена ханства Менгли I Гирея Крым уже становился естественным союзником Москвы.
#МосковскоеЦарство #КрымскаяОрда #Турция #XVIвек
#ИсторическийЛикбез Стокгольмская кровавая баня
Это сейчас Дания помешана на хюгге, высоком соцобеспечении и невмешательством в глобальные разборки. А ведь были времена, когда датское королевство представляло собой довольно мощную силу, с которой всем в Европе приходилось считаться. Как, например, это было в первой половине XVI века.
Датский король Кристиан II решил восстановить Кальмарскую унию (объединение Дании, Норвегии и Швеции под главенством датских королей), для чего было необходимо снова подчинить шведом, и в начале 1520 года начал наступление. Не представлявшие собой мощной силы шведские части были разгромлены в битве на озере Осунд, лишь немногие уцелевшие смогли отступить к Стокгольму. Путь к шведской столице была открыта.
5 месяцев шла осада города. Она могла бы продлиться и дольше, но защитники города, сторонники шведского регента Стена Стуре, согласились сдать столицу в обмен на амнистию. 4 ноября 1520 года состоялась коронация на шведский трон Кристиана II, после чего настал черёд трёхдневных торжеств.
Новые стокгольмские власти решили не бить баклуши и расправиться со сторонника регента. 8 ноября шла зачистка лояльных бывшей власти церковной верхушки, 9 ноября обезглавили более 100 человек. Резня продолжалась ещё день. Изверги додумались даже до того, чтобы выкопать останки Стена Стуре и сжечь их. В ходе побоища погибли члены семьи Густава Васы.
Того самого Васы, который поднял шведское население на борьбу с захватчиками, по итогам которого королевский трон перешёл к лидеру повстанцев, а мечты датского короля о скандинавской империи разбились о суровую действительность.
История так называемой стокгольмской кровавой бани служит наглядным доказательством того, что в целом XVI век выдался не очень гуманным. И на фоне того, что происходило в Англии, Франции и Скандинавии русский царь Иван Грозный был отнюдь не самым кровавым правителем той Европы, которой ещё только предстояло сделать шаг навстречу Ренессансу.
#XVIвек #Дания #Швеция
Это сейчас Дания помешана на хюгге, высоком соцобеспечении и невмешательством в глобальные разборки. А ведь были времена, когда датское королевство представляло собой довольно мощную силу, с которой всем в Европе приходилось считаться. Как, например, это было в первой половине XVI века.
Датский король Кристиан II решил восстановить Кальмарскую унию (объединение Дании, Норвегии и Швеции под главенством датских королей), для чего было необходимо снова подчинить шведом, и в начале 1520 года начал наступление. Не представлявшие собой мощной силы шведские части были разгромлены в битве на озере Осунд, лишь немногие уцелевшие смогли отступить к Стокгольму. Путь к шведской столице была открыта.
5 месяцев шла осада города. Она могла бы продлиться и дольше, но защитники города, сторонники шведского регента Стена Стуре, согласились сдать столицу в обмен на амнистию. 4 ноября 1520 года состоялась коронация на шведский трон Кристиана II, после чего настал черёд трёхдневных торжеств.
Новые стокгольмские власти решили не бить баклуши и расправиться со сторонника регента. 8 ноября шла зачистка лояльных бывшей власти церковной верхушки, 9 ноября обезглавили более 100 человек. Резня продолжалась ещё день. Изверги додумались даже до того, чтобы выкопать останки Стена Стуре и сжечь их. В ходе побоища погибли члены семьи Густава Васы.
Того самого Васы, который поднял шведское население на борьбу с захватчиками, по итогам которого королевский трон перешёл к лидеру повстанцев, а мечты датского короля о скандинавской империи разбились о суровую действительность.
История так называемой стокгольмской кровавой бани служит наглядным доказательством того, что в целом XVI век выдался не очень гуманным. И на фоне того, что происходило в Англии, Франции и Скандинавии русский царь Иван Грозный был отнюдь не самым кровавым правителем той Европы, которой ещё только предстояло сделать шаг навстречу Ренессансу.
#XVIвек #Дания #Швеция
В своём труде “Военное дело Московского государства. От Василия Тёмного до Михаила Романова. Вторая половина XV - начало XVII в.” историк Виталий Пенской высказал весьма интересное объяснение причин возникновения предтечей дворянского сословия:
“Не стоит забывать также и о цене войны не в финансовом её измерении, но и в людском. Ресурсы Русского государства были ограничены, а если учесть отмеченную нами прежде тенденцию к профессионализации войны, то Москва не могла себе позволить щедро расходовать живую силу, в особенности детей боярских. Конный лучник - товар дорогостоящий, требующий немалых расходов на свою подготовку и содержание (пожалуй, что и больших, чем конный копейщик). Можно вспомнить фразу выдающегося отечественного оружиеведа М.В. Горелика, который в своё время отмечал, что изготовление лука хотя и длительный процесс, но относительно несложный, в то время как “успешное же овладение этим видом оружия требует многолетних, постоянных, многочасовых тренировок”. Как результат, “массовое наличие лучников, было возможно прежде всего в относительно отсталых обществах либо там, где пережитки родового строя оставались чрезвычайно сильны и имелась многочисленная прослойка свободных общинников…
Что же касается Русского государства, то Горелик указывал, что “только мощные военные державы в состоянии воспитывать большие контингенты лучников в своей среде, создавая привилегированное сословие лучников, раздавая им на льготных условиях земельные владения, причём экономические потери при этом возмещались за счёт эксплуатации податных сословий либо покорённых иноэтнических коллективов. Отсюда и необходимость беречь эти самые большие контингенты лучников, создание и поддержание боеспособности которых обходилось столь дорого и в прямом, и в переносном (принимая во внимание неизбежные социальные, а следовательно, и политические издержки переложения тягот на их содержание на крестьянство и посадских людей) смысле”.
Проще говоря: если бы не служилый люд (позднее - дворянства), не видать нам России с её огромными пространствами, как своих ушей, ибо в противном случае защищать просторы было бы толком некому. Согласны ли Вы с такой точкой зрения? Могла ли Россия достичь аналогичного могущества иным путём?
Пишите свои мысли по этим вопросам в комментариях или обсуждайте в нашем чате.
#МосковскоеЦарство #XVвек #XVIвек
“Не стоит забывать также и о цене войны не в финансовом её измерении, но и в людском. Ресурсы Русского государства были ограничены, а если учесть отмеченную нами прежде тенденцию к профессионализации войны, то Москва не могла себе позволить щедро расходовать живую силу, в особенности детей боярских. Конный лучник - товар дорогостоящий, требующий немалых расходов на свою подготовку и содержание (пожалуй, что и больших, чем конный копейщик). Можно вспомнить фразу выдающегося отечественного оружиеведа М.В. Горелика, который в своё время отмечал, что изготовление лука хотя и длительный процесс, но относительно несложный, в то время как “успешное же овладение этим видом оружия требует многолетних, постоянных, многочасовых тренировок”. Как результат, “массовое наличие лучников, было возможно прежде всего в относительно отсталых обществах либо там, где пережитки родового строя оставались чрезвычайно сильны и имелась многочисленная прослойка свободных общинников…
Что же касается Русского государства, то Горелик указывал, что “только мощные военные державы в состоянии воспитывать большие контингенты лучников в своей среде, создавая привилегированное сословие лучников, раздавая им на льготных условиях земельные владения, причём экономические потери при этом возмещались за счёт эксплуатации податных сословий либо покорённых иноэтнических коллективов. Отсюда и необходимость беречь эти самые большие контингенты лучников, создание и поддержание боеспособности которых обходилось столь дорого и в прямом, и в переносном (принимая во внимание неизбежные социальные, а следовательно, и политические издержки переложения тягот на их содержание на крестьянство и посадских людей) смысле”.
Проще говоря: если бы не служилый люд (позднее - дворянства), не видать нам России с её огромными пространствами, как своих ушей, ибо в противном случае защищать просторы было бы толком некому. Согласны ли Вы с такой точкой зрения? Могла ли Россия достичь аналогичного могущества иным путём?
Пишите свои мысли по этим вопросам в комментариях или обсуждайте в нашем чате.
#МосковскоеЦарство #XVвек #XVIвек
#ИсторическийЛикбез Летучий эскадрон Екатерины Медичи
Для большинства обывателей словосочетание “Летучий эскадрон” вызывает ассоциации с гусарами. Однако мало кто знает, что летучим эскадроном называли… стаю куртизанок, служивших жене французского короля Генриха II Екатерине Медичи.
Казалось бы, зачем это было нужно жене французского короля? Как и все Медичи, Екатерина очень любила власть, и к тому же она прекрасно понимала, что тот, кто владеет информацией, имеет и соответствующие рычаги давления. Зная падкость французских дворян на красивых женщин, она набирала себе в команду красавиц, которые через постель получали либо важные вести, либо собирали компромат на неугодных Екатерине людей.
Кто же входил в этот причудливый и неординарный эскадрон? Девушки лёгкого поведения и при этом не самого последнего происхождения. Так, например, Изабелль де Лимей была дворянкой и являлась любовницей принца Конде. Другая примечательная особа - Луиза де Беродьер - была дочерью сеньора де Сурша, отметилась тем, что имела сексуальную связь с одним из лидеров французских протестантов, королём Наварры Антуаном Бурбоном.
Кстати, именно с наваррским королём и приключился самый примечательный эпизод в истории летучего эскадрона. Прекрасно понимая, что усиление роли протестантов в Наварре до добра не доведёт, Екатерина решила пойти на хитрость. Поскольку, возлюбленная Бурбона Луиза де Беродьер была католичкой, она надавила на то, что любовь между ревностной католичкой и протестантом есть любовь во грехе, фактически вынудила Антуана обратиться в католичество. Более того, впоследствии он принял предложение Екатерины Медичи стать генерал-лейтенантом Франции.
Наверняка отчасти во многом благодаря деятельности эскадрона, членство в котором для французских женщин считалось престижным, Екатерине Медичи удавалось контролировать власть во Франции.
#Франция #XVIвек #Испания #Религии #Католичество #Протестантизм
Для большинства обывателей словосочетание “Летучий эскадрон” вызывает ассоциации с гусарами. Однако мало кто знает, что летучим эскадроном называли… стаю куртизанок, служивших жене французского короля Генриха II Екатерине Медичи.
Казалось бы, зачем это было нужно жене французского короля? Как и все Медичи, Екатерина очень любила власть, и к тому же она прекрасно понимала, что тот, кто владеет информацией, имеет и соответствующие рычаги давления. Зная падкость французских дворян на красивых женщин, она набирала себе в команду красавиц, которые через постель получали либо важные вести, либо собирали компромат на неугодных Екатерине людей.
Кто же входил в этот причудливый и неординарный эскадрон? Девушки лёгкого поведения и при этом не самого последнего происхождения. Так, например, Изабелль де Лимей была дворянкой и являлась любовницей принца Конде. Другая примечательная особа - Луиза де Беродьер - была дочерью сеньора де Сурша, отметилась тем, что имела сексуальную связь с одним из лидеров французских протестантов, королём Наварры Антуаном Бурбоном.
Кстати, именно с наваррским королём и приключился самый примечательный эпизод в истории летучего эскадрона. Прекрасно понимая, что усиление роли протестантов в Наварре до добра не доведёт, Екатерина решила пойти на хитрость. Поскольку, возлюбленная Бурбона Луиза де Беродьер была католичкой, она надавила на то, что любовь между ревностной католичкой и протестантом есть любовь во грехе, фактически вынудила Антуана обратиться в католичество. Более того, впоследствии он принял предложение Екатерины Медичи стать генерал-лейтенантом Франции.
Наверняка отчасти во многом благодаря деятельности эскадрона, членство в котором для французских женщин считалось престижным, Екатерине Медичи удавалось контролировать власть во Франции.
#Франция #XVIвек #Испания #Религии #Католичество #Протестантизм
В последние лет 10 я довольно часто слышу мнение о том, что Россия настолько ничтожна в мировой политике, что ей приходится цепляться даже за такого ужасного союзника, как Иран. Признаться, я и сам всегда говорил о том, что с Ираном необходимо быть осторожным, пока там у власти стоят теократы. Помните, их первый лидер аятолла Хомейни говорил о том, что для его страны США - это враг №1, а СССР - враг №2. И чёрт его знает, как иранское руководство будет относиться к нашей стране в случае, если позиции Штатов ослабнут - всё-таки Россия никогда не отрицала того факта, что она является правопреемницей Советского Союза.
Но вместе с тем не стоит забывать и другой интересный факт - Иран (ранее - Персия) неоднократно считался нашими правителями как стратегический партнёр - антипод Османской империи. И первая попытка такой внешнеполитической смычки двух государств случилась аж в конце XVI века, во время царствования сына Ивана IV Фёдора I Ивановича. Обратился к материалам из книги кандидата исторических наук Инессы Магилиной “Посольство монахов-кармелитов в России. Смутное время глазами иностранцев 1604 - 1612 гг.”:
“В действительности в Стамбуле вынашивались планы захвата Северного Кавказа и превращения его в плацдарм для успешного наступления на Персию – стратегического противника Османской империи. Персия остро нуждалась в политических и экономических союзниках. Торгово-политические связи с Русским государством были настоящим спасением для разоренной османами и феодальными усобицами Персии. Поэтому османы очень болезненно реагировали на любые контакты между Русским государством и Персией. Османские султаны справедливо опасались установления стратегических отношений между двумя естественными союзниками, в результате чего османы могли утратить в этом регионе свое лидерское положение. Кроме того, обосновавшись на Кавказе, османы смогли бы постоянно оказывать давление на мусульман Поволжья. Поэтому основной задачей Астраханской кампании было активное противодействие османов закреплению Русского государства на Каспии…
(К 1590 году) Между Русским государством и Персией были установлены не только дипломатические регулярные отношения, но и сразу были заложены основы для взаимовыгодного военно-политического союза. Русское государство было заинтересовано в приобретении Дербента и Баку. Дербент издревле считался воротами на Кавказ, что, в свою очередь, обеспечивало прямой путь в Грузию, а Баку с древнейших времен был крупнейшим портом на каспийском побережье. Разоренная длительной войной Персия, окруженная врагами, была заинтересована в том, чтобы Баку и Дербент стали русскими погранично-заградительными форпостами, которые преграждали бы османам путь во внутренние области Персии…
Летом 1597 г. в Персию было отправлено великое посольство во главе с князем В.В. Тюфякиным и его «товарищем» дьяком С. Емельяновым. Целью посольства было заключение антиосманского союза между русским государем и персидским шахом… К Дербенту и Баку, которые еще в 1587 г. обещал царю за военную помощь шах Худабендэ, прибавилась еще и Шемаха, столица Шамхальского ханства, крупнейший центр торговли и шелководства в Закавказье, формально находящегося в вассальной зависимости от Персии.
Но судьба распорядилась иначе, посольству В.В. Тюфякина – С. Емельянова не удалось реализовать поставленные задачи. Еще при выезде из Астрахани среди членов посольства началась эпидемия. Глава посольства князь В.В. Тюфякин умер в море, еще до прибытия в Гилян. Второй посол, дьяк С. Емельянов, сошел на берег уже больным и скончался по дороге в Кашан. Оставшиеся в живых не имели полномочий обсуждать или заключать какое-либо соглашение. Аббас, с нетерпением ожидавший приезда русских послов, так и не смог добиться от них вразумительных объяснений по поводу содержания договора. И давно наметившееся соглашение между Русским государством и Персией опять оставалось протоколом о намерениях. Как раз в это время, в 1598 г., ко двору шаха прибыли новые переговорщики – братья Энтони и Роберт Ширли.”
#Россия #XVIвек #ФёдорI #Персия #Иран
Но вместе с тем не стоит забывать и другой интересный факт - Иран (ранее - Персия) неоднократно считался нашими правителями как стратегический партнёр - антипод Османской империи. И первая попытка такой внешнеполитической смычки двух государств случилась аж в конце XVI века, во время царствования сына Ивана IV Фёдора I Ивановича. Обратился к материалам из книги кандидата исторических наук Инессы Магилиной “Посольство монахов-кармелитов в России. Смутное время глазами иностранцев 1604 - 1612 гг.”:
“В действительности в Стамбуле вынашивались планы захвата Северного Кавказа и превращения его в плацдарм для успешного наступления на Персию – стратегического противника Османской империи. Персия остро нуждалась в политических и экономических союзниках. Торгово-политические связи с Русским государством были настоящим спасением для разоренной османами и феодальными усобицами Персии. Поэтому османы очень болезненно реагировали на любые контакты между Русским государством и Персией. Османские султаны справедливо опасались установления стратегических отношений между двумя естественными союзниками, в результате чего османы могли утратить в этом регионе свое лидерское положение. Кроме того, обосновавшись на Кавказе, османы смогли бы постоянно оказывать давление на мусульман Поволжья. Поэтому основной задачей Астраханской кампании было активное противодействие османов закреплению Русского государства на Каспии…
(К 1590 году) Между Русским государством и Персией были установлены не только дипломатические регулярные отношения, но и сразу были заложены основы для взаимовыгодного военно-политического союза. Русское государство было заинтересовано в приобретении Дербента и Баку. Дербент издревле считался воротами на Кавказ, что, в свою очередь, обеспечивало прямой путь в Грузию, а Баку с древнейших времен был крупнейшим портом на каспийском побережье. Разоренная длительной войной Персия, окруженная врагами, была заинтересована в том, чтобы Баку и Дербент стали русскими погранично-заградительными форпостами, которые преграждали бы османам путь во внутренние области Персии…
Летом 1597 г. в Персию было отправлено великое посольство во главе с князем В.В. Тюфякиным и его «товарищем» дьяком С. Емельяновым. Целью посольства было заключение антиосманского союза между русским государем и персидским шахом… К Дербенту и Баку, которые еще в 1587 г. обещал царю за военную помощь шах Худабендэ, прибавилась еще и Шемаха, столица Шамхальского ханства, крупнейший центр торговли и шелководства в Закавказье, формально находящегося в вассальной зависимости от Персии.
Но судьба распорядилась иначе, посольству В.В. Тюфякина – С. Емельянова не удалось реализовать поставленные задачи. Еще при выезде из Астрахани среди членов посольства началась эпидемия. Глава посольства князь В.В. Тюфякин умер в море, еще до прибытия в Гилян. Второй посол, дьяк С. Емельянов, сошел на берег уже больным и скончался по дороге в Кашан. Оставшиеся в живых не имели полномочий обсуждать или заключать какое-либо соглашение. Аббас, с нетерпением ожидавший приезда русских послов, так и не смог добиться от них вразумительных объяснений по поводу содержания договора. И давно наметившееся соглашение между Русским государством и Персией опять оставалось протоколом о намерениях. Как раз в это время, в 1598 г., ко двору шаха прибыли новые переговорщики – братья Энтони и Роберт Ширли.”
#Россия #XVIвек #ФёдорI #Персия #Иран
В работе великого русского историка Василия Ключевского "Сказания иностранцев о Московском государстве" можно найти интересные подробности об отправлении судопроизводства в Московском государстве в XVI веке:
"Иностранцы XVII века, описывая московское судопроизводство, умалчивают об одном судебном доказательстве, именно о поле, у иностранцев XVI века находим об этом несколько любопытных известий. Когда дело не уяснялось допросом, и обе стороны представляли равносильные доказательства, ответчик или истец говорил: «поручаю себя правде Божией и прошу поля. Тяжущиеся могли выходить на поединок со всяким оружием, кроме пищали и лука. Бились пешие; бой открывался копьем, потом принимались за другое оружие. Иностранцы, выходя на поединки с русскими, почти всегда побеждали последних, превосходя их ловкостью и умением действовать оружием. Оба противника имели по нескольку друзей и доброжелателей, которые, стоя у поля, смотрели за боем, но без оружия, кроме разве кольев, обожженных с одного конца. Если друзья одного из бьющихся замечали, что его противник бьется не как следует, а с обманом, тотчас прибегали к своему на помощь; за ними вмешивались в дело сторонники другого поединщика, и с обеих сторон начиналась драка, приятно занимавшая зрителей, по замечанию Герберштейна (Сигизмунд Герберштейн, австрийский дипломат и писатель - прим. Н.И.): обе стороны дрались чем и как ни попало за волосы, кулаками, кольями и проч. Cудившиеся до поля могли вместо себя выставлять драться наемных бойцов; Ченслер (Ричард Ченслер, английский мореплаватель - прим. Н.И.) говорит даже, что тяжущиеся редко бились сами, а выставляли обыкновенно наемных бойцов. В Москве было много таких бойцов, которые тем только и промышляли, что по найму выходили драться за других на судебных поединках. Тот, чей боец оставался побежденным, тотчас объявлялся виноватым и сажался в тюрьму.”
#МосковскоеГосударство #XVIвек
"Иностранцы XVII века, описывая московское судопроизводство, умалчивают об одном судебном доказательстве, именно о поле, у иностранцев XVI века находим об этом несколько любопытных известий. Когда дело не уяснялось допросом, и обе стороны представляли равносильные доказательства, ответчик или истец говорил: «поручаю себя правде Божией и прошу поля. Тяжущиеся могли выходить на поединок со всяким оружием, кроме пищали и лука. Бились пешие; бой открывался копьем, потом принимались за другое оружие. Иностранцы, выходя на поединки с русскими, почти всегда побеждали последних, превосходя их ловкостью и умением действовать оружием. Оба противника имели по нескольку друзей и доброжелателей, которые, стоя у поля, смотрели за боем, но без оружия, кроме разве кольев, обожженных с одного конца. Если друзья одного из бьющихся замечали, что его противник бьется не как следует, а с обманом, тотчас прибегали к своему на помощь; за ними вмешивались в дело сторонники другого поединщика, и с обеих сторон начиналась драка, приятно занимавшая зрителей, по замечанию Герберштейна (Сигизмунд Герберштейн, австрийский дипломат и писатель - прим. Н.И.): обе стороны дрались чем и как ни попало за волосы, кулаками, кольями и проч. Cудившиеся до поля могли вместо себя выставлять драться наемных бойцов; Ченслер (Ричард Ченслер, английский мореплаватель - прим. Н.И.) говорит даже, что тяжущиеся редко бились сами, а выставляли обыкновенно наемных бойцов. В Москве было много таких бойцов, которые тем только и промышляли, что по найму выходили драться за других на судебных поединках. Тот, чей боец оставался побежденным, тотчас объявлялся виноватым и сажался в тюрьму.”
#МосковскоеГосударство #XVIвек