Арнольд Джозеф Тойнби родился на шесть дней раньше Гитлера - 14 апреля. Ему сейчас тоже было бы 135 лет. Гитлер принимал его на личной аудиенции один раз, 1 марта 1936 г., за шесть дней до ввода вермахта в Рейнскую область. Принимал, конечно, не в качестве великого историка, а в качестве британского дипломата, автора ежегодных обзоров международных отношений. Хотя эта беседа давно опубликована в мемуарах Тойнби, её у нас цитируют непозволительно редко. Гитлер знал о русофильстве Тойнби, как и о его симпатиях к жертвам Ночи длинных ножей, и заговорил в таком ключе (далее курсивом слова Гитлера, обычным шрифтом и жирным - текст Тойнби):

"Почему вы так дружественно настроены к России? ("Вы"! На всем протяжении беседы он адресовался ко мне так, будто я был либо правительством Его Британского Величества, либо представлял собой электорат Соединенного Королевства в миниатюре.)... Я знаю, почему. Потому что вы боитесь Японии. Но если вам нужен друг, который бы поддержал вас против Японии, почему вашим другом должна быть Россия? Почему бы мне не быть этим другом, который вам так необходим? Конечно... вам пришлось бы вернуть мне колонии. Зато если вы вернули мне колонии, то в случае неприятностей с Японией я бы дал вам шесть дивизий и несколько военных кораблей в Сингапуре". (Цифра 6 точно запечатлелась в моей памяти; и когда в 1941 г. Сингапур был захвачен... японская армия... состояла из шести дивизий... Я склонен полагать, что Гитлер выяснил у своих военных советников, каково было максимальное число дивизий, могущих действовать одновременно на оконечности Малайского полуострова.)

Это стремительное и безоглядное погружение в вопросы современной силовой политики оказалось лишь преамбулой. За ней последовала лекция на тему "Историческая роль Германии как стража, на протяжении веков охраняющего восточные ворота западного мира от желтой угрозы"... В кратком изложении Гитлером мировой истории главным адептом желтых была Россия. Коммунистический строй в Росси, вероятно, не противоречил той роли, которую Гитлер отводил этой стране. Разве не Ленин продекларировал политику, которая сводила вместе коммунизм и антиколониализм в единый, широкий общемировой фронт борьбы против капиталистического и империалистического Запада? И разве это не требовало от Росии принять на себя роль вождя желтого, цветного и черного большинства рода человеческого? Сталин, возможно и было готов соглашаться с тем цветом, в который его выкрасил Гитлер, но что бы в таком случае сказал Мао? [...]

Большую часть времени я следил глазами за руками Гитлера. У него были красивые руки. Он обычно сопровождал свою речь движениями рук, подкрепляя свои слова, и жесты его были выразительны, а также изящны. Голос его также, к моему удивлению, звучал довольно приятно - и на высоких тонах, и на модуляциях, - но лишь до тех пор, пока Гитлер не начинал говорить о России. Всякий раз, когда слово "Россия" срывалось с его губ, голос Гитлера делался хриплым, а на высоких нотах срывался в резкий, пронзительный визг... Я уверен, что это было непроизвольно. Уж меньше всего Гитлеру хотелось бы испортить благоприятное впечатление, которое он стремился на меня произвести. Я уверен, что всякий раз, когда он думал или заговаривал о России (а он никак не мог подолгу избегать этого болезненного для него предмета), он непритворно съезжал с катушек.

Тойнби продолжает:

Я сказал, что момент, который тревожит нас, людей, проживающих в странах в западу от Германии, - это предположение, что Гитлер может начть войну с Россией. В противостоянии между Германией и Россией, продолжал я, мы предполагаем, что победа будет за германией. Мы действительно полагали, что победа Германии будет столь убедительной, что это побудит её аннексировать Украину и Урал с их обширными сельскохозяйственными и минеральными ресурсами. В этом случае Германия выросла бы до положения сверхдержавы того же масштаба, что и Соединенные Штаты; и тогда мы, её западные соседи, оказались бы в тени этого широко разросшегося Третьего германского рейха, умаленными в значении и развитии. Мы могли бы оказаться зависимыми от её милости, а это была бы отнюдь не радостная перспектива.

Гитлер парировал быстро и находчиво. "Во-первых, мне не пристало хотеть включения diese minderwertige Leute [этих неполноценных людей] в мой Рейх, а во-вторых, если бы я все-таки присоединил Украину и Урал, мне бы пришлось держать там постоянный гарнизон в 600 тысяч молодых немцев, а у меня найдется лучшее применение для немецкой молодежи"...

Я пытался прощупать его амбиции и я верил - да и по-прежнему верю - что моё прощупывание шло в правильном направлении. Моё предположение, что Украина и Урал были скрытыми целями Гитлера, как мне кажется, было подтверждено его агрессией против Советского Союза в 1940-е годы - необдуманным, порочным поступком, которому предстояло иметь столь бедственные последствия для него и для Германии.

Строго говоря, Нетаджи мог бы (и хотел) сделать в Индии то же, что в Бирме сделал Аун Сан.

Но Индия оказалась расположена дальше от Японии и ближе к Англии, чем Бирма.

Один из наиболее громко разглагольствующих на тему "Ильин - фашист" - по загадочным причинам чрезвычайно любимый официозом историк Александр Шубин.

Тут очень интересно вспомнить, чем еще знаменит Шубин. А знаменит он, в частности, своим интервью после начала СВО, в котором "от имени истории" заявил, что украинцы - отдельный от русских этнос, на русофобскую языковую политику имеют полное право, а Бандера... ну что Бандера, вот Путин Ильина цитирует...

То есть тезис "Ильин - фашист" у них к тому, что значит Бандера - нормуль.

"Путин иногда цитирует философа Ивана Ильина, который, как известно, в некоторых своих работах поддерживал фашизм. И что нам с этим прикажете делать, если подходить к этим случаям с той же суровостью оценок, как мы подходим к Украине?
Так же и с Бандерой. Его присутствие не красит украинский пантеон, но мало характеризует современную идеологию украинских властей. Люди, которые поднимают Бандеру и ОУН на щит, в большинстве сами себя фашистами не считают".

"Когда Украина стала независимым государством, вполне естественно, что ее элиты стремились сделать государственным языком тот, который отличается от соседнего государства, то есть не русский, а украинский. Украинцы умели говорить по-русски, теперь они стали требовать, чтобы и русские сограждане освоили украинский. Сегодня на Украине не запрещают говорить по-русски — у них и президент часто по-русски говорит. Но официальный язык один — как и в большинстве многонациональных стран, как и в России".

"Бандера - нормуль", самый топчик - слышишь что тебе говорят старшие товарищи, а, дурачок Рожин?

Новый выпуск проекта "Пабликейшн" посвящен русской кухне и замечательной книге Влада Пискунова "Русская кухня. Лучшее за 500 лет".

https://www.youtube.com/watch?v=IJBSD6RhcZ8

https://dzen.ru/video/watch/6627e2235624e34ff66b71c0

За последние десятилетия нам заморочили голову, что никакой русской кухни не существует, а есть лишь заимствования у Европы. А если существует, то она грубая и крестьянская. А если есть еще какая-то, то она скудная, а если не скудная, то непременно жирная и калорийная.

Существуют прям авторы, которые целенаправленно работают по русской кухне на её дискредитацию.

Но, по счастью, на нашей стороне есть тяжеловесы.

Есть историческое наследие – вышедшая еще в 1816 году великая книга Василия Лёвшина «Русская поварня».

Но есть и герои наших дней. Это теоретик и практик русской народной и церковной кухни Максим Сырников, выпустивший великолепную книгу «Монастырская кухня».

И это великолепный знаток высокой ресторанной русской кухни Владислав Пискунов. Наконец-то одним томом вышла его великая книга «Русская кухня. Лучшее за 500 лет».

Это и сборник стопроцентно рабочих рецептов, в том числе очень редких. И увлекательные исторические очерки. И цитаты из редчайших литературных произведений, например кулинарной поэмы Василия Филимонова «Обед», написанной в 1837 году.

Вот сырти свежие из Свири,
И вот пельмени из Сибири.
Вот гость далекий, беломорский,
Парным упитан молоком,
Теленок белый, холмогорский,
И подле — рябчики кругом,

Социокультурное измерение русской цивилизации.

https://youtu.be/obZcx_W3hb8

Моя Лекция Сами Знаете Где.

Имена, Которые Нельзя Называть.

Идеи, Которым Не Место...

Смотрите И Немейте От Ужаса Пока Ютуб Не Удалил!

Подумал о коллективных охотах монголов при Чингисхане, которые были важнейшим инструментом политической организации имперского типа.

Подумал о коллективных охотах верхнего палеолита.

И возник вопрос: откуда мы знаем и почему думаем, что в обществах коллективных палеолитических охотников не было государственной организации вождеского уровня, может чуть послабее чем у монголов (не было всадничества, кроме вызывающего вопросы случая мадленцев), но тем не менее.

Коллективные охоты требуют политии. Коллективные охоты создают политию.

И разные признаки цивилизации в верхнем палеолите наводят на мысль о том же.

И весь постпалеолит-мезолит-неолит - это эпоха упадка: нет коллективных охот, а значит распад политий.

Такой провал вполне возможен. Если Европа достигла во многих отношениях античного уровня только к концу 18 века. То скатиться на более низкий уровень социальной организации охотничьим обществам вообще ничего не мешало.

То, что мы этого не видим и не предполагаем связано с эволюционистским "эффектом лестницы", где политии у нас на автомате отнесены к более высоким ступеням.

В Амвросиевке (ДНР) стадо зубров, насчитывавшее почти тысячу особей, было загнано в овраг и перебито.

(Все совпадения случайны)

Судя по около 300 наконечников копий, найденных в костях зубров, охотников было примерно 100 человек.

Наглядное опровержение представления о привязке каменных технологий ко всем этим предполагаемым биологмческим видам древних людей.

Абсолютные сапиенсы, в эпоху, когда никого кроме сапиенсов, а орудия - олдувайские гальки.

И дальше еще много такого. Настоящий сапиентный олдувай.

Древнейшие жители Америки охотились на верблюдов.

Живите теперь с этим.

В процессе работы над учебником возникло еще одно небольшое эссе о происхождении человека.

Мысль кажущаяся самоочевидной: в процессе т.н. "эволюции" мощнейшим фактором отбора должен выступать не "естественный отбор", то есть давление природной среды и ее биологических видов, а социальный отбор, то есть требования самого человеческого коллектива к своим членам. Как показал новосибирский эксперимент с лисами, отбор может осуществляться почти мгновенно по историческим меркам, за несколько поколений. Что уж тут говорить про десятки тысяч лет.

То есть человеческое общество должно было быть важнейшим фактором эволюции человека, включая "сапиентацию".

Не говоря уж о том, что сама эволюция, как и учат нас классики номогенеза, происходит в закономерном порядке на основе вариативности некоего базового набора признаков. В данном случае этот базовый набор признаков мы, судя по данным современной антропологии, явно видим в "рудольфийце". А всё остальное, включая нас с вами, может рассматриваться как "породы", полученные в результате социальной автоселекции.

Такая мысль.

Читайте. Спорьте. Нравится проект - поддерживайте:
Тинькофф: 2200700839359956 | Сбер: 2202205092076618.

Инфернальные цифры абортов в СССР. По сути еще один геноцид, равнозначный голодомору и большому террору.

Читаю Шнирельмана.

Звучит многообещающе, а на самом деле просто про неолит.

Реконструкция женщины Фатьяновской культуры. Физические останки людей Фатьяново–балановской культуры показали, что они были европеоидами с долихоцефальными черепами. Фатьяновцы происходят от культуры шнуровой керамики Центральной Европы, в дальнейшем, постепенно переселятся на восток, от которых образуется культура Синташты, родственных андроновцам, от последних, отделятся арьи, - завоеватели Ирана и Индии. По хромосомной ДНК фатьяновцы относятся к гаплогруппе R1a2-Z93. По 24 образцам мтДНК принадлежали к различным субкладам материнских гаплогрупп U5, U4, U2e, H, T, W, J, K, I и N1a. Как отцовская, так и материнская линии фатьяновцев были характерны для культуры шнуровой керамики.

Я тут некоторое время назад написал заметку об антропогенезе и о социальном отборе как его ведущем факторе.

Читатели заметку не оценили. Не было, кажется, ни одного комментария. Хотя тема важная и мысль нетривиальная.

А я продолжаю ходить с этой мыслью и понимаю, что главным механизмом этого социального отбора делающего человека человеком является именно традиция.

Ты входишь в традицию и она тебя наделяет человеческими свойствами, местом в твоем обществе и в мире. Тобой достраивается паззл истории.

Причем антропогенез это не один раз совершившееся событие или процесс (как известно человека сотворил Бог, а дальше уже только вариации, так сказать породы человека). Антропогенез это постоянно длящийся процесс. Каждый ребенок это лишь Маугли, становящийся человеком через вхождение в традицию и степень его человечности определяется степенью этого вхождения (это я не что-то новое придумал, это почитайте "Метаморфозы традиционного сознания" и "Историческую этнологию" Светы Лурье).

Уничтожение традиции, разрушение традиции, это прекращение не только этногенеза, но и антропогенеза как такового. То есть та самая терминальная стадия человека, о которой говорит Дугин, отказ от идентичности "человек".

Человек - это живое существо становящееся человеком в процессе вхождения в традицию. С прекращением традиции становление человека станет невозможным. То есть цель преодоления человека будет достигнута. На смену антропогенезу придет антропокатастрофа.

Дорогие друзья, напоминаю еще раз.

Никакой "Гетманщины" никогда не было. Это поручик Киже.

Это созданный беглой ныне заукраинкой Таировой Яковлевой историографический симулякр цель которого в том, чтобы материализовать незалежную Украину в XVII веке. Мол была некая Гетманщина, которая и заключила "альянс" с Москвой, а потом Москва типа "кинула".

Царю России присягнуло Войско Запорожское (то есть военная организация) во главе с гетманом Богданом Хмельницким. Никакой "Гетманщины" в этот период ни в какой связи в документах не упоминается. На Переяславской Раде такой термин не фигурировал и фигурировать не мог.

Разница принципиальная. Войско Запорожское было военной организацией, контролирующей определенную территорию. Мнимая Гетманщина воображается как суверенное территориальное государство, прото-Украина, какового на деле не существовало. Например мещане Киева выступали категорически против того, чтобы их подати шли в казну запорожского гетмана. Ну и характерно, кстати, что гетманы никогда в Киеве резиденции не имели, располагаясь в Чигирине, Батурине и т.д.

Благодаря википедии и писанине Таировой, которой следовали авторы россиянских учебников, симулякр широко расползся. Скажем в Википедии статья "Войско Запорожское" автоматически перенаправляется на "Гетманщина" - и это еще одна причина, почему википедию следует Запретить.

Не кормите симулякра. Не употребляйте лживый захохольский термин.

И еще про симулякр "Гетманщину". По корпусу русского языка четко виден процесс фальсификации понятия.

1. Базовое значение этого слова - время власти гетманов.

Сперва повел он про прежнюю гетманщину за Сагайдачного и Хмельницкого.
Гоголь. Страшная месть

2. В территориальном смысле понятие "гетманщина" употребляется почти исключительно украинскими сепаратистами Кулишем и Костомаровым.

То была новая тягость для народа; только малороссияне были избавлены от нее; не только в самой гетманщине, но и в великорусских краях.
Костомаров. Русская история в жизнеописаниях.

Заметим, что здесь гетманщина употребляется со строчной буквы. Это не государство, не страна, а некая область.

3. В ХХ веке прибавилось еще одно значение слова - политический режим гетмана Скоропадского.

Не было ее четыре года, а при гетманщине появилась на всей Украине.
Булгаков. Белая гвардия

4. Появление слова "Гетманщина" в значении мнимого национально-территориального суверенного государства, субъекта международного права, якобы существовавшего в XVII веке - это 1990-е годы. Распространение симулякра шло с Украины, но у нас именно Таирова-Яковлева внесла максимальный вклад в его широкое распространение и внедрение как нормативного.

Именно Московские статьи стали тем документом, который регулировал отношения Гетманщины с Россией на протяжении гетманства Мазепы.
Таирова-Яковлева. Приятель гетмана-злодея

От Таировой зараза пошла в учебники, в википедии, в журналистику и т.д.

Про общее, частное, индивида и личность по поводу интервью Дугина и его неверных интерпретаций нашим полузнайским экспертным сообществом.

https://t.me/holmogortalks/34015