Forwarded from Россия 2062 / Большая Земля (Boris Akimov)
Егор Холмогоров о том, что философ Леонтьев передает всем нам:
К середине XIX века в русскую мысль начло входить осознание цивилизационной самобытности и суверенитета России - Россия не только Европа; Россия, возможно, совсем не Европа; Россия больше чем Европа.
Первоначально осознание этой самобытности связано было с племенной идеей славянства. Именно так дело мыслили славянофилы и Н.Я. Данилевский, который впервые в мировой общественной мысли и сформулировал понятие множества цивилизаций, одной из которых ему мыслилась славянская.
Константин Леонтьев (1831-1891), дипломат, писатель, а под конец жизни - монах, внес существенную поправку.
Русская идея глубже славянской, значительней славянской, оригинальней славянской - таков был вывод Леонтьева. И эту глубину и значительность Леонтьев связывал с византизмом, то есть с религиозным и политическим наследием Христианской Римской Империи, которое было усвоено и политически масштабировано Третьим Римом, Россией на огромные северные просторы.
"Сила наша, дисциплина, история просвещения, поэзия, одним словом, все живое у нас сопряжено органически с родовой монархией нашей, освященной православием, которого мы естественные наследники и представители во вселенной. Византизм организовал нас, система византийских идей создала величие наше..." - писал Леонтьев в своем знаменитом труде "Византизм и славянство".
Леонтьев фактически переобосновал тезис об оригинальности русской цивилизации, перенеся с пространственно-племенного аспекта, на временной и культурной. С обращением к византийскому началу русские превратились из "молодой европейской нации", как мыслились в эпоху после Петра Великого, в одну из древнейших цивилизаций планеты.
Идеалом Леонтьева была культурная оригинальность и самобытность, являющаяся результатом строгости, четкости формы. Жизнь - это деспотизм формы над материей и цветущая сложность. Упрощение и смешение, утрата оригинальности, усреднение - это смерть. Леонтьев так говорил задолго до того, как в общественных науках стало популярным физическое понятие энтропии. Идеи Леонтьева - это последовательная защита принципа негэнтропии в культуре.
В чем состоял тот "византийский эффект", определивший облик русской цивилизации?
Прежде всего, религиозный и культурный контакт с Византией избавил Русь от проклятия периферийности по отношению к Западной Европе. Вместо того, чтобы стоять четвертыми в очереди при получении культуры "от Рима", мы получили её из первых рук от Царьграда, пробежали тысячелетие за сто лет, избежав германизации, которая столетиями корежила западнославянские народы.
При этом, полученное византийское наследие оказалось для Руси слишком сложным, далеко превышая уровень экономического развития и просвещения, на котором стояла Русь в момент крещения. И вот дальше произошло настоящее Русское Чудо. Вместо того, чтобы упрощать византизм под себя, русские начали усложняться под него - сохранять догматическое православие, не допустив никакой "реформации" (корни которой именно в северном упрощении слишком сложного "средиземноморского" католицизма), сохранять золото икон и малиновый звон колоколов. Чтобы поддерживать этот великолепный культурный стандарт потребовалась великая держава - и Россия стала такой державой.
В эпоху, когда западное влияние на планете стало главенствующим, именно наш византизм не позволил нам онемечиться. После трудной западной школы, продлившейся полтора столетия, Россия начала возвращение к самой себе, к своему русско-византийскому коду. И сегодня, в начале XXI века наша "внутренняя Византия" - это стержень, тот фактор устойчивости, который не дает нам упроститься, если не сказать "оскотиниться" вместо с сегодняшним западным миром.
Вот этот завет сложности, вытекающей из величайшей религиозной идеи византийского Православия, которое требует от человека бесконечного самоусложнения (совпадающего с высшей простотой) - обожения, и есть главное, что оставил Константин Леонтьев сегодняшней и будущей России.
Россия 2062. Подписаться
К середине XIX века в русскую мысль начло входить осознание цивилизационной самобытности и суверенитета России - Россия не только Европа; Россия, возможно, совсем не Европа; Россия больше чем Европа.
Первоначально осознание этой самобытности связано было с племенной идеей славянства. Именно так дело мыслили славянофилы и Н.Я. Данилевский, который впервые в мировой общественной мысли и сформулировал понятие множества цивилизаций, одной из которых ему мыслилась славянская.
Константин Леонтьев (1831-1891), дипломат, писатель, а под конец жизни - монах, внес существенную поправку.
Русская идея глубже славянской, значительней славянской, оригинальней славянской - таков был вывод Леонтьева. И эту глубину и значительность Леонтьев связывал с византизмом, то есть с религиозным и политическим наследием Христианской Римской Империи, которое было усвоено и политически масштабировано Третьим Римом, Россией на огромные северные просторы.
"Сила наша, дисциплина, история просвещения, поэзия, одним словом, все живое у нас сопряжено органически с родовой монархией нашей, освященной православием, которого мы естественные наследники и представители во вселенной. Византизм организовал нас, система византийских идей создала величие наше..." - писал Леонтьев в своем знаменитом труде "Византизм и славянство".
Леонтьев фактически переобосновал тезис об оригинальности русской цивилизации, перенеся с пространственно-племенного аспекта, на временной и культурной. С обращением к византийскому началу русские превратились из "молодой европейской нации", как мыслились в эпоху после Петра Великого, в одну из древнейших цивилизаций планеты.
Идеалом Леонтьева была культурная оригинальность и самобытность, являющаяся результатом строгости, четкости формы. Жизнь - это деспотизм формы над материей и цветущая сложность. Упрощение и смешение, утрата оригинальности, усреднение - это смерть. Леонтьев так говорил задолго до того, как в общественных науках стало популярным физическое понятие энтропии. Идеи Леонтьева - это последовательная защита принципа негэнтропии в культуре.
В чем состоял тот "византийский эффект", определивший облик русской цивилизации?
Прежде всего, религиозный и культурный контакт с Византией избавил Русь от проклятия периферийности по отношению к Западной Европе. Вместо того, чтобы стоять четвертыми в очереди при получении культуры "от Рима", мы получили её из первых рук от Царьграда, пробежали тысячелетие за сто лет, избежав германизации, которая столетиями корежила западнославянские народы.
При этом, полученное византийское наследие оказалось для Руси слишком сложным, далеко превышая уровень экономического развития и просвещения, на котором стояла Русь в момент крещения. И вот дальше произошло настоящее Русское Чудо. Вместо того, чтобы упрощать византизм под себя, русские начали усложняться под него - сохранять догматическое православие, не допустив никакой "реформации" (корни которой именно в северном упрощении слишком сложного "средиземноморского" католицизма), сохранять золото икон и малиновый звон колоколов. Чтобы поддерживать этот великолепный культурный стандарт потребовалась великая держава - и Россия стала такой державой.
В эпоху, когда западное влияние на планете стало главенствующим, именно наш византизм не позволил нам онемечиться. После трудной западной школы, продлившейся полтора столетия, Россия начала возвращение к самой себе, к своему русско-византийскому коду. И сегодня, в начале XXI века наша "внутренняя Византия" - это стержень, тот фактор устойчивости, который не дает нам упроститься, если не сказать "оскотиниться" вместо с сегодняшним западным миром.
Вот этот завет сложности, вытекающей из величайшей религиозной идеи византийского Православия, которое требует от человека бесконечного самоусложнения (совпадающего с высшей простотой) - обожения, и есть главное, что оставил Константин Леонтьев сегодняшней и будущей России.
Россия 2062. Подписаться
Оказывается до того, как называть себя инглишменами англичане называли себя англичанами.
Anglecynn
Anglecynn
Основатель Нормандии Ролло незадолго до смерти приказал зарезать 100 христиан в жертву идолам и пожертвовал 45 кг золота христианским церквям.
Напали на них русы и не осталось в городе ни винограда, ни изюма.
Ибн Хаукаль о разгроме Хазарии
Ибн Хаукаль о разгроме Хазарии
Вообще если подумать - Переяславец на Дунае - это точная рифма Дорестаду на Рейне.
Политическое и религиозное развитие Швеции было настолько заторможенным, что на полном серьезе считать, что Русь - продукт внешней экспансии шведов - это такая форма специфического дебилизма.
1080 год.
На Руси уже почти полвека стоит София Киевская и разворачивается почитание св. Бориса и Глеба.
На тинге в Уппсале закидывают камнями короля Инги Старшего за попытку запретить язычество, король бежит из столицы. Новоизбранный король Блот-Свейн восстанавливает жертвоприношения и разрубает коня.
Две разных вселенных.
На Руси уже почти полвека стоит София Киевская и разворачивается почитание св. Бориса и Глеба.
На тинге в Уппсале закидывают камнями короля Инги Старшего за попытку запретить язычество, король бежит из столицы. Новоизбранный король Блот-Свейн восстанавливает жертвоприношения и разрубает коня.
Две разных вселенных.
Все время читаю "у скифов была военная демократия".
Царь Партатуа женится на дочери ассирийского царя.
Мидийцы убивают скифского царя и вождей.
Геродот описывает длящиеся примерно бесконечность похороны скифского царя.
Скифы - царские.
Это точно демократия? Ээээ? :)
Царь Партатуа женится на дочери ассирийского царя.
Мидийцы убивают скифского царя и вождей.
Геродот описывает длящиеся примерно бесконечность похороны скифского царя.
Скифы - царские.
Это точно демократия? Ээээ? :)
Forwarded from Холмогоров
А книжка про BLM неплохо так скачивается.
https://www.litres.ru/book/egor-holmogorov/dvizhenie-black-lives-matter-blm-v-ssha-70808716/
Для того, чтобы воплотить мечту Мартина Лютера Кинга, чернокожему и в самом деле придется «побелеть изнутри», то есть принять все основные ценности и идеи этого сообщества, его культурные и психологические ориентации. Казалось бы, такая программа «побеления чернокожих» совершенно логична и она вытекает из самого же постулата КРТ о расе как социальном конструкте. В процессе конструирования границы институциональной «белой расы» вполне могут быть передвинуты и включить в себя и черных. Ведь согласно базовому постулату КРТ никакой биологической границы между белыми и черными нет.
Однако здесь базовый постулат КРТ приходит в противоречие с черно-расистской идеологией, которая лежит в её основе. Путь «побеления» черных категорически отрицается и объявляется невозможным. Ведь он и в самом деле противоречит многим существенным чертам черного сообщества – общинность расселения в гетто больших городов и многих районах Юга, формирование особой «черной» культуры, такой как рэп, формируемое представление о «черном народе», восхваление «негритюда», чувственности и иррациональности как особенностей негритянского психотипа и культуры.
«Черному народу» его идеологами и пропагандистами конструируется отдельная идентичность и отдельная от белой культура, причем общая для белых и черных культура – например, творчество музыкантов Скотта Джоплина, Луи Армстронга, Чака Берри и др. рассматривается как нечто недостаточно черное, лишенное элементов сознательной борьбы за права черных, в противоположность, к примеру, творчеству Тупака Шакура.
Достаточно вспомнить названия некоторых книг упоминавшегося выше Майкла Дайсона, чтобы осознать – речь идет именно о конструировании отдельной культуры, психотипа, идентичности и системы ценностей: «Отражение черного: афроамериканская культурная критика», «Между Богом и гангста-рэпом: Свидетельство черной культуры», «Кричи, если слышишь меня: Ищу Тупака Шакура», «Почему я люблю чернокожих женщин» и т.д.
Невозможно удержаться от сравнения между этим конструированием «черного народа» и конструированием в XIX-XX вв. украинского национализма в России. Малкольм Икс исполняет здесь роль Бандеры. Черные пантеры» - роль УПА. Тупак Шакур – роль Тараса Шевченко. И в том и в другом случае большому интеграционному проекту противопоставляется сепаратный проект, основанный якобы на исходной идентичности, но на деле конструируемый.
В КРТ вскрывается логический внутренний конфликт между тем, что «белая раса» рассматривается как социальный конструкт и тем, что черная раса рассматривается как объективный психо-биологический факт, хотя на самом деле осознанно конструируется при участии самой КРТ. Границы белой расы рассматриваются как социально-произвольные, а границы черной расы как биологически незыблемые…
Невозможность и недопустимость интеграции черных в белый социум обосновываются, в первую очередь, нарративом «преступности» белой расы. Наиболее выразительная формула «белой расы как преступления и рака на теле человечества» дана была эссеисткой из Нью-Йорка Сьюзан Зонтаг: «Белая раса, и только она одна… виновата в уничтожении множества посмевших поднять голову цивилизаций… Америка основана на геноциде… Это до умопомрачения расистская страна… Белая раса – рак на теле человеческой истории» .
Очевидно, что невозможно стремиться интегрироваться с раковой опухолью, добиваться равноправия с раковой опухолью. Опухоль можно только вырезать или иначе уничтожить. С принятием философии Зонтаг, ставшей нормой в доктринах КРТ, говорить о вхождении черных в построенное белыми общество и распространении на них «белой привилегии» не приходится. Белая раса рассматривается в КРТ и вытекающей из нее идеологии BLM как преступное сообщество. Интеграция черных в неё была бы с точки зрения КРТ так же нелепа, как массовое вступление заключенных концлагеря Аушвиц в состав нацистской СС.
https://www.litres.ru/book/egor-holmogorov/dvizhenie-black-lives-matter-blm-v-ssha-70808716/
Для того, чтобы воплотить мечту Мартина Лютера Кинга, чернокожему и в самом деле придется «побелеть изнутри», то есть принять все основные ценности и идеи этого сообщества, его культурные и психологические ориентации. Казалось бы, такая программа «побеления чернокожих» совершенно логична и она вытекает из самого же постулата КРТ о расе как социальном конструкте. В процессе конструирования границы институциональной «белой расы» вполне могут быть передвинуты и включить в себя и черных. Ведь согласно базовому постулату КРТ никакой биологической границы между белыми и черными нет.
Однако здесь базовый постулат КРТ приходит в противоречие с черно-расистской идеологией, которая лежит в её основе. Путь «побеления» черных категорически отрицается и объявляется невозможным. Ведь он и в самом деле противоречит многим существенным чертам черного сообщества – общинность расселения в гетто больших городов и многих районах Юга, формирование особой «черной» культуры, такой как рэп, формируемое представление о «черном народе», восхваление «негритюда», чувственности и иррациональности как особенностей негритянского психотипа и культуры.
«Черному народу» его идеологами и пропагандистами конструируется отдельная идентичность и отдельная от белой культура, причем общая для белых и черных культура – например, творчество музыкантов Скотта Джоплина, Луи Армстронга, Чака Берри и др. рассматривается как нечто недостаточно черное, лишенное элементов сознательной борьбы за права черных, в противоположность, к примеру, творчеству Тупака Шакура.
Достаточно вспомнить названия некоторых книг упоминавшегося выше Майкла Дайсона, чтобы осознать – речь идет именно о конструировании отдельной культуры, психотипа, идентичности и системы ценностей: «Отражение черного: афроамериканская культурная критика», «Между Богом и гангста-рэпом: Свидетельство черной культуры», «Кричи, если слышишь меня: Ищу Тупака Шакура», «Почему я люблю чернокожих женщин» и т.д.
Невозможно удержаться от сравнения между этим конструированием «черного народа» и конструированием в XIX-XX вв. украинского национализма в России. Малкольм Икс исполняет здесь роль Бандеры. Черные пантеры» - роль УПА. Тупак Шакур – роль Тараса Шевченко. И в том и в другом случае большому интеграционному проекту противопоставляется сепаратный проект, основанный якобы на исходной идентичности, но на деле конструируемый.
В КРТ вскрывается логический внутренний конфликт между тем, что «белая раса» рассматривается как социальный конструкт и тем, что черная раса рассматривается как объективный психо-биологический факт, хотя на самом деле осознанно конструируется при участии самой КРТ. Границы белой расы рассматриваются как социально-произвольные, а границы черной расы как биологически незыблемые…
Невозможность и недопустимость интеграции черных в белый социум обосновываются, в первую очередь, нарративом «преступности» белой расы. Наиболее выразительная формула «белой расы как преступления и рака на теле человечества» дана была эссеисткой из Нью-Йорка Сьюзан Зонтаг: «Белая раса, и только она одна… виновата в уничтожении множества посмевших поднять голову цивилизаций… Америка основана на геноциде… Это до умопомрачения расистская страна… Белая раса – рак на теле человеческой истории» .
Очевидно, что невозможно стремиться интегрироваться с раковой опухолью, добиваться равноправия с раковой опухолью. Опухоль можно только вырезать или иначе уничтожить. С принятием философии Зонтаг, ставшей нормой в доктринах КРТ, говорить о вхождении черных в построенное белыми общество и распространении на них «белой привилегии» не приходится. Белая раса рассматривается в КРТ и вытекающей из нее идеологии BLM как преступное сообщество. Интеграция черных в неё была бы с точки зрения КРТ так же нелепа, как массовое вступление заключенных концлагеря Аушвиц в состав нацистской СС.
Литрес
«Движение Black Lives Matter (BLM) в США» – Егор Холмогоров | ЛитРес
В работе рассматриваются идейные истоки и развитие движения BLM, потрясшего Америку в 2020 г. и в значительной степени способствовавшего отстранению от власти президента Дональда Трампа. В исследован…
Сарматы, которые в 3 веке выкинули из причерноморский степи скифов - это среднеазиатские иранские племена, которые были сильно подвинуты походами Александра Македонского и созданием всевозможных Бактрий.
Блин. Это же такая очевидная мысль. И она мне не пришла в голову :(
Блин. Это же такая очевидная мысль. И она мне не пришла в голову :(
А вот тезис о влиянии аланов на формирование этоса (а не только вооружения) европейского рыцарства - это сильно звучит.
Forwarded from Эллиниcтика
АПОФЕОЗ БЕЗГРАМОТНОСТИ: 25 ОШИБОК ВИДЕО «АРЗАМАСА» «ДРЕВНЯЯ ГРЕЦИЯ ЗА 18 МИНУТ»
В последние десятилетия становится всё больше т.н. «популяризации науки», явления, которое заявляет своей целью идеалы эпохи Просвещения, пытается (по крайней мере якобы) нивелировать разрыв между научными представлениями действительных специалистов и простых обывателей, в среде которых бытуют если и не откровенные заблуждения и дикие мифы, то как минимум отсталые взгляды, обрывки устаревших или изначально маргинальных теорий, нежизнеспособных за пределами породивших их идеологий (таких, как, например, марксизм).
Проблемой тут всегда было то, что под личиной «просвещения» нередко распространялось ещё худшее мракобесие, в силу иногда злонамеренности лектора, но чаще — его поверхностности и банального незнания. Решение ситуации казалось простым — нанять в «просветители» специалистов в вопросе, обладателей учёных степеней не ниже кандидатской, ведь они-то точно не ошибутся, не так ведь? Или что?
Поступил так и некий «проект Arzamas», когда готовил видеоролик под названием «Древняя Греция за 18 минут», и тем только сильнее изумляет, когда встречаешь при просмотре набор глупостей, который мог бы выдать законченный дилетант, никакого отношения не имеющий к академической науке, и легко опровергаемый чаще всего банальным обращением к первоисточникам (реже — знакомством с минимально актуальным/критическим взглядом по поводу тех или иных нюансов), а затем узнаёшь, что консультантом там выступил д.ин., боле того, академик, сотрудник РАН, некто С.Г. Карпюк.
И дело не всегда в банальном незнании им вопроса, — порой иначе как подрывной деятельностью, полноценной диверсией «популяризации» получившееся не объяснить, если сравнить то, что С.Г. вещал на «Арзамасе» и тогда же на «Постнауке», с его более ранними лекциями для студентов МГУ: в последнем случае которых он нередко учил противоположному, куда более взвешенному, принятому академически и адекватному мнению.
Хотя поделие «Арзамаса» следует назвать скорее «сборником заблуждений о Древней Греции», оно в то же время оказалось весьма популярно, на момент написания этих строк набрав свыше 8 млн. просмотров. Доводилось слышать, что ролик включают порой чуть ли не учителя на уроках, так что следует говорить о большом вреде и великой опасности, и потому оставаться в стороне более нельзя.
Не раз доводилось слышать от специалистов крайне невысокую оценку получившейся «популяризации», подобную и той, которую я сам изложил выше, однако, в силу присущего, как правило, большинству их, равнодушия к тому, что там думают всякие массы, никто из них не спешил выступать с опровержениями. На оные, к тому же, требуется потратить немало сил и времени — признаюсь, и сам не ждал, что столько, написание нижеизложенного отняло куда больше оных, чем я планировал.
Однако вот, наконец, готов результат, с которым вы можете ознакомиться по ссылке.
В последние десятилетия становится всё больше т.н. «популяризации науки», явления, которое заявляет своей целью идеалы эпохи Просвещения, пытается (по крайней мере якобы) нивелировать разрыв между научными представлениями действительных специалистов и простых обывателей, в среде которых бытуют если и не откровенные заблуждения и дикие мифы, то как минимум отсталые взгляды, обрывки устаревших или изначально маргинальных теорий, нежизнеспособных за пределами породивших их идеологий (таких, как, например, марксизм).
Проблемой тут всегда было то, что под личиной «просвещения» нередко распространялось ещё худшее мракобесие, в силу иногда злонамеренности лектора, но чаще — его поверхностности и банального незнания. Решение ситуации казалось простым — нанять в «просветители» специалистов в вопросе, обладателей учёных степеней не ниже кандидатской, ведь они-то точно не ошибутся, не так ведь? Или что?
Поступил так и некий «проект Arzamas», когда готовил видеоролик под названием «Древняя Греция за 18 минут», и тем только сильнее изумляет, когда встречаешь при просмотре набор глупостей, который мог бы выдать законченный дилетант, никакого отношения не имеющий к академической науке, и легко опровергаемый чаще всего банальным обращением к первоисточникам (реже — знакомством с минимально актуальным/критическим взглядом по поводу тех или иных нюансов), а затем узнаёшь, что консультантом там выступил д.ин., боле того, академик, сотрудник РАН, некто С.Г. Карпюк.
И дело не всегда в банальном незнании им вопроса, — порой иначе как подрывной деятельностью, полноценной диверсией «популяризации» получившееся не объяснить, если сравнить то, что С.Г. вещал на «Арзамасе» и тогда же на «Постнауке», с его более ранними лекциями для студентов МГУ: в последнем случае которых он нередко учил противоположному, куда более взвешенному, принятому академически и адекватному мнению.
Хотя поделие «Арзамаса» следует назвать скорее «сборником заблуждений о Древней Греции», оно в то же время оказалось весьма популярно, на момент написания этих строк набрав свыше 8 млн. просмотров. Доводилось слышать, что ролик включают порой чуть ли не учителя на уроках, так что следует говорить о большом вреде и великой опасности, и потому оставаться в стороне более нельзя.
Не раз доводилось слышать от специалистов крайне невысокую оценку получившейся «популяризации», подобную и той, которую я сам изложил выше, однако, в силу присущего, как правило, большинству их, равнодушия к тому, что там думают всякие массы, никто из них не спешил выступать с опровержениями. На оные, к тому же, требуется потратить немало сил и времени — признаюсь, и сам не ждал, что столько, написание нижеизложенного отняло куда больше оных, чем я планировал.
Однако вот, наконец, готов результат, с которым вы можете ознакомиться по ссылке.
VK
Апофеоз безграмотности: 25 ошибок видео «Арзамаса» «Древняя Греция за 18 минут»
Людей учить трудно, а морочить легкоДион Хрисостом, «Троянская речь в защиту того, что Илион взят не был»
Forwarded from Холмогоров
"...Ни одна революция в Европе не может достигнуть окончательной победы, пока существует рядом с ней теперешнее русское государство".
Фридрих Энгельс
Долго искал эту цитату и вот благодаря инициативным читателям нашел.
Маркс и революционное движение в XIX веке. Сборник статей.
Институт истории ленинградского отделения Коммунистической академии при ЦИК СССР, Л., Ленпартиздат, 1934 г. С. 187
Статья: А. Малышев. Маркс и Энгельс о России 50—90-х гг.
Цитата дана со ссылкой: Ф. Энгельс. Статьи 1871-1875 гг., Петроград
Издательство: Союз коммун Сев. обл. 1919. Стр. 56
Фридрих Энгельс
Долго искал эту цитату и вот благодаря инициативным читателям нашел.
Маркс и революционное движение в XIX веке. Сборник статей.
Институт истории ленинградского отделения Коммунистической академии при ЦИК СССР, Л., Ленпартиздат, 1934 г. С. 187
Статья: А. Малышев. Маркс и Энгельс о России 50—90-х гг.
Цитата дана со ссылкой: Ф. Энгельс. Статьи 1871-1875 гг., Петроград
Издательство: Союз коммун Сев. обл. 1919. Стр. 56
"Наша иностранная политика была проста, выступление в пользу всех революционных народов, призыв к всеобщей войне революционной Европы против великой опоры европейской реакции — Р о с с и и . С 24 февраля нам было ясно, что революция имеет только одного действительно страшного врага — Россию, и что этот враг тем сильнее вынужден будет вмешиваться в борьбу, чем больше революция станет общеевропейской".
Фридрих Энгельс. 1848 г
Маркс и революционное движение в XIX веке. Сборник статей. Институт истории ленинградского отделения Коммунистической академии при ЦИК СССР, Л., Ленпартиздат, 1934 г. С. 187
https://m.vk.com/wall-81495923_3499
Фридрих Энгельс. 1848 г
Маркс и революционное движение в XIX веке. Сборник статей. Институт истории ленинградского отделения Коммунистической академии при ЦИК СССР, Л., Ленпартиздат, 1934 г. С. 187
https://m.vk.com/wall-81495923_3499
VK
Библиотека по марксизму. Запись со стены.
Маркс и революционное движение в XIX веке. Сборник статей.
Институт истории ленинградского отделе... Смотрите полностью ВКонтакте.
Институт истории ленинградского отделе... Смотрите полностью ВКонтакте.
Forwarded from Дюков. Историк-рационализатор (Александр Дюков (р))
Нет никакой необходимости ссылаться на издание 1919 г., поскольку упомянутая цитата Энгельса есть в собрании сочинений.
В оригинале (1875):
"Keine Revolution in Westeuropa kann endgültig siegen, solange der jetzige russische Staat neben ihr besteht. Deutschland aber ist sein nächster Nachbar, auf Deutschland fällt also der erste Anprall der russischen Reaktionsarmeen. Der Sturz des russischen Zarenstaats, die Ablösung des Russischen Reichs ist also eine der ersten Bedingungen für den endgültigen Sieg des deutschen Proletariats."
Русский перевод:
"Никакая революция в Западной Европе не может окончательно победить, пока поблизости существует современное российское государство. Германия же — ближайший его сосед, на Германию, стало быть, обрушится первый натиск армий русской реакции. Падение русского царизма, уничтожение Российской империи является, стало быть, одним из первых условий окончательной победы немецкого пролетариата" (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 18. М., 1961. С. 567).
В оригинале (1875):
"Keine Revolution in Westeuropa kann endgültig siegen, solange der jetzige russische Staat neben ihr besteht. Deutschland aber ist sein nächster Nachbar, auf Deutschland fällt also der erste Anprall der russischen Reaktionsarmeen. Der Sturz des russischen Zarenstaats, die Ablösung des Russischen Reichs ist also eine der ersten Bedingungen für den endgültigen Sieg des deutschen Proletariats."
Русский перевод:
"Никакая революция в Западной Европе не может окончательно победить, пока поблизости существует современное российское государство. Германия же — ближайший его сосед, на Германию, стало быть, обрушится первый натиск армий русской реакции. Падение русского царизма, уничтожение Российской империи является, стало быть, одним из первых условий окончательной победы немецкого пролетариата" (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 18. М., 1961. С. 567).
Telegram
Холмогоров
"...Ни одна революция в Европе не может достигнуть окончательной победы, пока существует рядом с ней теперешнее русское государство".
Фридрих Энгельс
Долго искал эту цитату и вот благодаря инициативным читателям нашел.
Маркс и революционное движение в…
Фридрих Энгельс
Долго искал эту цитату и вот благодаря инициативным читателям нашел.
Маркс и революционное движение в…
Forwarded from Дюков. Историк-рационализатор (Александр Дюков (р))
Позиция Маркса и Энгельса после 24 февраля
"С 24 февраля нам было ясно, что революция имеет только одного действительно страшного врага - Россию и что для этого врага необходимость вступить в борьбу становится все более настоятельной, по мере того как движение приобретает общеевропейский размах" (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. М., 1961. С. 20).
"С 24 февраля нам было ясно, что революция имеет только одного действительно страшного врага - Россию и что для этого врага необходимость вступить в борьбу становится все более настоятельной, по мере того как движение приобретает общеевропейский размах" (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. М., 1961. С. 20).
Могучей поступью с оружием в руках под звон мечей и зловещее пение стрел в огне пожаров вышел на арену мировой истории русский народ.
В.В. Мавродин. Образование древнерусского государства
В.В. Мавродин. Образование древнерусского государства
Forwarded from Консерватор
Русское Национальное Государство // Егор Станиславович
И у нас, и в западной политической науке понятие «национальное государство» приобрело широкое значение. Оно не сводится только к охвату одной исторически сложившейся общности государством (хотя эта идея осталась в его ядре).
Одни толкуют русское национальное государство как некую политическую утопию. Мол вот покончим с нынешней коррумпированной системой, установим русское национальное государство и заживем. У некоторых еще и проскальзывают нехорошие нотки, что чтобы государство было по настоящему русским и национальным России нужно избавиться от регионов, в которых русских почти нет или они составляют меньшинство.
О том, что же такое Русское Национальное Государство, поговорим в сегодняшнем выпуске "Егора Станиславовича".
Вконтакте
Youtube
Дзен
RuTube
Подписывайтесь на канал «Консерватор»
И у нас, и в западной политической науке понятие «национальное государство» приобрело широкое значение. Оно не сводится только к охвату одной исторически сложившейся общности государством (хотя эта идея осталась в его ядре).
Одни толкуют русское национальное государство как некую политическую утопию. Мол вот покончим с нынешней коррумпированной системой, установим русское национальное государство и заживем. У некоторых еще и проскальзывают нехорошие нотки, что чтобы государство было по настоящему русским и национальным России нужно избавиться от регионов, в которых русских почти нет или они составляют меньшинство.
О том, что же такое Русское Национальное Государство, поговорим в сегодняшнем выпуске "Егора Станиславовича".
Вконтакте
Youtube
Дзен
RuTube
Подписывайтесь на канал «Консерватор»
VK Видео
Русское Национальное Государство // Егор Станиславович
И у нас, и в западной политической науке понятие «национальное государство» приобрело широкое значение. Оно не сводится только к охвату одной исторически сложившейся общности государством (хотя эта идея осталась в его ядре). Одни толкуют русское национальное…