Дивиденды 2022 и 2023. Отсечка по Лукойлу прошла успешно - гэп вместо 15% составил 12%.
Для Ъ собрал все дивиденды в этот сезон и в 2023:
В конце 2022 компании утвердили дивиденды на сумму 2752 млрд руб. Самый большой объем пришелся на Газпром и Лукойл – 1208 и 549 млрд руб. Основная часть 1527 млрд выплачена в октябре. Из них на акции в свободном обращении (Free Float) начислено 688 млрд руб. Из них 2/3 могло уйти на счета типа С нерезидентов или в бюджет налогами.
Следующая большая порция дивидендов будет выплачена в январе 2023 – 1193 млрд руб., в том числе 549 - по Лукойлу, 331 - по Газпромнефти и 216 - по Роснефти. Но на Free Float почти все достанется акционерам Лукойла - 309 из 366 млрд руб. Большая часть уйдёт на счета типа С и в бюджет. 100-150 млрд руб. придет на счета резидентов и может быть реинвестировано в рынок.
Позже в 2023 году российские компании могут утвердить в качестве дивидендов аналогичную сумму – более 3 трлн руб., в том числе 1.1 трлн миноритарным акционерам.
#сми
@truevalue
Для Ъ собрал все дивиденды в этот сезон и в 2023:
В конце 2022 компании утвердили дивиденды на сумму 2752 млрд руб. Самый большой объем пришелся на Газпром и Лукойл – 1208 и 549 млрд руб. Основная часть 1527 млрд выплачена в октябре. Из них на акции в свободном обращении (Free Float) начислено 688 млрд руб. Из них 2/3 могло уйти на счета типа С нерезидентов или в бюджет налогами.
Следующая большая порция дивидендов будет выплачена в январе 2023 – 1193 млрд руб., в том числе 549 - по Лукойлу, 331 - по Газпромнефти и 216 - по Роснефти. Но на Free Float почти все достанется акционерам Лукойла - 309 из 366 млрд руб. Большая часть уйдёт на счета типа С и в бюджет. 100-150 млрд руб. придет на счета резидентов и может быть реинвестировано в рынок.
Позже в 2023 году российские компании могут утвердить в качестве дивидендов аналогичную сумму – более 3 трлн руб., в том числе 1.1 трлн миноритарным акционерам.
#сми
@truevalue
О ключевой ставке и эмбарго. Два комментарии для #сми. РБК и Forbes многое взяли из текста:
РБК: Эксперты предсказали самую долгую за два года паузу в изменении ставки
1. Ставку должны оставить на текущем уровне 7.5 и сохранить неопределенный сигнал на будущее. Риторика будет, как обычно в последнее время, ястребиной - мол, рассматривали варианты повышения ставки, но пока решили не повышать.
2. Можно пытаться увидеть ускорение инфляции в волатильных компонентах вроде цен на овощи или авиаперелеты. Но в целом инфляция сохраняется ниже прогнозов. Пока инфляция укладывается в прогнозы Банка России 5-7% на 2023, он не будет предпринимать каких-либо действий.
3. Рынок труда неоднороден, зарплаты растут по-разному и в большей степени компенсирует прошлую инфляцию. Рост зарплат останется в ястребиной риторике Банка России, но не является определяющим для принятия решения по ставке.
4. Дефицит бюджета нельзя считать проинфляционным фактором, когда падают доходы экономики. Лучше смотреть на динамику и структуру расходов - динамика известна, расходы растут, но структура закрыта. Официальные заявления были о том, что в декабре профинансирована часть будущих расходов. Мы не знаем, был ли согласован с Банком России рост бюджетных расходов в декабре 2022 (+2 трлн) и в январе 2023 (по предварительным данным около 3 трлн или +1 трлн). Фактор расходов должен быть ключевым и для инфляции, и для оценок Банка России. Допускаю, что часть расходов является госинвестициями и не влияют на инфляцию краткосрочно.
5. Нефтегазовые доходы не должны в принципе влиять на решение по ставке, потому что в условиях действия БП все выпадающие доходы компенсируются продажами валюты из ФНБ. Пока мы видим, что эмбарго сказалась только на доходах федерального бюджета из-за привязки к очень низкому бенчмарку нефти Urals. Бенчмарк, скорее всего, не отражает реальной стоимости экспорта нефти. Объемы добычи и экспорта сохраняются выше ожиданий. Полагаю, что у Банка России пока не будет достаточно информации для оценки влияния эмбарго.
Forbes: что будет с рублем после эмбарго на российские нефтепродукты
💬 Пока нефтяное эмбарго не повлияло на добычу нефти, а значит нефтяные компании продолжают экспортировать прежние объёмы нефти и нефтепродуктов. Другой вопрос - мы точно не знаем с какими дисконтами?! После введения ограничений на нефтепродукты краткосрочно можно ждать просадки по экспорту и добыче из-за уменьшения объемов нефтепереработки. Дальше компании, скорее всего, увеличат экспорт сырой нефти и восстановят объемы добычи. На курс рубля эти события вряд ли существенно повлияют. Точнее, они были известны и повлияли на курс заранее. Механизм бюджетного правила позволяет компенсировать часть выпадающих доходов экономики и бюджета. Так, в феврале Банк России продаст китайских юаней на 160 млрд руб. из ФНБ для компенсации недополученных в январе-феврале нефтегазовых доходов бюджета. Сумма в 3 раза больше, чем в январе. В условиях снизившихся объёмом торгов инвалютой это окажет поддержку рублю.
Пока рынок достаточно устойчив на уровне 70 руб. за USD и 10+ руб. за CNY и я не вижу факторов, которые могли бы существенно сдвинуть курс на значимо иной уровень
@truevalue
РБК: Эксперты предсказали самую долгую за два года паузу в изменении ставки
1. Ставку должны оставить на текущем уровне 7.5 и сохранить неопределенный сигнал на будущее. Риторика будет, как обычно в последнее время, ястребиной - мол, рассматривали варианты повышения ставки, но пока решили не повышать.
2. Можно пытаться увидеть ускорение инфляции в волатильных компонентах вроде цен на овощи или авиаперелеты. Но в целом инфляция сохраняется ниже прогнозов. Пока инфляция укладывается в прогнозы Банка России 5-7% на 2023, он не будет предпринимать каких-либо действий.
3. Рынок труда неоднороден, зарплаты растут по-разному и в большей степени компенсирует прошлую инфляцию. Рост зарплат останется в ястребиной риторике Банка России, но не является определяющим для принятия решения по ставке.
4. Дефицит бюджета нельзя считать проинфляционным фактором, когда падают доходы экономики. Лучше смотреть на динамику и структуру расходов - динамика известна, расходы растут, но структура закрыта. Официальные заявления были о том, что в декабре профинансирована часть будущих расходов. Мы не знаем, был ли согласован с Банком России рост бюджетных расходов в декабре 2022 (+2 трлн) и в январе 2023 (по предварительным данным около 3 трлн или +1 трлн). Фактор расходов должен быть ключевым и для инфляции, и для оценок Банка России. Допускаю, что часть расходов является госинвестициями и не влияют на инфляцию краткосрочно.
5. Нефтегазовые доходы не должны в принципе влиять на решение по ставке, потому что в условиях действия БП все выпадающие доходы компенсируются продажами валюты из ФНБ. Пока мы видим, что эмбарго сказалась только на доходах федерального бюджета из-за привязки к очень низкому бенчмарку нефти Urals. Бенчмарк, скорее всего, не отражает реальной стоимости экспорта нефти. Объемы добычи и экспорта сохраняются выше ожиданий. Полагаю, что у Банка России пока не будет достаточно информации для оценки влияния эмбарго.
Forbes: что будет с рублем после эмбарго на российские нефтепродукты
💬 Пока нефтяное эмбарго не повлияло на добычу нефти, а значит нефтяные компании продолжают экспортировать прежние объёмы нефти и нефтепродуктов. Другой вопрос - мы точно не знаем с какими дисконтами?! После введения ограничений на нефтепродукты краткосрочно можно ждать просадки по экспорту и добыче из-за уменьшения объемов нефтепереработки. Дальше компании, скорее всего, увеличат экспорт сырой нефти и восстановят объемы добычи. На курс рубля эти события вряд ли существенно повлияют. Точнее, они были известны и повлияли на курс заранее. Механизм бюджетного правила позволяет компенсировать часть выпадающих доходов экономики и бюджета. Так, в феврале Банк России продаст китайских юаней на 160 млрд руб. из ФНБ для компенсации недополученных в январе-феврале нефтегазовых доходов бюджета. Сумма в 3 раза больше, чем в январе. В условиях снизившихся объёмом торгов инвалютой это окажет поддержку рублю.
Пока рынок достаточно устойчив на уровне 70 руб. за USD и 10+ руб. за CNY и я не вижу факторов, которые могли бы существенно сдвинуть курс на значимо иной уровень
@truevalue
РБК
Эксперты предсказали самую долгую за два года паузу в изменении ставки
Несмотря на рост расходов бюджета, сокращение экспортных доходов и опережающий рост зарплат, ЦБ не будет повышать ключевую ставку, считают эксперты. Впервые за два года она может остаться неизменной
Ведомости | Анастасия Бойко опубликовали статью в защиту рубля. Сторонников слабого рубля не нашлось, но они пришли к Александру Исакову с комментариями 😊
Даже Минфин, Минэк и Банк России отметились достойными комментариями. Тут надо помнить, одно дело - слова, а другое - твоя позиция по валюте. И когда дело доходит до денег, мы получаем совсем другое желание - конвертировать ФНБ по хорошему курсу в декабре и продавать в рынок по БП только небольшую часть валюты.
Привожу свои полные комментарии для статьи, что называется, без купюр:
#сми
💬 1. Доходы бюджета в суверенной стране с собственной валютой в принципе не должны быть самостоятельным вопросом повестки дня, как и дефицит бюджета. Макроэкономически имеет смысл инфляция, динамика расходов и как перераспределяются реальные доходы в обществе. Ослабление рубля - абсолютно нерациональный, ошибочный, сиюминутный, проинфляционный доход бюджета и очень узкого круга бенефициаров (экспортеров, владельцев иностранных активов). На государственном уровне заявлять о том, что бюджету нужен более слабый рубль, - грубая ошибка родом из 90х, когда страна была абсолютно несуверенна, дефицит бюджета финансировался по сути за счёт иностранных инвесторов, а курс был привязан к доллару США. Создание дохода для экспортера или бюджета равно точь-в-точь созданию убытков для всех остальных. Это может быть рационально в одном случае - при реализации стратегии расширения традиционного экспортного потенциала (не наш случай).
Дефицит бюджета - это естественное состояние экономики для суверенной страны, особенно когда существуют ограничения на движение капитала. Для сбережений в национальной валюте нужен надежный источник инструментов без кредитного риска. Такими инструментами являются всегда гособлигации - они субституты денег, выпущенных напрямую Центробанком.
2. Эмиссия рубля происходит каждый раз в момент осуществления расходов бюджета. Всё, что не покрывается доходами бюджета, автоматически становится эмиссией новых рублей в том или ином виде. Какие инструменты эмиссии используются - не так важно. Будут новые рубли в системе со счетов Казначейства, эмитируют ли рубли напрямую из Центробанка или через банки, которые покупают ОФЗ, - не имеет значения для инфляции. Поэтому вопрос эмиссии - это внутренние расчеты между Минфином, Центробанком и подконтрольными ему банками - кто из них будет бенефициаром или должником.
Для курса и инфляции имеет значение как эмиссия будет зеркалирована на валютном рынке. Но здесь кроме механизма бюджетного правила у нас ничего не используется. Хотя по логике любые продажи валюты или золота из ФНБ должны идти в рынок.
3. Дефицит бюджета в несколько процентов ВВП не представляет угрозы и может быть профинансирован как средствами ФНБ, так и размещением госдолга. Нужно размещать те ОФЗ, которые рынок может абсорбировать по ставкам, близким к ключевой. Это преимущественно короткие облигации или ОФЗ-флоатеры. Для размещения классических длинных ОФЗ необходим инструмент соучастия Банка России в рынке госдолга. Но не для прямого финансирования бюджета, а для контроля премии за риск по всей кривой. Прежде всего, чтобы участники рынка госдолга видели нормальную координацию действий экономических властей и не предполагали неограниченное расширение премии за риск в ОФЗ.
-----
▶️ По теме рекомендую ещё академический пост Олега Шибанова о том, что нет такой прямой связи "расходы-инфляция-курс". Хотя при прочих равных в стране вроде России при свободном движении капитала всегда нужно смотреть на потоки капитала и по возможности их купировать/компенсировать.
▶️ А пока мы видим мощный отток на иностранные счета у физлиц каждый месяц - $7 млрд в январе по расчетам Егора Сусина
@truevalue
Даже Минфин, Минэк и Банк России отметились достойными комментариями. Тут надо помнить, одно дело - слова, а другое - твоя позиция по валюте. И когда дело доходит до денег, мы получаем совсем другое желание - конвертировать ФНБ по хорошему курсу в декабре и продавать в рынок по БП только небольшую часть валюты.
Привожу свои полные комментарии для статьи, что называется, без купюр:
#сми
💬 1. Доходы бюджета в суверенной стране с собственной валютой в принципе не должны быть самостоятельным вопросом повестки дня, как и дефицит бюджета. Макроэкономически имеет смысл инфляция, динамика расходов и как перераспределяются реальные доходы в обществе. Ослабление рубля - абсолютно нерациональный, ошибочный, сиюминутный, проинфляционный доход бюджета и очень узкого круга бенефициаров (экспортеров, владельцев иностранных активов). На государственном уровне заявлять о том, что бюджету нужен более слабый рубль, - грубая ошибка родом из 90х, когда страна была абсолютно несуверенна, дефицит бюджета финансировался по сути за счёт иностранных инвесторов, а курс был привязан к доллару США. Создание дохода для экспортера или бюджета равно точь-в-точь созданию убытков для всех остальных. Это может быть рационально в одном случае - при реализации стратегии расширения традиционного экспортного потенциала (не наш случай).
Дефицит бюджета - это естественное состояние экономики для суверенной страны, особенно когда существуют ограничения на движение капитала. Для сбережений в национальной валюте нужен надежный источник инструментов без кредитного риска. Такими инструментами являются всегда гособлигации - они субституты денег, выпущенных напрямую Центробанком.
2. Эмиссия рубля происходит каждый раз в момент осуществления расходов бюджета. Всё, что не покрывается доходами бюджета, автоматически становится эмиссией новых рублей в том или ином виде. Какие инструменты эмиссии используются - не так важно. Будут новые рубли в системе со счетов Казначейства, эмитируют ли рубли напрямую из Центробанка или через банки, которые покупают ОФЗ, - не имеет значения для инфляции. Поэтому вопрос эмиссии - это внутренние расчеты между Минфином, Центробанком и подконтрольными ему банками - кто из них будет бенефициаром или должником.
Для курса и инфляции имеет значение как эмиссия будет зеркалирована на валютном рынке. Но здесь кроме механизма бюджетного правила у нас ничего не используется. Хотя по логике любые продажи валюты или золота из ФНБ должны идти в рынок.
3. Дефицит бюджета в несколько процентов ВВП не представляет угрозы и может быть профинансирован как средствами ФНБ, так и размещением госдолга. Нужно размещать те ОФЗ, которые рынок может абсорбировать по ставкам, близким к ключевой. Это преимущественно короткие облигации или ОФЗ-флоатеры. Для размещения классических длинных ОФЗ необходим инструмент соучастия Банка России в рынке госдолга. Но не для прямого финансирования бюджета, а для контроля премии за риск по всей кривой. Прежде всего, чтобы участники рынка госдолга видели нормальную координацию действий экономических властей и не предполагали неограниченное расширение премии за риск в ОФЗ.
-----
▶️ По теме рекомендую ещё академический пост Олега Шибанова о том, что нет такой прямой связи "расходы-инфляция-курс". Хотя при прочих равных в стране вроде России при свободном движении капитала всегда нужно смотреть на потоки капитала и по возможности их купировать/компенсировать.
▶️ А пока мы видим мощный отток на иностранные счета у физлиц каждый месяц - $7 млрд в январе по расчетам Егора Сусина
@truevalue
Ведомости
Эксперты не увидели в политике слабого рубля плюсов для экономики
Даже кредитование бюджета Банком России выглядит предпочтительнее по эффективности
Банк России не отпускает и каждый день выдает что-то новое о том, сколько экспортеры оставили за рубежом.
Торговый баланс в 2022 +$308 млрд по товарам и -$22 по услугам. Сумма так или иначе ушла в увеличение чистой международной инвестиционной позиции России (NIIP) - как раз выросла на +$285 млрд до 770.
Основной прирост NIIP за счет сокращения обязательств. Но самое интересное - в увеличении самой ликвидной части активов "прочие инвестиции".
📈 Туда притекло $147 млрд. О них Банк России поясняет "в том числе за счет накопления остатков средств на зарубежных счетах российских резидентов и увеличения дебиторской задолженности по торговым контрактам".
На днях Э.Набиуллина отвечала в Госдуме, что к авансам по торговым контрактам относится ~1/4.
Доля физлиц в прочих инвестициях минимальна - до $20 млрд купили наличных. Переводы валюты на зарубежные счета меньше оттока с валютных счетов в российских банках.
PS.
Об экспортерах, ЦБ, курсе и инфляции рассказал на РБК #сми
@truevalue
Торговый баланс в 2022 +$308 млрд по товарам и -$22 по услугам. Сумма так или иначе ушла в увеличение чистой международной инвестиционной позиции России (NIIP) - как раз выросла на +$285 млрд до 770.
Основной прирост NIIP за счет сокращения обязательств. Но самое интересное - в увеличении самой ликвидной части активов "прочие инвестиции".
📈 Туда притекло $147 млрд. О них Банк России поясняет "в том числе за счет накопления остатков средств на зарубежных счетах российских резидентов и увеличения дебиторской задолженности по торговым контрактам".
На днях Э.Набиуллина отвечала в Госдуме, что к авансам по торговым контрактам относится ~1/4.
Доля физлиц в прочих инвестициях минимальна - до $20 млрд купили наличных. Переводы валюты на зарубежные счета меньше оттока с валютных счетов в российских банках.
PS.
Об экспортерах, ЦБ, курсе и инфляции рассказал на РБК #сми
@truevalue
Ведомости | Дмитрий Гринкевич снова написали о #MMT, не упомянув, но разобрав ключевой принцип теории - координация бюджетной и денежной-кредитной политики на примере России и Китая.
#сми Мои комментарии взяли без купюр (писал их ещё в феврале). Добавлю, судя по статье, координация начинает работать. Хотя публично ничего не изменилось - Банк России не участвует в дискуссии, но, по ощущениям, меняется в риторике.
В статье приведены непубличные сигналы такой "координации" от двух источников, близких к Кремлю и Правительству:
💬 "Принципиально обеспечить именно долгосрочный рост, поскольку на коротком горизонте разогнать экономику довольно просто через ее насыщение ликвидностью.
Формально и раньше предполагалось, что конечный результат должен быть общим, напомнил он. Но на практике решения в рамках бюджетной и монетарной политики часто принимались изолированно, исходя из локальных ориентиров институтов, таких как уровень госдолга"
💬 "На первых порах на закрытых правительственных совещаниях реакция Э. Набиуллиной на обсуждение политики ЦБ была скорее негативной, но сейчас консенсус в целом достигнут. В прошлом году всем быстро стало понятно, что бюджет разорвет, если ставка долгое время останется на уровне 20%. В то же время из опасений роста цен в прошлом году были приняты решения о бюджетной консолидации с 2023"
Коллеги устроили дискуссию о статье:
▶️ Холодный расчет сначала сделал отличное резюме, но дальше пошёл критиковать "московский консенсус"
(Почему московский?! предлагаю "пермский", потому что два комментатора в статье, министр М. Решетников и я, родом из города, которому через неделю ровно 300 лет)
▪️ В комментариях нашёл много наивных мечтаний о идеально независимом ЦБ, Inflation Targeting одной ключевой ставкой, свободно плавающем курсе и открытом счёте капитала. Неактуально и несовременно, особенно для EM. На вопрос, где лучшая политика, если не в Китае, мне ответили, что в России, но "на бумаге"...
▪️ Раньше это называлось Вашингтонский консенсус, а сейчас модно называть "рационально распределять сбережения". Стране, которая за ~15 лет свободно отпускает один годовой ВВП, сложно претендовать на что-то.
▶️ Helicopter Macro предложил смотреть интервью А. Заботкина годовой давности (выделю ниже странные теоретические конструкции) и попытался теорезировать в том же ключе о сдерживающей "координации" в условиях проинфляционных рисков:
▪️ из интервью о сути ДКП Банка России: [14:00] условие для долгосрочного роста - макро и фин.стабильность, под которой понимается в первую очередь устойчивость госфинансов. Как мы узнали после, имеется ввиду нулевой структурный дефицит бюджета. При этом ЦБ отмечает важность структурной политики для потенциального роста. Здесь не просто игра слов, а противоречие между отсутствием дефицита и кто должен нести финансовые "риски" структурной трансформации.
[16:20] "повышенный уровень кредитования и дополнительное потребление инвестиций сейчас крадут спрос из будущего" - инвестиции, которые должны увеличивать потенциал, оказывается, что-то крадут из будущего.
▪️ Вот и сейчас рост кредитования бизнеса и рост стройки на возвращении спроса в недвижимости так проинфляционы, что обязательно требуют выполнения плана по нулевому росту расходов бюджета. Надо смотреть глубже: какие расходы проинфляционны (до 0.3 трлн на льготную ипотеку или 6+ трлн на СВО/новые территории, которые никто не сократит)? какие расходы - инвестиции, создающие потенциал роста, меньше рисков на стороне предложения и в будущей инфляции?
Ну и какая часть проинфляционных рисков обязана волатильности курса и созданных ей инфляционных ожиданий? Может на это обратить внимание, чем на скромный дефицит бюджета 2-3% ВВП и рост кредитования до 8% ВВП в год.
✅ Мой главный тезис: "Развивающейся стране нужно активное участие регулятора в ограничении волатильности ключевых финансовых индикаторов – курса и ставок. Эти два элемента в условиях свободного движения капитала и свободного рынка создают непропорционально больше проблем, чем выгод, в том числе для инфляции и экономического роста".
@truevalue
#сми Мои комментарии взяли без купюр (писал их ещё в феврале). Добавлю, судя по статье, координация начинает работать. Хотя публично ничего не изменилось - Банк России не участвует в дискуссии, но, по ощущениям, меняется в риторике.
В статье приведены непубличные сигналы такой "координации" от двух источников, близких к Кремлю и Правительству:
💬 "Принципиально обеспечить именно долгосрочный рост, поскольку на коротком горизонте разогнать экономику довольно просто через ее насыщение ликвидностью.
Формально и раньше предполагалось, что конечный результат должен быть общим, напомнил он. Но на практике решения в рамках бюджетной и монетарной политики часто принимались изолированно, исходя из локальных ориентиров институтов, таких как уровень госдолга"
💬 "На первых порах на закрытых правительственных совещаниях реакция Э. Набиуллиной на обсуждение политики ЦБ была скорее негативной, но сейчас консенсус в целом достигнут. В прошлом году всем быстро стало понятно, что бюджет разорвет, если ставка долгое время останется на уровне 20%. В то же время из опасений роста цен в прошлом году были приняты решения о бюджетной консолидации с 2023"
Коллеги устроили дискуссию о статье:
▶️ Холодный расчет сначала сделал отличное резюме, но дальше пошёл критиковать "московский консенсус"
(Почему московский?! предлагаю "пермский", потому что два комментатора в статье, министр М. Решетников и я, родом из города, которому через неделю ровно 300 лет)
▪️ В комментариях нашёл много наивных мечтаний о идеально независимом ЦБ, Inflation Targeting одной ключевой ставкой, свободно плавающем курсе и открытом счёте капитала. Неактуально и несовременно, особенно для EM. На вопрос, где лучшая политика, если не в Китае, мне ответили, что в России, но "на бумаге"...
▪️ Раньше это называлось Вашингтонский консенсус, а сейчас модно называть "рационально распределять сбережения". Стране, которая за ~15 лет свободно отпускает один годовой ВВП, сложно претендовать на что-то.
▶️ Helicopter Macro предложил смотреть интервью А. Заботкина годовой давности (выделю ниже странные теоретические конструкции) и попытался теорезировать в том же ключе о сдерживающей "координации" в условиях проинфляционных рисков:
▪️ из интервью о сути ДКП Банка России: [14:00] условие для долгосрочного роста - макро и фин.стабильность, под которой понимается в первую очередь устойчивость госфинансов. Как мы узнали после, имеется ввиду нулевой структурный дефицит бюджета. При этом ЦБ отмечает важность структурной политики для потенциального роста. Здесь не просто игра слов, а противоречие между отсутствием дефицита и кто должен нести финансовые "риски" структурной трансформации.
[16:20] "повышенный уровень кредитования и дополнительное потребление инвестиций сейчас крадут спрос из будущего" - инвестиции, которые должны увеличивать потенциал, оказывается, что-то крадут из будущего.
▪️ Вот и сейчас рост кредитования бизнеса и рост стройки на возвращении спроса в недвижимости так проинфляционы, что обязательно требуют выполнения плана по нулевому росту расходов бюджета. Надо смотреть глубже: какие расходы проинфляционны (до 0.3 трлн на льготную ипотеку или 6+ трлн на СВО/новые территории, которые никто не сократит)? какие расходы - инвестиции, создающие потенциал роста, меньше рисков на стороне предложения и в будущей инфляции?
Ну и какая часть проинфляционных рисков обязана волатильности курса и созданных ей инфляционных ожиданий? Может на это обратить внимание, чем на скромный дефицит бюджета 2-3% ВВП и рост кредитования до 8% ВВП в год.
✅ Мой главный тезис: "Развивающейся стране нужно активное участие регулятора в ограничении волатильности ключевых финансовых индикаторов – курса и ставок. Эти два элемента в условиях свободного движения капитала и свободного рынка создают непропорционально больше проблем, чем выгод, в том числе для инфляции и экономического роста".
@truevalue
Ведомости
Власти адаптировали китайские принципы управления экономикой
Горизонты планирования удлинились, а бюджетная политика стала теснее координироваться с денежно-кредитной
ПМЭФ. Ведомости опубликовали две статьи с моими комментариями #сми
1️⃣ О новой модели развития России и "экономике предложения". Приведу свои ответы целиком:
1) Элементы экономической политики, которые озвучены, пересекаются с идеями MMT. Прежде всего, это управление инфляцией не только и не столько через сторону спроса, а через предложение. Сначала помощник президента М.Орешкин сказал, что "контроль за инфляцией лучше осуществлять через увеличение предложения, а не повышение ставок и ужесточение ДКП". Потом эту идею повторил и сам президент, указав, что "сдерживание роста цен - это не только задача Банка России, но и оценка качества работы Правительства по стимулированию роста предложения".
2) Инвестор по-моему назван - либо бюджет, либо банки под поручительство ВЭБ. Банк России тоже уже подписался на послабления для банков, которые будут финансировать проекты по структурной трансформации экономики. Предельный объем таких кредитов оценили в 10 трлн руб. Сколько сможет потратить бюджет в следующие 3 года обсудят в июле на Совете по стратегическому развитию и нацпроектам. Полагаю, что без корректировки бюджетного правила не обойтись.
3) Рынок труда сам отрегулируется изменением оплаты труда в тех регионах, куда пойдут инвестиции. Россия привлекает много мигрантов из Средней Азии для низкоквалифицированного труда. Поэтому повышение уровня жизни и относительно крепкий курс частично сами решат проблему и позволят гражданам и переучиваться, и заниматься более производительным трудом.
4) Самый сложный вопрос - курс рубля. Пока мы не научимся его стабилизировать и не сократим вечный отток капитала в невиданных для других стран размерах, трудно что-то сделать и с инфляцией, и с внутренним предложением. Как стабилизировать и какой курс нужен - проблема, которая не имеет ни решения, ни понимания в экономическом блоке. Сильны ещё ложные ожидания, что слабый курс создает больше доходов. Нет, он создает доходы только у традиционных экспортеров и временно у бюджета. Это инфляционный путь развития, противоречащий структурной трансформации.
Если ограничивать колебания рыночными методами, а не закрытием счета капитала бюджетное правило должно предусматривать компенсацию любого дефицита бюджета продажами валюты. Причем, лучше не технически как сейчас, а именно с целью уменьшения колебаний. Это требует совершенно иного отношения к тем золотовалютным резервам, которые есть у Банка России и не ограничены в использовании (до $300 млрд).
5) Использование доходов от экспорта на благо своей экономики возможно только одним способом - уменьшением положительного торгового баланса и размеров оттока капитала. Это уже во многом произошло из-за сокращения экспорта. Правда, часть экспорта мы, скорее всего, не видим - не зря Минфин пытается собрать дополнительные налоги с производителей нефти и удобрений. Здесь интересный вопрос, где хранятся те $300 млрд чистого оттока иностранной валюты, заработанной на внешней торговле в 2022 году. Полагаю, что до половины ещё не использовано и представляют собой тот запас, который может вернуться в Россию либо пойти на выкуп активов у нерезидентов. Своего рода теневые валютные резервы.
Не думаю, что счет капитала будут прикрывать. Слишком много слов сказано об открытости нашей экономики. Но пока Россия - закрытая для иностранных инвестиций страна и открытая для оттока капитала резидентов. Отток не исчезнет, пока много чего можно выкупить у нерезидентов по привлекательным ценам.
💬 Понравился комментарий Григория Жирнова, что дело тут не в MMT: "Все гораздо проще: современная мейнстримная экономическая наука говорит о том, что долгосрочный (структурный, потенциальный) темп роста экономики зависит только от совокупного предложения". Один нюанс - мейнстрим говорит о долгосрочном потенциале и ставит на факторы, которые якобы не управляются ни ДКП, ни бюджетной политикой. А нам надо решать проблему здесь и сейчас, а не когда-то в далеком будущем.
@truevalue
1️⃣ О новой модели развития России и "экономике предложения". Приведу свои ответы целиком:
1) Элементы экономической политики, которые озвучены, пересекаются с идеями MMT. Прежде всего, это управление инфляцией не только и не столько через сторону спроса, а через предложение. Сначала помощник президента М.Орешкин сказал, что "контроль за инфляцией лучше осуществлять через увеличение предложения, а не повышение ставок и ужесточение ДКП". Потом эту идею повторил и сам президент, указав, что "сдерживание роста цен - это не только задача Банка России, но и оценка качества работы Правительства по стимулированию роста предложения".
2) Инвестор по-моему назван - либо бюджет, либо банки под поручительство ВЭБ. Банк России тоже уже подписался на послабления для банков, которые будут финансировать проекты по структурной трансформации экономики. Предельный объем таких кредитов оценили в 10 трлн руб. Сколько сможет потратить бюджет в следующие 3 года обсудят в июле на Совете по стратегическому развитию и нацпроектам. Полагаю, что без корректировки бюджетного правила не обойтись.
3) Рынок труда сам отрегулируется изменением оплаты труда в тех регионах, куда пойдут инвестиции. Россия привлекает много мигрантов из Средней Азии для низкоквалифицированного труда. Поэтому повышение уровня жизни и относительно крепкий курс частично сами решат проблему и позволят гражданам и переучиваться, и заниматься более производительным трудом.
4) Самый сложный вопрос - курс рубля. Пока мы не научимся его стабилизировать и не сократим вечный отток капитала в невиданных для других стран размерах, трудно что-то сделать и с инфляцией, и с внутренним предложением. Как стабилизировать и какой курс нужен - проблема, которая не имеет ни решения, ни понимания в экономическом блоке. Сильны ещё ложные ожидания, что слабый курс создает больше доходов. Нет, он создает доходы только у традиционных экспортеров и временно у бюджета. Это инфляционный путь развития, противоречащий структурной трансформации.
Если ограничивать колебания рыночными методами, а не закрытием счета капитала бюджетное правило должно предусматривать компенсацию любого дефицита бюджета продажами валюты. Причем, лучше не технически как сейчас, а именно с целью уменьшения колебаний. Это требует совершенно иного отношения к тем золотовалютным резервам, которые есть у Банка России и не ограничены в использовании (до $300 млрд).
5) Использование доходов от экспорта на благо своей экономики возможно только одним способом - уменьшением положительного торгового баланса и размеров оттока капитала. Это уже во многом произошло из-за сокращения экспорта. Правда, часть экспорта мы, скорее всего, не видим - не зря Минфин пытается собрать дополнительные налоги с производителей нефти и удобрений. Здесь интересный вопрос, где хранятся те $300 млрд чистого оттока иностранной валюты, заработанной на внешней торговле в 2022 году. Полагаю, что до половины ещё не использовано и представляют собой тот запас, который может вернуться в Россию либо пойти на выкуп активов у нерезидентов. Своего рода теневые валютные резервы.
Не думаю, что счет капитала будут прикрывать. Слишком много слов сказано об открытости нашей экономики. Но пока Россия - закрытая для иностранных инвестиций страна и открытая для оттока капитала резидентов. Отток не исчезнет, пока много чего можно выкупить у нерезидентов по привлекательным ценам.
💬 Понравился комментарий Григория Жирнова, что дело тут не в MMT: "Все гораздо проще: современная мейнстримная экономическая наука говорит о том, что долгосрочный (структурный, потенциальный) темп роста экономики зависит только от совокупного предложения". Один нюанс - мейнстрим говорит о долгосрочном потенциале и ставит на факторы, которые якобы не управляются ни ДКП, ни бюджетной политикой. А нам надо решать проблему здесь и сейчас, а не когда-то в далеком будущем.
@truevalue
Ведомости
Как будет работать представленная Путиным новая модель развития России
Президент на ПМЭФ-2023 рассказал о переходе к экономике предложения, высоким зарплатам и технологиям
Ведомости написали мощную статью про инфляцию. Я тоже дал ответы на вопросы, которые почти полностью опубликовали:
#сми
1) Какое определение природы инфляции вы считаете наиболее корректным?
Инфляция в теоретическом смысле – это продолжающийся и устойчивый рост цен, вызванный превышением спроса над предложением. То есть разные one-off события должны исключаться из динамики инфляции: повышение уровня инфляции из-за переноса в цены резкого ослабления курса национальной валюты, разового повышения налогов, шоков спроса или предложения на отдельных рынках.
Важно разделять инфляцию, вызванную спросом или шоками предложения. Их не всегда легко отделить, но нужно правильно реагировать на инфляцию со стороны регуляторов.
2) Как, судя по публичной риторике, инфляцию понимают в ЦБ? В чем, с вашей точки зрения, ошибки этого понимания?
В Банке России не принято разделять инфляцию на причины, которыми она вызвана. Таргет по цели в 4% установлен для общей инфляции, даже не Core (по устойчивым компонентам). А единственный способ управления – ключевая ставка, которая должна подстраивать совокупный спрос под имеющееся предложения. Ошибки такого подхода в том, что значительная часть инфляции у нас вызвана факторами на стороне предложения или инфляционными ожиданиями в связи с динамикой курса. Управлять спросом с помощью одной ставки в России совсем неэффективно. Потому что те, кто имеет сбережения представляют незначительную часть совокупного спроса (условно 90% сбережений принадлежит 1-5% людей). Аналогично кредиты, которые зависят от небольших изменений ключевой ставки, берет малая часть людей (это прежде всего рыночная ипотека). Бизнес, как правило, берет кредиты на инвестиции (то есть для роста предложения) или рефинансирование старых кредитов.
3) Является ли высокая инфляция проблемой априори или это проблема лишь при определенных условиях?
Высокая инфляция больше социальная и финансовая проблема, чем экономическая. В условиях трансформации экономики, как показал даже Covid-19, сложно избежать повышенной инфляции и отрегулировать её с помощью ставки. Но поскольку Банк России взял обязательство поддерживать инфляцию вблизи 4%, то для доверия к своей политике вынужден его исполнять. Вопрос только какими методами. По общем правилу за спрос отвечает ЦБ, а за предложение - Правительство. Но у нас есть единый документ ЕНГДКП, который составляется совместно, хотя почему отражает только политику ЦБ.
4) Каковы наиболее эффективные способы борьбы с инфляцией в России? Насколько эффективны способы борьбы с инфляцией, которые сейчас применяются в России? В чем их недостатки?
В первую очередь нужно стремиться ограничить курсовые колебания. Здесь явно недостаточно механизмов, предусмотренных бюджетным правилом. Необходимы и элементы управления потоками капитала, и операции ЦБ для исключения избыточной волатильности.
Во-вторых, нужно работать с узкими местами в предложении товаров с помощью мер бюджетной или иной стимулирующей политики.
В-третьих, налоговая политика должны четко реагировать на сверхдоходы в тех или иных секторах экономики. В лучшем случае должна быть прогрессивная система налогообложения доходов. В худшем - наш способ с неустойчивой налоговой системой, в которой постоянно приходится менять налоги для отдельных отраслей, или придумывать разовые сборы с бизнеса.
В-четвертых, политику по управлению инфляцией с помощью одной ставки лучше дополнить, а иногда и заменить активной политикой макро- и микропруденциального регулирования. Это и меры регулятора по управлению конкретными видами кредитования, которые создают избыточный или недостаточный спрос в экономике. И меры по стимулированию сбережений граждан в тех или иных инструментах.
PS. В том числе об этом буду говорить на Финансовом конгрессе Банка России 6-7 июля. https://ifcongress.ru/programme/ru
@truevalue
#сми
1) Какое определение природы инфляции вы считаете наиболее корректным?
Инфляция в теоретическом смысле – это продолжающийся и устойчивый рост цен, вызванный превышением спроса над предложением. То есть разные one-off события должны исключаться из динамики инфляции: повышение уровня инфляции из-за переноса в цены резкого ослабления курса национальной валюты, разового повышения налогов, шоков спроса или предложения на отдельных рынках.
Важно разделять инфляцию, вызванную спросом или шоками предложения. Их не всегда легко отделить, но нужно правильно реагировать на инфляцию со стороны регуляторов.
2) Как, судя по публичной риторике, инфляцию понимают в ЦБ? В чем, с вашей точки зрения, ошибки этого понимания?
В Банке России не принято разделять инфляцию на причины, которыми она вызвана. Таргет по цели в 4% установлен для общей инфляции, даже не Core (по устойчивым компонентам). А единственный способ управления – ключевая ставка, которая должна подстраивать совокупный спрос под имеющееся предложения. Ошибки такого подхода в том, что значительная часть инфляции у нас вызвана факторами на стороне предложения или инфляционными ожиданиями в связи с динамикой курса. Управлять спросом с помощью одной ставки в России совсем неэффективно. Потому что те, кто имеет сбережения представляют незначительную часть совокупного спроса (условно 90% сбережений принадлежит 1-5% людей). Аналогично кредиты, которые зависят от небольших изменений ключевой ставки, берет малая часть людей (это прежде всего рыночная ипотека). Бизнес, как правило, берет кредиты на инвестиции (то есть для роста предложения) или рефинансирование старых кредитов.
3) Является ли высокая инфляция проблемой априори или это проблема лишь при определенных условиях?
Высокая инфляция больше социальная и финансовая проблема, чем экономическая. В условиях трансформации экономики, как показал даже Covid-19, сложно избежать повышенной инфляции и отрегулировать её с помощью ставки. Но поскольку Банк России взял обязательство поддерживать инфляцию вблизи 4%, то для доверия к своей политике вынужден его исполнять. Вопрос только какими методами. По общем правилу за спрос отвечает ЦБ, а за предложение - Правительство. Но у нас есть единый документ ЕНГДКП, который составляется совместно, хотя почему отражает только политику ЦБ.
4) Каковы наиболее эффективные способы борьбы с инфляцией в России? Насколько эффективны способы борьбы с инфляцией, которые сейчас применяются в России? В чем их недостатки?
В первую очередь нужно стремиться ограничить курсовые колебания. Здесь явно недостаточно механизмов, предусмотренных бюджетным правилом. Необходимы и элементы управления потоками капитала, и операции ЦБ для исключения избыточной волатильности.
Во-вторых, нужно работать с узкими местами в предложении товаров с помощью мер бюджетной или иной стимулирующей политики.
В-третьих, налоговая политика должны четко реагировать на сверхдоходы в тех или иных секторах экономики. В лучшем случае должна быть прогрессивная система налогообложения доходов. В худшем - наш способ с неустойчивой налоговой системой, в которой постоянно приходится менять налоги для отдельных отраслей, или придумывать разовые сборы с бизнеса.
В-четвертых, политику по управлению инфляцией с помощью одной ставки лучше дополнить, а иногда и заменить активной политикой макро- и микропруденциального регулирования. Это и меры регулятора по управлению конкретными видами кредитования, которые создают избыточный или недостаточный спрос в экономике. И меры по стимулированию сбережений граждан в тех или иных инструментах.
PS. В том числе об этом буду говорить на Финансовом конгрессе Банка России 6-7 июля. https://ifcongress.ru/programme/ru
@truevalue
Ведомости
Как ЦБ и кабмин собираются управлять инфляцией и как надо менять подход
Эксперты считают, что до сих пор власти неверно понимали рост цен
Появились фото и видео с Финансового конгресса Банка России. Я был приглашен лично как блогер, но выступал от лица Банка. Это наложило отпечаток на то, что хотел сказать и мог себе позволить. Но запишу ниже.
Ксения Юдаева пыталась перевести тему на MMT, хотя даже не собирался о ней говорить.
Основной вопрос Ксении к MMT остался раскрыт нечетко: почему банки могут покупать госдолг в неограниченном объеме?
– Это свойство современной денежной системы, в которой госдолг имеет нулевой риск-вес с точки зрения риска эмитента и является 100% субститутом ликвидности в банковской системе. Есть ещё рыночный риск, который возникает при определенном способе учета ОФЗ на балансе. Поэтому для банков не все ОФЗ одинаково хороши – длинные с фиксированным купоном не интересны, а короткие или флоатеры – всегда пожалуйста с небольшой премией.
Здесь вопрос только к Минфину как эмитенту ОФЗ. Можно предлагать те выпуски, которые купят банки без давления на рыночные ставки. Вопрос ликвидности решается тем, что размещение долга не изымает ликвидность из системы. Всё, что размещено поступает обратно в банки либо через дефицит бюджета, либо через размещение свободных средств Казначейства в банках. ЦБ сам обязан подруливать ликвидностью, потому что таргетируют ключевую ставку и стремится держать краткосрочные ставки в диапазоне +-1% от неё (даже +-0.5% на практике).
PS. Раз совершил камин-аут на конференции, пора записать дисклеймер:
💬 всё, что пишется в этом канале, – моя личная точка зрения, не имеющая отношение к Банку ДОМ.РФ. Мои публичные комментарии, даже как сотрудника Банка, являются также мой личной точкой зрения, которые не выражают позицию Банка по тому или иному вопросу.
#сми
@truevalue
Ксения Юдаева пыталась перевести тему на MMT, хотя даже не собирался о ней говорить.
Основной вопрос Ксении к MMT остался раскрыт нечетко: почему банки могут покупать госдолг в неограниченном объеме?
– Это свойство современной денежной системы, в которой госдолг имеет нулевой риск-вес с точки зрения риска эмитента и является 100% субститутом ликвидности в банковской системе. Есть ещё рыночный риск, который возникает при определенном способе учета ОФЗ на балансе. Поэтому для банков не все ОФЗ одинаково хороши – длинные с фиксированным купоном не интересны, а короткие или флоатеры – всегда пожалуйста с небольшой премией.
Здесь вопрос только к Минфину как эмитенту ОФЗ. Можно предлагать те выпуски, которые купят банки без давления на рыночные ставки. Вопрос ликвидности решается тем, что размещение долга не изымает ликвидность из системы. Всё, что размещено поступает обратно в банки либо через дефицит бюджета, либо через размещение свободных средств Казначейства в банках. ЦБ сам обязан подруливать ликвидностью, потому что таргетируют ключевую ставку и стремится держать краткосрочные ставки в диапазоне +-1% от неё (даже +-0.5% на практике).
PS. Раз совершил камин-аут на конференции, пора записать дисклеймер:
💬 всё, что пишется в этом канале, – моя личная точка зрения, не имеющая отношение к Банку ДОМ.РФ. Мои публичные комментарии, даже как сотрудника Банка, являются также мой личной точкой зрения, которые не выражают позицию Банка по тому или иному вопросу.
#сми
@truevalue
За два дня много комментировал для #сми
▶️ Ведомости собрали мнения о курсе рубля... Полный коммент:
Не согласен с позицией ЦБ, что причина в основном на стороне экспорта и импорта. Экспорт находится на одном уровне с начала 2023 ($33 млрд), а импорт на одном уровне с конца 2022 ($25 млрд). Если мы сравниваем с высокой базой 2022 года, то может показаться, что торговый баланс сильно сжался. Но в прошлом году он был слишком большой из-за оттока капитала. Отток больше 10% ВВП в России наблюдался только в 1998-99 гг. и в 2022. Средний уровень около 5% ВВП, что тоже много. Сейчас притока валюты от внешней торговли недостаточно для такого оттока, несмотря на отсутствие нерезидентов. Нерезиденты раньше также участвовали в выводе капитала. Например, получали, но не реинвестировали доходы, получаемые по российским активам.
Причина [ослабления] — в открытом счете капитала для резидентов и желании резидентов накапливать иностранные активы по текущему курсу или выкупать активы у нерезидентов. Мы не видим всех потоков, но раз курс ослабляется при положительном торговом балансе, значит оттоки капитала превышают чистые доходы от экспорта-импорта.
Да, экспортеры и импортеры перешли во многом на расчеты в рублях, поэтому объем валюты, проходящей через российскую инфраструктуру сократился. Но проблема больше не в способах расчетов, а в том, кто и где накапливает активы в инвалюте. В России объем валюты на счетах сокращается, что также создает риски. При желании кого-либо купить валюту на рынке может быть недостаточно предложения. История долгосрочно неустойчивая, когда из страны идет постоянный отток капитала, а валюту в стране никто держать не хочет или не может.
Сейчас нужна компенсация бюджетного дефицита из резервов либо валютные интервенции, чтобы сбалансировать рынок. А в перспективе потребуется введение валютных ограничений на движение капитала.
Вот представьте, что у нас денежная масса М2X 100 трлн, из неё инвалюта только 14 трлн. Если резиденты захотят на 10% увеличить позицию в инвалюте, то им потребуется где-то найти валюту на 10 трлн руб. или $100 млрд. Поскольку таких объемов никто не продаст в моменте, курс может упасть на 70% [здесь ошибся – нужно было написать, что USD может вырасти на 70%]
▶️ Другое издание-инагент спрашивало о претензиях М.Орешкина к ЦБ по поводу мягкой ДКП и разгона кредитования. Ответил: Не думаю, что это именно претензии. Скорее спор между ведомствами, за счет чего сокращать внутренний спрос - расходов бюджета или частного кредита. В условиях, когда в стране действовали бы эффективные валютные ограничения, это не было проблемой. Но счет капитала открыт для резидентов - в этом проблема.
▶️ РБК опрашивали на сколько поднимут ставку:
Да, [повод для внеочередного заседания] — ослабление курса и панические настроения, вызванные такой необъяснимой динамикой. Мы ожидаем повышения не менее чем на 200 б.п., но для эффективного воздействия желательно подкрепить решение валютными интервенциями или какими-то ограничениями на потоки капитала. Меньшее изменение ставки не повлияет существенно на валютный рынок.
Внезапное и сильное повышение ставки в моменте существенно замедляет динамику кредита и, соответственно, совокупного спроса. Каким бы ни было повышение ключевой ставки, оно должно быть ограниченным по времени, чтобы не нанести вреда всей экономике. В Основных направлениях ЦБ обозначал уровни ключевой ставки, которые могут быть в рисковом сценарии (12–13%), поэтому повышение до этих уровней укладывается в логику регулятора. Большее повышение пока будет избыточным.
✅ Что в итоге – Банк России повысил ставку на 350 б.п.до 12%, но ничего не предложил из мер валютного контроля. Возможно, такие меры ещё рассматриваются. Допускаю, что повышение ставки притормозит рост кредита бизнесу в рублях, часть которого являлась финансированием оттока капитала. Вряд ли мы увидим значимое снижение ипотечного и потребительского кредита. В августе и сентябре точно будут рекордные выдачи, особенно на новостройки.
О последствиях решения Банка России, в т.ч. для ипотеки, хорошо написали в канале domusverus
@truevalue
▶️ Ведомости собрали мнения о курсе рубля... Полный коммент:
Не согласен с позицией ЦБ, что причина в основном на стороне экспорта и импорта. Экспорт находится на одном уровне с начала 2023 ($33 млрд), а импорт на одном уровне с конца 2022 ($25 млрд). Если мы сравниваем с высокой базой 2022 года, то может показаться, что торговый баланс сильно сжался. Но в прошлом году он был слишком большой из-за оттока капитала. Отток больше 10% ВВП в России наблюдался только в 1998-99 гг. и в 2022. Средний уровень около 5% ВВП, что тоже много. Сейчас притока валюты от внешней торговли недостаточно для такого оттока, несмотря на отсутствие нерезидентов. Нерезиденты раньше также участвовали в выводе капитала. Например, получали, но не реинвестировали доходы, получаемые по российским активам.
Причина [ослабления] — в открытом счете капитала для резидентов и желании резидентов накапливать иностранные активы по текущему курсу или выкупать активы у нерезидентов. Мы не видим всех потоков, но раз курс ослабляется при положительном торговом балансе, значит оттоки капитала превышают чистые доходы от экспорта-импорта.
Да, экспортеры и импортеры перешли во многом на расчеты в рублях, поэтому объем валюты, проходящей через российскую инфраструктуру сократился. Но проблема больше не в способах расчетов, а в том, кто и где накапливает активы в инвалюте. В России объем валюты на счетах сокращается, что также создает риски. При желании кого-либо купить валюту на рынке может быть недостаточно предложения. История долгосрочно неустойчивая, когда из страны идет постоянный отток капитала, а валюту в стране никто держать не хочет или не может.
Сейчас нужна компенсация бюджетного дефицита из резервов либо валютные интервенции, чтобы сбалансировать рынок. А в перспективе потребуется введение валютных ограничений на движение капитала.
Вот представьте, что у нас денежная масса М2X 100 трлн, из неё инвалюта только 14 трлн. Если резиденты захотят на 10% увеличить позицию в инвалюте, то им потребуется где-то найти валюту на 10 трлн руб. или $100 млрд. Поскольку таких объемов никто не продаст в моменте, курс может упасть на 70% [здесь ошибся – нужно было написать, что USD может вырасти на 70%]
▶️ Другое издание-инагент спрашивало о претензиях М.Орешкина к ЦБ по поводу мягкой ДКП и разгона кредитования. Ответил: Не думаю, что это именно претензии. Скорее спор между ведомствами, за счет чего сокращать внутренний спрос - расходов бюджета или частного кредита. В условиях, когда в стране действовали бы эффективные валютные ограничения, это не было проблемой. Но счет капитала открыт для резидентов - в этом проблема.
▶️ РБК опрашивали на сколько поднимут ставку:
Да, [повод для внеочередного заседания] — ослабление курса и панические настроения, вызванные такой необъяснимой динамикой. Мы ожидаем повышения не менее чем на 200 б.п., но для эффективного воздействия желательно подкрепить решение валютными интервенциями или какими-то ограничениями на потоки капитала. Меньшее изменение ставки не повлияет существенно на валютный рынок.
Внезапное и сильное повышение ставки в моменте существенно замедляет динамику кредита и, соответственно, совокупного спроса. Каким бы ни было повышение ключевой ставки, оно должно быть ограниченным по времени, чтобы не нанести вреда всей экономике. В Основных направлениях ЦБ обозначал уровни ключевой ставки, которые могут быть в рисковом сценарии (12–13%), поэтому повышение до этих уровней укладывается в логику регулятора. Большее повышение пока будет избыточным.
✅ Что в итоге – Банк России повысил ставку на 350 б.п.до 12%, но ничего не предложил из мер валютного контроля. Возможно, такие меры ещё рассматриваются. Допускаю, что повышение ставки притормозит рост кредита бизнесу в рублях, часть которого являлась финансированием оттока капитала. Вряд ли мы увидим значимое снижение ипотечного и потребительского кредита. В августе и сентябре точно будут рекордные выдачи, особенно на новостройки.
О последствиях решения Банка России, в т.ч. для ипотеки, хорошо написали в канале domusverus
@truevalue
Telegram
ВЕДОМОСТИ
В чем причина девальвации и что делать с рублем
ЦБ проведет 15 августа внеочередное заседание на фоне падения рубля. Рынок ждет повышения ключевой ставки сразу на несколько процентных пунктов.
📈 Большая часть опрошенных «Ведомостями» аналитиков считают…
ЦБ проведет 15 августа внеочередное заседание на фоне падения рубля. Рынок ждет повышения ключевой ставки сразу на несколько процентных пунктов.
📈 Большая часть опрошенных «Ведомостями» аналитиков считают…
Вместе с Ведомостями пофантазировал на важную тему ограничений на потоки капитала. Понятно, что государству тяжело решиться, когда мечтаем о широком использовании рубля в международных расчетах и грезим о притоке капитала со всего мира. Но пока рубль стал валютой оттока капитала. Так что об ограничениях лучше думать заранее и принимать меры не в авральном режиме.
#сми Мои цитаты из статьи:
💬 На Московской бирже обороты торгов валютой относительно стабильны, но все меньше остается объемов от экспортеров и импортеров. Значительная часть экспорта-импорта перешла в рубли, а значит, эффекты от спекулятивного спроса на валюту становятся сильнее.
💬 Мы не видим в данных существенного спроса со стороны физических лиц, до сих пор он даже сокращался вместе с падением курса рубля. А значит основной спрос на валюту предъявляют компании: кто-то планирует купить чужой бизнес с иностранными корнями, кто-то желает выкупить с внушительным дисконтом собственные акции или долги, а кто-то просто оставляет часть валютной выручки за рубежом. Все эти операции являются оттоком капитала в том или ином виде и вызывают спекулятивный спрос на иностранную валюту
💬 Среди административных методов самый простой способ – ввести прямые ограничения на потоки капитала. Но в моменте это может вызвать обратный эффект, увеличив спрос на валюту, говорит Тунев. Поэтому если вводить ограничения, то лучше осторожно или даже скрытно, считает эксперт. Например, сделки по выкупу активов могут быть негласно заморожены или распределены во времени на более длительные сроки. Аналогично могут быть ограничены операции по выпуску замещающих облигаций. Другой способ – экономический, когда резидентам становится менее выгодно держать накопления в иностранных валютах или покупать иностранную валюту. Здесь возможны разные варианты: от ограничения ставок по валютным депозитам до худшего режима налогообложения операций с иностранными активами.
Новые идеи возникают, когда читаешь коллег и в чем-то не согласен:
▶️ Кто-то считает, что нужно поднимать рублевую ставку и сделать более затратной игру против рубля. Здесь логика должна быть другой. Ставкой мы компенсируем слабый рубль и вызванную им инфляцию, но вряд ли остановим основной канал оттока капитала.
Вот Лукойл открыто обо всем рассказал. Накопил валюту за рубежом, пусть даже не от экспорта, а от продажи активов, но в любом случае доходы российской компании не были реинвестированы в российскую экономику. И теперь желает выкупить с 50% дисконтом собственные акции у нерезидентов. Хорошая и выгодная сделка, но тут частные интересы идут вразрез общих в моменте.
Когда у вас есть возможность заработать 100% на выкупе активов, какая ставка по кредиту вас остановит? Ответ – точно не 12%, и даже не 20%.
В июле компании взяли рекордные объемы кредитов 1.4 трлн, да ещё накопили $2.6 млрд на счетах после многих месяцев снижения валютных остатков. Банк России всех "сдал" – это были в основном экспортеры – металлурги, нефтяники и химики. А заодно и банки, которые сохраняют открытую валютную позицию и каждый месяц на ослаблении рубля фиксируют хорошую прибыль от валюты. Прибыль банков – это же капитал и новые кредиты. Ладно экспортеры, но почему ЦБ не может отрегулировать ОВП, когда у банков прилично ликвидных активов (около $50 млрд, больше половины из которых ОВП)
▶️ Кто-то предлагает ограничить отток капитала "запретом на выплату дивидендов". Вот здесь я совсем против. Экспортеры потому и не продают валюту и накапливают её за рубежом, потому что не платят дивиденды. Они в принципе живут в инвалютной системе и не стремятся держать рубли на счетах. Поэтому эффективное управление потоками капитала можно строить только через перераспределение доходов экспортеров во внутреннюю экономику. В первую очередь через дивиденды и выплаты в российской инфраструктуре в рублях, а уж если не хотят, то у государства должны быть в арсенале механизмы простимулировать, в том числе через налоги.
@truevalue
#сми Мои цитаты из статьи:
💬 На Московской бирже обороты торгов валютой относительно стабильны, но все меньше остается объемов от экспортеров и импортеров. Значительная часть экспорта-импорта перешла в рубли, а значит, эффекты от спекулятивного спроса на валюту становятся сильнее.
💬 Мы не видим в данных существенного спроса со стороны физических лиц, до сих пор он даже сокращался вместе с падением курса рубля. А значит основной спрос на валюту предъявляют компании: кто-то планирует купить чужой бизнес с иностранными корнями, кто-то желает выкупить с внушительным дисконтом собственные акции или долги, а кто-то просто оставляет часть валютной выручки за рубежом. Все эти операции являются оттоком капитала в том или ином виде и вызывают спекулятивный спрос на иностранную валюту
💬 Среди административных методов самый простой способ – ввести прямые ограничения на потоки капитала. Но в моменте это может вызвать обратный эффект, увеличив спрос на валюту, говорит Тунев. Поэтому если вводить ограничения, то лучше осторожно или даже скрытно, считает эксперт. Например, сделки по выкупу активов могут быть негласно заморожены или распределены во времени на более длительные сроки. Аналогично могут быть ограничены операции по выпуску замещающих облигаций. Другой способ – экономический, когда резидентам становится менее выгодно держать накопления в иностранных валютах или покупать иностранную валюту. Здесь возможны разные варианты: от ограничения ставок по валютным депозитам до худшего режима налогообложения операций с иностранными активами.
Новые идеи возникают, когда читаешь коллег и в чем-то не согласен:
▶️ Кто-то считает, что нужно поднимать рублевую ставку и сделать более затратной игру против рубля. Здесь логика должна быть другой. Ставкой мы компенсируем слабый рубль и вызванную им инфляцию, но вряд ли остановим основной канал оттока капитала.
Вот Лукойл открыто обо всем рассказал. Накопил валюту за рубежом, пусть даже не от экспорта, а от продажи активов, но в любом случае доходы российской компании не были реинвестированы в российскую экономику. И теперь желает выкупить с 50% дисконтом собственные акции у нерезидентов. Хорошая и выгодная сделка, но тут частные интересы идут вразрез общих в моменте.
Когда у вас есть возможность заработать 100% на выкупе активов, какая ставка по кредиту вас остановит? Ответ – точно не 12%, и даже не 20%.
В июле компании взяли рекордные объемы кредитов 1.4 трлн, да ещё накопили $2.6 млрд на счетах после многих месяцев снижения валютных остатков. Банк России всех "сдал" – это были в основном экспортеры – металлурги, нефтяники и химики. А заодно и банки, которые сохраняют открытую валютную позицию и каждый месяц на ослаблении рубля фиксируют хорошую прибыль от валюты. Прибыль банков – это же капитал и новые кредиты. Ладно экспортеры, но почему ЦБ не может отрегулировать ОВП, когда у банков прилично ликвидных активов (около $50 млрд, больше половины из которых ОВП)
▶️ Кто-то предлагает ограничить отток капитала "запретом на выплату дивидендов". Вот здесь я совсем против. Экспортеры потому и не продают валюту и накапливают её за рубежом, потому что не платят дивиденды. Они в принципе живут в инвалютной системе и не стремятся держать рубли на счетах. Поэтому эффективное управление потоками капитала можно строить только через перераспределение доходов экспортеров во внутреннюю экономику. В первую очередь через дивиденды и выплаты в российской инфраструктуре в рублях, а уж если не хотят, то у государства должны быть в арсенале механизмы простимулировать, в том числе через налоги.
@truevalue
Telegram
ВЕДОМОСТИ
Власти оценили роль спекулянтов в обвале рубля
Власти всерьез взялись за проблему спекулятивного спроса на валютном рынке. 22 августа президент Владимир Путин заявил, что правительству и ЦБ стоит пристальнее контролировать отток капитала и работать над ограничением…
Власти всерьез взялись за проблему спекулятивного спроса на валютном рынке. 22 августа президент Владимир Путин заявил, что правительству и ЦБ стоит пристальнее контролировать отток капитала и работать над ограничением…
РБК и Ведомости опросили аналитиков по поводу заседания ЦБ 15 сентября. Меня тоже. Многие поддались на словесные интервенции Банка России и уверовали, что ставку снова повысят и значимо (на 1-3 пп). #сми
Аргументы в пользу дальнейшего повышения ставки – инфляционные ожидания и смягчение денежно-кредитных условий. В том числе мощный рост кредита и денежной массы (на 3% в августе). Но это же не причина для нового повышения ставки, а следствие того, что произошло: резкого повышения ключевой и желания заемщиков сыграть на арбитраже ставок. То есть следствие проводимой политики.
Новые рубли, кстати, в основном осели на счетах бизнеса (+1.5 трлн руб.), а физлица сберегли обычные +0.8 трлн за август. Второй раз так за кредитами не придут, если, конечно, ЦБ снова не повысит резко ставки.
Проверим в пятницу кто управляет ситуацией — Банк России рынком или рынок Банком России. Хотелось бы видеть первое, чтобы не добавить ещё одну неэффективность.
☝🏻На графике результат сразу трех неэффективностей, которые привели к росту, а не снижению долгосрочных инфляционных ожиданий после повышения ключевой ставки:
1) политики управления госдолгом;
2) валютной политики;
3) политики инфляционного таргетирования.
Инфляционные ожидания на рынке ОФЗ выросли до 8.5% на 5-10-летнем сроке до 2028-2033 гг. (на графике пример для ОФЗ 52002 до 2028, но есть ОФЗ 52005 до 2033 с реальной доходностью 3.3 против 11.8 по кривой ОФЗ). 8.5% очень близко к 10% весной 2022, когда такое было объяснимо. Потом целый год ИО держались около 6%.
⁉️Неужели сейчас снова никто не верит в цель 4% инфляции через год-два?!
Кто-то скажет, что дело в низкой ликвидности линкеров ОФЗ-ин. Отчасти да, но больше результат того, что рынок закладывает более высокий перенос курса в цены в ближайшие годы.
Сверхвысокой ставкой инфляцию и курс не укрепить. В лучшем случае можно быстрее компенсировать потери владельцам рублевых сбережений, закрепив новое равновесие по курсу.
@truevalue
Аргументы в пользу дальнейшего повышения ставки – инфляционные ожидания и смягчение денежно-кредитных условий. В том числе мощный рост кредита и денежной массы (на 3% в августе). Но это же не причина для нового повышения ставки, а следствие того, что произошло: резкого повышения ключевой и желания заемщиков сыграть на арбитраже ставок. То есть следствие проводимой политики.
Новые рубли, кстати, в основном осели на счетах бизнеса (+1.5 трлн руб.), а физлица сберегли обычные +0.8 трлн за август. Второй раз так за кредитами не придут, если, конечно, ЦБ снова не повысит резко ставки.
Проверим в пятницу кто управляет ситуацией — Банк России рынком или рынок Банком России. Хотелось бы видеть первое, чтобы не добавить ещё одну неэффективность.
☝🏻На графике результат сразу трех неэффективностей, которые привели к росту, а не снижению долгосрочных инфляционных ожиданий после повышения ключевой ставки:
1) политики управления госдолгом;
2) валютной политики;
3) политики инфляционного таргетирования.
Инфляционные ожидания на рынке ОФЗ выросли до 8.5% на 5-10-летнем сроке до 2028-2033 гг. (на графике пример для ОФЗ 52002 до 2028, но есть ОФЗ 52005 до 2033 с реальной доходностью 3.3 против 11.8 по кривой ОФЗ). 8.5% очень близко к 10% весной 2022, когда такое было объяснимо. Потом целый год ИО держались около 6%.
⁉️Неужели сейчас снова никто не верит в цель 4% инфляции через год-два?!
Кто-то скажет, что дело в низкой ликвидности линкеров ОФЗ-ин. Отчасти да, но больше результат того, что рынок закладывает более высокий перенос курса в цены в ближайшие годы.
Сверхвысокой ставкой инфляцию и курс не укрепить. В лучшем случае можно быстрее компенсировать потери владельцам рублевых сбережений, закрепив новое равновесие по курсу.
@truevalue