✅ Какие ошибки в госзакупках выявила ФАС за последнее время

ФАС рассказала, какое условие нельзя включить в банковскую гарантию, что учитывать при исчислении сроков в закупке, когда оператор ЭП превышает полномочия, какие последствия могут наступить, если не исполнить предписание контролеров. Подробнее в обзоре Консультант Плюс. #обзор

📍Потребовали лишнего в обеспечительной гарантии

Заказчик требовал указать в банковской гарантии условие о подсудности споров.

Контролеры сочли это нарушением: такого требования законодательство о контрактной системе не предусматривает. Правомерность условия заказчик не доказал. #БГ

📍Не учли норму ГК РФ при изменении извещения

10 декабря заказчик изменил в ЕИС извещение об аукционе. При этом последним днем подачи заявок на участие в нем было 11 декабря.

По мнению ФАС, заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ. По нему менять извещение можно не позднее чем за 2 дня до окончания приема заявок. Т.е. заказчик мог это сделать до 9 января включительно. Чтобы правильно рассчитать срок, ему нужно было учесть правило ГК РФ об исчислении сроков.

Отметим, схожие ошибки допускают заказчики и при определении других сроков. Однако в практике есть пример, когда суды не находили нарушений при подсчете сроков без учета нормы ГК РФ. #извещениеозакупке

📍Не исполнили предписание

Контролеры потребовали изменить документацию, чтобы устранить нарушения. Заказчик этого не сделал и обратился в суд, чтобы обжаловать предписание.

ФАС отметила: обжалование предписания не приостанавливает исполнение по нему. Это может сделать только суд. #контроль

📍Вышли за рамки полномочий

Участник закупки с доптребованиями пожаловался на то, что оператор вернул ему документы об опыте. Оператор пояснил: среди них был неподходящий контракт.

ФАС поддержала участника. Оператор должен проверять комплектность документов, а не оценивать по ним участника. #доптребования

Документы: Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (январь 2021 года); Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ

❓Действительно ли условия о предоставлении обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств по контракту должны быть включены в извещение о закупке, документацию о закупке и проект контракта одновременно? Или заказчику достаточно изложить условие об обеспечении исполнения контракта, гарантийных обязательств по контракту в проекте контракта и техническом задании к нему?

📝 Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Если заказчик предусматривает условие об обеспечении исполнения контракта, гарантийных обязательств при проведении закупки, в ходе которой составляются и извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика, подрядчика, исполнителя закрытым способом, и документация о закупке, и проект контракта, соответствующие условия должны быть включены во все эти документы. #ОИК #ОГО #документация #извещениеозакупке

Обоснование вывода на ГАРАНТ.РУ

❓ВОПРОС: Имеет ли право заказчик указать в качестве места поставки г. Хабаровск и уточнить, что конкретный адрес будет определен в заявках на поставку партии товара?

✅ ОТВЕТ: Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, в составе информации о закупаемом товаре заказчик обязан указать в извещении о закупке место поставки. Анализ правоприменительной практики показывает, что указание в качестве места поставки просто города или субъекта РФ, в рамках которых будет осуществляться поставка по заявкам, обычно признается неправомерным.

Например, в проекте контракта имелась следующая формулировка: «место доставки товара — Московская область, точный адрес поставки указывается в заявке заказчика». Антимонопольный орган пришел к выводу, что действия заказчика противоречат требованиям ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, поскольку в проекте контракта и техническом задании не регламентирован порядок направления заявок, не указан точный адрес поставки товара, что вводит участников закупки в заблуждение (решение Московского областного УФАС России от 23.08.2022 по делу № 050/06/105-30592/2022, изв. № 0348200020822000075).

Аналогичные выводы можно найти в решении Санкт-Петербургского УФАС России от 28.11.2018 по делу № 44-5241/18 (изв. № 0172200001418000159).

Но если в проекте контракта будут перечислены все возможные адреса поставки с условием о том, что для каждой отдельной поставки адрес будет определен в заявке заказчика, то есть шанс, что комиссия УФАС не сочтет это нарушением.

Например, заказчик пояснил, что при формировании извещения об электронном аукционе в ЕИС есть только одно поле для ввода адреса, при этом в качестве места поставки автоматически указывается юридический адрес учреждения-заказчика. Однако наряду с этим заказчик указал в извещении, что условия исполнения контракта определены в проекте контракта и техническом задании, а в последнем содержались адреса структурных подразделений учреждения-заказчику, куда должны поставляться товары. Также техническим заданием предусматривалось, что поставка товара заказчику осуществляется частями (партиями) по заявкам заказчика, в которых указываются наименование товара, количество (объема партии) и адрес доставки.

Антимонопольный орган посчитал, что противоречий в указании места поставки товара не имеется не имеется (решение Московского УФАС России от 09.06.2018 по делу № 2-57-7259/77-18, изв. 0373200041118000397). #ТЗ #извещениеозакупке

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.