Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за 16 - 20 сентября
Мы отобрали шесть постановлений, включенных в систему #КонсультантПлюс на прошлой неделе. Может ли учредитель избежать попадания в РНП? Какие действия посчитают признаком картеля? Должна ли комиссия дополнять заявку участника? #обзор
✅Участникам закупки
📍Сведения об учредителе вносятся в РНП вместе с информацией о самом юрлице
В РНП включили сведения об учредителе организации-поставщика. Он оспорил это решение. Суд первой инстанции счел, что антимонопольный орган должен был уведомить учредителя о рассмотрении дела и установить факты его недобросовестного поведения. Суд обязал УФАС исключить сведения об учредителе из РНП.
Вышестоящие суды отменили решение суда первой инстанции. Антимонопольный орган не обязан извещать учредителей о заседании комиссии и устанавливать их вину. Чтобы внести сведения об учредителях в #РНП, нужно установить вину самого юрлица, а для рассмотрения дела достаточно уведомить о заседании заказчика и организацию-поставщика.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 25.06.2019 по делу N А29-10685/2018
📍Участие "зависимых" компаний в одной и той же закупке могут признать картельным сговором
Участника закупки признали виновным в организации картеля, штраф составил более 600 тыс. руб. Суды поддержали антимонопольный орган. Признаками картеля они посчитали следующие обстоятельства:
1. В четырех аукционах всегда принимали участие две организации. Заявки поступали из одного офиса, с одного IP-адреса почти в одно время (с разницей в несколько минут). Ценовые предложения в ходе аукционов поступали также с одного IP-адреса.
2. Договор с провайдером, которому принадлежал IP-адрес, был заключен на одну из этих компаний.
3. В заявках указан один и тот же контактный телефон. Учредители (они же руководители) обеих организаций были супругами.
4. Во всех аукционах компании действовали одинаково. Одна подавала ценовое предложение с минимальным снижением, вторая предлагала такую же цену.
5. У компании, которая всегда занимала второе место, отсутствовали оборотные средства и контракты с поставщиками оборудования.
Все это говорило о том, что компании заключили устное соглашение с целью создать преимущество одному из участников для заключения контрактов по наибольшим ценам. #картель
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 18.04.2019 по делу N А29-4623/2018
📍За просрочку подписания контракта участника внесут в РНП, даже если площадка позволяла подписать контракт с опозданием
Заказчик направил проект контракта, но участник в пятидневный срок его не подписал. Участника внесли в РНП за уклонение от подписания контракта.
В суде участник утверждал, что он подписал контракт позже пяти дней, но, поскольку площадка позволяла это сделать, нарушения закона с его стороны не было. Что касается обеспечения, то его по халатности сотрудника участника внесли на счет площадки, а не заказчика.
Суд отказал участнику и подчеркнул: включение в #РНП всегда обусловлено недобросовестным поведением юрлица, при этом недобросовестность определяется исключительно степенью заботливости и осмотрительности, которые юрлицо проявило, чтобы исполнить свое обязательство. #заключениеконтракта
Документ: Постановление АС Московского округа от 10.09.2019 по делу N А40-282341/2018
Мы отобрали шесть постановлений, включенных в систему #КонсультантПлюс на прошлой неделе. Может ли учредитель избежать попадания в РНП? Какие действия посчитают признаком картеля? Должна ли комиссия дополнять заявку участника? #обзор
✅Участникам закупки
📍Сведения об учредителе вносятся в РНП вместе с информацией о самом юрлице
В РНП включили сведения об учредителе организации-поставщика. Он оспорил это решение. Суд первой инстанции счел, что антимонопольный орган должен был уведомить учредителя о рассмотрении дела и установить факты его недобросовестного поведения. Суд обязал УФАС исключить сведения об учредителе из РНП.
Вышестоящие суды отменили решение суда первой инстанции. Антимонопольный орган не обязан извещать учредителей о заседании комиссии и устанавливать их вину. Чтобы внести сведения об учредителях в #РНП, нужно установить вину самого юрлица, а для рассмотрения дела достаточно уведомить о заседании заказчика и организацию-поставщика.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 25.06.2019 по делу N А29-10685/2018
📍Участие "зависимых" компаний в одной и той же закупке могут признать картельным сговором
Участника закупки признали виновным в организации картеля, штраф составил более 600 тыс. руб. Суды поддержали антимонопольный орган. Признаками картеля они посчитали следующие обстоятельства:
1. В четырех аукционах всегда принимали участие две организации. Заявки поступали из одного офиса, с одного IP-адреса почти в одно время (с разницей в несколько минут). Ценовые предложения в ходе аукционов поступали также с одного IP-адреса.
2. Договор с провайдером, которому принадлежал IP-адрес, был заключен на одну из этих компаний.
3. В заявках указан один и тот же контактный телефон. Учредители (они же руководители) обеих организаций были супругами.
4. Во всех аукционах компании действовали одинаково. Одна подавала ценовое предложение с минимальным снижением, вторая предлагала такую же цену.
5. У компании, которая всегда занимала второе место, отсутствовали оборотные средства и контракты с поставщиками оборудования.
Все это говорило о том, что компании заключили устное соглашение с целью создать преимущество одному из участников для заключения контрактов по наибольшим ценам. #картель
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 18.04.2019 по делу N А29-4623/2018
📍За просрочку подписания контракта участника внесут в РНП, даже если площадка позволяла подписать контракт с опозданием
Заказчик направил проект контракта, но участник в пятидневный срок его не подписал. Участника внесли в РНП за уклонение от подписания контракта.
В суде участник утверждал, что он подписал контракт позже пяти дней, но, поскольку площадка позволяла это сделать, нарушения закона с его стороны не было. Что касается обеспечения, то его по халатности сотрудника участника внесли на счет площадки, а не заказчика.
Суд отказал участнику и подчеркнул: включение в #РНП всегда обусловлено недобросовестным поведением юрлица, при этом недобросовестность определяется исключительно степенью заботливости и осмотрительности, которые юрлицо проявило, чтобы исполнить свое обязательство. #заключениеконтракта
Документ: Постановление АС Московского округа от 10.09.2019 по делу N А40-282341/2018
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за 7 - 11 октября
Как уведомить исполнителя о расторжении контракта? Чем грозит незаконное отклонение заявки победителя? Взыщут ли неустойку при отказе заменить истекшую банковскую гарантию? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре #КонсультантПлюс.
📍Для соблюдения процедуры расторжения контракта достаточно уведомить исполнителя по почте
Заказчик расторг контракт из-за ненадлежащего исполнения и попросил включить подрядчика в #РНП. УФАС отказало, поскольку заказчик нарушил порядок расторжения контракта. Он направил уведомление по почте, другие способы (извещение телеграммой, сообщение по факсу, по электронной почте) не использовал. Кроме того, решение о расторжении контракта было размещено в ЕИС с опозданием.
Окружной суд обязал УФАС рассмотреть требование заказчика заново и привел мнение Верховного Суда: тот, кто получил сообщение и ознакомился с его содержанием, не вправе ссылаться на то, что оно было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме. А в данном деле исполнитель не отрицал, что получил уведомление.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 по делу N А63-13855/2018
📍Заказчик может обжаловать закупку, если видит недобросовестное поведение участников
Участники аукциона применили схему "таран": две компании, подавшие заведомо некорректные заявки, существенно снизили цену, а третья в последние минуты торгов предложила максимально возможную цену контракта и в итоге выиграла.
Заказчик пожаловался в УФАС. Действия участников признали нарушением антимонопольного законодательства. Участники, заявки которых были отклонены, действовали экономически необоснованно и недобросовестно, поскольку:
- декларации о соответствии участников требованиям Закона N 44-ФЗ были оформлены неверно;
- заявки были поданы почти одновременно;
- предложения о цене контракта поступали с одного IP-адреса;
- у всех компаний были заключены договоры на услуги по отбору тендеров с одним и тем же контрагентом. Он же подавал ценовые предложения от всех компаний;
- между компаниями были устойчивые финансовые связи;
- директор одной из компаний получал электронные подписи других компаний;
- выбывшие компании не смогли бы выполнить работы по контракту.
Суды согласились с выводами антимонопольного органа. #картель
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.07.2019 по делу N А11-14724/2017
📍Из-за незаконно отклоненной заявки контракт могут признать недействительным
Заказчик отклонил заявку участника, который предложил наименьшую цену, и заключил контракт со вторым участником. УФАС признал его действия законными.
Выбывший участник потребовал признать аукцион и заключенный контракт недействительными. Суд с этим согласился.
Причиной отклонения заявки было то, что в одном из пунктов лицензии плохо читалась гербовая печать. Суд установил: печать на копии лицензии была.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.07.2019 по делу N А11-12212/2018
Как уведомить исполнителя о расторжении контракта? Чем грозит незаконное отклонение заявки победителя? Взыщут ли неустойку при отказе заменить истекшую банковскую гарантию? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре #КонсультантПлюс.
📍Для соблюдения процедуры расторжения контракта достаточно уведомить исполнителя по почте
Заказчик расторг контракт из-за ненадлежащего исполнения и попросил включить подрядчика в #РНП. УФАС отказало, поскольку заказчик нарушил порядок расторжения контракта. Он направил уведомление по почте, другие способы (извещение телеграммой, сообщение по факсу, по электронной почте) не использовал. Кроме того, решение о расторжении контракта было размещено в ЕИС с опозданием.
Окружной суд обязал УФАС рассмотреть требование заказчика заново и привел мнение Верховного Суда: тот, кто получил сообщение и ознакомился с его содержанием, не вправе ссылаться на то, что оно было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме. А в данном деле исполнитель не отрицал, что получил уведомление.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 по делу N А63-13855/2018
📍Заказчик может обжаловать закупку, если видит недобросовестное поведение участников
Участники аукциона применили схему "таран": две компании, подавшие заведомо некорректные заявки, существенно снизили цену, а третья в последние минуты торгов предложила максимально возможную цену контракта и в итоге выиграла.
Заказчик пожаловался в УФАС. Действия участников признали нарушением антимонопольного законодательства. Участники, заявки которых были отклонены, действовали экономически необоснованно и недобросовестно, поскольку:
- декларации о соответствии участников требованиям Закона N 44-ФЗ были оформлены неверно;
- заявки были поданы почти одновременно;
- предложения о цене контракта поступали с одного IP-адреса;
- у всех компаний были заключены договоры на услуги по отбору тендеров с одним и тем же контрагентом. Он же подавал ценовые предложения от всех компаний;
- между компаниями были устойчивые финансовые связи;
- директор одной из компаний получал электронные подписи других компаний;
- выбывшие компании не смогли бы выполнить работы по контракту.
Суды согласились с выводами антимонопольного органа. #картель
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.07.2019 по делу N А11-14724/2017
📍Из-за незаконно отклоненной заявки контракт могут признать недействительным
Заказчик отклонил заявку участника, который предложил наименьшую цену, и заключил контракт со вторым участником. УФАС признал его действия законными.
Выбывший участник потребовал признать аукцион и заключенный контракт недействительными. Суд с этим согласился.
Причиной отклонения заявки было то, что в одном из пунктов лицензии плохо читалась гербовая печать. Суд установил: печать на копии лицензии была.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.07.2019 по делу N А11-12212/2018
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Идем на таран: как предотвратить сговор расхитителей госбюджета
О противодействии схеме «Таран» в госзакупках рассказал в интервью газете «Известия» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков
В последнее время сразу в нескольких регионах были выявлены крупные сговоры на торгах. Так, Ульяновский УФАС приняло решение оштрафовать три фирмы на общую сумму 3,2 млн рублей. При торгах по ремонту детского сада обнаружилось, что ульяновские ООО «Энерготехсервис» и ООО «Симбирск-Строй-Консалт», а также петербургское ООО «СК «Балт-Строй» договорились понизить цены, чтобы ввести конкурентов в заблуждение, и делать ценовые предложения становилось невыгодно. Две компании — «Энерготехсервис» и «Балт-Строй» — сильно понизили предложение на торгах, а потом выяснилось, что их заявки изначально не подходили под условия конкурса, и контракт был заключен с «Симбирск-Строй-Консалт», как изначально и было запланировано участниками сговора.
— Действия компаний, применивших эту схему, которая в простонародье называется «таран», с точки зрения нашего законодательства чистые, — заявил «Известиям» генеральный директор юридической компании «Контрактные системы» Евгений Ландо. — Другие участники торгов не могут подать жалобу в ФАС на то, что заказчик что-то сделал не так. Здесь можно инициировать только процедуру выявления картельного сговора.
Говоря о схеме «таран», руководитель экспертного центра Института госзакупок Евсташенков поясняет, что здесь недобросовестные компании выигрывают за счет второй части заявки, в которой находятся общие сведения о компании. Для «тарана» компании не прикладывают копию свидетельства о нахождении в реестре членов СРО, что является обязательным условием для участия в аукционе, а на аукционах намеренно снижают цены, зная, что после победы заявка будет отклонена. Победит тот, кто находится за ним.
— Схема «таран» всегда работает в связке вдвоем: один не может снизить слишком сильно, ему нужна пара, — пояснил он. — Два участника торгуются между собой, побеждает третий.
По его словам, схема «таран» применяется очень часто, но лишь немногие становятся предметом рассмотрения. Заказчики просто заключают контракты, и то, как был выигран тендер, остается без внимания. Более того, как пояснили «Известиям» в ФАС России, практически нет возможности остановить заключение такого контракта.
Начальник управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Тенишев подчеркнул, что в ситуации, когда в сговоре участвуют только участники конкурса, чиновники никакой ответственности нести не могут.
— Чиновники должны нести ответственность, если вступили в сговор с целью ограничения конкуренции с картелем или отдельным участником торгов, — заметил он.
Чтобы избежать случаев, когда компании идут на «таран», эксперты предлагают проявлять бдительность в первую очередь участникам торгов.
— Если подать жалобу в ФАС, можно инициировать процедуру картельного сговора, — говорит Ландо. — В случае, если сговор будет доказан, к участникам торгов будут применены статьи вплоть до уголовных.
Впрочем, Евсташенков предлагает другой метод борьбы со сговорами — как минимум с «таранами».
— Схема «таран» типовая. Если на площадке идет значительное снижение цены — 50%, 60%, 70%, а потом первый и второй участники контракта уклоняются от заключения контракта, — то можно было бы сделать так, чтобы в ФАС автоматически направлялись сведения о такой закупке. Это не проблема сделать технически, — говорит он.
По его словам, сейчас автоматизация в госзакупках касается проверки деятельности заказчика, не пропустил ли он сроки например. Сами торги автоматически не проверяются.
— С законодательной точки зрения ничего менять не нужно, надо лишь поменять требования к работе и функционалу электронных площадок, — говорит Евсташенков. — У ФАС сейчас есть полномочия проводить проверки по любым сообщениям, глобального изменения нормативной базы не требуется. Если участники будут знать, что такие случаи сразу направляются в ФАС, то желающих так хитрить будет меньше. #картель
О противодействии схеме «Таран» в госзакупках рассказал в интервью газете «Известия» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков
В последнее время сразу в нескольких регионах были выявлены крупные сговоры на торгах. Так, Ульяновский УФАС приняло решение оштрафовать три фирмы на общую сумму 3,2 млн рублей. При торгах по ремонту детского сада обнаружилось, что ульяновские ООО «Энерготехсервис» и ООО «Симбирск-Строй-Консалт», а также петербургское ООО «СК «Балт-Строй» договорились понизить цены, чтобы ввести конкурентов в заблуждение, и делать ценовые предложения становилось невыгодно. Две компании — «Энерготехсервис» и «Балт-Строй» — сильно понизили предложение на торгах, а потом выяснилось, что их заявки изначально не подходили под условия конкурса, и контракт был заключен с «Симбирск-Строй-Консалт», как изначально и было запланировано участниками сговора.
— Действия компаний, применивших эту схему, которая в простонародье называется «таран», с точки зрения нашего законодательства чистые, — заявил «Известиям» генеральный директор юридической компании «Контрактные системы» Евгений Ландо. — Другие участники торгов не могут подать жалобу в ФАС на то, что заказчик что-то сделал не так. Здесь можно инициировать только процедуру выявления картельного сговора.
Говоря о схеме «таран», руководитель экспертного центра Института госзакупок Евсташенков поясняет, что здесь недобросовестные компании выигрывают за счет второй части заявки, в которой находятся общие сведения о компании. Для «тарана» компании не прикладывают копию свидетельства о нахождении в реестре членов СРО, что является обязательным условием для участия в аукционе, а на аукционах намеренно снижают цены, зная, что после победы заявка будет отклонена. Победит тот, кто находится за ним.
— Схема «таран» всегда работает в связке вдвоем: один не может снизить слишком сильно, ему нужна пара, — пояснил он. — Два участника торгуются между собой, побеждает третий.
По его словам, схема «таран» применяется очень часто, но лишь немногие становятся предметом рассмотрения. Заказчики просто заключают контракты, и то, как был выигран тендер, остается без внимания. Более того, как пояснили «Известиям» в ФАС России, практически нет возможности остановить заключение такого контракта.
Начальник управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Тенишев подчеркнул, что в ситуации, когда в сговоре участвуют только участники конкурса, чиновники никакой ответственности нести не могут.
— Чиновники должны нести ответственность, если вступили в сговор с целью ограничения конкуренции с картелем или отдельным участником торгов, — заметил он.
Чтобы избежать случаев, когда компании идут на «таран», эксперты предлагают проявлять бдительность в первую очередь участникам торгов.
— Если подать жалобу в ФАС, можно инициировать процедуру картельного сговора, — говорит Ландо. — В случае, если сговор будет доказан, к участникам торгов будут применены статьи вплоть до уголовных.
Впрочем, Евсташенков предлагает другой метод борьбы со сговорами — как минимум с «таранами».
— Схема «таран» типовая. Если на площадке идет значительное снижение цены — 50%, 60%, 70%, а потом первый и второй участники контракта уклоняются от заключения контракта, — то можно было бы сделать так, чтобы в ФАС автоматически направлялись сведения о такой закупке. Это не проблема сделать технически, — говорит он.
По его словам, сейчас автоматизация в госзакупках касается проверки деятельности заказчика, не пропустил ли он сроки например. Сами торги автоматически не проверяются.
— С законодательной точки зрения ничего менять не нужно, надо лишь поменять требования к работе и функционалу электронных площадок, — говорит Евсташенков. — У ФАС сейчас есть полномочия проводить проверки по любым сообщениям, глобального изменения нормативной базы не требуется. Если участники будут знать, что такие случаи сразу направляются в ФАС, то желающих так хитрить будет меньше. #картель
Известия
Идем на таран: как предотвратить сговор расхитителей госбюджета
Сведения о подозрительной закупке на аукционе могут автоматически направляться в ФАС
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
📍Наличие нескольких однородных закупок малого объема однозначно не свидетельствует о дроблении
Предприниматель не смог взыскать долг за оценочные услуги. Апелляционный суд расценил заключение в течение двух лет договоров на сумму до 100 тыс. руб. как попытку обойти конкурентные процедуры.
Окружной суд поддержал исполнителя:
● не доказано, что с самого начала стороны планировали заключить несколько договоров и тем самым не проводить конкурентные процедуры;
● договоры на оценку заключали по мере возникновения у заказчика потребности реализовать имущество или сдать его в аренду;
● несмотря на схожесть по характеру (оценочная деятельность) сделки касались разных объектов (земли, автомобилей и т.д.). #дроблениезакупок
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 по делу N А15-3533/2020
📍Штраф за сговор при участии в закупке могут снизить наполовину
УФАС оштрафовало на 7,6 млн руб. компанию, которая договорилась с другими участниками, поддерживать цену при проведении аукциона. Суд округа, снижая штраф в 2 раза, указал на следующие смягчающие обстоятельства:
● нестабильное финансовое положение компании, что подтверждается отчетами о финансовых результатах;
● сменилось руководство и собственник;
● вырос штат компании. #картель
Документ: Постановление АС Центрального округа от 20.05.2021 N А54-4373/2020
📍Срок действия банковской гарантии нельзя сравнивать со сроком действия контракта
Срок действия банковской гарантии должен превышать не менее чем на 1 месяц срок исполнения обязательств по контракту. Указывать какой-либо иной срок для сравнения, например срок действия контракта, нельзя. #БГ
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 04.05.2021 по делу N А04-7938/2020
© КонсультантПлюс
Предприниматель не смог взыскать долг за оценочные услуги. Апелляционный суд расценил заключение в течение двух лет договоров на сумму до 100 тыс. руб. как попытку обойти конкурентные процедуры.
Окружной суд поддержал исполнителя:
● не доказано, что с самого начала стороны планировали заключить несколько договоров и тем самым не проводить конкурентные процедуры;
● договоры на оценку заключали по мере возникновения у заказчика потребности реализовать имущество или сдать его в аренду;
● несмотря на схожесть по характеру (оценочная деятельность) сделки касались разных объектов (земли, автомобилей и т.д.). #дроблениезакупок
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 по делу N А15-3533/2020
📍Штраф за сговор при участии в закупке могут снизить наполовину
УФАС оштрафовало на 7,6 млн руб. компанию, которая договорилась с другими участниками, поддерживать цену при проведении аукциона. Суд округа, снижая штраф в 2 раза, указал на следующие смягчающие обстоятельства:
● нестабильное финансовое положение компании, что подтверждается отчетами о финансовых результатах;
● сменилось руководство и собственник;
● вырос штат компании. #картель
Документ: Постановление АС Центрального округа от 20.05.2021 N А54-4373/2020
📍Срок действия банковской гарантии нельзя сравнивать со сроком действия контракта
Срок действия банковской гарантии должен превышать не менее чем на 1 месяц срок исполнения обязательств по контракту. Указывать какой-либо иной срок для сравнения, например срок действия контракта, нельзя. #БГ
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 04.05.2021 по делу N А04-7938/2020
© КонсультантПлюс