ОБ AI ПО ГАМБУРГСКОМУ СЧЕТУ

   Уже не раз писал, что о перспективах технологий нельзя судить по статьям ученых, вендоров и журналистов. Слишком они противоречивы и ангажированы.
Лишь экспертный анализ бизнес-консультантов с высокой репутацией способен оценить положение и перспективы по гамбургскому счету – независимо от сиюминутных обстоятельств и корыстных интересов, максимально реалистично, практично и точно.
И сегодня такая возможность появилось с выходом отчета McKinsey Global Institute.

Желающие могут скачать отчет здесь (PDF 3MB, 80 стр.)

Я же попробую отжать в сухой остаток ключевые тезисы и визуализировать их.

1️⃣ Мы в самом начале AI-революции:
— инвестиции уже колоссальные и быстро растут;
— понимания, что и как с этим делать, пока, к сожалению, мало;
— реальной отдачи в бизнесе – еще меньше;
— главное поле битвы пока что не бизнес, а патенты и интеллектуальная собственность.

2️⃣ Однако, реальную отдачу от AI для бизнеса уже получают ранние внедренцы - «по жизни цифровые индустрии». Например:
— Netflix получает $1 млрд в год только за свой уникальный рекомендательный сервис, удерживающий клиентов от ухода к конкурентам;
— Amazon сократил интервал времени «Заказ-Отгрузка» с 70 мин. до 15 мин., сократив этим затраты на 20% и увеличив емкость складов на 50%.

3️⃣ США и Китай ушли в отрыв. Даже Европе (не говоря уж о России) практически нечего ловить.
— только Baidu и Google уже тратят по $20-$30 млрд внутренних инвестиций в год на AI;
— 90% идет на R&D и лишь 10% на M&A (т.е. рынок еще в пеленках);
— основные внешние инвестиции (от внешних инвесторов) вкладываются в Машинное обучение, хотя этот сегмент неотвратимо растворяется в других.

4️⃣ Перспективы траектории «спрос-предложение» сильно отличаются для разных индустрий
— финансы, хай-тек, телеком съедят больше половины AI пирога;
— обучение (увы!) застрянет, почти как строительство.

5️⃣ Ключевые вызовы на пути AI-революции и Цифровой трансформации – не массовая безработица и «бунт машин», а вот что:
— понять, как учить и переучивать людей;
— создать культуру кооперации с роботами (чтоб не гнобить и не подсиживать их);
— понять, как решать вопросы ответственности, доверия и правового обеспечения при сосуществовании и кооперации человека и AI - тут пока что ВООБЩЕ КОНЬ НЕ ВАЛЯЛСЯ И НИЧЕГО НЕ ПОНЯТНО
- - - - -
Как видите, AI по гамбургскому счету не сильно похож на то, что о нем пишут ученые, вендоры и журналисты. На то он и гамбургский счет 😳

#McKinsey #AI #МашинноеОбучение

РОБОТИЗАЦИЯ – КАКАЯ ОНА НА САМОМ ДЕЛЕ (ПРИМЕР)

Недавно я писал о том, что из себя представляет роботизация на самом деле. Оказалось, что это мало похоже на то, что пишут на эту тему вендоры, исследователи и журналисты.

Теперь, в продолжение темы, хочу привести хороший пример – анализ состояния роботизации в конкретной стране – Дании. Такой пример ценен вдвойне:

1) Это анализ хороших бизнес-консультантов (McKinsey).
2) Большинство анализов дает обобщенные цифры по миру или континентам (что сильно смазывает картину). Если же приводят страну, так обычно это США, довольно сильно оторвавшаяся в данном вопросе от большинства стран, или Китай, где все вообще сильно по-своему. Ну а Дания, в этом смысле, - показательно, и для нас ближе и понятней.

Отчет (5,7МВ, 50 стр.) можно скачать здесь.

Я же, как обычно, попытаюсь дать «сухой остаток» ключевых моментов (с моей кочки зрения)).

1️⃣ С помощью СУЩЕСТВУЮЩИХ технологий в Дании можно роботизировать (интеллектуально автоматизировать) 40% рабочих часов всех трудящихся (для инфы: в среднем по миру эта цифра 49%).
Для разных индустрий этот показатель сильно разнится – см. диаграмму

2️⃣ Для разных специальностей это будет сильно по-разному: для профессий с высокой долей рутинных предсказуемых операций можно роботизировать до 73% рабочего времени, а для профессий, где много интерактивных, не рутинных и плохо предсказуемых операций, максимум можно роботизировать до 19% рабочего времени – см. диаграмму
Лучше всего роботизируются среднеоплачиваемые специальности (НЕ высоко и НЕ низкооплачиваемые) в диапазоне зарплат $45-$60 тыс. в год.

3️⃣ Существует несколько сценариев – см. диаграмму - того, как эта роботизация будет происходить в реальности. Они зависят от (1) уровня оптимизма (ранний/поздний), (2) от распространенности (освоенности) технологии и (3) потенциала роботизируемости.
На всех интересующий вопрос «Через сколько лет, самое раннее, машины смогут симулировать ВСЕ аспекты человеческого интеллекта», ответ такой: <10 лет (5% участников опрошенных специалистов) , 11-25 лет (2%), 26-50 лет(11%), 50+ лет (41%), никогда (41%).

Мой голос приплюсуйте к последним 41% 😎

#Роботы #McKinsey

Главный тормоз цифровизации бизнеса - в головах топов.
С подачи Грефа термин Agile (изменение бизнес-культуры, ориентированное на вовлечение всех участников процесса – разработки продукта или предоставления услуг – в эмоционально сплоченный коллектив, работающий на конечную цель) теперь входит в лексикон всех современных российских менеджеров.
Особенно часто про Agile-управление стали говорить в связи с тотальной оцифровкой все новых отраслей и видов бизнеса.
На только что проходившей в Сочи конференции высших руководителей IT компаний, топы только и говорили про перевод все новых управленческих процессов в своих компаниях на Agile.

Однако увы и ах! Мало кто из топов осознает, что главным тормозом при оцифровке бизнес процессов является не сколько отсутствие Agile в бизнес-культуре компании, сколько его отсутствие в когнитивно-эмоциональном устройстве самих топов.
Т.е. аналогично знаменитому «разруха не в клозетах, а в головах», главный тормоз Agile и, шире, цифровизации бизнеса - в головах топов.

Наконец-то, это важнейшее утверждение прозвучало с «Управленческого Олимпа» - от компании McKinsey https://goo.gl/kQhHp1

И не просто прозвучало, но тщательно, структурировано объяснено и, что особенно ценно, сопровождено конкретными рекомендациями – как преодолеть эту «разруху в головах топов» или, как перейти на «Внутренний Agile».

Не буду портить своим пересказом отличную работу двух замечательных авторов. Лишь отмечу 3 важнейших, на мой взгляд, момента.

1) Речь идет о весьма нетривиальном – каким образом экстремальная когнитивно-эмоциональная нагрузка топов, отрабатываясь встроенными в их сознание нейрокодами, на уровне инстинктов пытается:
— притормозить скорость изменений;
— подменить визионерское, чуткое и творческое руководство на привычный консерватизм и отсутствие гибкости в решениях.
Или образно говоря словами авторов статьи: «Вы не можете управлять постоянными изменениями в своей компании, если при этом полагаетесь на безопасность своего собственного круиз-контроля».
И чтобы это преодолеть, необходимо «научить себя, как иметь более комфортные и творческие отношения с неопределенностью».

Замечательно, что «Кит управленческого консерватизма» – компания McKinsey прониклась, наконец, главной идеей маргинально-скандального бунтаря Нассима Талеба. Вот что значит – начать с себя и перейти на Agile в своей собственной голове.

2) Предлагаемые McKinsey «Пять базовых элементов», необходимых для перехода на «Внутренний Agile»:
— во-первых, совсем не тривиальны (хотя и кажутся таковыми), что объясняется авторами на врезке про «микро-практики обретения внутреннего спокойствия»;
— не панацея, но сознательный, дисциплинированный подход, следуя которому у топа будет куда больше шансов подняться над сумасшедшей суетой повседневности, чтобы эффективно вести свою команду по конкурентному ландшафту, руководствуясь своим творческим предвидением.

3) И как это всегда у McKinsey, замечательно доходчивые кейсы реальных примеров. Обязательно прочтите историю двух топов, пытавшихся спасти слияние, которое развернулось абсолютно непредсказуемым образом, превратившись в какой-то бесконечный болезненный геморрой.

#Agile #McKinsey

Грех не поделиться новым интерактивным гайдом-погружением «5/50» от McKinsey. Ведь вопрос, как привлечь внимание к своим идеям и финансирование под них, волнует далеко не только стартаперов.
Секрет известен – помимо удачи, все зависит от триады: правильные слова, собранные в правильный рассказ и сказанные с правильным эмоциональным зарядом.
Осталось понять, что же такое эта «правильность»? И как её добиться?
Для более или менее толкового ответа на эти вопросы уже написаны сотни и сотни страниц многих бизнес-бестселлеров.
А можно ли это так структурировать, чтобы толково на вскидку объяснить всего за 5 мин, а за 50 мин. объяснить уже в деталях?

McKinsey учится это делать в своем цикле интерактивных гайдов-погружений «5/50».
Вот как это выглядит для сформулированной выше задачи.

А здесь перечень со ссылками на другие гайды-погружения «5/50». Там найдете много интересного.
Например:
- Бояться или не бояться роботов?
- Что такое цифровизация бизнеса?
- Как получить отдачу от HR аналитики?

Разные профи относятся к McKinsey по-разному. Но в одном, пожалуй, McKinsey равных нет.
Как же классно они умеют структурировать!
И гайды-погружения «5/50» - отличный тому пример.

#McKinsey