Надежда проскочить без локдауна – опасное заблуждение.
Экономике при этом лучше не станет.
Устойчивое восстановление экономики будет зависеть от преодоления кризиса в сфере здравоохранения. Но этого кризиса невозможно избежать, не загасив темпы распространения вируса. Таков однозначный вывод отчета МВФ «Великий локдаун: анализ экономических последствий».
Понятие Великий локдаун войдет в исторический словарь 21-го века подобно Великой депрессии 20-го. Со временем все аспекты Великого локдауна разберут по косточкам, дабы понять, что было сделано верно, а что нет. Пока же вопрос о соотношении последствий локдауна для экономики и системы здравоохранения – предмет ожесточенных споров.
Серьезную попытку расставить точки над i в этих спорах предпринял МВФ, разместивший в открытом доступе не только аналитические выводы экспертов, но и все данные с расчетами. Это позволяет посмотреть на экономический кризис и кризис в сфере здравоохранения сквозь призму оперативных данных по 128 странам.
Вывод однозначен.
«Преобладающий нарратив в медиа изображает локдаун в привязке к компромиссу между спасением жизней и поддержкой экономики. В этой характеристике упускается из виду тот факт, что, несмотря на краткосрочные экономические издержки, локдаун, сдерживая вирус, позволяет достигать более быстрого восстановления экономики».
Повторю еще раз.
Согласно выводу МВФ,
компромисса между спасением жизней и поддержкой экономики не существует.
И похоже, этот вывод отвечает на вопрос – «что известно Китаю о COVID-19, чего не знаем мы». Ибо Китай пришел к аналогичному выводу задолго до МВФ. И результат налицо.
#Эпидемия #Экономика
Экономике при этом лучше не станет.
Устойчивое восстановление экономики будет зависеть от преодоления кризиса в сфере здравоохранения. Но этого кризиса невозможно избежать, не загасив темпы распространения вируса. Таков однозначный вывод отчета МВФ «Великий локдаун: анализ экономических последствий».
Понятие Великий локдаун войдет в исторический словарь 21-го века подобно Великой депрессии 20-го. Со временем все аспекты Великого локдауна разберут по косточкам, дабы понять, что было сделано верно, а что нет. Пока же вопрос о соотношении последствий локдауна для экономики и системы здравоохранения – предмет ожесточенных споров.
Серьезную попытку расставить точки над i в этих спорах предпринял МВФ, разместивший в открытом доступе не только аналитические выводы экспертов, но и все данные с расчетами. Это позволяет посмотреть на экономический кризис и кризис в сфере здравоохранения сквозь призму оперативных данных по 128 странам.
Вывод однозначен.
«Преобладающий нарратив в медиа изображает локдаун в привязке к компромиссу между спасением жизней и поддержкой экономики. В этой характеристике упускается из виду тот факт, что, несмотря на краткосрочные экономические издержки, локдаун, сдерживая вирус, позволяет достигать более быстрого восстановления экономики».
Повторю еще раз.
Согласно выводу МВФ,
компромисса между спасением жизней и поддержкой экономики не существует.
И похоже, этот вывод отвечает на вопрос – «что известно Китаю о COVID-19, чего не знаем мы». Ибо Китай пришел к аналогичному выводу задолго до МВФ. И результат налицо.
#Эпидемия #Экономика
IMF
World Economic Outlook, October 2020: A Long and Difficult Ascent
The global economy is climbing out from the depths to which it had plummeted during the Great Lockdown in April. But with the COVID-19 pandemic continuing to spread, many countries have slowed reopening and some are reinstating partial lockdowns to protect…
«Мир хищных вещей» — это, похоже, как раз то, что ждёт нас «за поворотом, в глубине». И надо быть к этому готовым.
Б. Стругацкий. Комментарии к пройденному
До сих пор мне приходилось ссылаться на повесть Стругацких «Хищные вещи века» лишь как на метафору современного направления прогресса в рамках потребительской культуры. Однако новое исследование венского научного центра медицинской статистики, информатики и интеллектуальных систем – одного из ведущих мировых центров науки о сложности, - поразило меня необычайно.
Ещё бы! Оказывается, весьма возможно, что мир из повести «Хищные вещи века» - не метафора, а точное описание будущего человечества. Того будущего, что ждет земную цивилизацию в результате происходящей смены когнитивной модели поведения, ориентированной на рациональность, на модель, ориентированную на эмоции:
• вместо формирования более сложной формы рациональности и перехода от когнитивной модели поведения Homo sapiens (человека разумного) к модели Homo sapientissimus (человека разумнейшего),
• переход к когнитивной модели, ориентированной на эмоции - модели Homo affectus (человека эмоционального).
Итогом такой смены когнитивной модели поведения может стать превращение человека из Homo sapiens в Homo stupiens (человека глупого), с вытекающим из этого ростом рисков гибели цивилизации перед лицом неуклонно возрастающих экзистенциальных угроз.
Результат такого развития печален – гибель цивилизации Homo stupiens, вписывающаяся в парадокс Ферми.
Продолжить чтение еще на 6 мин.
- на Medium https://bit.ly/3PvGXwi
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/RRnrw
#Раскол #Поляризация #Эволюция #HomoSapiens #ПарадоксФерми
Б. Стругацкий. Комментарии к пройденному
До сих пор мне приходилось ссылаться на повесть Стругацких «Хищные вещи века» лишь как на метафору современного направления прогресса в рамках потребительской культуры. Однако новое исследование венского научного центра медицинской статистики, информатики и интеллектуальных систем – одного из ведущих мировых центров науки о сложности, - поразило меня необычайно.
Ещё бы! Оказывается, весьма возможно, что мир из повести «Хищные вещи века» - не метафора, а точное описание будущего человечества. Того будущего, что ждет земную цивилизацию в результате происходящей смены когнитивной модели поведения, ориентированной на рациональность, на модель, ориентированную на эмоции:
• вместо формирования более сложной формы рациональности и перехода от когнитивной модели поведения Homo sapiens (человека разумного) к модели Homo sapientissimus (человека разумнейшего),
• переход к когнитивной модели, ориентированной на эмоции - модели Homo affectus (человека эмоционального).
Итогом такой смены когнитивной модели поведения может стать превращение человека из Homo sapiens в Homo stupiens (человека глупого), с вытекающим из этого ростом рисков гибели цивилизации перед лицом неуклонно возрастающих экзистенциальных угроз.
Результат такого развития печален – гибель цивилизации Homo stupiens, вписывающаяся в парадокс Ферми.
Продолжить чтение еще на 6 мин.
- на Medium https://bit.ly/3PvGXwi
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/RRnrw
#Раскол #Поляризация #Эволюция #HomoSapiens #ПарадоксФерми
Medium
Разворот эволюции
Глупея, человечество приближает свою гибель
Глобальные вызовы 21 века не преодолеть без глобальной кооперации.
Но вместо неё лишь нарастает глобальная поляризация.
Коронакризис демонстрирует это с беспощадной наглядностью. COVID-19 – серьёзный, но далеко не самый сложный и отнюдь не экзистенциальный среди глобальных вызовов. Но человечество, вместо глобальной кооперации, лишь усугубляет коронакризис отсутствием консенсуса по стратегии его преодоления и «гонкой вакцин».
О том, что за механизм разгоняет маховик гиперполяризации, и чем это грозит, - я написал во вчерашнем посте.
Харари в новом интервью France24 (13 мин) говорит о том же - без глобальной кооперации глобальные вызовы не преодолеть.
https://www.youtube.com/watch?v=_oRJq3EuEHU
#Раскол #Поляризация #HomoSapiens #Эпидемия
Но вместо неё лишь нарастает глобальная поляризация.
Коронакризис демонстрирует это с беспощадной наглядностью. COVID-19 – серьёзный, но далеко не самый сложный и отнюдь не экзистенциальный среди глобальных вызовов. Но человечество, вместо глобальной кооперации, лишь усугубляет коронакризис отсутствием консенсуса по стратегии его преодоления и «гонкой вакцин».
О том, что за механизм разгоняет маховик гиперполяризации, и чем это грозит, - я написал во вчерашнем посте.
Харари в новом интервью France24 (13 мин) говорит о том же - без глобальной кооперации глобальные вызовы не преодолеть.
https://www.youtube.com/watch?v=_oRJq3EuEHU
#Раскол #Поляризация #HomoSapiens #Эпидемия
YouTube
The world needs to trust science, urges historian and philosopher Yuval Noah Harari
Who are we, and where did we come from? These are the questions Yuval Noah Harari, historian and philosopher, attempts to answer in the first volume of the graphic edition of his bestselling book: “Sapiens, the birth of human kind”. If our guest goes back…
Холодная война началась.
США должны остановить Китай «чего бы это ни стоило».
Выступая в четверг на саммите POLITICO AI Summit , Эрик Шмидт, председатель Комиссии национальной безопасности по искусственному интеллекту и бывший генеральный директор Google, сказал, что США срочно нужна нацстратегия ИИ, основанная на принципе «чего бы это ни стоило».
Недопустимо позволить Китаю изобретать новые ключевые прорывные технологии в области ИИ, считает Шмидт. «Мы хотим, чтобы Америка изобретала их. Или, по крайней мере, Запад».
Уже 2й месяц Шмидт публично призывает США поднять приоритет борьбы с «авторитаризмом высоких технологий» Китая до высшего. «Если мы не будем действовать сейчас, то через 10-20 лет мы скажем: «Как мы могли это пропустить?» - сказал Шмидт, выступая на мероприятии аналитиков Двухпартийного политического центра.
А через 2 дня после призыва Шмидта остановить прорыв Китая к технологическому лидерству, Китай сделал ответный ход.
В субботу Китай законодательно учредил свой национальный аналог КОКОМа – систему контроля за экспортом высоких технологий.
Новый закон ограничивает экспорт контролируемых товаров, что позволит Китаю действовать против стран, что наносят ущерб интересам Китая, сообщают государственные СМИ.
Ну а попасть в число таких стран (по прошлому опыту КОКОМа) проще простого. И приготовиться к этому нужно не только США.
Короче, холодная война технологий 21 века началась.
P.S. Про то, что приготовиться к проблемам экспортного контроля Китая нужно и России, хочу пояснить (благо сам – ветеран борьбы с КОКОМом и фигурант самых звучных дел о нарушении экспортного контроля США в Россию).
Дело в том, что в экспортный черный список включаются не только компании - «национальные враги», но и те, кто с ними так или иначе сотрудничает. И стоит российской компании быть замеченной в торговом или н/т сотрудничестве с американской компанией, которую невзлюбит Китай, - эта российская компания может быть внесена в чёрный список запрета китайского экспорта.
#ИИгонка #Китай #США
США должны остановить Китай «чего бы это ни стоило».
Выступая в четверг на саммите POLITICO AI Summit , Эрик Шмидт, председатель Комиссии национальной безопасности по искусственному интеллекту и бывший генеральный директор Google, сказал, что США срочно нужна нацстратегия ИИ, основанная на принципе «чего бы это ни стоило».
Недопустимо позволить Китаю изобретать новые ключевые прорывные технологии в области ИИ, считает Шмидт. «Мы хотим, чтобы Америка изобретала их. Или, по крайней мере, Запад».
Уже 2й месяц Шмидт публично призывает США поднять приоритет борьбы с «авторитаризмом высоких технологий» Китая до высшего. «Если мы не будем действовать сейчас, то через 10-20 лет мы скажем: «Как мы могли это пропустить?» - сказал Шмидт, выступая на мероприятии аналитиков Двухпартийного политического центра.
А через 2 дня после призыва Шмидта остановить прорыв Китая к технологическому лидерству, Китай сделал ответный ход.
В субботу Китай законодательно учредил свой национальный аналог КОКОМа – систему контроля за экспортом высоких технологий.
Новый закон ограничивает экспорт контролируемых товаров, что позволит Китаю действовать против стран, что наносят ущерб интересам Китая, сообщают государственные СМИ.
Ну а попасть в число таких стран (по прошлому опыту КОКОМа) проще простого. И приготовиться к этому нужно не только США.
Короче, холодная война технологий 21 века началась.
P.S. Про то, что приготовиться к проблемам экспортного контроля Китая нужно и России, хочу пояснить (благо сам – ветеран борьбы с КОКОМом и фигурант самых звучных дел о нарушении экспортного контроля США в Россию).
Дело в том, что в экспортный черный список включаются не только компании - «национальные враги», но и те, кто с ними так или иначе сотрудничает. И стоит российской компании быть замеченной в торговом или н/т сотрудничестве с американской компанией, которую невзлюбит Китай, - эта российская компания может быть внесена в чёрный список запрета китайского экспорта.
#ИИгонка #Китай #США
Facebook Watch
POLITICO
During today's POLITICO's AI Summit, former Google CEO and chair of the National Security Commission on Artificial Intelligence Eric Schmidt, said that...
智能化战争
Ставка Китая на интеллектуальную войну
Эта тема, как наверняка догадываются мои читатели, для меня высокоприоритетна. Увы, но подавляющее число стратегических аналитиков не хотят видеть двух важнейших оснований превращения Китая в мирового авторитарного лидера новых технологий. Хотя оба эти основания более, чем серьезные.
Вот эти два основания.
Военно-гражданское слияние
Это самая цельная и конкретная стратегическая доктрина технологического доминирования в мире со времен «инновационного треугольника» Вэнивара Буша - концепции национального технологического скачка, в середине 20 века превратившая США в мировую сверхдержаву.
Проблема в том, что все слышали про военно-гражданское слияние, но мало кто понимает масштаб и цельность этой доктрины.
Взгляните сами на приложенную структуру этой доктрины (перевод с китайского Питера Вуда), дабы понять, насколько это серьезно.
А) Доктрина покрывает все 9 главных областей интересов государства (от законов до культуры).
Б) Имея одну цель (мировое доминирование) она проецирует ее на неограниченное число доменов (от фундаментальной науки до прорывных технологий, от обучения до социальных сервисов и т.д.)
В) В домене прорывных технологий их всего три (пример идеальной фокусировки): ИИ, био-технологии и новые источники энергии.
Ставка на интеллектуальную войну
В отличие от политкорректного Запада, Китай не теребит передник, а прямо заявляет о целях своей новой военной доктрины. Здесь нет никаких сомнений в этичности и рисках автономных систем. Но самое важное то, что китайцы четко формулируют – «кинетической войны» больше нет, а есть только «интеллектуальная война». В ней Китай и собирается победить всех.
Подробней читайте в новом уникальном руководстве с сотнями ссылок на первоисточники, которое написал Кевин Макколи для командного состава армии США. Далее только цитаты.
Интеллектуальная война представляет собой переход от кинетической войны к войне, основанной на информационных системах, и от физического противоборства к интеллектуальному противоборству в информационной и когнитивной областях.
Именно интеллектуальное противоборство теперь является доминирующим фактором, определяющим исход операций.
Интеллектуальная война – это не просто цифровое поле боя. Это многодоменная алгоритмическая война с использованием достижений семи революций:
1. революция сбора данных, вызванная интернетом вещей;
2. вычислительная революция, вызванная облачными вычислениями;
3. предсказательная революция, инициированная большими данными;
4. коммуникационная революция, инициированная квантовыми технологиями;
5. революция материалов, инициированная нанотехнологией;
6. поведенческая революция, вызванная ИИ технологиями;
7. ударная революция, вызванная военной аэрокосмической, электромагнитной, направленной энергетикой, беспилотными и автономными боевыми системами и разработкой умных боеприпасов.
Методы военных действий кардинально меняются из-за кардинального изменения решающего фактора доминирования. Им становится получение алгоритмического и когнитивного доминирования.
Ключевым фактором интеллектуальной войны становится автономия беспилотных систем.
• Воевать будут автономное интеллектуальное оружие и системы. Они будут выполнять оперативные намерения и достигать оперативных целей, определенных людьми.
• Люди же будут лишь планировать, организовывать и вести войны, принимая решения о командовании и выбирая оперативные методы.
#Война #БольшаяВойна #Китая #США
Ставка Китая на интеллектуальную войну
Эта тема, как наверняка догадываются мои читатели, для меня высокоприоритетна. Увы, но подавляющее число стратегических аналитиков не хотят видеть двух важнейших оснований превращения Китая в мирового авторитарного лидера новых технологий. Хотя оба эти основания более, чем серьезные.
Вот эти два основания.
Военно-гражданское слияние
Это самая цельная и конкретная стратегическая доктрина технологического доминирования в мире со времен «инновационного треугольника» Вэнивара Буша - концепции национального технологического скачка, в середине 20 века превратившая США в мировую сверхдержаву.
Проблема в том, что все слышали про военно-гражданское слияние, но мало кто понимает масштаб и цельность этой доктрины.
Взгляните сами на приложенную структуру этой доктрины (перевод с китайского Питера Вуда), дабы понять, насколько это серьезно.
А) Доктрина покрывает все 9 главных областей интересов государства (от законов до культуры).
Б) Имея одну цель (мировое доминирование) она проецирует ее на неограниченное число доменов (от фундаментальной науки до прорывных технологий, от обучения до социальных сервисов и т.д.)
В) В домене прорывных технологий их всего три (пример идеальной фокусировки): ИИ, био-технологии и новые источники энергии.
Ставка на интеллектуальную войну
В отличие от политкорректного Запада, Китай не теребит передник, а прямо заявляет о целях своей новой военной доктрины. Здесь нет никаких сомнений в этичности и рисках автономных систем. Но самое важное то, что китайцы четко формулируют – «кинетической войны» больше нет, а есть только «интеллектуальная война». В ней Китай и собирается победить всех.
Подробней читайте в новом уникальном руководстве с сотнями ссылок на первоисточники, которое написал Кевин Макколи для командного состава армии США. Далее только цитаты.
Интеллектуальная война представляет собой переход от кинетической войны к войне, основанной на информационных системах, и от физического противоборства к интеллектуальному противоборству в информационной и когнитивной областях.
Именно интеллектуальное противоборство теперь является доминирующим фактором, определяющим исход операций.
Интеллектуальная война – это не просто цифровое поле боя. Это многодоменная алгоритмическая война с использованием достижений семи революций:
1. революция сбора данных, вызванная интернетом вещей;
2. вычислительная революция, вызванная облачными вычислениями;
3. предсказательная революция, инициированная большими данными;
4. коммуникационная революция, инициированная квантовыми технологиями;
5. революция материалов, инициированная нанотехнологией;
6. поведенческая революция, вызванная ИИ технологиями;
7. ударная революция, вызванная военной аэрокосмической, электромагнитной, направленной энергетикой, беспилотными и автономными боевыми системами и разработкой умных боеприпасов.
Методы военных действий кардинально меняются из-за кардинального изменения решающего фактора доминирования. Им становится получение алгоритмического и когнитивного доминирования.
Ключевым фактором интеллектуальной войны становится автономия беспилотных систем.
• Воевать будут автономное интеллектуальное оружие и системы. Они будут выполнять оперативные намерения и достигать оперативных целей, определенных людьми.
• Люди же будут лишь планировать, организовывать и вести войны, принимая решения о командовании и выбирая оперативные методы.
#Война #БольшаяВойна #Китая #США
Станет ли ИИ Големом 21 века – 2
Условия создания «как бы живого существа»
Человечество тщетно спорит по двум вопросам:
✔️ Когда искусственный интеллект (ИИ) во всем превзойдет нас, превратившись в Супер-ИИ?
✔️ Что после этого произойдет:
- с помощью Супер-ИИ люди совершат прорыв в рай цифрового бессмертия и всеобщего изобилия?
- или Супер-ИИ истребит нас за ненужностью, создав на Земле новую супер-цивилизацию машин?
О том, что ответа на эти вопросы не существует, ибо сама их постановка ошибочная, мною написано много (например, «Техносингулярность становится технорелигией – 1 и 2).
Но есть воистину сакраментальный вопрос –
как определить, что мы создали искусственное, но, как бы, живое своенравное существо (способное хотеть и стремиться), а не очередной, пусть и очень сложный инструмент (алгоритм или робота) для достижения наших собственных целей?
Стюарт Кауффман – современный гений уровня Аристотеля, - совместно с Андреа Роли – исследователем ИИ и сложных систем из Болонского университета, - впервые смогли ответить на этот сакраментальный вопрос.
Развивая идеи гения ХХ века – пионера в исследовании сложных систем Уильяма Эшби, - изложенные им в прорывной монографии «Конструкция мозга», Кауффман и Роли смогли определить минимальный набор необходимых и достаточных свойств «как бы живого искусственного существа», способного эволюционировать в меняющейся среде обитания.
1. Способность «как бы живого искусственного существа» различать, что ему полезно/выгодно, а что нет ("что такое хорошо и что такое плохо", - по выражению Эшби). Эта способность заключается в умении классифицировать релевантную информацию из окружающей среды. Данное умение необходимо для создания смыслов, определяющих, что важно для выживания организма в его экологической нише, и направляющих эволюцию специализированных сенсоров. Последние необходимы для улавливания паттернов и определения корреляций между ними, которые затем получают названия, превращаясь в семантическую информацию.
2. Помимо названной в п. 1 способности, «как бы живое искусственное существо» должно уметь правильно использовать эту информацию. Как следствие, должны быть разработаны механизмы и средства для действий в мире. В роботизированных терминах можно говорить об исполнительных механизмах и эффекторах, но Кауффман и Роли также включают сюда способность принимать решения и действовать, т.е. иметь политику управления, которая подлежит адаптации и изменениям, согласно принципу "что такое хорошо и что такое плохо" из п. 1.
Названный набор свойств «как бы живого искусственного существа» авторы используют в привязке к 3м важнейшим факторам эволюции.
Доступность семантической информации. Это не семантика Шеннона, а корреляции в окружающей среде, полезные для существа, поскольку несут в себе знания. Доступность – ключевое понятие в биосемиотике, отличной от семиотики компьютеров, оперирующих синтаксисом (битами), а не семантикой. Но мир - это не алгоритмы с операциями над битами, кодирующими символы. Мир - это шишки и вмятины, голод и боль … Это и есть семантика по Кауффману.
Создание смыслов путем анализа «смежного возможного», т.е. через новые возникающие функции и динамические паттерны, которые оказываются полезными, но их невозможно заранее предсказать (как использование отвертки неопределенно и непредсказуемо)
Критичность - динамический режим на границе между порядком и хаосом. «Как бы живые искусственные существа» должны быть спроектированы так, чтобы критические динамические режимы были для них «хорошо»).
1я часть – Станет ли ИИ Големом 21 века?
#ИИ #Эволюция
Golem by Warren Criswell
Условия создания «как бы живого существа»
Человечество тщетно спорит по двум вопросам:
✔️ Когда искусственный интеллект (ИИ) во всем превзойдет нас, превратившись в Супер-ИИ?
✔️ Что после этого произойдет:
- с помощью Супер-ИИ люди совершат прорыв в рай цифрового бессмертия и всеобщего изобилия?
- или Супер-ИИ истребит нас за ненужностью, создав на Земле новую супер-цивилизацию машин?
О том, что ответа на эти вопросы не существует, ибо сама их постановка ошибочная, мною написано много (например, «Техносингулярность становится технорелигией – 1 и 2).
Но есть воистину сакраментальный вопрос –
как определить, что мы создали искусственное, но, как бы, живое своенравное существо (способное хотеть и стремиться), а не очередной, пусть и очень сложный инструмент (алгоритм или робота) для достижения наших собственных целей?
Стюарт Кауффман – современный гений уровня Аристотеля, - совместно с Андреа Роли – исследователем ИИ и сложных систем из Болонского университета, - впервые смогли ответить на этот сакраментальный вопрос.
Развивая идеи гения ХХ века – пионера в исследовании сложных систем Уильяма Эшби, - изложенные им в прорывной монографии «Конструкция мозга», Кауффман и Роли смогли определить минимальный набор необходимых и достаточных свойств «как бы живого искусственного существа», способного эволюционировать в меняющейся среде обитания.
1. Способность «как бы живого искусственного существа» различать, что ему полезно/выгодно, а что нет ("что такое хорошо и что такое плохо", - по выражению Эшби). Эта способность заключается в умении классифицировать релевантную информацию из окружающей среды. Данное умение необходимо для создания смыслов, определяющих, что важно для выживания организма в его экологической нише, и направляющих эволюцию специализированных сенсоров. Последние необходимы для улавливания паттернов и определения корреляций между ними, которые затем получают названия, превращаясь в семантическую информацию.
2. Помимо названной в п. 1 способности, «как бы живое искусственное существо» должно уметь правильно использовать эту информацию. Как следствие, должны быть разработаны механизмы и средства для действий в мире. В роботизированных терминах можно говорить об исполнительных механизмах и эффекторах, но Кауффман и Роли также включают сюда способность принимать решения и действовать, т.е. иметь политику управления, которая подлежит адаптации и изменениям, согласно принципу "что такое хорошо и что такое плохо" из п. 1.
Названный набор свойств «как бы живого искусственного существа» авторы используют в привязке к 3м важнейшим факторам эволюции.
Доступность семантической информации. Это не семантика Шеннона, а корреляции в окружающей среде, полезные для существа, поскольку несут в себе знания. Доступность – ключевое понятие в биосемиотике, отличной от семиотики компьютеров, оперирующих синтаксисом (битами), а не семантикой. Но мир - это не алгоритмы с операциями над битами, кодирующими символы. Мир - это шишки и вмятины, голод и боль … Это и есть семантика по Кауффману.
Создание смыслов путем анализа «смежного возможного», т.е. через новые возникающие функции и динамические паттерны, которые оказываются полезными, но их невозможно заранее предсказать (как использование отвертки неопределенно и непредсказуемо)
Критичность - динамический режим на границе между порядком и хаосом. «Как бы живые искусственные существа» должны быть спроектированы так, чтобы критические динамические режимы были для них «хорошо»).
1я часть – Станет ли ИИ Големом 21 века?
#ИИ #Эволюция
Golem by Warren Criswell
Дети - двигатель вспышек COVID-19.
Сегодняшний отчет Минздрава Израиля.
Воистину молния:
дети заразней взрослых, и могут быть суперраспространителями.
Это следует из отчета Минздрава Израиля, в котором анализируется заболеваемость COVID-19 среди детей с начала эпидемии до наших дней.
Согласно отчету, большинство из детей (50-70%) являются бессимптомными носителями, и поэтому трудно идентифицировать значительную часть из них.
С января по 24 сентября 2020 у детей было проведено около 678 000 тестов, из которых 55 000 были положительными. Это показатель положительного результата в 8%, по сравнению с 6% положительных результатов у взрослых (157 000 из 2,54 миллиона тестов). Это доказывает, что уровень заболеваемости у детей выше, чем у взрослых, - заключают авторы (см. диаграмму сравнения процента положительных тестов по возрастным группам).
Дети не только инфицированы, но и заразны: согласно эпидемиологическим исследованиям, среди детей, сообщивших об источнике инфекции, большинство контактировали со взрослыми (73,4% известных случаев), а остальные - с другими детьми (26,6%) - в основном того же возраста или родственниками.
Дети также могут быть суперраспространителями, заражающими не менее 10 человек. Из 350 суперраспространителей, выявленных в ходе эпидемиологических исследований, 17 были детьми до 17 лет. Среди них семеро заразили по 10 человек, трое детей заразили по 12 человек, а один ребенок заразил 24 человека (в отчете приведены детальные сетевые диаграммы цепочек заражения - кто кого заражает по разным возрастным группам, типа этой).
Выводы отчета.
1) Присутствие детей в школах, особенно в случае подъема заболеваемости в регионе, может ускорить распространение болезни с места на место и среди разных возрастных групп - в основном из-за того, что дети являются источником инфекции для их семей.
2) Система образования в младших классах должна быть открыта только при условии тщательного разделения учеников на капсулы, включая время обеды и шаттлы, а также широкого скринингового тестирования.
Отчет подписали д-р Шарон Эльрай-Прайс, руководитель Службы общественного здравоохранения, д-р Дина Циммерман, директор Департамента охраны материнства и детства Министерства здравоохранения, и д-р Эмилия Анис, директор отдела эпидемиологии министерства здравоохранения.
Выводы этого отчета совпадают с выводами специалистов KSM Research and Innovation Institute.
#Эпидемия
Сегодняшний отчет Минздрава Израиля.
Воистину молния:
дети заразней взрослых, и могут быть суперраспространителями.
Это следует из отчета Минздрава Израиля, в котором анализируется заболеваемость COVID-19 среди детей с начала эпидемии до наших дней.
Согласно отчету, большинство из детей (50-70%) являются бессимптомными носителями, и поэтому трудно идентифицировать значительную часть из них.
С января по 24 сентября 2020 у детей было проведено около 678 000 тестов, из которых 55 000 были положительными. Это показатель положительного результата в 8%, по сравнению с 6% положительных результатов у взрослых (157 000 из 2,54 миллиона тестов). Это доказывает, что уровень заболеваемости у детей выше, чем у взрослых, - заключают авторы (см. диаграмму сравнения процента положительных тестов по возрастным группам).
Дети не только инфицированы, но и заразны: согласно эпидемиологическим исследованиям, среди детей, сообщивших об источнике инфекции, большинство контактировали со взрослыми (73,4% известных случаев), а остальные - с другими детьми (26,6%) - в основном того же возраста или родственниками.
Дети также могут быть суперраспространителями, заражающими не менее 10 человек. Из 350 суперраспространителей, выявленных в ходе эпидемиологических исследований, 17 были детьми до 17 лет. Среди них семеро заразили по 10 человек, трое детей заразили по 12 человек, а один ребенок заразил 24 человека (в отчете приведены детальные сетевые диаграммы цепочек заражения - кто кого заражает по разным возрастным группам, типа этой).
Выводы отчета.
1) Присутствие детей в школах, особенно в случае подъема заболеваемости в регионе, может ускорить распространение болезни с места на место и среди разных возрастных групп - в основном из-за того, что дети являются источником инфекции для их семей.
2) Система образования в младших классах должна быть открыта только при условии тщательного разделения учеников на капсулы, включая время обеды и шаттлы, а также широкого скринингового тестирования.
Отчет подписали д-р Шарон Эльрай-Прайс, руководитель Службы общественного здравоохранения, д-р Дина Циммерман, директор Департамента охраны материнства и детства Министерства здравоохранения, и д-р Эмилия Анис, директор отдела эпидемиологии министерства здравоохранения.
Выводы этого отчета совпадают с выводами специалистов KSM Research and Innovation Institute.
#Эпидемия
MSN
המנוע של המגפה: ילדים נדבקים יותר ממבוגרים - ועלולים להיות מפיצי על
דו"ח חדש של משרד הבריאות גילה: 3 ילדים הדביקו 12 איש כל אחד, וילד אחד אף הדביק 24 איש ■ "הימצאות ילדים במסגרות חינוך עלולה לזרז את התפשטות המחלה - יש חשיבות רבה לחזרה הדרגתית של מערכת החינוך לפעילות"
Жизнь и интеллект – синонимы?
1-й вопрос, заданный «Черному монолиту».
Самые ценные научные идеи родятся за пределами формально-научной области. Идеи великих научно-фантастических книг и фильмов - «2001 год», «Солярис» и «Штамм Андромеды», - в некотором смысле, представляют для нас науку будущего.
«Черный монолит» Кубрика, установленный на земле сверх-цивилизацией для превращения животных в людей, - самый амбициозный и противоречивый научный проект во вселенной. Его цель ответить на вопрос – можно ли сделать добро из зла, если больше его не из чего сделать?
Как говорил Лем, “для человека всегда самое трудное выйти за пределы умственного тождества с самим собой”. Одна из самых ярких попыток превозмочь эту трудность – трагический эксперимент «Соляриса», точно названный Александром Генисом парафразом центрального парадокса теологии. Даже всемогущий Бог, создав свободного человека, не может предсказать последствия своего творения. Это делает Его ущербным, а нас несчастными.
Несчастным оказалось человечество даже при столкновении с далеко не самым страшным вирусом COVID-19. А что если COVID-2Х окажется подобен "штамму Андромеды" — представителю кристаллической формы жизни внеземной природы, способному напрямую преобразовывать энергию в материю?
Что новая научно-фантастическая история об инопланетном вирусе может рассказать нам о самой жизни на Земле и за ее пределами? О странной и противоречивой связи жизни и интеллекта? О соотношении цены жизни одного старика и сотен молодых людей?
Новый мини-сериал «Штамм Андромеды и смысл жизни» обо всем об этом. Стоя на фоне «Черного монолита», президент Института сложности Санта-Фе в 1й серии строит смысловой мост между идеями Лема в «Солярисе», нынешним коронакризисом и вопросами, лежащими в основе исследований происхождения жизни, которые возникают в книге Майкла Крайтона «Штамм Андромеды».
Зачем?
Да затем, что научный метод в сочетании с воображением дают творческим умам сверхспособность, позволяющую не только прозревать, но и создавать науку будущего.
Впереди выходные. И если вдруг вам надоест смотреть видео с пониженной интеллектуальной нагрузкой, попробуйте мини-сериал «Штамм Андромеды и смысл жизни»:
- Часть 1 (23 мин)
- Часть 2 (35 мин)
- и далее каждую неделю диалоги Дэвида Кракауэра и Криса Кемпеса с Кейт Адамала, Сара Имари Уокер, Ли Кронин, Пит Уорден и Джереми Ингланд о том, что означает «жизнь» - можем ли мы распознать ее, когда увидим; можем ли мы создать её в новой форме или воссоздать форму, которую мы знаем; и поймем ли мы когда-нибудь по-настоящему, как это произошло, где и как она возникает.
А в качестве приложения:
• о романе и фильме «Штамм Андромеды»
• о проекте «Черный монолит», описанном в моем посте.
• о связанных вопросах - в моих постах с тэгами #Жизнь #Интеллект #Эволюция #Антропология
1-й вопрос, заданный «Черному монолиту».
Самые ценные научные идеи родятся за пределами формально-научной области. Идеи великих научно-фантастических книг и фильмов - «2001 год», «Солярис» и «Штамм Андромеды», - в некотором смысле, представляют для нас науку будущего.
«Черный монолит» Кубрика, установленный на земле сверх-цивилизацией для превращения животных в людей, - самый амбициозный и противоречивый научный проект во вселенной. Его цель ответить на вопрос – можно ли сделать добро из зла, если больше его не из чего сделать?
Как говорил Лем, “для человека всегда самое трудное выйти за пределы умственного тождества с самим собой”. Одна из самых ярких попыток превозмочь эту трудность – трагический эксперимент «Соляриса», точно названный Александром Генисом парафразом центрального парадокса теологии. Даже всемогущий Бог, создав свободного человека, не может предсказать последствия своего творения. Это делает Его ущербным, а нас несчастными.
Несчастным оказалось человечество даже при столкновении с далеко не самым страшным вирусом COVID-19. А что если COVID-2Х окажется подобен "штамму Андромеды" — представителю кристаллической формы жизни внеземной природы, способному напрямую преобразовывать энергию в материю?
Что новая научно-фантастическая история об инопланетном вирусе может рассказать нам о самой жизни на Земле и за ее пределами? О странной и противоречивой связи жизни и интеллекта? О соотношении цены жизни одного старика и сотен молодых людей?
Новый мини-сериал «Штамм Андромеды и смысл жизни» обо всем об этом. Стоя на фоне «Черного монолита», президент Института сложности Санта-Фе в 1й серии строит смысловой мост между идеями Лема в «Солярисе», нынешним коронакризисом и вопросами, лежащими в основе исследований происхождения жизни, которые возникают в книге Майкла Крайтона «Штамм Андромеды».
Зачем?
Да затем, что научный метод в сочетании с воображением дают творческим умам сверхспособность, позволяющую не только прозревать, но и создавать науку будущего.
Впереди выходные. И если вдруг вам надоест смотреть видео с пониженной интеллектуальной нагрузкой, попробуйте мини-сериал «Штамм Андромеды и смысл жизни»:
- Часть 1 (23 мин)
- Часть 2 (35 мин)
- и далее каждую неделю диалоги Дэвида Кракауэра и Криса Кемпеса с Кейт Адамала, Сара Имари Уокер, Ли Кронин, Пит Уорден и Джереми Ингланд о том, что означает «жизнь» - можем ли мы распознать ее, когда увидим; можем ли мы создать её в новой форме или воссоздать форму, которую мы знаем; и поймем ли мы когда-нибудь по-настоящему, как это произошло, где и как она возникает.
А в качестве приложения:
• о романе и фильме «Штамм Андромеды»
• о проекте «Черный монолит», описанном в моем посте.
• о связанных вопросах - в моих постах с тэгами #Жизнь #Интеллект #Эволюция #Антропология
YouTube
Andromeda Strain and the Meaning of Life: Part 1 with David Krakauer
COVID-19's continued threat makes hosting our annual InterPlanetary Festival near impossible. In lieu of in-person panel discussions and sci-fi film screenings, SFI's InterPlanetary Project will explore the Planetary Life Support System "Astrobiology and…
Велика ли угроза влияния России на результаты выборов в США и на то, что произойдет потом?
В самом преддверие выборов, Госдеп, разведка и общественность США раскололись на два лагеря по отношению к этим вопросам.
Недавний отчет корпорации "Рэнд" об их анализе методов иностранного вмешательства в американские выборы:
А) Детально описывает (с 5 страницами ссылок), как плотно работают в этом направлении Россия, Китай и Иран.
Б) Выделяет 4 основные цели активных действий главного актора – России.
1. Поляризация и разрушение социальной сплоченности, обостряя важные и вызывающие разногласия вопросы (расовые, социальные и т.д.).
2. Подрыв доверия общественности к демократическим институтам и процессам.
3. Распространение смятения, порождающего усталость и апатию.
4. Получение стратегического влияния на принятие политических решений в США и на общественное мнение.
Реакция на этот отчет получилась двоякой.
• Половина экспертов и аналитиков, например, Даррен Линвилл и Патрик Уоррен, уверены, что угроза действительно велика.
• Другая половина, например, Йохай Бенклер, считает, что угроза сильно преувеличена.
Lawfare совместно со Стэнфордской интернет-обсерваторией продолжают опрос экспертов. Но сам факт подобной поляризации мнений экспертного сообщества наводит на мысль, что 1-я цель из названных в отчете "Рэнд", уже достигнута.
#Выборы #США #Поляризация
В самом преддверие выборов, Госдеп, разведка и общественность США раскололись на два лагеря по отношению к этим вопросам.
Недавний отчет корпорации "Рэнд" об их анализе методов иностранного вмешательства в американские выборы:
А) Детально описывает (с 5 страницами ссылок), как плотно работают в этом направлении Россия, Китай и Иран.
Б) Выделяет 4 основные цели активных действий главного актора – России.
1. Поляризация и разрушение социальной сплоченности, обостряя важные и вызывающие разногласия вопросы (расовые, социальные и т.д.).
2. Подрыв доверия общественности к демократическим институтам и процессам.
3. Распространение смятения, порождающего усталость и апатию.
4. Получение стратегического влияния на принятие политических решений в США и на общественное мнение.
Реакция на этот отчет получилась двоякой.
• Половина экспертов и аналитиков, например, Даррен Линвилл и Патрик Уоррен, уверены, что угроза действительно велика.
• Другая половина, например, Йохай Бенклер, считает, что угроза сильно преувеличена.
Lawfare совместно со Стэнфордской интернет-обсерваторией продолжают опрос экспертов. Но сам факт подобной поляризации мнений экспертного сообщества наводит на мысль, что 1-я цель из названных в отчете "Рэнд", уже достигнута.
#Выборы #США #Поляризация
www.rand.org
How Russia Targets U.S. Elections
In this campaign season, Russia might try to manipulate U.S. voters through social media as it did in 2016. New technologies have made these efforts easier. Russia's tactics aim to polarize Americans, create distrust, and paralyze the political process. What…
Секрет нашего разума и его отличий от разума животных следует искать задолго до «когнитивной революции», которой Харари объясняет загадочное изменение когнитивных способностей Homo sapiens в период 70-30 тыс. лет назад. Ведь к этому времени наши далекие предки не были животными уже в течение нескольких миллионов лет.
Если понять, что и когда в них изменилось, после чего эволюционная траектория одного из видов животных трансформировалась в траекторию эволюции потенциально-сверхразумного вида, - нам откроется многое. И не только в прошлом. Возможно, мы даже смогли бы оценить шансы повторения подобной трансформации в будущем.
Но прежде необходимо понять, - была ли эта условная «эволюционная стрелка», после которой наш предок начал превращаться из зверя в человека. Или никакой «стрелки» не было, а были лишь миллионы лет эволюции.
Если же «эволюционная стрелка» всё-таки была, - что за механизм или цепочка событий могли её перевести на другой эволюционный путь?
Можно ли предположить что-то типа «операции черный монолит», незабываемо показанной Кубриком в культовом шедевре «2001 год: Космическая одиссея»?
И если так, что за изменения в «настройках мозга» предков человеческого вида инициировала инопланетная цивилизация (или природа, мировой разум, да и, в конце концов, сама эволюция)?
Возможно ли в принципе такое?
Ответам на эти вопросы посвящена моя книга «SAPIENTISSIMUS — Альтернативное будущее человечества. Как борьба добра и зла внутри нас делает нас людьми».
• В этой книге, на основе работ ряда выдающихся исследователей, я пытаюсь обосновать возможность предельно простого и фантастически эффективного механизма перевода «эволюционной стрелки», пройдя которую один из видов животных стал превращаться в людей.
• А еще в книге обсуждается гипотеза, способен ли тот же механизм в условиях кардинально изменившегося мира в недалеком будущем перевести «эволюционную стрелку» еще раз. На сей раз, при непосредственном участии «Большого брата – сына Большого Бога», под неусыпным контролем которого может произойти переход от Homo sapiens к Homo stupiens (Человек глупый).
• И наконец, предлагается еще одна гипотеза, каким образом можно попытаться перевести «эволюционную стрелку» в другую сторону – не к Homo stupiens, а к Homo sapientissimus (Человеку разумнейшему).
Эту книгу я писал для себя и публиковать не планирую. Но поскольку я однажды уже публично рассказывал о ней и даже опубликовал текст её 1-й части в день трёхлетия канала «Малоизвестное интересное», то и четырехлетие я решил отметь аналогично – опубликовать в канале текст 2-й части (благо их в книге еще предостаточно 😊).
- на Medium https://bit.ly/3vyPxBv
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/RbMp6
Вот как быстро летит время! Каналу уже 4 года 😊
#Антропология #ЭволюционнаяПсихология #Интеллект
Если понять, что и когда в них изменилось, после чего эволюционная траектория одного из видов животных трансформировалась в траекторию эволюции потенциально-сверхразумного вида, - нам откроется многое. И не только в прошлом. Возможно, мы даже смогли бы оценить шансы повторения подобной трансформации в будущем.
Но прежде необходимо понять, - была ли эта условная «эволюционная стрелка», после которой наш предок начал превращаться из зверя в человека. Или никакой «стрелки» не было, а были лишь миллионы лет эволюции.
Если же «эволюционная стрелка» всё-таки была, - что за механизм или цепочка событий могли её перевести на другой эволюционный путь?
Можно ли предположить что-то типа «операции черный монолит», незабываемо показанной Кубриком в культовом шедевре «2001 год: Космическая одиссея»?
И если так, что за изменения в «настройках мозга» предков человеческого вида инициировала инопланетная цивилизация (или природа, мировой разум, да и, в конце концов, сама эволюция)?
Возможно ли в принципе такое?
Ответам на эти вопросы посвящена моя книга «SAPIENTISSIMUS — Альтернативное будущее человечества. Как борьба добра и зла внутри нас делает нас людьми».
• В этой книге, на основе работ ряда выдающихся исследователей, я пытаюсь обосновать возможность предельно простого и фантастически эффективного механизма перевода «эволюционной стрелки», пройдя которую один из видов животных стал превращаться в людей.
• А еще в книге обсуждается гипотеза, способен ли тот же механизм в условиях кардинально изменившегося мира в недалеком будущем перевести «эволюционную стрелку» еще раз. На сей раз, при непосредственном участии «Большого брата – сына Большого Бога», под неусыпным контролем которого может произойти переход от Homo sapiens к Homo stupiens (Человек глупый).
• И наконец, предлагается еще одна гипотеза, каким образом можно попытаться перевести «эволюционную стрелку» в другую сторону – не к Homo stupiens, а к Homo sapientissimus (Человеку разумнейшему).
Эту книгу я писал для себя и публиковать не планирую. Но поскольку я однажды уже публично рассказывал о ней и даже опубликовал текст её 1-й части в день трёхлетия канала «Малоизвестное интересное», то и четырехлетие я решил отметь аналогично – опубликовать в канале текст 2-й части (благо их в книге еще предостаточно 😊).
- на Medium https://bit.ly/3vyPxBv
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/RbMp6
Вот как быстро летит время! Каналу уже 4 года 😊
#Антропология #ЭволюционнаяПсихология #Интеллект
Medium
SAPIENTISSIMUS — Альтернативное будущее человечества (2)
Как борьба добра и зла внутри нас делает нас людьми
Непротивление злу насилием в социальных медиа опасно для общества.
Экспериментально проверен «закон ненависти в соцсетях».
Число новых потрясающих исследований по этой теме – двузначное. Их чрезвычайно важные результаты – весьма объемные и содержат массу интересных деталей. Но я попробую изложить тему по «методу Пивоварова» - «максимально субъективно, по возможности, внятно и коротко (у вас мало времени, мы это ценим) … поехали».
ДАНО
▪️ За 10 лет отношения в обществе кардинально изменились из-за взрывного роста роли социальных медиа и резкого скачка хейта и поляризации в них.
▪️ Отменить соцмедиа невозможно, но хейт и поляризацию нужно как-то гасить (ибо уже зашкаливают, и это ставит общество на грань социальных катаклизмов).
▪️ Исследования показывают, что рост хейта и поляризации, в значительной мере, - результат целенаправленной деятельности: (1) всевозможных «фабрик троллей» и (2) тучи индивидуальных приверженцев ругани, считающих любые высказывания, отличающиеся от безоговорочного согласия и поддержки их мнения, признаком неуважения и провокацией к конфликту.
▪️ Общими усилиями «фабрики троллей» и индивидуальные приверженцы ругани превращают Интернет в «Internet Of Beefs» (Интернет ругани)), плодя ненависть, травлю и манипуляции дискурсом.
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
1. Какая индивидуальная стратегия для каждого из нас оптимальна, при столкновении с троллями и хейтерами всех мастей?
2. Как общество может противодействовать росту хейта и поляризации в соцмедиа?
КАК РЕШАЛИ ЗАДАЧУ
▪️ На основе анализа 200 млн слов, статей и комментариев, опубликованных на 29 правых интернет-порталах, составили детальный классификатор «языка вражды и оскорблений» и его диалектов (а) ненависти, (б) провокаций и (в) тирад разглагольствования, используемых троллями и индивидуальными приверженцами ругани.
▪️ Научили ИИ-алгоритм автоматом распознавать (1) ненависть и провокацию конфликтов и (2) организованное противодействие провокаторам – троллям и индивидуальными хейтерам (второе оказалось куда сложнее первого из-за разнообразия языковых форм выражения)
▪️ Проверили и подправили классификатор и ИИ-алгоритм, подключив к их проверке и переобучению краудсорсеров через платформу Crowdworking Mechanical Turk.
▪️ Запустили ИИ-алгоритм для обработки и анализа 200 тыс. диалоговых цепочек в Twitter.
РЕЗУЛЬТАТ
✔️ Общество может остановить рост хейта и поляризации в соцмедиа лишь путем организованного противодействия (только в тех диалоговых цепочках где оно было, тролли и хейтеры слились)
✔️ Оптимальная индивидуальная стратегия – не банить троллей и хейтеров, а давать им бой, организуя своих сторонников.
ОБЩИЙ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ ВЫВОД - «закон ненависти в соцсетях»
• Современная медиасреда принципиально изменила способы социальных коммуникаций.
• В медиасреде тактика отфрендить или забанить позволяет «не видеть зло» вместо того, чтобы «бороться за добро», создавая каждому комфортные эхо-камеры.
• В результате такого «непротивления злу насилием», в медиасреде, трансформируемой троллями и хейтерами в Интернет ругани, начинает царить ненависть.
• Не позволить Интернету ругани переродиться в Интернет ненависти способно лишь организованное противодействие.
Подробней:
- популярно – New study shows effectiveness of counter-speech online
- доклад 22го октября на ScienceWriters2020 Vitriol and disinformation: math and big data illuminate the dark world of online speech. Can journalism compete?
- исследование 1 Countering hate on social media: Large scale classification of hate and counter speech
- исследование 2 Impact and dynamics of hate and counter speech online
- рассказ лингвиста Иоахима Шарлот о «языке вражды и оскорблений»
См. также мои посты по тэгам:
#СоциальныеСети #Polarization #Раскол
Экспериментально проверен «закон ненависти в соцсетях».
Число новых потрясающих исследований по этой теме – двузначное. Их чрезвычайно важные результаты – весьма объемные и содержат массу интересных деталей. Но я попробую изложить тему по «методу Пивоварова» - «максимально субъективно, по возможности, внятно и коротко (у вас мало времени, мы это ценим) … поехали».
ДАНО
▪️ За 10 лет отношения в обществе кардинально изменились из-за взрывного роста роли социальных медиа и резкого скачка хейта и поляризации в них.
▪️ Отменить соцмедиа невозможно, но хейт и поляризацию нужно как-то гасить (ибо уже зашкаливают, и это ставит общество на грань социальных катаклизмов).
▪️ Исследования показывают, что рост хейта и поляризации, в значительной мере, - результат целенаправленной деятельности: (1) всевозможных «фабрик троллей» и (2) тучи индивидуальных приверженцев ругани, считающих любые высказывания, отличающиеся от безоговорочного согласия и поддержки их мнения, признаком неуважения и провокацией к конфликту.
▪️ Общими усилиями «фабрики троллей» и индивидуальные приверженцы ругани превращают Интернет в «Internet Of Beefs» (Интернет ругани)), плодя ненависть, травлю и манипуляции дискурсом.
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
1. Какая индивидуальная стратегия для каждого из нас оптимальна, при столкновении с троллями и хейтерами всех мастей?
2. Как общество может противодействовать росту хейта и поляризации в соцмедиа?
КАК РЕШАЛИ ЗАДАЧУ
▪️ На основе анализа 200 млн слов, статей и комментариев, опубликованных на 29 правых интернет-порталах, составили детальный классификатор «языка вражды и оскорблений» и его диалектов (а) ненависти, (б) провокаций и (в) тирад разглагольствования, используемых троллями и индивидуальными приверженцами ругани.
▪️ Научили ИИ-алгоритм автоматом распознавать (1) ненависть и провокацию конфликтов и (2) организованное противодействие провокаторам – троллям и индивидуальными хейтерам (второе оказалось куда сложнее первого из-за разнообразия языковых форм выражения)
▪️ Проверили и подправили классификатор и ИИ-алгоритм, подключив к их проверке и переобучению краудсорсеров через платформу Crowdworking Mechanical Turk.
▪️ Запустили ИИ-алгоритм для обработки и анализа 200 тыс. диалоговых цепочек в Twitter.
РЕЗУЛЬТАТ
✔️ Общество может остановить рост хейта и поляризации в соцмедиа лишь путем организованного противодействия (только в тех диалоговых цепочках где оно было, тролли и хейтеры слились)
✔️ Оптимальная индивидуальная стратегия – не банить троллей и хейтеров, а давать им бой, организуя своих сторонников.
ОБЩИЙ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ ВЫВОД - «закон ненависти в соцсетях»
• Современная медиасреда принципиально изменила способы социальных коммуникаций.
• В медиасреде тактика отфрендить или забанить позволяет «не видеть зло» вместо того, чтобы «бороться за добро», создавая каждому комфортные эхо-камеры.
• В результате такого «непротивления злу насилием», в медиасреде, трансформируемой троллями и хейтерами в Интернет ругани, начинает царить ненависть.
• Не позволить Интернету ругани переродиться в Интернет ненависти способно лишь организованное противодействие.
Подробней:
- популярно – New study shows effectiveness of counter-speech online
- доклад 22го октября на ScienceWriters2020 Vitriol and disinformation: math and big data illuminate the dark world of online speech. Can journalism compete?
- исследование 1 Countering hate on social media: Large scale classification of hate and counter speech
- исследование 2 Impact and dynamics of hate and counter speech online
- рассказ лингвиста Иоахима Шарлот о «языке вражды и оскорблений»
См. также мои посты по тэгам:
#СоциальныеСети #Polarization #Раскол
netzpolitik.org
Reconquista Internet: Neue Studie zeigt Wirksamkeit von Gegenrede im Netz – netzpolitik.org
Forschende haben an einem Institut in den USA erstmals in großem Umfang untersucht, wie sich Gegenrede im Netz auf Hassrede auswirkt. Dazu trainierten sie zuerst anhand von Reconquista Germanica und Reconquista Internet einen Algorithmus – und erforschten…
Открыта «Теория относительности XXI века»
Сетевое пространство имеет особую «кривизну», определяющую энергию сетей.
9 лет назад я предсказал, что «Теория относительности XXI века» формируется на наших глазах, и заочно назвал Альберта-Ласло Барабаши Эйнштейном XXI века. Я исходил из того, что новая теория относительности будет разработана для мира сетей, и что ближе всего к этому подошел Барабаши.
N.B. Мир сетей – это важнейшее и сложнейшее представление 2-х миров – материального (от социальных сетей общества до коннектома мозга) и идеального (от семантики понятий до изобретений и открытий).
Прошло 9 лет, и вот случилось – Барабаши опубликовал в Nature Physics работу, в которой сформулированы принципы «сетевой теории относительности». Она называется «Изотопия и энергия физических сетей».
В работе Барабаши все столь же «элегантно просто», как и у его великого тёзки Эйнштейна.
1) Мы живем в 3-х мерном мире, в котором для описания сетевых структур недостаточно знать их «разводку», описываемую матрицей смежности (какой узел с какими соединен). В реальных сетях (нейроны мозга, кровеносная система и т.п.) связи узлов не должны пересекаться (дабы избежать «коротких замыканий» в сети).
2) Авторы работы - Барабаши и Со, - ввели новое понятие, учитывающее как бы физическую «кривизну» 3-х мерной сети – сетевая изотопия. Это математическое понятие описывает различия геометрии сетей, имеющих одинаковую «разводку», и позволяет исследовать «запутанность» сетей различных изотопических классов (различные схемы сети, которые могут быть преобразованы друг в друга без пересечения связей).
3) Упругая энергия физической сети линейно зависит от числа связей графа, из чего следует, что каждый «клубок» вносит независимый вклад в общую энергию. Сетевая изотопия позволяет аналитически рассчитать взаимосвязь между «запутанностью» и энергией.
4) Авторам удалось найти прямую связь между изотопией и энергетической структурой сети, установив, что изотопические классы отделяются друг от друга различными энергетическими ямами.
5) В результате 1-4, авторы пришли к понятию «сетевой температуры». Чем она выше, тем больше отклонение связей от траекторий прямых, и тем больше «запутанность» сети (см. приложенный рисунок для 3-х температур: 0, 0.806 и 1.718).
6) Применив новую теорию на практике, авторы обнаружили, что коннектом мозга мыши куда более запутан, чем ожидалось, исходя из гипотезы оптимальной проводки, широко используемой в современной науке о мозге.
Последствия этого открытия могут оказаться не меньшими, чем открытие теории относительности и квантовой запутанности. Ибо жизнь, разум, да и весь наш мир – ох как непросты (что символизируют название этого канала @theworldisnoteasy и пример типичной физической запутанности)
#КомплексныеСети #ТемпоральныеСети #Коннектом
Сетевое пространство имеет особую «кривизну», определяющую энергию сетей.
9 лет назад я предсказал, что «Теория относительности XXI века» формируется на наших глазах, и заочно назвал Альберта-Ласло Барабаши Эйнштейном XXI века. Я исходил из того, что новая теория относительности будет разработана для мира сетей, и что ближе всего к этому подошел Барабаши.
N.B. Мир сетей – это важнейшее и сложнейшее представление 2-х миров – материального (от социальных сетей общества до коннектома мозга) и идеального (от семантики понятий до изобретений и открытий).
Прошло 9 лет, и вот случилось – Барабаши опубликовал в Nature Physics работу, в которой сформулированы принципы «сетевой теории относительности». Она называется «Изотопия и энергия физических сетей».
В работе Барабаши все столь же «элегантно просто», как и у его великого тёзки Эйнштейна.
1) Мы живем в 3-х мерном мире, в котором для описания сетевых структур недостаточно знать их «разводку», описываемую матрицей смежности (какой узел с какими соединен). В реальных сетях (нейроны мозга, кровеносная система и т.п.) связи узлов не должны пересекаться (дабы избежать «коротких замыканий» в сети).
2) Авторы работы - Барабаши и Со, - ввели новое понятие, учитывающее как бы физическую «кривизну» 3-х мерной сети – сетевая изотопия. Это математическое понятие описывает различия геометрии сетей, имеющих одинаковую «разводку», и позволяет исследовать «запутанность» сетей различных изотопических классов (различные схемы сети, которые могут быть преобразованы друг в друга без пересечения связей).
3) Упругая энергия физической сети линейно зависит от числа связей графа, из чего следует, что каждый «клубок» вносит независимый вклад в общую энергию. Сетевая изотопия позволяет аналитически рассчитать взаимосвязь между «запутанностью» и энергией.
4) Авторам удалось найти прямую связь между изотопией и энергетической структурой сети, установив, что изотопические классы отделяются друг от друга различными энергетическими ямами.
5) В результате 1-4, авторы пришли к понятию «сетевой температуры». Чем она выше, тем больше отклонение связей от траекторий прямых, и тем больше «запутанность» сети (см. приложенный рисунок для 3-х температур: 0, 0.806 и 1.718).
6) Применив новую теорию на практике, авторы обнаружили, что коннектом мозга мыши куда более запутан, чем ожидалось, исходя из гипотезы оптимальной проводки, широко используемой в современной науке о мозге.
Последствия этого открытия могут оказаться не меньшими, чем открытие теории относительности и квантовой запутанности. Ибо жизнь, разум, да и весь наш мир – ох как непросты (что символизируют название этого канала @theworldisnoteasy и пример типичной физической запутанности)
#КомплексныеСети #ТемпоральныеСети #Коннектом
В креативности человеку нет равных.
ИИ тоже хорош, но пока несравненно слабее.
Последнее время много пишут о том, будто ИИ уже обходит людей в креативности, и дальше людям здесь ловить нечего. Приводятся разнообразные примеры, типа:
- бессмертной шахматной партии нейросети Leela Chess Zero,
- удивительной способности ИИ в стилизации живописи
- или написания продолжения «Турецкого марша» Моцарта в стиле Рахманинова.
Однако, истинными вершинами человеческой креативности является не столько непревзойденное мастерство исполнения, сколько абсолютная новизна сделанного.
ИИ же превосходен лишь в исполнении. Он пока не придумал для человечества новой игры, типа шахмат, не создал новый стиль живописи, как Ван-Гог, не написал что-то для вечности, типа «Yesterday».
И даже в самом повседневном проявлении креативности – импровизации, - человек разделывает ИИ, как бог черепаху. Разнообразные примеры этого были только что продемонстрированы на AI for Good Global Summit в рамках сессии «Человеческое сотрудничество с AI-музыкантом».
В импровизации музыкальной пары Человек-ИИ лидирует человек, а ИИ выступает превосходным инструментальным доводчиком для импровизаций человека.
Еще более крутые примеры креативности – это немыслимые и никогда не существовавшие на свете виды деятельности. Например, новое аудио-визуальное искусство (тоже в паре с ИИ).
А вот вообще безумный пример того, на какую креативность способен человек от скуки во время карантинной самоизоляции. Как думаете - способен ли ИИ, подобно человеку, озадачиться изобретением алгоритма расчета оптимальных бутербродов с арахисовым маслом и бананом?
А всего-то делов!
Вы делаете фото имеющегося банана и кусков хлеба, пропускаете его через модель глубокого обучения, чтобы определить местонахождение указанных предметов, подгоняете к банану нелинейную кривую, преобразуете в полярные координаты и «разрезаете» банан по подобранной кривой, преобразуете эти ломтики в полигоны и загружаете их и хлебные «приемные контейнеры» в алгоритм 2D-оптимизации шаблонов резания. Вуаля!
Когда ИИ учудит хоть что-то подобное, тогда и поговорим о том, что он обходит людей в креативности 😎
#ИИ #Креативность
ИИ тоже хорош, но пока несравненно слабее.
Последнее время много пишут о том, будто ИИ уже обходит людей в креативности, и дальше людям здесь ловить нечего. Приводятся разнообразные примеры, типа:
- бессмертной шахматной партии нейросети Leela Chess Zero,
- удивительной способности ИИ в стилизации живописи
- или написания продолжения «Турецкого марша» Моцарта в стиле Рахманинова.
Однако, истинными вершинами человеческой креативности является не столько непревзойденное мастерство исполнения, сколько абсолютная новизна сделанного.
ИИ же превосходен лишь в исполнении. Он пока не придумал для человечества новой игры, типа шахмат, не создал новый стиль живописи, как Ван-Гог, не написал что-то для вечности, типа «Yesterday».
И даже в самом повседневном проявлении креативности – импровизации, - человек разделывает ИИ, как бог черепаху. Разнообразные примеры этого были только что продемонстрированы на AI for Good Global Summit в рамках сессии «Человеческое сотрудничество с AI-музыкантом».
В импровизации музыкальной пары Человек-ИИ лидирует человек, а ИИ выступает превосходным инструментальным доводчиком для импровизаций человека.
Еще более крутые примеры креативности – это немыслимые и никогда не существовавшие на свете виды деятельности. Например, новое аудио-визуальное искусство (тоже в паре с ИИ).
А вот вообще безумный пример того, на какую креативность способен человек от скуки во время карантинной самоизоляции. Как думаете - способен ли ИИ, подобно человеку, озадачиться изобретением алгоритма расчета оптимальных бутербродов с арахисовым маслом и бананом?
А всего-то делов!
Вы делаете фото имеющегося банана и кусков хлеба, пропускаете его через модель глубокого обучения, чтобы определить местонахождение указанных предметов, подгоняете к банану нелинейную кривую, преобразуете в полярные координаты и «разрезаете» банан по подобранной кривой, преобразуете эти ломтики в полигоны и загружаете их и хлебные «приемные контейнеры» в алгоритм 2D-оптимизации шаблонов резания. Вуаля!
Когда ИИ учудит хоть что-то подобное, тогда и поговорим о том, что он обходит людей в креативности 😎
#ИИ #Креативность
YouTube
БЕССМЕРТНАЯ ПАРТИЯ LEELA CHESS ZERO! ЖЕРТВА ФЕРЗЯ И ПЕШЕК! ЭТО НУЖНО УВИДЕТЬ ВСЕМУ МИРУ! TCEC 18.
Мои видео на других ресурсах:
https://zen.yandex.ru/id/62692e4c791de619eab54e43 Яндекс Дзен
Поддержать канал Шахматы с Александром Зайцевым
Карта Сбербанка 4279380016190086 (Зайцев Александр Андреевич)
Карта яндекс деньги 5106218036113611
https://www…
https://zen.yandex.ru/id/62692e4c791de619eab54e43 Яндекс Дзен
Поддержать канал Шахматы с Александром Зайцевым
Карта Сбербанка 4279380016190086 (Зайцев Александр Андреевич)
Карта яндекс деньги 5106218036113611
https://www…
COVID-19 Китай уже победил, а к 2035 собирается победить США.
Первое было наглядно продемонстрировано миру тем, что все 360+ участников завершившегося вчера пленума ЦК КПК были без масок и не держали дистанцию.
Второе следует из итогового коммюнике пленума, в котором указаны 3 важнейшие стратегических цели.
1. Сделав ставку на инновации, в ближайшие несколько лет превратить Китай в технологически самодостаточную сверхдержаву, а к 2035 превзойти США во всех ключевых областях науки и технологий.
2. Радикально переоснастить и переформировать армию, чтобы превратить Китай и в военную сверхдержаву, для начала уровняв военный потенциал с США уже к 2027.
3. «Забить на глобализацию, ибо главное в мире – это сам Китай». Так можно вольно сформулировать концепцию «двойной циркуляции» Китая – его глобального разъединения с миром и уменьшения завязок на глобализацию.
Вот всего три примера, иллюстрирующие хорошие перспективы выполнения этих планов.
1. Наплевав на наложенные США ограничения экспорта микросхем в Китай (равно как и на вчерашнее послабление этих ограничений), Китай небывалыми темпами строит собственную индустрию микросхем: 19 тыс новых компаний заработали в этой отрасли только в 3-м квартале, а с начала года это + 48 тыс компаний, что довело общее число компаний до 230 тыс.
2. «Холодная война» совсем не мешает Китаю пылесосить деньги американских инвесторов. Рыночная стоимость листинга китайских компаний в Америке сейчас превышает 1,6 трлн долларов, из которых американским инвесторам принадлежит почти треть. Более того - Goldman Sachs прогнозирует рекордное количество листингов китайских компаний в Нью-Йорке в этом году.
3. Новый закон об ограничении экспорта высоких технологий из Китая (о котором я писал неделю назад) принят и вступает в силу с 1го декабря. Забить на глобализацию, как и было сказано.
#Китай #США #Технологии #Война
Первое было наглядно продемонстрировано миру тем, что все 360+ участников завершившегося вчера пленума ЦК КПК были без масок и не держали дистанцию.
Второе следует из итогового коммюнике пленума, в котором указаны 3 важнейшие стратегических цели.
1. Сделав ставку на инновации, в ближайшие несколько лет превратить Китай в технологически самодостаточную сверхдержаву, а к 2035 превзойти США во всех ключевых областях науки и технологий.
2. Радикально переоснастить и переформировать армию, чтобы превратить Китай и в военную сверхдержаву, для начала уровняв военный потенциал с США уже к 2027.
3. «Забить на глобализацию, ибо главное в мире – это сам Китай». Так можно вольно сформулировать концепцию «двойной циркуляции» Китая – его глобального разъединения с миром и уменьшения завязок на глобализацию.
Вот всего три примера, иллюстрирующие хорошие перспективы выполнения этих планов.
1. Наплевав на наложенные США ограничения экспорта микросхем в Китай (равно как и на вчерашнее послабление этих ограничений), Китай небывалыми темпами строит собственную индустрию микросхем: 19 тыс новых компаний заработали в этой отрасли только в 3-м квартале, а с начала года это + 48 тыс компаний, что довело общее число компаний до 230 тыс.
2. «Холодная война» совсем не мешает Китаю пылесосить деньги американских инвесторов. Рыночная стоимость листинга китайских компаний в Америке сейчас превышает 1,6 трлн долларов, из которых американским инвесторам принадлежит почти треть. Более того - Goldman Sachs прогнозирует рекордное количество листингов китайских компаний в Нью-Йорке в этом году.
3. Новый закон об ограничении экспорта высоких технологий из Китая (о котором я писал неделю назад) принят и вступает в силу с 1го декабря. Забить на глобализацию, как и было сказано.
#Китай #США #Технологии #Война
YouTube
What happened at the Chinese Communist Party’s major policy meeting, the fifth plenum?
Subscribe to our YouTube channel for free here:
https://sc.mp/subscribe-youtube
The fifth plenum, China’s major policy meeting, took place behind closed doors in Beijing from October 26-29, 2020. The 200-member strong Central Committee, the top decision…
https://sc.mp/subscribe-youtube
The fifth plenum, China’s major policy meeting, took place behind closed doors in Beijing from October 26-29, 2020. The 200-member strong Central Committee, the top decision…
По новым расчетам Центра мониторинга биологических рисков Федерального медико-биологического агентства, пандемия в России продлится до конца 2021-го, и заразятся 6 млн человек.
Значит надо быть готовым столкнуться с этой заразой лично даже при соблюдении мер предосторожности.
А как быть к этому готовым?
Как понять, что делать?
Как не усугубить ситуацию? Знание чего может помочь правильно действовать? Как оценивать и понимать текущие риски, попав в больницу? Что может помочь при ухудшении? На какие грабли ни в коем случае нельзя наступить?
Обо всем этом вчера начал писать в своем канале Евгений Бутман, несколькими днями раньше загремевший в больницу с ковидом.
Малоизвестное интересное бывает еще и полезное. Причем в жизненно важных вопросах. И это как раз тот случай, поскольку я знаю Евгения давным-давно и лично убедился в его редком сочетании микро-дотошности к деталям с макро-видением структурно-системной основы решаемых проблем.
А поскольку его канал «аналитического репортажа» ведется в реальном времени реальной борьбы с ковидом, это особенно ценно.
Посему смело рекомендую новый канал «А вот ещё вопрос!»
https://t.me/waitingfortheanswers
А здесь Евгений сам объясняет свою мотивацию делиться опытом в Телеграме. Имхо, достойное и нужное дело.
#Эпидемия
Значит надо быть готовым столкнуться с этой заразой лично даже при соблюдении мер предосторожности.
А как быть к этому готовым?
Как понять, что делать?
Как не усугубить ситуацию? Знание чего может помочь правильно действовать? Как оценивать и понимать текущие риски, попав в больницу? Что может помочь при ухудшении? На какие грабли ни в коем случае нельзя наступить?
Обо всем этом вчера начал писать в своем канале Евгений Бутман, несколькими днями раньше загремевший в больницу с ковидом.
Малоизвестное интересное бывает еще и полезное. Причем в жизненно важных вопросах. И это как раз тот случай, поскольку я знаю Евгения давным-давно и лично убедился в его редком сочетании микро-дотошности к деталям с макро-видением структурно-системной основы решаемых проблем.
А поскольку его канал «аналитического репортажа» ведется в реальном времени реальной борьбы с ковидом, это особенно ценно.
Посему смело рекомендую новый канал «А вот ещё вопрос!»
https://t.me/waitingfortheanswers
А здесь Евгений сам объясняет свою мотивацию делиться опытом в Телеграме. Имхо, достойное и нужное дело.
#Эпидемия
Прошедший пленум ЦК КПК официально затвердил план превращения Китая в мирового гегемона - двуполярного мира не будет, ибо победитель получает все.
Эту тему мы обсуждаем с Дмитрием Солодиным на его YouTube канале «Инвестиции, трейдинг, жизнь»
https://www.youtube.com/watch?v=QLm0_1DwROE
3:50 США и Китай определяют судьбу мира
5:25 Почему их схватка неизбежна
7:00 В новой экономике победитель получает все
9:50 Технологические векторы США и Китая расходятся
13:20 Китай взял на вооружение американскую стратегию, превратившую США в сверхдержаву
15:30 Курс на превращение Китая в единоличного мирового лидера зафиксировал пленум ЦК КПК
18:00 Как Китай планирует стать независимым от США в поставках интегральных схем
22:30 Чем инновационная госстратегия Китая отличается от кейса РОСНАНО
25:30 Что изменится по итогам прошедшего пленума ЦК КПК
29:20 Теперь, если прикажет партия, любой китайский гражданин обязан стать шпионом
31:00 Но американские инвестиции в китайский бизнес продолжают расти
35:00 Суть китайской стратегии «двойной циркуляции»
38:45 Смена приоритетов: ставка на цифровизацию традиционных инфраструктурных отраслей
41:00 Посткапитализм по-китайски – «Надзорный капитализм»
45:00 Китайский путь, как альтернатива скомпрометировавшим себя фашизму, коммунизму и либерализму
50:30 Прогноз MacroPolo – каким станет Китай через 5 лет
55:00 Как Китай ведет за собой мир к госмонополии на данные
59:30 Какой будет деглобализация по-китайски
01:01 В чем Китай может проколоться
#Китай
Эту тему мы обсуждаем с Дмитрием Солодиным на его YouTube канале «Инвестиции, трейдинг, жизнь»
https://www.youtube.com/watch?v=QLm0_1DwROE
3:50 США и Китай определяют судьбу мира
5:25 Почему их схватка неизбежна
7:00 В новой экономике победитель получает все
9:50 Технологические векторы США и Китая расходятся
13:20 Китай взял на вооружение американскую стратегию, превратившую США в сверхдержаву
15:30 Курс на превращение Китая в единоличного мирового лидера зафиксировал пленум ЦК КПК
18:00 Как Китай планирует стать независимым от США в поставках интегральных схем
22:30 Чем инновационная госстратегия Китая отличается от кейса РОСНАНО
25:30 Что изменится по итогам прошедшего пленума ЦК КПК
29:20 Теперь, если прикажет партия, любой китайский гражданин обязан стать шпионом
31:00 Но американские инвестиции в китайский бизнес продолжают расти
35:00 Суть китайской стратегии «двойной циркуляции»
38:45 Смена приоритетов: ставка на цифровизацию традиционных инфраструктурных отраслей
41:00 Посткапитализм по-китайски – «Надзорный капитализм»
45:00 Китайский путь, как альтернатива скомпрометировавшим себя фашизму, коммунизму и либерализму
50:30 Прогноз MacroPolo – каким станет Китай через 5 лет
55:00 Как Китай ведет за собой мир к госмонополии на данные
59:30 Какой будет деглобализация по-китайски
01:01 В чем Китай может проколоться
#Китай
YouTube
Китай станет Единственной Сверхдержавой? Интервью с Сергеем Кареловым
Сергей Карелов:
- Кандидат технических наук по специальности "Вычислительные машины, комплексы, системы и сети"
- Экс-топ-менеджер IBM, Silicon Graphics (SGI), Cray Research
- Основатель и CTO компании Witology
- Эксперт в области междисциплинарных исследований…
- Кандидат технических наук по специальности "Вычислительные машины, комплексы, системы и сети"
- Экс-топ-менеджер IBM, Silicon Graphics (SGI), Cray Research
- Основатель и CTO компании Witology
- Эксперт в области междисциплинарных исследований…
Динамическая визуализация – как скорость распространения пандемии зависит от политики властей
Испытать инсайт – проникнуть и понять суть явления или процесса, - удается редко. Попытки испытать инсайт с помощью сна, медитации или погружением в волны вдохновения, – неподконтрольны и ненадежны. По сути, единственным белее-менее надежным способом этого мы обязаны компьютерам. Это динамическая визуализация, придуманная в 80-х годах в легендарной Silicon Graphics (SGI). Я как сейчас помню свои первые погружения в визуальные симуляторы многомерных функциональных пространств, пролеты над ландшафтами растущих и опадающих «небоскребов данных» и т.п. Увы, но даже спустя четверть века, эти феноменальные инструменты обретения инсайта применяются не часто. Ибо они штучны при подгонке под задачу, и чтобы сделать удачную подгонку, нужна толика гениальности.
Вот отличный пример. Многие интуитивно чувствуют засаду в вопросе - является ли пандемия COVID-19 рукотворной?
На вскидку понятно, что речь идет о двух, возможно, несвязанных вопросах: 1) возникновение и 2) распространение нового коронавируса. С первым пока до конца не ясно. Со вторым ответ очевиден. Масштаб и скорость распространения коронавируса зависит от его эпидемических характеристик и от политики реагирования, определяемой региональной властью. Эта политика – чисто рукотворна. Т.е. зависит от конкретных решений конкретных людей.
А теперь супер-вопрос, ответ на который без инсайта не получить.
Насколько сильно зависит развитие локальных вспышек пандемии от партийных предпочтений конкретных штатов США?
Каждый из вас может испытать инсайт, посмотрев гениально-простую, но при этом исчерпывающую динамическую визуализацию, созданную Дэном Гудспидом.
Конечно же ее нужно смотреть в динамике. Оторваться невозможно. Смотрится, как финал Формулы-1.
Визуализация сравнивает, как менялись цифры общего количества подтвержденных нормализованных положительных тестов на COVID-19 на 1 миллион жителей каждого штата с 1 июня по 1 ноября. 10 000 означает, что 1% штата имел положительный результат на COVID. Начало отсчета 1 июня выбрано, т.к. примерно с этого времени стали массово применяться проверенные тесты. Эти данные ставятся в соответствие с политическим пристрастием каждого из штатов, используя индекс голосования штатов Cook Partisan .
Визуализация однозначно показывает сильнейшую корреляцию между политическими взглядами штата и способностью его властей использовать доказанные научные методы для замедления распространения COVID-19.
- Чем более демократический штат, тем эффективней сдерживается распространение вируса.
- Чем более республиканский штат, тем быстрее идет распространение вируса.
На приложенном рисунке показаны статические показатели для наиболее пострадавшей половины штатов:
- ситуация на 1 июня (сверху);
- ситуация на 1 ноября (снизу);
Но потом обязательно смотрите в динамике!
А здесь то же самое для наименее пострадавшей половины штатов.
#Эпидемия #США
Испытать инсайт – проникнуть и понять суть явления или процесса, - удается редко. Попытки испытать инсайт с помощью сна, медитации или погружением в волны вдохновения, – неподконтрольны и ненадежны. По сути, единственным белее-менее надежным способом этого мы обязаны компьютерам. Это динамическая визуализация, придуманная в 80-х годах в легендарной Silicon Graphics (SGI). Я как сейчас помню свои первые погружения в визуальные симуляторы многомерных функциональных пространств, пролеты над ландшафтами растущих и опадающих «небоскребов данных» и т.п. Увы, но даже спустя четверть века, эти феноменальные инструменты обретения инсайта применяются не часто. Ибо они штучны при подгонке под задачу, и чтобы сделать удачную подгонку, нужна толика гениальности.
Вот отличный пример. Многие интуитивно чувствуют засаду в вопросе - является ли пандемия COVID-19 рукотворной?
На вскидку понятно, что речь идет о двух, возможно, несвязанных вопросах: 1) возникновение и 2) распространение нового коронавируса. С первым пока до конца не ясно. Со вторым ответ очевиден. Масштаб и скорость распространения коронавируса зависит от его эпидемических характеристик и от политики реагирования, определяемой региональной властью. Эта политика – чисто рукотворна. Т.е. зависит от конкретных решений конкретных людей.
А теперь супер-вопрос, ответ на который без инсайта не получить.
Насколько сильно зависит развитие локальных вспышек пандемии от партийных предпочтений конкретных штатов США?
Каждый из вас может испытать инсайт, посмотрев гениально-простую, но при этом исчерпывающую динамическую визуализацию, созданную Дэном Гудспидом.
Конечно же ее нужно смотреть в динамике. Оторваться невозможно. Смотрится, как финал Формулы-1.
Визуализация сравнивает, как менялись цифры общего количества подтвержденных нормализованных положительных тестов на COVID-19 на 1 миллион жителей каждого штата с 1 июня по 1 ноября. 10 000 означает, что 1% штата имел положительный результат на COVID. Начало отсчета 1 июня выбрано, т.к. примерно с этого времени стали массово применяться проверенные тесты. Эти данные ставятся в соответствие с политическим пристрастием каждого из штатов, используя индекс голосования штатов Cook Partisan .
Визуализация однозначно показывает сильнейшую корреляцию между политическими взглядами штата и способностью его властей использовать доказанные научные методы для замедления распространения COVID-19.
- Чем более демократический штат, тем эффективней сдерживается распространение вируса.
- Чем более республиканский штат, тем быстрее идет распространение вируса.
На приложенном рисунке показаны статические показатели для наиболее пострадавшей половины штатов:
- ситуация на 1 июня (сверху);
- ситуация на 1 ноября (снизу);
Но потом обязательно смотрите в динамике!
А здесь то же самое для наименее пострадавшей половины штатов.
#Эпидемия #США
Из 3х вариантов будущего осталось 2.
«День сурка» или «Привет от Испанки».
5 мая я рассказал о трех сценариях развития пандемии по прогнозу CIDPAR - Центра Исследований и политики в области инфекционных заболеваний: «Постепенное затухание», «День сурка» (у CIDPAR называется «По долинам и по взгорьям») и «Привет от Испанки» (у CIDPAR называется «Осенний пик»).
Сегодня можно констатировать: число погибших от 2й волны (в расчете на 100 тыс. населения), измеренное с 1 сентября и далее, начинает напоминать 1ю весеннюю волну (см. диаграмму).
Это значит, что сценарий «Постепенное затухание» становится маловероятен.
На прошлой неделе Бельгия, Англия, Франция и Германия объявили о втором общенациональном закрытии с ограничениями на передвижение людей, чтобы ограничить новую волну заражений COVID-19.
Опасность идет не из-за числа новых кейсов. Она в том, что доля положительных тестов выросла с 3,4% до 7,6% за последний месяц.
Идет всплеск госпитализаций и смертей. По данным The Economist, число госпитализаций по поводу Covid-19 в 27 европейских странах за последний месяц увеличилось на 125%.
В Австрии, Бельгии, Англии, Франции и Уэльсе число новых смертей за последние два месяца почти точно повторяют тренды первой волной.
Что это значит? Реализуется сценарий «День сурка»?
На то похоже.
Вопрос о том, трансформируется ли сценарий в «Привет от Испанки», может прояснить ближайшее будущее пандемии в Швеции. Там число кейсов снова быстро растет, но рост смертности пока не фиксируется.
Комментарий The Economist мрачен: точно так же, как зима следует за осенью, за ростом числа кейсов последует рост числа смертей.
В США же сценарий «Привет от Испанки» уже реализуется. Майский прогноз беспристрастного машинного обучения прогнозировал до 293 тыс. ковид-смертей. Сегодня этот прогноз воплощается в реальности.
#Эпидемия
«День сурка» или «Привет от Испанки».
5 мая я рассказал о трех сценариях развития пандемии по прогнозу CIDPAR - Центра Исследований и политики в области инфекционных заболеваний: «Постепенное затухание», «День сурка» (у CIDPAR называется «По долинам и по взгорьям») и «Привет от Испанки» (у CIDPAR называется «Осенний пик»).
Сегодня можно констатировать: число погибших от 2й волны (в расчете на 100 тыс. населения), измеренное с 1 сентября и далее, начинает напоминать 1ю весеннюю волну (см. диаграмму).
Это значит, что сценарий «Постепенное затухание» становится маловероятен.
На прошлой неделе Бельгия, Англия, Франция и Германия объявили о втором общенациональном закрытии с ограничениями на передвижение людей, чтобы ограничить новую волну заражений COVID-19.
Опасность идет не из-за числа новых кейсов. Она в том, что доля положительных тестов выросла с 3,4% до 7,6% за последний месяц.
Идет всплеск госпитализаций и смертей. По данным The Economist, число госпитализаций по поводу Covid-19 в 27 европейских странах за последний месяц увеличилось на 125%.
В Австрии, Бельгии, Англии, Франции и Уэльсе число новых смертей за последние два месяца почти точно повторяют тренды первой волной.
Что это значит? Реализуется сценарий «День сурка»?
На то похоже.
Вопрос о том, трансформируется ли сценарий в «Привет от Испанки», может прояснить ближайшее будущее пандемии в Швеции. Там число кейсов снова быстро растет, но рост смертности пока не фиксируется.
Комментарий The Economist мрачен: точно так же, как зима следует за осенью, за ростом числа кейсов последует рост числа смертей.
В США же сценарий «Привет от Испанки» уже реализуется. Майский прогноз беспристрастного машинного обучения прогнозировал до 293 тыс. ковид-смертей. Сегодня этот прогноз воплощается в реальности.
#Эпидемия
В интересное время живем! Наблюдать, как на наших глазах сверхдержава раскалывается пополам, - «штука посильнее, чем "Фауст" Гете».
И снова, глядя на это, задаешься вопросом – какова в этом расколе роль соцсетей?
Мой ответ на этот вопрос читатели уже знают – большая роль.
Вот 1001-е подтверждение. На сей раз экспериментальное.
Американо-британская исследовательская группа экспериментально доказала, что политические пристрастия людей решающим образом влияют на формирование индивидуальных инфо-пузырей. Американцы с куда большей вероятностью будут социально связаны с политическими единомышленниками: как в повседневной жизни, так и в социальных сетях.
• Исследователи создали в Twitter экаунты ботов, которые идентифицировали себя как людей, приверженных демократической или республиканской линии.
• Потом случайным образом выбрали 842 пользователя Twitter, на которых тоже случайно подписался один изботов.
• В результате, вероятность того, что люди ответили боту взаимностью, оказалась примерно в три раза выше при совпадении политических взглядов, в независимости от степени их выраженности (боты были 2х типов (см. приложенный рисунок): «радикалы партийной приверженности» (на рис. сверху), «партийная приверженность без фанатизма»(снизу)).
При таком трехкратном превышении силы привлекательности социальных связей, побороть раскол не удастся.
Короче, все как я уже однажды писал: «Фейсбук — удивительная машина сбивания в стада».
#СоциальныеСети #Раскол #США
И снова, глядя на это, задаешься вопросом – какова в этом расколе роль соцсетей?
Мой ответ на этот вопрос читатели уже знают – большая роль.
Вот 1001-е подтверждение. На сей раз экспериментальное.
Американо-британская исследовательская группа экспериментально доказала, что политические пристрастия людей решающим образом влияют на формирование индивидуальных инфо-пузырей. Американцы с куда большей вероятностью будут социально связаны с политическими единомышленниками: как в повседневной жизни, так и в социальных сетях.
• Исследователи создали в Twitter экаунты ботов, которые идентифицировали себя как людей, приверженных демократической или республиканской линии.
• Потом случайным образом выбрали 842 пользователя Twitter, на которых тоже случайно подписался один изботов.
• В результате, вероятность того, что люди ответили боту взаимностью, оказалась примерно в три раза выше при совпадении политических взглядов, в независимости от степени их выраженности (боты были 2х типов (см. приложенный рисунок): «радикалы партийной приверженности» (на рис. сверху), «партийная приверженность без фанатизма»(снизу)).
При таком трехкратном превышении силы привлекательности социальных связей, побороть раскол не удастся.
Короче, все как я уже однажды писал: «Фейсбук — удивительная машина сбивания в стада».
#СоциальныеСети #Раскол #США
Новая инфодиета: «что желаете» вместо «жри, что дают».
Агрегатор новостей от MIT включит вашу «систему 2» вместо «системы 1».
На первый взгляд у нас нет шансов. Вся новостная повестка в руках информационных мега-корпораций. А им нужно лишь наше вниманием к «продуктам», которое они продают рекламодателям. И неважно, что за продукт: новый смартфон или лекарство, избираемый политик или поправка к законодательству, политика борьбы с мусором или с COVID-19. Происходит это не по злому умыслу тех, кто рулит поисковиками, соцсетями и новостными агрегаторами. Такова их бизнес-модель: продавать наше внимание своим рекламодателям. А у рекламодателей (и от бизнеса, и от политики) в 21 веке приоритеты специфические.
• Политикам - чем дальше, тем выгодней играть на популизме и поляризации общества.
• А крупный бизнес всё более тяготеет к монополизму: в одних странах это монополизм мега-корпораций, в других - государства.
Ну а общество, в результате этого, лишь все более раскалывается и тупеет. И ничего другого ожидать не приходится, когда новостной повесткой правят авторитетные дураки – результат отрицательного карьерного отбора.
Исследовательская группа из MIT под руководством Макса Тегмарка бросила вызов монополистам новостных агрегаторов.
«Авторитетный дурак - величайший враг истины», - считал Эйнштейн. Новый улучшенный агрегатор новостей Improvethenews – средство противостояния авторитетным дуракам.
В основе Improvethenews – максимальное использование ИИ в соответствии с принципом того же Эйнштейна – «Делай просто, насколько возможно, но не проще.
Вы в явном виде настраиваете агрегатор на свои предпочтения: идеологические (правые-левые), отношение к истеблишменту, стиль текстов, глубина проработки темы, долгоживучесть, новизна).
Т.е. вы, по сути, меняете инфодиету: с «жри, что дают» (как на ТВ) на «что желаете» (как, по идее, и должно быть в Инете).
Видео-рассказ 6 мин.
Результат работы настроек впечатляет. Лучшей иллюстрации, насколько несравнимой может быть инфоповестка разных людей, не придумаешь.
Но есть важный вопрос. Не будет ли настраиваемый агрегатор еще более усиливать образование инфо-пузырей?
Недавняя работа группы Дэвида Рэнда из MIT предполагает обратное: люди становятся менее восприимчивыми к фальшивым новостям и предвзятости, когда им предоставляется легкий доступ к разнообразной информации. Это позволяет, по Канеману, подключать к обдумыванию информацию «систему 2», а не импульсивно на автомате реагировать на информацию «системой 1».
Также, как показано в той же работе, многих людей интересуют мнения, расходящиеся с их собственным, если они выражены в деликатной и уважительной форме.
Попробуйте сами и почувствуйте разницу между инфодиетами «жри, что дают» и «что желаете».
http://www.improvethenews.org/
• Возможно, не стоит торопиться обвинять потребителей информации в тупости (мол, пипл хавает)?
• Может, проблема все же на стороне поставщиков новостей?
P.S. О том, как конкретно агрегаторы новостей пользуются уязвимостями нашего разума, я писал здесь
#Раскол #НовостныеАгрегаторы
Агрегатор новостей от MIT включит вашу «систему 2» вместо «системы 1».
На первый взгляд у нас нет шансов. Вся новостная повестка в руках информационных мега-корпораций. А им нужно лишь наше вниманием к «продуктам», которое они продают рекламодателям. И неважно, что за продукт: новый смартфон или лекарство, избираемый политик или поправка к законодательству, политика борьбы с мусором или с COVID-19. Происходит это не по злому умыслу тех, кто рулит поисковиками, соцсетями и новостными агрегаторами. Такова их бизнес-модель: продавать наше внимание своим рекламодателям. А у рекламодателей (и от бизнеса, и от политики) в 21 веке приоритеты специфические.
• Политикам - чем дальше, тем выгодней играть на популизме и поляризации общества.
• А крупный бизнес всё более тяготеет к монополизму: в одних странах это монополизм мега-корпораций, в других - государства.
Ну а общество, в результате этого, лишь все более раскалывается и тупеет. И ничего другого ожидать не приходится, когда новостной повесткой правят авторитетные дураки – результат отрицательного карьерного отбора.
Исследовательская группа из MIT под руководством Макса Тегмарка бросила вызов монополистам новостных агрегаторов.
«Авторитетный дурак - величайший враг истины», - считал Эйнштейн. Новый улучшенный агрегатор новостей Improvethenews – средство противостояния авторитетным дуракам.
В основе Improvethenews – максимальное использование ИИ в соответствии с принципом того же Эйнштейна – «Делай просто, насколько возможно, но не проще.
Вы в явном виде настраиваете агрегатор на свои предпочтения: идеологические (правые-левые), отношение к истеблишменту, стиль текстов, глубина проработки темы, долгоживучесть, новизна).
Т.е. вы, по сути, меняете инфодиету: с «жри, что дают» (как на ТВ) на «что желаете» (как, по идее, и должно быть в Инете).
Видео-рассказ 6 мин.
Результат работы настроек впечатляет. Лучшей иллюстрации, насколько несравнимой может быть инфоповестка разных людей, не придумаешь.
Но есть важный вопрос. Не будет ли настраиваемый агрегатор еще более усиливать образование инфо-пузырей?
Недавняя работа группы Дэвида Рэнда из MIT предполагает обратное: люди становятся менее восприимчивыми к фальшивым новостям и предвзятости, когда им предоставляется легкий доступ к разнообразной информации. Это позволяет, по Канеману, подключать к обдумыванию информацию «систему 2», а не импульсивно на автомате реагировать на информацию «системой 1».
Также, как показано в той же работе, многих людей интересуют мнения, расходящиеся с их собственным, если они выражены в деликатной и уважительной форме.
Попробуйте сами и почувствуйте разницу между инфодиетами «жри, что дают» и «что желаете».
http://www.improvethenews.org/
• Возможно, не стоит торопиться обвинять потребителей информации в тупости (мол, пипл хавает)?
• Может, проблема все же на стороне поставщиков новостей?
P.S. О том, как конкретно агрегаторы новостей пользуются уязвимостями нашего разума, я писал здесь
#Раскол #НовостныеАгрегаторы
Серия только что опубликованных открытий поставила крест на царившей 150 лет концепции когнитивной исключительности Homo sapiens. Мы – больше не венец природы, а лишь один из возможных вариантов разума.
• Но что это, вообще, такое – разум, сознание, интеллект?
• Насколько они различны у людей, животных и компьютеров?
• Как меряться интеллектами и сознанием?
• Что такое «эволюция 1.0, 2.0, 3.0 и 4.0»?
• Как наличие четырёх эволюций разума ломает «интеллектуальную лестницу»?
• Почему по какому эволюционному пути ни езжай, почти всегда приедешь к нервной системе, да еще и с разумом?
• В чем отличие «техзаданий» для разных вариантов разума?
• И почему второго шанса у человечества может не случиться?
Обо всем об этом в моём новом лонгриде, написанном, как любил Буратино - с большими буквами и занимательными картинками.
И всего то на 22 мин. чтения 😊:
- на Medium https://bit.ly/3DKSZfE
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/RqLWD
#Интеллект #Разум #Сознание #Мозг #Эволюция
• Но что это, вообще, такое – разум, сознание, интеллект?
• Насколько они различны у людей, животных и компьютеров?
• Как меряться интеллектами и сознанием?
• Что такое «эволюция 1.0, 2.0, 3.0 и 4.0»?
• Как наличие четырёх эволюций разума ломает «интеллектуальную лестницу»?
• Почему по какому эволюционному пути ни езжай, почти всегда приедешь к нервной системе, да еще и с разумом?
• В чем отличие «техзаданий» для разных вариантов разума?
• И почему второго шанса у человечества может не случиться?
Обо всем об этом в моём новом лонгриде, написанном, как любил Буратино - с большими буквами и занимательными картинками.
И всего то на 22 мин. чтения 😊:
- на Medium https://bit.ly/3DKSZfE
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/RqLWD
#Интеллект #Разум #Сознание #Мозг #Эволюция
Medium
Мы не венец творения
А всего лишь один из вариантов эволюции разума