Контуры образа будущего. Приближается момент старта президентских выборов, если Путин определится с выдвижением на очередной срок, а все к тому идет, то основному кандидату нужно начинать вести диалог с элитами, а бизнес – это главные представители элит. Так, предпринимателям важно понять, возвращается ли страна в так называемый СССР 2.0 или нет, нужно ли инвестировать в расширение производства или подождать.
Не секрет, что представители суперэлит страны, которые влияют на политику государства, они так или иначе симпатизируют Советскому Союзу как имперскому образованию, и при сохранении рыночной экономики и демократии подумывают о том, чтобы вернуться в СССР в смысле идеологии – строительства обособленной цивилизации. Речь идет о возможности воспроизведения каких-то советских практик при сохранении нынешней формы правления. В том числе, речь идет об огосударствлении бизнеса.
Мы сейчас видим, что идет работа по возвращению активов, приватизированных в 90-е, в пользу государства. Пока речь идет о крупном бизнесе: добывающей отрасли, разработке. А бизнес напряжен, не перекинется ли это на другие отрасли, на строительство, на транспорт. На встрече с бизнесом Путин расскажет предпринимателям о важном историческом моменте: экспансии внутренних рынков и расцвете национального бизнеса, а также об уходе от диктата международных банков.
От того, кто будет на встрече, будет зависеть конкретика в ту или иную сторону: будут говорить о крупном бизнесе или о малом и среднем. Встреча Путина с бизнесом приурочена к его будущему выдвижению на новый срок. Так или иначе, за месяц до старта президентской кампании все идет к тому, чтобы ее как-то начать, прежде всего в элитах.
Не секрет, что представители суперэлит страны, которые влияют на политику государства, они так или иначе симпатизируют Советскому Союзу как имперскому образованию, и при сохранении рыночной экономики и демократии подумывают о том, чтобы вернуться в СССР в смысле идеологии – строительства обособленной цивилизации. Речь идет о возможности воспроизведения каких-то советских практик при сохранении нынешней формы правления. В том числе, речь идет об огосударствлении бизнеса.
Мы сейчас видим, что идет работа по возвращению активов, приватизированных в 90-е, в пользу государства. Пока речь идет о крупном бизнесе: добывающей отрасли, разработке. А бизнес напряжен, не перекинется ли это на другие отрасли, на строительство, на транспорт. На встрече с бизнесом Путин расскажет предпринимателям о важном историческом моменте: экспансии внутренних рынков и расцвете национального бизнеса, а также об уходе от диктата международных банков.
От того, кто будет на встрече, будет зависеть конкретика в ту или иную сторону: будут говорить о крупном бизнесе или о малом и среднем. Встреча Путина с бизнесом приурочена к его будущему выдвижению на новый срок. Так или иначе, за месяц до старта президентской кампании все идет к тому, чтобы ее как-то начать, прежде всего в элитах.
ФедералПресс
Зачем Путин встречается с бизнесом: названы главные темы предстоящего разговора
Узнайте, зачем российский лидер Владимир Путин на этой неделе будет встречаться с бизнесом, читайте подробнее на ФедералПресс
Кухня, дети, церковь. Обсудили с Publico перспективы построения в России института архаичной семьи.
То, что говорит сенатор Павлова, подталкивает Россию к скатыванию в архаику. Афганистан, как известно, это единственная на сегодня страна, где женщинам официально запрещают получать образование. У нас пока образование не запрещают, но предлагается не поощрять женщин к его получению, чтобы они уделяли внимание другим ценностям. Все это очень похоже на немецкий лозунг конца кайзеровской империи «Кюхе, Киндер, Кирхе» - кухня, дети, церковь.
Подобные предложения противоречат самой логике развития цивилизации. Антипрогрессистская модель семьи, где женщина является лишь инкубатором для воспроизводства потомства, характерна для архаичных сельскохозяйственных экономических укладов позапрошлого века. Напомню, что Советский Союз в этом плане был наиболее прогрессивен, став первым государством, где права женщины были эмансипированы задолго до того, как это произошло в Европе и США, в последних т.н. «сексуальная революция» началась только в 1980-е гг. Поэтому предложение Маргариты Павловой отбросит нашу страну обратно.
Вероятно, сенатор просто не очень правильно высказала мысль. Действительно, Россия является одной из стран, где крайне велико число людей с высшим образованием, и оно продолжает неуклонно расти. При этом очень многие люди, получающие высшее образование, позже не используют его в профильном назначении, либо занимаются тем трудом, который вовсе не требует высшего образования. Чем дальше, тем сильнее эта тенденция увеличивается. Получается, что из, к примеру, 20 выпускников одной университетской группы, по специальности устроились работать 2-3 человека, ещё какая-то часть работает не по специальности, но в профильной сфере, а остальные пошли работать официантами, курьерами там и пр., то есть не смогли себя найти. И это действительно проблема нашего образования.
У нас очень не хватает специалистов среднего звена. Условно говоря, найти хорошего оператора станка или сварщика для многих крупных компаний более проблемно. И такие специалисты на рынке труда ценятся выше, чем, условно говоря, очередной менеджер или бухгалтер.
Но если вновь вернутся к сенатору Павловой, которая говорит, что не надо делать ценностью высшее образование, то действительно в обществе есть такая установка: люди заканчивают школу, и им обязательно нужно поступать в институт. Тезис про бездумное получение высшего образования справедлив, но не только в отношение женщин, а также и в отношение мужчин. Очень часто высшее образование становится пустой ценностью.
Да и женщины могут найти себя действительно домохозяйками, которые пекут пироги, ждут мужа с работы, как в американских классических фильмах. Обычно эти фильмы рассказывают как раз о том, что из десяти домохозяек есть одна бунтарка, которой это все не нравится, и она взрывает социум, становясь доктором наук в конце фильма. Но ведь также справедливо, что девять домохозяев из этих десяти все устраивает. Возможно, Маргарита Павлова как раз имел ввиду, что есть и такие ценности, и что многие женщины хотят быть домохозяйками. Не надо их за это презирать, пускай они в этом найдут цель жизни.
Ярым представителем такой парадигмы, например, был Герман Стерлигов, который, напомню, свою дочь отдал за сыровара Олега Сироту, и рассказывал, как выкупал жену за сколько-то лошадей, коз и так далее. У него была многодетная семья, но в результате они развелись. Это является показателем того, что подобный пиаровский подход к традиционным ценностям рано или поздно все равно разбивается о лодку быта.
Те, кому это действительно органично и нужно, без призывов сенаторов понимают всю ценность своей семьи. Зачем транслировать такие в общем-то вредные идеи на всю страну, когда мы должны, наоборот, стимулировать всех (независимо от их пола) к самореализации?
В классическом фильме «Весна» с Любовью Орловой, где она играет доктора наук, выстроен образ советской женщины, к которому многие хотели бы стремиться. И сенаторам лучше бы напоминать обществу о том, что есть примеры выдающихся женщин в науке, в бизнесе, в искусстве.
То, что говорит сенатор Павлова, подталкивает Россию к скатыванию в архаику. Афганистан, как известно, это единственная на сегодня страна, где женщинам официально запрещают получать образование. У нас пока образование не запрещают, но предлагается не поощрять женщин к его получению, чтобы они уделяли внимание другим ценностям. Все это очень похоже на немецкий лозунг конца кайзеровской империи «Кюхе, Киндер, Кирхе» - кухня, дети, церковь.
Подобные предложения противоречат самой логике развития цивилизации. Антипрогрессистская модель семьи, где женщина является лишь инкубатором для воспроизводства потомства, характерна для архаичных сельскохозяйственных экономических укладов позапрошлого века. Напомню, что Советский Союз в этом плане был наиболее прогрессивен, став первым государством, где права женщины были эмансипированы задолго до того, как это произошло в Европе и США, в последних т.н. «сексуальная революция» началась только в 1980-е гг. Поэтому предложение Маргариты Павловой отбросит нашу страну обратно.
Вероятно, сенатор просто не очень правильно высказала мысль. Действительно, Россия является одной из стран, где крайне велико число людей с высшим образованием, и оно продолжает неуклонно расти. При этом очень многие люди, получающие высшее образование, позже не используют его в профильном назначении, либо занимаются тем трудом, который вовсе не требует высшего образования. Чем дальше, тем сильнее эта тенденция увеличивается. Получается, что из, к примеру, 20 выпускников одной университетской группы, по специальности устроились работать 2-3 человека, ещё какая-то часть работает не по специальности, но в профильной сфере, а остальные пошли работать официантами, курьерами там и пр., то есть не смогли себя найти. И это действительно проблема нашего образования.
У нас очень не хватает специалистов среднего звена. Условно говоря, найти хорошего оператора станка или сварщика для многих крупных компаний более проблемно. И такие специалисты на рынке труда ценятся выше, чем, условно говоря, очередной менеджер или бухгалтер.
Но если вновь вернутся к сенатору Павловой, которая говорит, что не надо делать ценностью высшее образование, то действительно в обществе есть такая установка: люди заканчивают школу, и им обязательно нужно поступать в институт. Тезис про бездумное получение высшего образования справедлив, но не только в отношение женщин, а также и в отношение мужчин. Очень часто высшее образование становится пустой ценностью.
Да и женщины могут найти себя действительно домохозяйками, которые пекут пироги, ждут мужа с работы, как в американских классических фильмах. Обычно эти фильмы рассказывают как раз о том, что из десяти домохозяек есть одна бунтарка, которой это все не нравится, и она взрывает социум, становясь доктором наук в конце фильма. Но ведь также справедливо, что девять домохозяев из этих десяти все устраивает. Возможно, Маргарита Павлова как раз имел ввиду, что есть и такие ценности, и что многие женщины хотят быть домохозяйками. Не надо их за это презирать, пускай они в этом найдут цель жизни.
Ярым представителем такой парадигмы, например, был Герман Стерлигов, который, напомню, свою дочь отдал за сыровара Олега Сироту, и рассказывал, как выкупал жену за сколько-то лошадей, коз и так далее. У него была многодетная семья, но в результате они развелись. Это является показателем того, что подобный пиаровский подход к традиционным ценностям рано или поздно все равно разбивается о лодку быта.
Те, кому это действительно органично и нужно, без призывов сенаторов понимают всю ценность своей семьи. Зачем транслировать такие в общем-то вредные идеи на всю страну, когда мы должны, наоборот, стимулировать всех (независимо от их пола) к самореализации?
В классическом фильме «Весна» с Любовью Орловой, где она играет доктора наук, выстроен образ советской женщины, к которому многие хотели бы стремиться. И сенаторам лучше бы напоминать обществу о том, что есть примеры выдающихся женщин в науке, в бизнесе, в искусстве.
Депутат от «Новых Людей» Владислав Даванков призвал вернуть радугу детям. Вспомнил старую картину «Путин похищает радугу у пидорасов».
Борцы за демографию на марше. Вопросы демографии вновь входят в ключевую политическую повестку. При этом можно наблюдать разнонаправленные движения, связанные с попытками если не предложить конкретные решения, то хотя бы «засветиться» в актуальном дискурсе.
Во-первых, можно констатировать, что возложенное федцентром на регионы поручение подготовить осмысленные предложения, призванные изменить негативные демографические тенденции, провалено: субъекты оказались не готовы к предметному обсуждению стратегического для страны вопроса. Возможно, в этом случае сработало опасение, что инициатива наказуема: авторам лучших предложений могли бы поручить их практическое продвижение. Кроме того, надо признать, что сказываются и максимально ограниченные полномочия субъектов, и привычка всегда «смотреть на Москву».
Во-вторых, региональные тезисы, связанные с развитием демографии, как и можно было ожидать, в большинстве случаев свелись к банальному хайпу – например, особую популярность получило предложение запретить склонение женщин к абортам под угрозой сурового наказания. Что понимается пол «запретом к склонению», и как это может работать – никто не понял. В итоге все вышло прямо по Горькому: «Работу вы проделали большую, трудоемкую, но никому не нужную».
Странным представляется и то, что в этой вербальной борьбе за демографические показатели акторы эшелоном ниже не разобрали или не правильно поняли мнение президента Путина, который, как верно заметила коллега Татьяна Становая, должен был, наверное, радоваться такому потоку инициатив, но отнюдь такой радости не демонстрирует. Потому как публично озвучиваемая позиция Путина совсем другая. Он действительно неоднократно говорил об обратном: вредно запрещать, необходимо улучшать социально-экономическую ситуацию и тем самым способствовать высокой рождаемости.
Коллеги обращают внимание, что статистика по демографической ситуации по-прежнему неутешительна, однако последние данные зафиксировали, что есть пусть скромные, но положительные сдвиги. Однако говорить об устойчивом тренде, полагаю, преждевременно.
Главная проблема всей этой широко разрекламированной борьбы за демографию заключается в том, что эффективные решения видятся в: а) системе различного рода запретов (запретить аборты, запретить противозачаточные средства и т.п.); б) в попытках обменять деньги на детей в малоимущих слоях россиян (отсюда – многочисленные махинации с материнским капиталом; рождение больных детей).
Формула «мы вам хорошие условия – вы нам детей» давно лежит на поверхности, она не раз артикулирована акторами различного уровня. Но и тут есть проблемы: такой путь затратный и длинный для государства. Кроме того, он неизбежно потребует проведения масштабного аудита, полноценного социологического исследования, которое в конечном итоге должно показать, что необходимо россиянам для демографического рывка: политическую стабильность за окном, бесплатные кружки или Ладу Калину.
Во-первых, можно констатировать, что возложенное федцентром на регионы поручение подготовить осмысленные предложения, призванные изменить негативные демографические тенденции, провалено: субъекты оказались не готовы к предметному обсуждению стратегического для страны вопроса. Возможно, в этом случае сработало опасение, что инициатива наказуема: авторам лучших предложений могли бы поручить их практическое продвижение. Кроме того, надо признать, что сказываются и максимально ограниченные полномочия субъектов, и привычка всегда «смотреть на Москву».
Во-вторых, региональные тезисы, связанные с развитием демографии, как и можно было ожидать, в большинстве случаев свелись к банальному хайпу – например, особую популярность получило предложение запретить склонение женщин к абортам под угрозой сурового наказания. Что понимается пол «запретом к склонению», и как это может работать – никто не понял. В итоге все вышло прямо по Горькому: «Работу вы проделали большую, трудоемкую, но никому не нужную».
Странным представляется и то, что в этой вербальной борьбе за демографические показатели акторы эшелоном ниже не разобрали или не правильно поняли мнение президента Путина, который, как верно заметила коллега Татьяна Становая, должен был, наверное, радоваться такому потоку инициатив, но отнюдь такой радости не демонстрирует. Потому как публично озвучиваемая позиция Путина совсем другая. Он действительно неоднократно говорил об обратном: вредно запрещать, необходимо улучшать социально-экономическую ситуацию и тем самым способствовать высокой рождаемости.
Коллеги обращают внимание, что статистика по демографической ситуации по-прежнему неутешительна, однако последние данные зафиксировали, что есть пусть скромные, но положительные сдвиги. Однако говорить об устойчивом тренде, полагаю, преждевременно.
Главная проблема всей этой широко разрекламированной борьбы за демографию заключается в том, что эффективные решения видятся в: а) системе различного рода запретов (запретить аборты, запретить противозачаточные средства и т.п.); б) в попытках обменять деньги на детей в малоимущих слоях россиян (отсюда – многочисленные махинации с материнским капиталом; рождение больных детей).
Формула «мы вам хорошие условия – вы нам детей» давно лежит на поверхности, она не раз артикулирована акторами различного уровня. Но и тут есть проблемы: такой путь затратный и длинный для государства. Кроме того, он неизбежно потребует проведения масштабного аудита, полноценного социологического исследования, которое в конечном итоге должно показать, что необходимо россиянам для демографического рывка: политическую стабильность за окном, бесплатные кружки или Ладу Калину.
Путин встретится с профсоюзом олигархов. Закрытая встреча президента Владимира Путина с членами бюро правления Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) то состоится сегодня, сообщил BRIEF источник. По его словам, встреча пройдет по инициативе руководства РСПП. О том, зачем Путин встречается с бизнесом мы уже обсуждали ранее.
РСПП, негласно называют «профсоюзом олигархов», Такое повышенное внимание со стороны президента к крупному бизнесу демонстрирует не только лояльное отношение олигархов к системе власти, но и возможное беспокойство из-за попыток вмешаться в трансфер.
Российский олигархат не консолидирован, ведь кто-то сильно просел, а кто-то наоборот – заработал. Поэтому не самые близкие к Кремлю бизнесмены настроены тревожно, толком не понимая, что происходит. Успокоить их сейчас – важная задача.
Чего опасается крупный бизнес? Прежде всего – усиления силового пресса.
Стартовавший трансфер власти, который на этапе движения к президентской кампании 2023-2024 гг. будет требовать от крупного бизнеса не просто лояльности, но и поддержки для преодоления последствий общественного переустройства. Эти изменения коснутся всех сфер и отраслей экономики, так как «цифровая трансформация» задуманная правительством поставит бизнес в совершенно новые условия, завязав на государство и систему плановой экономики. Говоря про переход от стихийного рынка к государственному капитализму, власть постепенно приучает крупный бизнес к мысли, что рано или поздно «китайская модель» управления победит, а значит, промышленники не должны быть фрондой, а наоборот – опорой системы. Сейчас многие из них напряжены и «рыскают глазами», как говорил Путин, однако задача лично президент отрелаксировать наиболее тревожных убедив, что другого пути для них – все равно нет.
РСПП, негласно называют «профсоюзом олигархов», Такое повышенное внимание со стороны президента к крупному бизнесу демонстрирует не только лояльное отношение олигархов к системе власти, но и возможное беспокойство из-за попыток вмешаться в трансфер.
Российский олигархат не консолидирован, ведь кто-то сильно просел, а кто-то наоборот – заработал. Поэтому не самые близкие к Кремлю бизнесмены настроены тревожно, толком не понимая, что происходит. Успокоить их сейчас – важная задача.
Чего опасается крупный бизнес? Прежде всего – усиления силового пресса.
Стартовавший трансфер власти, который на этапе движения к президентской кампании 2023-2024 гг. будет требовать от крупного бизнеса не просто лояльности, но и поддержки для преодоления последствий общественного переустройства. Эти изменения коснутся всех сфер и отраслей экономики, так как «цифровая трансформация» задуманная правительством поставит бизнес в совершенно новые условия, завязав на государство и систему плановой экономики. Говоря про переход от стихийного рынка к государственному капитализму, власть постепенно приучает крупный бизнес к мысли, что рано или поздно «китайская модель» управления победит, а значит, промышленники не должны быть фрондой, а наоборот – опорой системы. Сейчас многие из них напряжены и «рыскают глазами», как говорил Путин, однако задача лично президент отрелаксировать наиболее тревожных убедив, что другого пути для них – все равно нет.
Возвращение на курс. Начавшиеся ротации в губернаторском корпусе и участившиеся задержания чиновников вряд ли следует трактовать как некое «закручивание гаек» и смену курса. Скорее, сейчас есть основания говорить о том, что страна медленно, но верно возвращается на прежнюю траекторию движения, которая фиксировалась до начала СВО в феврале 2022 года.
Очевидно, что старт спецоперации стал неким эксцессом и потрясением для всей внутриполитической системы, которая практически сразу перешла в режим самосохранения. В частности, на стоп были поставлены отставки главы регионов, даже те, которые, казалось бы, давно напрашивались. Складывалось впечатление, что снизилась активность в расследовании громких уголовных дел, касающихся политических акторов разного уровня. Подобная концентрация на фоне большого стресса выглядела, а общем-то, разумным компромиссом: активное сплочение вокруг действующей власти не могло проходить на фоне сохраняющихся кадровых рисков или, например, рисков уголовного преследования.
Однако рутинизация СВО, стабилизация внутриполитической ситуации и намечающийся старт президентской кампании, похоже, возвращают страну в прежнюю парадигму развития. Это действительно не смена курса, а возврат к реалиям.
Замена вологодского губернатора Олега Кувшинникова некоторыми уже трактуется как снятие негласного моратория на принятие кадровых решений. Вчерашние задержания высокопоставленных чиновников в правительстве Самарской области – возможно, тоже одна из примет «возврата к старому». В то же время такие трансформации после более чем полутора лет «новой реальности» отнюдь не шокируют общество: запрос на перемены (а смена глав регионов отчасти его удовлетворяет) по-прежнему силен, равно как силен запрос и на борьбу с коррупцией, в том числе в коридорах власти.
Президентская кампания в этом смысле является хорошим поводом начать жизнь если не чистого листа, так с закладки: очевидно, страна не готова отказываться от прежних установок, смыслов и запросов, которые эффективно работали и позитивно воспринимались социумом все предыдущие годы.
Очевидно, что старт спецоперации стал неким эксцессом и потрясением для всей внутриполитической системы, которая практически сразу перешла в режим самосохранения. В частности, на стоп были поставлены отставки главы регионов, даже те, которые, казалось бы, давно напрашивались. Складывалось впечатление, что снизилась активность в расследовании громких уголовных дел, касающихся политических акторов разного уровня. Подобная концентрация на фоне большого стресса выглядела, а общем-то, разумным компромиссом: активное сплочение вокруг действующей власти не могло проходить на фоне сохраняющихся кадровых рисков или, например, рисков уголовного преследования.
Однако рутинизация СВО, стабилизация внутриполитической ситуации и намечающийся старт президентской кампании, похоже, возвращают страну в прежнюю парадигму развития. Это действительно не смена курса, а возврат к реалиям.
Замена вологодского губернатора Олега Кувшинникова некоторыми уже трактуется как снятие негласного моратория на принятие кадровых решений. Вчерашние задержания высокопоставленных чиновников в правительстве Самарской области – возможно, тоже одна из примет «возврата к старому». В то же время такие трансформации после более чем полутора лет «новой реальности» отнюдь не шокируют общество: запрос на перемены (а смена глав регионов отчасти его удовлетворяет) по-прежнему силен, равно как силен запрос и на борьбу с коррупцией, в том числе в коридорах власти.
Президентская кампания в этом смысле является хорошим поводом начать жизнь если не чистого листа, так с закладки: очевидно, страна не готова отказываться от прежних установок, смыслов и запросов, которые эффективно работали и позитивно воспринимались социумом все предыдущие годы.
Госдума сегодня во втором чтении утвердила бюджет на 2024 год. Он вышел непростой, но сбалансированный, ориентированный на социальные гарантии и развитие. Однако, важно как государство закончит текущий год. В прошлом его закрыли с огромным дефицитом в 3,3 трлн руб., хотя консолидированные бюджеты российских регионов «на круг» по итогам 2022 года оказались в профиците — в размере 50 млрд руб. Регионы в основном обошлись своими силами. Их доходы на фоне скромного результата сборов по налогу на прибыль «вытянул», прежде всего, налог на доходы физических лиц.
Немного регионов могут показать такие результаты - профицит бюджета на фоне санкций. Показательно, что с дефицитом прошлый год закончили 50 из 85 российских регионов (по новым территориям данных не было). Соответственно, в профиците 35 субъектов РФ (Байконур и «Сириус» — они тоже в плюсе). Итоги исполнения региональных бюджетов за год подводятся со значительной задержкой — Минфин полноценно о них пока не отчитался, а вот регионы – подводят итоги, несмотря на ужесточение санкций и сложности на фоне СВО, консолидированные (региональные плюс местные) бюджеты по итогам 2023-го могут также быть исполнены с профицитом, даже большим, чем в прошлом году.
В этом году профицит могут продемонстрировать больше, чем 35 регионов. Например, из ранее депрессивных субъектов ЦФО, в плюсе оказались те, у кого в прошлом году намечались сложности. Белгородская, Орловская и Тамбовская области смогли впервые за долгое время добиться профицита областного бюджета. Об успехах Тамбовской области отчитался губернатор Максим Егоров, где за прошедшие 10 месяцев зафиксирован рост доходной части на 9% процентов. В бюджет поступило на 3,5 миллиарда рублей больше, а, в целом, доходная часть увеличилась до 43,2 миллиарда рублей. В Белгороде профицит сложился из-за перевыполнения по доходной части бюджета и из-за дотации на сбалансированность, которая была перечислена городскому округу в декабре прошлого года и в январе этого года её вернули в бюджет как неисполненную. Вопрос, кто и куда будет тратить накопленное. Профицит бюджета в Тамбове - будет расходоваться на социальные нужды, в Белгородской области - на закрытие программ, которые оказались недофинансированными.
Регионы добились этого благодаря эффективной налоговой политике. Увеличение собственных доходов произошло за счет роста налоговых поступлений, в основном, налога на прибыль организаций, многие из которых увеличили производство. В том же Тамбове промышленное производство выросло за полгода на 107,6%. Где-то приводят в порядок кадастры и с их помощью – налоговые платежи. Но не все субъекты улучшили финансовую дисциплину и нарастили доходы местных бюджетов. Пока эта тенденция касается в основном молодых и энергичных губернаторов, которые начали реализовывать свои личные стратегии поиска финансирования.
Для бюджета 2024 года – это важная тенденция. Страна начинает искать дополнительные источники финансирования и находит их там, где раньше были черные дыры и серые зоны. Тот факт, что ЦФО выходит в плюс – говорит о том, что по итогам года число профицитных регионов может увеличится на 20-30%. Хотя уже очевидно, что 2/3 суммарного профицита придется всего на 5 традиционно «зажиточных» регионов: Санкт-Петербург, Сахалинская область, Москва, Кемеровская область, ЯНАО. Таким образом, эта пятерка во многом обеспечит итоговый профицитный результат. Интересно, что в прошлом году из пятерки доноров выпал богатый ХМАО, который закончил год с дефицитом в 14 млрд руб. ТОП самых дефицитных регионов (отношение дефицита к налоговым и неналоговым доходам, без учета трансфертов), тоже вряд ли изменится. Это: Дагестан — 36%, Тува — 27%, Чукотка — 24%, Чечня — 22%.
Немного регионов могут показать такие результаты - профицит бюджета на фоне санкций. Показательно, что с дефицитом прошлый год закончили 50 из 85 российских регионов (по новым территориям данных не было). Соответственно, в профиците 35 субъектов РФ (Байконур и «Сириус» — они тоже в плюсе). Итоги исполнения региональных бюджетов за год подводятся со значительной задержкой — Минфин полноценно о них пока не отчитался, а вот регионы – подводят итоги, несмотря на ужесточение санкций и сложности на фоне СВО, консолидированные (региональные плюс местные) бюджеты по итогам 2023-го могут также быть исполнены с профицитом, даже большим, чем в прошлом году.
В этом году профицит могут продемонстрировать больше, чем 35 регионов. Например, из ранее депрессивных субъектов ЦФО, в плюсе оказались те, у кого в прошлом году намечались сложности. Белгородская, Орловская и Тамбовская области смогли впервые за долгое время добиться профицита областного бюджета. Об успехах Тамбовской области отчитался губернатор Максим Егоров, где за прошедшие 10 месяцев зафиксирован рост доходной части на 9% процентов. В бюджет поступило на 3,5 миллиарда рублей больше, а, в целом, доходная часть увеличилась до 43,2 миллиарда рублей. В Белгороде профицит сложился из-за перевыполнения по доходной части бюджета и из-за дотации на сбалансированность, которая была перечислена городскому округу в декабре прошлого года и в январе этого года её вернули в бюджет как неисполненную. Вопрос, кто и куда будет тратить накопленное. Профицит бюджета в Тамбове - будет расходоваться на социальные нужды, в Белгородской области - на закрытие программ, которые оказались недофинансированными.
Регионы добились этого благодаря эффективной налоговой политике. Увеличение собственных доходов произошло за счет роста налоговых поступлений, в основном, налога на прибыль организаций, многие из которых увеличили производство. В том же Тамбове промышленное производство выросло за полгода на 107,6%. Где-то приводят в порядок кадастры и с их помощью – налоговые платежи. Но не все субъекты улучшили финансовую дисциплину и нарастили доходы местных бюджетов. Пока эта тенденция касается в основном молодых и энергичных губернаторов, которые начали реализовывать свои личные стратегии поиска финансирования.
Для бюджета 2024 года – это важная тенденция. Страна начинает искать дополнительные источники финансирования и находит их там, где раньше были черные дыры и серые зоны. Тот факт, что ЦФО выходит в плюс – говорит о том, что по итогам года число профицитных регионов может увеличится на 20-30%. Хотя уже очевидно, что 2/3 суммарного профицита придется всего на 5 традиционно «зажиточных» регионов: Санкт-Петербург, Сахалинская область, Москва, Кемеровская область, ЯНАО. Таким образом, эта пятерка во многом обеспечит итоговый профицитный результат. Интересно, что в прошлом году из пятерки доноров выпал богатый ХМАО, который закончил год с дефицитом в 14 млрд руб. ТОП самых дефицитных регионов (отношение дефицита к налоговым и неналоговым доходам, без учета трансфертов), тоже вряд ли изменится. Это: Дагестан — 36%, Тува — 27%, Чукотка — 24%, Чечня — 22%.
Борьба за серебро на президентских выборах. Одной из интриг кампании марта 2024 года станет результат КПРФ, которая может впервые за 30 лет уступить ЛДПР и занять второе место. Рейтинги партий практически сравнялись и очень важно, кого выдвинут коммунисты и «наследники Жириновского». Пока инерционный сценарий – выдвижение лидеров фракций, Геннадия Зюганова и Леонида Слуцкого, выглядит наиболее вероятным. Однако оба они несут определенные риски.
Геннадий Зюганов (79 лет), хотя и весьма узнаваемый политик, но часть его антирейтинга – это усталость от его фигуры и явное предпочтение более молодому кандидату (о чем говорят соцопросы). К тому же, КПРФ разрывается между двумя повестками, ура-патриотической (связанной с СВО) и своей базовой – лево-социальной. И если к началу СВО Зюганов имеет прямое отношение, как лидер партии выступившей в авангарде решений о признании народных республик еще в конце 2021 года, то для смены флага и возвращения к социальной ориентированной тематике партии нужен определенный ребрендинг, хотя бы в виде смены основного кандидата. На выборах 2018 года таковым стал Павел Грудинин (набрал 11,7% против 5,6% у покойного Владимира Жириновского), но в изменившиеся времена партии требуется иной образ, чем «красный бизнесмен».
Леонид Слуцкий от ЛДПР пока не обладает достаточной харизмой своего предшественника, а потому будет вынужден опираться на образ «наследника Жириновского» вкупе с популистской и ура-патриотической повесткой. Насколько такая стратегия окажется удачной, будет зависеть еще и от того, появится ли на крайнем правом фланге кандидат от «рассерженных патриотов». Сейчас среди таковых три-четыре возможных фигуры, среди которых системный Дмитрий Рогозин (может быть выдвинут партией «Родина»), Захар Прилепин и Игорь Стрелков, но возможно и появление какой-то «темной лошадки». В случае появления такого кандидата КПРФ и ЛДПР рискуют лишиться части своего патриотического избирателя, а значит, ставку придется делать на ядерную часть электората.
У ЛДПР вариантов кроме Слуцкого просто нет. Разве что губернатор Хабаровского края Михаил Дегтярев, но тот явно не будет отрываться от рабочего кресло. Как и в случае КПРФ, губернатор Хакасии Валентин Коновалов (раскрученный на последней кампании) или губернаторы Орловской и Ульяновской областей, могли бы представить партию на выборах, но не смогут оторваться от своих прямых обязанностей. Вообще-то, альтернативой Грудинину на этих выборах и вправду мог бы стать кто-то из губернаторского корпуса, как показали социологические замеры, люди склонны доверять главам регионов (их уровень поддержки в среднем выше 70%). Поэтому, возможным кандидатом от КПРФ вполне бы мог стать кто-то из глав, уже окончивших свои полномочия. Например, экс-губернатор Иркутской области Сергей Левченко, хорошо известный в Сибири и на Дальнем Востоке. Левченко вполне системный игрок, ранее активно работавший с Глазьевым, ведь именно он первым начал продвигать в своей области политику внедрения Госплана 2.0, который теперь постепенно берет на вооружение федеральное правительство.
Альтернативой ему могли бы стать молодые «наследники Зюганова», однако для текущей кампании они вряд ли могут подойти, как в силу еще довольно молодого возраста, так и слишком уж аппаратного бэкграунда. Сегодня избирателем вновь востребован образ «крепкого хозяйственника» и опытного управленца, а таковых в партиях немного. Кроме того, Левченко за годы своей работы научился находить общий язык с крупным бизнесом, который сегодня был бы заинтересован в кандидате, который бы в ходе кампании мог озвучить ряд тех проблем, которые «партия власти» вынужденно игнорирует.
Пока внутри КПРФ нет какого-то консенсуса в отношении того, кто должен стать единым кандидатом. Левченко или кто-то иной может объединить весь левый электорат, забрав порядка 2-3% партии СРЗП и Пенсионеров, которые в этих выборах участвовать не будут. Для этого потребуется возвращение к привычной социальной повестки партии: пенсии, ЖКХ, борьба с неравенством.
Геннадий Зюганов (79 лет), хотя и весьма узнаваемый политик, но часть его антирейтинга – это усталость от его фигуры и явное предпочтение более молодому кандидату (о чем говорят соцопросы). К тому же, КПРФ разрывается между двумя повестками, ура-патриотической (связанной с СВО) и своей базовой – лево-социальной. И если к началу СВО Зюганов имеет прямое отношение, как лидер партии выступившей в авангарде решений о признании народных республик еще в конце 2021 года, то для смены флага и возвращения к социальной ориентированной тематике партии нужен определенный ребрендинг, хотя бы в виде смены основного кандидата. На выборах 2018 года таковым стал Павел Грудинин (набрал 11,7% против 5,6% у покойного Владимира Жириновского), но в изменившиеся времена партии требуется иной образ, чем «красный бизнесмен».
Леонид Слуцкий от ЛДПР пока не обладает достаточной харизмой своего предшественника, а потому будет вынужден опираться на образ «наследника Жириновского» вкупе с популистской и ура-патриотической повесткой. Насколько такая стратегия окажется удачной, будет зависеть еще и от того, появится ли на крайнем правом фланге кандидат от «рассерженных патриотов». Сейчас среди таковых три-четыре возможных фигуры, среди которых системный Дмитрий Рогозин (может быть выдвинут партией «Родина»), Захар Прилепин и Игорь Стрелков, но возможно и появление какой-то «темной лошадки». В случае появления такого кандидата КПРФ и ЛДПР рискуют лишиться части своего патриотического избирателя, а значит, ставку придется делать на ядерную часть электората.
У ЛДПР вариантов кроме Слуцкого просто нет. Разве что губернатор Хабаровского края Михаил Дегтярев, но тот явно не будет отрываться от рабочего кресло. Как и в случае КПРФ, губернатор Хакасии Валентин Коновалов (раскрученный на последней кампании) или губернаторы Орловской и Ульяновской областей, могли бы представить партию на выборах, но не смогут оторваться от своих прямых обязанностей. Вообще-то, альтернативой Грудинину на этих выборах и вправду мог бы стать кто-то из губернаторского корпуса, как показали социологические замеры, люди склонны доверять главам регионов (их уровень поддержки в среднем выше 70%). Поэтому, возможным кандидатом от КПРФ вполне бы мог стать кто-то из глав, уже окончивших свои полномочия. Например, экс-губернатор Иркутской области Сергей Левченко, хорошо известный в Сибири и на Дальнем Востоке. Левченко вполне системный игрок, ранее активно работавший с Глазьевым, ведь именно он первым начал продвигать в своей области политику внедрения Госплана 2.0, который теперь постепенно берет на вооружение федеральное правительство.
Альтернативой ему могли бы стать молодые «наследники Зюганова», однако для текущей кампании они вряд ли могут подойти, как в силу еще довольно молодого возраста, так и слишком уж аппаратного бэкграунда. Сегодня избирателем вновь востребован образ «крепкого хозяйственника» и опытного управленца, а таковых в партиях немного. Кроме того, Левченко за годы своей работы научился находить общий язык с крупным бизнесом, который сегодня был бы заинтересован в кандидате, который бы в ходе кампании мог озвучить ряд тех проблем, которые «партия власти» вынужденно игнорирует.
Пока внутри КПРФ нет какого-то консенсуса в отношении того, кто должен стать единым кандидатом. Левченко или кто-то иной может объединить весь левый электорат, забрав порядка 2-3% партии СРЗП и Пенсионеров, которые в этих выборах участвовать не будут. Для этого потребуется возвращение к привычной социальной повестки партии: пенсии, ЖКХ, борьба с неравенством.
Суть репрессий всегда одна – страх. Именно страх позволяет управлять обществом тем, кто не в силах обеспечить его нормальное и системное функционирование. В истории России репрессий было много, но своего пика и даже законности они обрели только во времена т.н. «сталинщины».
«Сталинскую конституцию», как явление, в науке называют «репрессивным конституционализмом». Она была принята в 1936 году и благодаря ей идея репрессий была возведена в ранг закона. Репрессии стали считаться естественным и даже должным элементом государственной власти. В Конституции СССР 1936 года была искажена одна из функций права - карательная. Она приобрела характер превентивной меры. Наказание назначалось не за факт совершения уголовного преступления или административного правонарушения и даже не за умысел его совершения, а за инакомыслие, то есть не относящийся к структуре состава преступления элемент.
Известно, что выражение «враг народа» впервые появилось во время Великой французской революции и широко использовалось в политической риторике Дантона и Робеспьера. В то же время понятие «враг народа» впервые было закреплено на конституционном уровне в абзаце 2 статьи 131 «Сталинской конституции». Определение данного понятия было крайне лаконичным: «лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа». Сама цель принятия Конституции 1936 года - это «узаконение беззакония», то есть создание «уникальной» модели «репрессивного конституционализма», которая возвела жесткость в качестве естественного и неотъемлемого элемента функционирования правовой системы.
После смерти Сталина «репрессивный конституционализм» медленно, но стал исчезать из практической реализации норм права. А после принятия Конституции 1977 года («Брежневской конституции») значительно снижается карательная функция конституционных норм, и уже к началу «перестройки» Горбачева советский режим окончательно отходит от данной практики.
«Сталинскую конституцию», как явление, в науке называют «репрессивным конституционализмом». Она была принята в 1936 году и благодаря ей идея репрессий была возведена в ранг закона. Репрессии стали считаться естественным и даже должным элементом государственной власти. В Конституции СССР 1936 года была искажена одна из функций права - карательная. Она приобрела характер превентивной меры. Наказание назначалось не за факт совершения уголовного преступления или административного правонарушения и даже не за умысел его совершения, а за инакомыслие, то есть не относящийся к структуре состава преступления элемент.
Известно, что выражение «враг народа» впервые появилось во время Великой французской революции и широко использовалось в политической риторике Дантона и Робеспьера. В то же время понятие «враг народа» впервые было закреплено на конституционном уровне в абзаце 2 статьи 131 «Сталинской конституции». Определение данного понятия было крайне лаконичным: «лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа». Сама цель принятия Конституции 1936 года - это «узаконение беззакония», то есть создание «уникальной» модели «репрессивного конституционализма», которая возвела жесткость в качестве естественного и неотъемлемого элемента функционирования правовой системы.
После смерти Сталина «репрессивный конституционализм» медленно, но стал исчезать из практической реализации норм права. А после принятия Конституции 1977 года («Брежневской конституции») значительно снижается карательная функция конституционных норм, и уже к началу «перестройки» Горбачева советский режим окончательно отходит от данной практики.
ИИ встроят в вертикаль. Одним из новых элементов публичной политики становится не столько выборная демократия, в которой ранее мэры конфликтовали за ресурсы, сколько вопросы публичной коммуникации с народом. Возникает новый тренд, когда есть возможность оценки чиновников, мониторинга их деятельности. Люди вовлекаются в процесс прямой публичной демократии.
Пока что эти процессы начинают осуществляться на уровне мэров, которые вписаны в губернаторскую вертикаль власти. Однако дальше стоит ожидать внедрение этой практики и на других уровнях, когда она будет откатана на мэрах. Это коснется и губернаторов, и министров, и даже, возможно, заденет уровень повыше.
Такой подход к оценке работы – это метод прямой демократии, который будет востребован в дальнейшем как новая форма управления. Представительная демократия – это возможность формировать политические запросы, а вот прямая демократия – хороший инструмент именно для ежедневного взаимодействия между людьми и властью.
Сегодня у каждого есть гаджеты, поэтому любой человек может в онлайн-режиме не только мониторить работу ответственных лиц, но и высказывать свое мнение об этой работе.
Эти «оптики» позволяют полноценно оценивать, давать объективную картину того, как реально обстоят дела, что называется, «на земле». Во время проведения «прямых линий», даже президента, не говоря уже о губернаторах, складывается обманчивое впечатление о том, что все плохо или, наоборот, хорошо. На самом деле, везде всё по-разному.
В будущем для этих целей, я уверен, будет задействован искусственный интеллект. Он будет использоваться для управления такими процессами, как раз. Народное мнение – это база для обучения ИИ оценке муниципального и регионального управления. Люди никуда из ведомств никуда не денутся, а вот возможность мониторинга деятельности руководства – это богатая тема для выстраивания совершенно нового формата власти. Пока нигде в мире такого нет, но Россия может стать первопроходцем в этой сфере.
Собственно, такую оценку деятельности мэров предложила партия «Новые люди». Она известна тем, что выступает за все формы демократии и максимальную свободу обновления корпуса власти – прямые выборы губернаторов, мэров.
Интересно еще и то, что они предлагают новую форму взаимодействия – по их представлению, должны происходить не только выборы, но также необходимо вовлекать людей в процесс управления территориями, где они живут. Это очень важно, на мой взгляд, потому что люди сейчас удалены от управления, они не чувствуют себя хозяевами своей земли. Им постоянно что-то запрещают, что-то навязывают, в чем-то ограничивают. И кроме «жалобы царю» нет других методов. Оценка и мониторинг работы властей может изменить эту ситуацию, люди станут как бы частью власти не как требователи, а как соуправители.
Пока что эти процессы начинают осуществляться на уровне мэров, которые вписаны в губернаторскую вертикаль власти. Однако дальше стоит ожидать внедрение этой практики и на других уровнях, когда она будет откатана на мэрах. Это коснется и губернаторов, и министров, и даже, возможно, заденет уровень повыше.
Такой подход к оценке работы – это метод прямой демократии, который будет востребован в дальнейшем как новая форма управления. Представительная демократия – это возможность формировать политические запросы, а вот прямая демократия – хороший инструмент именно для ежедневного взаимодействия между людьми и властью.
Сегодня у каждого есть гаджеты, поэтому любой человек может в онлайн-режиме не только мониторить работу ответственных лиц, но и высказывать свое мнение об этой работе.
Эти «оптики» позволяют полноценно оценивать, давать объективную картину того, как реально обстоят дела, что называется, «на земле». Во время проведения «прямых линий», даже президента, не говоря уже о губернаторах, складывается обманчивое впечатление о том, что все плохо или, наоборот, хорошо. На самом деле, везде всё по-разному.
В будущем для этих целей, я уверен, будет задействован искусственный интеллект. Он будет использоваться для управления такими процессами, как раз. Народное мнение – это база для обучения ИИ оценке муниципального и регионального управления. Люди никуда из ведомств никуда не денутся, а вот возможность мониторинга деятельности руководства – это богатая тема для выстраивания совершенно нового формата власти. Пока нигде в мире такого нет, но Россия может стать первопроходцем в этой сфере.
Собственно, такую оценку деятельности мэров предложила партия «Новые люди». Она известна тем, что выступает за все формы демократии и максимальную свободу обновления корпуса власти – прямые выборы губернаторов, мэров.
Интересно еще и то, что они предлагают новую форму взаимодействия – по их представлению, должны происходить не только выборы, но также необходимо вовлекать людей в процесс управления территориями, где они живут. Это очень важно, на мой взгляд, потому что люди сейчас удалены от управления, они не чувствуют себя хозяевами своей земли. Им постоянно что-то запрещают, что-то навязывают, в чем-то ограничивают. И кроме «жалобы царю» нет других методов. Оценка и мониторинг работы властей может изменить эту ситуацию, люди станут как бы частью власти не как требователи, а как соуправители.
Ноябрьские тезисы. Стартовавшие семинары «Сенежа» - это традиционное обучающее мероприятие для людей, занимающихся внутренней политикой в регионах. Понятно, что на них транслируются некоторые установки, ставятся задачи, определяются kpi. Также озвучиваются новые подходы, «узкие места», на которые следует обратить внимание, проводятся оргдеятельностные игры.
Сейчас перед властью стоит задача организовать предстоящие выборы максимально легитимно, не давая возможности критикам ссылаться на то, как было использовано дистанционное голосование, например, на выборах в Москве. Это важно для того, чтобы не девальвировать саму идею ДЭГ и полученный результат. Также необходимо обеспечить легитимность в плане обеспечения явки. Она должна быть высокой, потому что высокая явка мобилизует тех, кто, условно скажем, «неподшефный». Важно привлечь на голосование не только бюджетников и лояльный электорат, но и тех, кто на выборы в принципе не ходит. И завлечь протестную часть.
При этом мобилизация протестного электората может создать проблемы. Если люди будут приходить на выборы по каким-то идеологическим соображениям, то велики шансы, что они могут изменить картину выборов. Это риск, который требует большого контроля, потому что проголосовать могут не за того, за кого нужно. Получается, что власти необходимо решить проблему и обеспечить ситуацию, когда люди придут и не будут высказывать протест.
Мы видим, что на некоторых выборах, там, где люди готовы побороться за правду, возникает много некрасивых ситуаций, которые связаны с действием местных избирательных комиссий. Яркий пример – Подмосковье, где Борис Надеждин активно судится с местным избиркомом. Есть примеры, где надомное голосование составляет более критическое число от количества избирателей.
Другой важный вопрос, который обсуждали в Сенеже - это новые подходы и смыслы. Очевидно, что вся социология показывает стремление людей не только к сплочению вокруг фигуры президента, но и их желание вернуться к нормальной жизни. Эта консолидация показывает: люди хотят, чтобы Россия продолжала жить как нормальное светское мирное государство. Риторика тотальной поддержки СВО перестает быть привлекательной для части электората. Мысли у людей примерно такие: «Я сейчас поддержу, но в обмен на это мне должны что-то пообещать, а еще лучше – дать». Сегодня смысл коммуникации общества и власти в контексте выборов выглядит именно так.
Думаю, что какая-то часть обучающего семинара в Сенеже заключалась как раз в трансляции тех смыслов, которые позволят людям показать нормализацию, продолжение выполнения социальных гарантий, рост экономики, развитие отношений с другими странами и так далее. Даже противостояние с Западом можно обыграть логично – оно как бы есть, но есть стратегия на восстановление в будущем этих отношений.
В итоге мы можем предположить контуры президентской кампании. Они будут сводиться к тому, что очередной срок Путина будет принципиально новым: появятся новые условия, но глобальные задачи по достижению суверенитета, которые были озвучены во время знаменитой Мюнхенской речи, будут доведены до логического конца. Однако восстановить СССР в формате 2.0 ни экономически, ни политически, ни идеологически не получится, несмотря на попытки избавиться от олигархов, рыночной экономики, политических противников. Такой «культурной революции» в обозримом будущем не планируется.
Многие задачи, поставленные Путиным, уже выполнили, но месседжи, которые сформулированы заново, будут доведены до губернаторов и руководителей внутриполитических блоков регионов, потому что им придется «расшивать» их в какие-то конкретные дела. Главам регионов предстоит искать средства для их реализации, для демонстрации выполнения этих обещаний.
Избирательная кампания – это всегда не только реализация конкретных установок, но и репрезентация публичного образа, в котором будет представлен в новой роли человек, который, с одной стороны, противостоит западному миру, а с другой стороны – сумел воплотить это противостояние во благо.
Сейчас перед властью стоит задача организовать предстоящие выборы максимально легитимно, не давая возможности критикам ссылаться на то, как было использовано дистанционное голосование, например, на выборах в Москве. Это важно для того, чтобы не девальвировать саму идею ДЭГ и полученный результат. Также необходимо обеспечить легитимность в плане обеспечения явки. Она должна быть высокой, потому что высокая явка мобилизует тех, кто, условно скажем, «неподшефный». Важно привлечь на голосование не только бюджетников и лояльный электорат, но и тех, кто на выборы в принципе не ходит. И завлечь протестную часть.
При этом мобилизация протестного электората может создать проблемы. Если люди будут приходить на выборы по каким-то идеологическим соображениям, то велики шансы, что они могут изменить картину выборов. Это риск, который требует большого контроля, потому что проголосовать могут не за того, за кого нужно. Получается, что власти необходимо решить проблему и обеспечить ситуацию, когда люди придут и не будут высказывать протест.
Мы видим, что на некоторых выборах, там, где люди готовы побороться за правду, возникает много некрасивых ситуаций, которые связаны с действием местных избирательных комиссий. Яркий пример – Подмосковье, где Борис Надеждин активно судится с местным избиркомом. Есть примеры, где надомное голосование составляет более критическое число от количества избирателей.
Другой важный вопрос, который обсуждали в Сенеже - это новые подходы и смыслы. Очевидно, что вся социология показывает стремление людей не только к сплочению вокруг фигуры президента, но и их желание вернуться к нормальной жизни. Эта консолидация показывает: люди хотят, чтобы Россия продолжала жить как нормальное светское мирное государство. Риторика тотальной поддержки СВО перестает быть привлекательной для части электората. Мысли у людей примерно такие: «Я сейчас поддержу, но в обмен на это мне должны что-то пообещать, а еще лучше – дать». Сегодня смысл коммуникации общества и власти в контексте выборов выглядит именно так.
Думаю, что какая-то часть обучающего семинара в Сенеже заключалась как раз в трансляции тех смыслов, которые позволят людям показать нормализацию, продолжение выполнения социальных гарантий, рост экономики, развитие отношений с другими странами и так далее. Даже противостояние с Западом можно обыграть логично – оно как бы есть, но есть стратегия на восстановление в будущем этих отношений.
В итоге мы можем предположить контуры президентской кампании. Они будут сводиться к тому, что очередной срок Путина будет принципиально новым: появятся новые условия, но глобальные задачи по достижению суверенитета, которые были озвучены во время знаменитой Мюнхенской речи, будут доведены до логического конца. Однако восстановить СССР в формате 2.0 ни экономически, ни политически, ни идеологически не получится, несмотря на попытки избавиться от олигархов, рыночной экономики, политических противников. Такой «культурной революции» в обозримом будущем не планируется.
Многие задачи, поставленные Путиным, уже выполнили, но месседжи, которые сформулированы заново, будут доведены до губернаторов и руководителей внутриполитических блоков регионов, потому что им придется «расшивать» их в какие-то конкретные дела. Главам регионов предстоит искать средства для их реализации, для демонстрации выполнения этих обещаний.
Избирательная кампания – это всегда не только реализация конкретных установок, но и репрезентация публичного образа, в котором будет представлен в новой роли человек, который, с одной стороны, противостоит западному миру, а с другой стороны – сумел воплотить это противостояние во благо.
Минюст направил в суд иск о признании международного общественного движения ЛГБТ экстремистской организацией и запрете ее в РФ. В результате этого решения символ радуги (с неправильным сочетанием цветов) может быть запрещен на территории РФ. Напомню, что ранее в защиту радуги выступали депутаты ГД.
Флаг Еврейской автономной области не нужно путать с символом ЛГБТ-движения, ничего общего между ними нет. Об этом ранее заявил губернатор ЕАО Ростислав Гольдштейн. «Флаг Еврейской автономной области — это все-таки библейский символ», — заявил Гольдштейн.
Радужный флаг (также известный как Прайд-флаг — интернациональный символ сообщества лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендерных людей (сокр. ЛГБТ-сообщество), а также движения в поддержку прав человека в их отношении.
Флаг Еврейской автономной области не нужно путать с символом ЛГБТ-движения, ничего общего между ними нет. Об этом ранее заявил губернатор ЕАО Ростислав Гольдштейн. «Флаг Еврейской автономной области — это все-таки библейский символ», — заявил Гольдштейн.
Радужный флаг (также известный как Прайд-флаг — интернациональный символ сообщества лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендерных людей (сокр. ЛГБТ-сообщество), а также движения в поддержку прав человека в их отношении.
Белгород 3.0 - итоги трех лет работы губернатора Вячеслава Гладкова. 18 ноября 2023 года исполнилось ровно три года, с тех пор как президент назначил Вячеслава Гладкова главой Белгородской области. Это случилось еще до начала СВО, поэтому срок его полномочий можно разделить на два этапа: «мирный период» и «период СВО». Как и правительству Мишустина, губернатору пришлось быстро перестраивать региональную экономику под новые обстоятельства и стоит отметить, что ему это удалось.
Говоря о результатах Гладкова, можно выделить основные инновации на ключевых направлениях. Например, в сфере медицины была реализована программа «Поезда здоровья». В труднодоступные муниципалитеты стали приезжать врачи и проводить там приемы. Появились бесплатные лекарства и как результат - увеличение до 73 лет продолжительности жизни, достигнутый буквально за пару лет. По этому показателю регион занял первое место среди соседей по Центральному Черноземью. Еще одна сфера развития – это жилье по социальным программам, ликвидация строек с обманутыми дольщиками, очередей на переселение из ветхого и аварийного жилья и квартир для детей-сирот. Вообще, при Гладкове были проведены колоссальные вложения в инфраструктуру и в программы благоустройства. Например, было принято решение расширить программу обеспечения жителей питьевой водой. Не снижаются темы строительства жилья: в регионе строится более 1 млн квадратных метров жилых домов. За 3 последних года в области создано 537 детских и 366 спортивных площадок, построены 17 школ и 16 детских садов.
Еще одно важное достижение губернатора в том, что ему удалось оказать помощь бизнесу пострадавшему в ходе СВО, а это – важная задача для губернаторов «прифронтовых» регионов. В этом Вячеславу Гладкову удалось заручиться президентской поддержкой, а также всего правительства РФ, которое эффективно решает один из самых непростых для региона вопросов - разрушения инфраструктуры предпринимателей в самом обстреливаемом районе. На сегодняшний день предприятия округа уже получили 1,4 млрд руб. по различным направлениям поддержки.
Вообще, именно такие главы, как Вячеслав Гладков создали новые контуры региональной политики. С одной стороны они выполняют реализацию федеральных задач на отдельно взятой территории. Но с другой, они – самостоятельные игроки и акторы политики, люди с государственным мышлением и способностью действовать в сложных обстоятельствах. Гладков, пожалуй, самый яркий пример такого антикризисного губернатора версии 3.0, способного совмещать задачи мирного времени и эффективно работать в условиях ежедневных обстрелов.
Говоря о результатах Гладкова, можно выделить основные инновации на ключевых направлениях. Например, в сфере медицины была реализована программа «Поезда здоровья». В труднодоступные муниципалитеты стали приезжать врачи и проводить там приемы. Появились бесплатные лекарства и как результат - увеличение до 73 лет продолжительности жизни, достигнутый буквально за пару лет. По этому показателю регион занял первое место среди соседей по Центральному Черноземью. Еще одна сфера развития – это жилье по социальным программам, ликвидация строек с обманутыми дольщиками, очередей на переселение из ветхого и аварийного жилья и квартир для детей-сирот. Вообще, при Гладкове были проведены колоссальные вложения в инфраструктуру и в программы благоустройства. Например, было принято решение расширить программу обеспечения жителей питьевой водой. Не снижаются темы строительства жилья: в регионе строится более 1 млн квадратных метров жилых домов. За 3 последних года в области создано 537 детских и 366 спортивных площадок, построены 17 школ и 16 детских садов.
Еще одно важное достижение губернатора в том, что ему удалось оказать помощь бизнесу пострадавшему в ходе СВО, а это – важная задача для губернаторов «прифронтовых» регионов. В этом Вячеславу Гладкову удалось заручиться президентской поддержкой, а также всего правительства РФ, которое эффективно решает один из самых непростых для региона вопросов - разрушения инфраструктуры предпринимателей в самом обстреливаемом районе. На сегодняшний день предприятия округа уже получили 1,4 млрд руб. по различным направлениям поддержки.
Вообще, именно такие главы, как Вячеслав Гладков создали новые контуры региональной политики. С одной стороны они выполняют реализацию федеральных задач на отдельно взятой территории. Но с другой, они – самостоятельные игроки и акторы политики, люди с государственным мышлением и способностью действовать в сложных обстоятельствах. Гладков, пожалуй, самый яркий пример такого антикризисного губернатора версии 3.0, способного совмещать задачи мирного времени и эффективно работать в условиях ежедневных обстрелов.
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков)
Политическое опрощение
В последние дни концепции движения России куда-то вперед стремительно меняются. От идеи ухода в норы и ожидания там Конца света до возвращения в СССР, только с новейшими технологиями в союзе с Китаем, Трампом и Илоном Маском. Прогрессивная архаика – так рисуется образ будущего страны, многочисленная армия которой вырастет благодаря запрету абортов, а технологии будут развиваться путем духовных медитаций. Просвещенное дворянство вместе с избираемой монархией спасет людей от развращенных западных ценностей, создав новый геополитический полюс от Венесуэлы до Газы. Народ, правда, в основной своей массе, больше обеспокоен проблемой с яйцами (куриными) и на идеологическую турбулентность никак не реагирует.
Зато идеологическое попурри прекрасно репрезентует тот хаос, который на самом деле складывается в вакууме общественного пространства. Политические силы находятся в парадигме прошлого, все еще оформленного Конституцией строя, поэтому на разного рода подталкивания к культурной революции реагируют, скорее, инерционно. Покойный Глеб Павловский, один из немногих теоретиков постпутинского транзита, предсказывал подобное состояние Системы РФ в книге «Ироническая империя», говоря о нем, как о «проходе в точку драматического финала». По его прогнозу, в термальной стадии Система схлопывается, тем самым обнуляя прежние договоренности и правила поведения. «Постпутинский транзит, начавшись почти неприметно, в любом из сценариев приходит к моменту насыщения и, пройдя сквозь военный горизонт событий, приобретет еще неясный нам мировой модус».
Идея Глеба во многом состояла в том, что Система РФ – это, скорее, внешнеполитический актор, чем внутренний. Собственно, поэтому речь сейчас идет не столько о решении самого президента Путина переизбраться на очередной срок в 2024 году, сколько о том, какой из транзита выйдет сама Система и кто в ней останется, а кто - нет. «Игра в кальмара» на этой последней миле транзита в том и состоит, что неясно – кто победит? И какие испытания придется пройти игрокам. Кроме того, еще одно интересное наблюдение в том, что в этом хаосе начала угадываться некая новая сила, которая, как черная дыра, – невидима глазу, но создает свой центр притяжения. Даже в той же теме с абортами, которая так всколыхнула общественность, чувствовалась «многополюсность» официальных мнений. К примеру, сам Путин, высказываясь о проблемах демографии, всегда говорил о социально-экономическом стимулировании и темы абортов никогда не касался, тогда как недавний парад региональных инициатив и публичных выступлений – совсем про другое, скорее, про движение к «полному запрету» абортов.
Похоже, что кто-то прибегает к практике идеологических манипуляций, готовя почву для более серьезных изменений. Коллеги сравнивают это с «культурной революцией», но, по сути, речь идет всего лишь о новом витке эскалаций и политических упрощений. Взамен «крымского», а затем «спецоперационного» консенсуса, может возникнуть третий, еще более догматичный концепт сплочения, который как раз и не впустит в светлое будущее часть старых элит. Политическое опрощение также видится в процессах мировой дезинтеграции, когда, как говорится, «нам теперь не нужно доказывать что-то Западу». Сторонники такой суверенизации видят в этом путь к обособлению властных процессов, а именно: к отмене выборов и сворачиванию демократических процессов в целом, огосударствлению большинства процессов в экономике, введению цензуры и органов официальной пропаганды, повышению роли религиозных организаций в светских делах государства, усилению репрессий и т.д. Такой подход существенно упрощает механизм управления, однако вызывает серьезное напряжение внутри самой властной конструкции. Поэтому внутри нынешнего социума власти сторонников радикальных перемен немного, скорее, наоборот, более распространены сторонники постепенной деэскалации и нормализации общественно-политических процессов. Однако сейчас мы переживаем период идеологической хаотизации.
политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков)
Политическое опрощение
В последние дни концепции движения России куда-то вперед стремительно меняются. От идеи ухода в норы и ожидания там Конца света до возвращения в СССР, только с новейшими технологиями в союзе с Китаем, Трампом и Илоном Маском. Прогрессивная архаика – так рисуется образ будущего страны, многочисленная армия которой вырастет благодаря запрету абортов, а технологии будут развиваться путем духовных медитаций. Просвещенное дворянство вместе с избираемой монархией спасет людей от развращенных западных ценностей, создав новый геополитический полюс от Венесуэлы до Газы. Народ, правда, в основной своей массе, больше обеспокоен проблемой с яйцами (куриными) и на идеологическую турбулентность никак не реагирует.
Зато идеологическое попурри прекрасно репрезентует тот хаос, который на самом деле складывается в вакууме общественного пространства. Политические силы находятся в парадигме прошлого, все еще оформленного Конституцией строя, поэтому на разного рода подталкивания к культурной революции реагируют, скорее, инерционно. Покойный Глеб Павловский, один из немногих теоретиков постпутинского транзита, предсказывал подобное состояние Системы РФ в книге «Ироническая империя», говоря о нем, как о «проходе в точку драматического финала». По его прогнозу, в термальной стадии Система схлопывается, тем самым обнуляя прежние договоренности и правила поведения. «Постпутинский транзит, начавшись почти неприметно, в любом из сценариев приходит к моменту насыщения и, пройдя сквозь военный горизонт событий, приобретет еще неясный нам мировой модус».
Идея Глеба во многом состояла в том, что Система РФ – это, скорее, внешнеполитический актор, чем внутренний. Собственно, поэтому речь сейчас идет не столько о решении самого президента Путина переизбраться на очередной срок в 2024 году, сколько о том, какой из транзита выйдет сама Система и кто в ней останется, а кто - нет. «Игра в кальмара» на этой последней миле транзита в том и состоит, что неясно – кто победит? И какие испытания придется пройти игрокам. Кроме того, еще одно интересное наблюдение в том, что в этом хаосе начала угадываться некая новая сила, которая, как черная дыра, – невидима глазу, но создает свой центр притяжения. Даже в той же теме с абортами, которая так всколыхнула общественность, чувствовалась «многополюсность» официальных мнений. К примеру, сам Путин, высказываясь о проблемах демографии, всегда говорил о социально-экономическом стимулировании и темы абортов никогда не касался, тогда как недавний парад региональных инициатив и публичных выступлений – совсем про другое, скорее, про движение к «полному запрету» абортов.
Похоже, что кто-то прибегает к практике идеологических манипуляций, готовя почву для более серьезных изменений. Коллеги сравнивают это с «культурной революцией», но, по сути, речь идет всего лишь о новом витке эскалаций и политических упрощений. Взамен «крымского», а затем «спецоперационного» консенсуса, может возникнуть третий, еще более догматичный концепт сплочения, который как раз и не впустит в светлое будущее часть старых элит. Политическое опрощение также видится в процессах мировой дезинтеграции, когда, как говорится, «нам теперь не нужно доказывать что-то Западу». Сторонники такой суверенизации видят в этом путь к обособлению властных процессов, а именно: к отмене выборов и сворачиванию демократических процессов в целом, огосударствлению большинства процессов в экономике, введению цензуры и органов официальной пропаганды, повышению роли религиозных организаций в светских делах государства, усилению репрессий и т.д. Такой подход существенно упрощает механизм управления, однако вызывает серьезное напряжение внутри самой властной конструкции. Поэтому внутри нынешнего социума власти сторонников радикальных перемен немного, скорее, наоборот, более распространены сторонники постепенной деэскалации и нормализации общественно-политических процессов. Однако сейчас мы переживаем период идеологической хаотизации.
Раньше начальство любило говорить: пусть ненавидят, лишь бы боялись.
Telegram
Ещё не вечер...
Узнаю давнего Илью Александровича: четкого в определениях и конкретного по сути. Вот пример: «Именно страх позволяет управлять обществом тем, кто не в силах обеспечить его нормальное и системное функционирование». Круто сказано, однако! И не исключено, что…
Пасьянс складывается: Игорь Стрелков заявил о самовыдвижении себя в качестве кандидата в президенты на выборах 2024 года. О такой возможности я уже говорил ранее. Об этом Стрелков сообщил в письме из СИЗО, которое на пресс-конференции в поддержку Стрелкова зачитал сопредседатель Русского движения за Стрелкова (РДС) Олег Нельзин.
Вероятно, что он пока не единственный возможный кандидат от рассерженных патриотов. На эту нишу до сих пор целятся: Рогозин и Прилепин. Поэтому Стрелков пока - пробный шар, который может быть не зарегистрирован, так же как может быть не зарегистрирован его альтер-эго, либеральный кандидат Борис Надеждин (если на выборы пойдет Григорий Явлинский). Но главный риск в выдвижении Стрелкова или Рогозина видится для коммунистов, так как в случае выдвижения возрастного Геннадия Зюганова, молодые патриоты могут откусить у КПРФ хороший кусок электората.
Вероятно, что он пока не единственный возможный кандидат от рассерженных патриотов. На эту нишу до сих пор целятся: Рогозин и Прилепин. Поэтому Стрелков пока - пробный шар, который может быть не зарегистрирован, так же как может быть не зарегистрирован его альтер-эго, либеральный кандидат Борис Надеждин (если на выборы пойдет Григорий Явлинский). Но главный риск в выдвижении Стрелкова или Рогозина видится для коммунистов, так как в случае выдвижения возрастного Геннадия Зюганова, молодые патриоты могут откусить у КПРФ хороший кусок электората.
Первым кандидатом в президенты, который приступил не только к строительству, но и открытию штабов (за месяц до объявления кампании) стал Борис Надеждин. Ну, ему еще 100 тыс. подписей собирать, так что понятно – времени на раскачку нет, а другим кандидатам ничего и делать не нужно. Конечно, тут и на других флангах появились свои кандидаты, что может создать интригу, если не на самих выборах, то на подготовке к ним.
nadezhdin2024.ru
Борис Надеждин — независимый политик
Умер Аман Тулеев (79 лет), бывший губернатор Кемеровской области, который находился в должности губернатора более 20 лет, по этому показателю среди губернаторов занимал второе место в России после Евгения Савченко. 1 апреля 2018 года, после событий, связанных с пожаром в торговом центре «Зимняя вишня», ушел в отставку.
Как раз на днях вспоминали его, как трижды — в 1991, 1996 и 2000 — баллотировавшегося на пост президента России. Во время выборов президента РСФСР 12 июня 1991 года получил 6,81 % голосов избирателей (четвёртый результат из шести). На президентских выборах 1996 года снял свою кандидатуру накануне первого тура выборов и призвал своих избирателей отдать свои голоса в поддержку кандидата от «народно-патриотического блока» Геннадия Зюганова. На выборах-2000 набрал 2,95 % голосов, почти все голоса были поданы в Кемеровской области, где уровень поддержки превысил 50% и даже окончательный российский результат В. В. Путина.
На выборах в Госдуму 1999 года Тулеев ещё входил в список КПРФ, но в Кузбассе уже поддерживал «Единство». В 2000 году был исключён из НПСР. В декабре 2003 года возглавил региональный список «Единой России», которая благодаря этому набрала в Кемеровской области 52 % голосов. Все 35 депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области были избраны от блока «Служу Кузбассу», сформированного при поддержке Тулеева.
В июле 1999 года отказался принять от Ельцина орден Почёта, объяснив это так: «Я просто не могу принципиально принять награды от власти, которая ввергла страну в нищету». Однако в сентябре 2000 года принял эту награду от Путина. С 24 мая по 19 декабря 2003 и с 25 мая по 29 ноября 2009 — член президиума Госсовета. В 2010 году Аман Тулеев вступил в партию «Единая Россия».
Да, еще он йети искал, но нашел только Валуева.
Как раз на днях вспоминали его, как трижды — в 1991, 1996 и 2000 — баллотировавшегося на пост президента России. Во время выборов президента РСФСР 12 июня 1991 года получил 6,81 % голосов избирателей (четвёртый результат из шести). На президентских выборах 1996 года снял свою кандидатуру накануне первого тура выборов и призвал своих избирателей отдать свои голоса в поддержку кандидата от «народно-патриотического блока» Геннадия Зюганова. На выборах-2000 набрал 2,95 % голосов, почти все голоса были поданы в Кемеровской области, где уровень поддержки превысил 50% и даже окончательный российский результат В. В. Путина.
На выборах в Госдуму 1999 года Тулеев ещё входил в список КПРФ, но в Кузбассе уже поддерживал «Единство». В 2000 году был исключён из НПСР. В декабре 2003 года возглавил региональный список «Единой России», которая благодаря этому набрала в Кемеровской области 52 % голосов. Все 35 депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области были избраны от блока «Служу Кузбассу», сформированного при поддержке Тулеева.
В июле 1999 года отказался принять от Ельцина орден Почёта, объяснив это так: «Я просто не могу принципиально принять награды от власти, которая ввергла страну в нищету». Однако в сентябре 2000 года принял эту награду от Путина. С 24 мая по 19 декабря 2003 и с 25 мая по 29 ноября 2009 — член президиума Госсовета. В 2010 году Аман Тулеев вступил в партию «Единая Россия».
Да, еще он йети искал, но нашел только Валуева.
Кремль готовит регионы к президентской кампании. Как мы уже рассказывали, в Подмосковье прошел семинар для вице-губернаторов по внутриполу, основной темой которых стали предстоящие выборы президента: их легитимности и возможность иностранного вмешательства. Как считают архитекторы кампании, сейчас люди не настроены на «политическое шоу», поэтому кампания будет проходить тихо, а ее идеологическое сопровождение необходимо выстраивать по линиям «надежда, уверенность, будущее».
Среди основных KPI для вице-губернаторов: легитимность, явка и уверенный результат. Сейчас перед властью стоит задача организовать предстоящие выборы максимально легитимно, не давая возможности критикам ссылаться на то, как было использовано дистанционное голосование, например, на выборах в Москве. Это важно для того, чтобы не девальвировать саму идею ДЭГ и полученный результат. Также необходимо обеспечить легитимность в плане обеспечения явки. Она должна быть высокой, потому что высокая явка мобилизует тех, кто, условно скажем, «неподшефный». Важно привлечь на голосование не только бюджетников и лояльный электорат, но и тех, кто на выборы в принципе не ходит. И завлечь протестную часть.
При этом мобилизация протестного электората может создать проблемы. Если люди будут приходить на выборы по каким-то идеологическим соображениям, то велики шансы, что они могут изменить картину выборов. Это риск, который требует большого контроля, потому что проголосовать могут не за того, за кого нужно. Получается, что власти необходимо решить проблему и обеспечить ситуацию, когда люди не будут протестно голосовать.
Еще один важный вопрос – смыслы кампании. Социология показывает стремление людей вернуться к нормальной жизни. Поэтому власть продолжит транслировать месседжи о выполнении социальных гарантий, росте экономики, развитии отношений с другими странами и так далее. Даже противостояние с Западом можно обыграть логично – оно как бы есть, но есть стратегия на восстановление в будущем этих отношений.
В итоге мы можем предположить контуры президентской кампании. Они будут сводиться к тому, что очередной срок Путина будет принципиально новым. Однако восстановить СССР 2.0 ни экономически, ни политически, ни идеологически не получится. Многие задачи, поставленные Путиным, уже выполнили, но месседжи, которые сформулированы заново, будут доведены до губернаторов и руководителей внутриполитических блоков регионов, потому что им придется «расшивать» их в какие-то конкретные дела. Главам регионов предстоит искать средства для их реализации.
Среди основных KPI для вице-губернаторов: легитимность, явка и уверенный результат. Сейчас перед властью стоит задача организовать предстоящие выборы максимально легитимно, не давая возможности критикам ссылаться на то, как было использовано дистанционное голосование, например, на выборах в Москве. Это важно для того, чтобы не девальвировать саму идею ДЭГ и полученный результат. Также необходимо обеспечить легитимность в плане обеспечения явки. Она должна быть высокой, потому что высокая явка мобилизует тех, кто, условно скажем, «неподшефный». Важно привлечь на голосование не только бюджетников и лояльный электорат, но и тех, кто на выборы в принципе не ходит. И завлечь протестную часть.
При этом мобилизация протестного электората может создать проблемы. Если люди будут приходить на выборы по каким-то идеологическим соображениям, то велики шансы, что они могут изменить картину выборов. Это риск, который требует большого контроля, потому что проголосовать могут не за того, за кого нужно. Получается, что власти необходимо решить проблему и обеспечить ситуацию, когда люди не будут протестно голосовать.
Еще один важный вопрос – смыслы кампании. Социология показывает стремление людей вернуться к нормальной жизни. Поэтому власть продолжит транслировать месседжи о выполнении социальных гарантий, росте экономики, развитии отношений с другими странами и так далее. Даже противостояние с Западом можно обыграть логично – оно как бы есть, но есть стратегия на восстановление в будущем этих отношений.
В итоге мы можем предположить контуры президентской кампании. Они будут сводиться к тому, что очередной срок Путина будет принципиально новым. Однако восстановить СССР 2.0 ни экономически, ни политически, ни идеологически не получится. Многие задачи, поставленные Путиным, уже выполнили, но месседжи, которые сформулированы заново, будут доведены до губернаторов и руководителей внутриполитических блоков регионов, потому что им придется «расшивать» их в какие-то конкретные дела. Главам регионов предстоит искать средства для их реализации.
Избранный президент Аргентины Хавьер Милей фрик, а не клоун, как это зачем то стараются представить наши аналитики. Да, в политике сейчас время фриков, так как медиа перегрузка не дает возможности скучным политикам старой формации, порваться к сознанию людей. Но все фрики - хитрые и рациональные политики, каким у нас был покойный Жириновский.
Что касается аргентинцев, то они отнюдь не дураки. Когда живешь в стране с инфляцией в 94%, то поневоле захочешь сменить модель государства, полномочия которого сокращены до необходимого минимума, ограничивающегося защитой свободы и собственности. Минархизм, наряду с анархо-капитализмом, является одной из ветвей
либертарианской школы, но для простого обывателя это скорее концепт «государства - ночного сторожа». Так то Милей скорее трампист, к тому же католик, ультра-правый противник «леваков».
Что касается аргентинцев, то они отнюдь не дураки. Когда живешь в стране с инфляцией в 94%, то поневоле захочешь сменить модель государства, полномочия которого сокращены до необходимого минимума, ограничивающегося защитой свободы и собственности. Минархизм, наряду с анархо-капитализмом, является одной из ветвей
либертарианской школы, но для простого обывателя это скорее концепт «государства - ночного сторожа». Так то Милей скорее трампист, к тому же католик, ультра-правый противник «леваков».
Россияне не определились, как быть с релокантами
Среди россиян нет единого мнения о том, должно ли государство стимулировать возвращение уехавших специалистов. Об этом свидетельствуют результаты опроса исследовательской группы Russian Field.
Эта тема раскалывающая только на первый взгляд. Судя по опросу, есть три основные группы людей. Первая – это те, кто смотрит на мир адекватно, через призму собственного опыта. Тут много тех, у кого уехали друзья и родственники и они полностью разделяют их желание вернуться. Вторая – прагматично настроенные, которые видят в уехавших потерянный Россией ресурс и понимают, что эти люди просто испугались резких перемен, но их жизнь – дома и они нужны стране. Третья – это те, кто накручен ультра-патриотической пропагандой и видят везде врагов и предателей. Конечно, есть перетекающие туда-сюда мнения. Но основной раскол на фоне того, считают ли люди релокантов «предателями» или же просто прагматичными людьми.
Безусловно, государство должно предпринимать меры по их возвращению. Иначе оно просто теряет собственный ресурс – специалистов, мобильных и молодых людей. Недаром за релокантами теперь охотится весь мир. Их хотели бы оставить и страны пребывания и даже США и ЕС высказываются за то, чтобы оставить у себя этот «золотой генофонд». Отвергать людей только из-за того, что они не захотели рисковать и предпочли (не нарушая закон) сменить место пребывания – нельзя. Наоборот, им нужно дать четкий сигнал, чтобы они возвращались, что им ничто не грозит, а все «горячие головы» проклинающие их – это не официальная власть, а маргинальные группы играющие на стороне архаизаторов и изоляционистов. И таких – меньшинство.
«Единый взгляд» государства должен быть сформирован и он должен состоять в нормализации жизни в России. Критические моменты и турбулентность – пройдены, правила игры определены. Нам нужны специалисты для создания национальной экономики? Нужны. И не надо заменять релокантов гастарбайтерами. Наши люди – это наши люди. И этот единый взгляд должен осаживать тех архаистов, которые хотели бы заменить людей с гражданской позицией и собственным мнением на бесправных и бессловесных мигрантов. Такие нам российский айфон не изобретут.
Результаты получились скорее обнадеживающие. В целом люди все понимают и настроены на то, чтобы их друзья и родственники вернулись. Или хорошие специалисты. Те же кто против - в основном не мыслят рационально, а просто переносят агрессию на уехавших, так как традиционно хотят поставить на кого-то клеймо «врагов народа».
Среди россиян нет единого мнения о том, должно ли государство стимулировать возвращение уехавших специалистов. Об этом свидетельствуют результаты опроса исследовательской группы Russian Field.
Эта тема раскалывающая только на первый взгляд. Судя по опросу, есть три основные группы людей. Первая – это те, кто смотрит на мир адекватно, через призму собственного опыта. Тут много тех, у кого уехали друзья и родственники и они полностью разделяют их желание вернуться. Вторая – прагматично настроенные, которые видят в уехавших потерянный Россией ресурс и понимают, что эти люди просто испугались резких перемен, но их жизнь – дома и они нужны стране. Третья – это те, кто накручен ультра-патриотической пропагандой и видят везде врагов и предателей. Конечно, есть перетекающие туда-сюда мнения. Но основной раскол на фоне того, считают ли люди релокантов «предателями» или же просто прагматичными людьми.
Безусловно, государство должно предпринимать меры по их возвращению. Иначе оно просто теряет собственный ресурс – специалистов, мобильных и молодых людей. Недаром за релокантами теперь охотится весь мир. Их хотели бы оставить и страны пребывания и даже США и ЕС высказываются за то, чтобы оставить у себя этот «золотой генофонд». Отвергать людей только из-за того, что они не захотели рисковать и предпочли (не нарушая закон) сменить место пребывания – нельзя. Наоборот, им нужно дать четкий сигнал, чтобы они возвращались, что им ничто не грозит, а все «горячие головы» проклинающие их – это не официальная власть, а маргинальные группы играющие на стороне архаизаторов и изоляционистов. И таких – меньшинство.
«Единый взгляд» государства должен быть сформирован и он должен состоять в нормализации жизни в России. Критические моменты и турбулентность – пройдены, правила игры определены. Нам нужны специалисты для создания национальной экономики? Нужны. И не надо заменять релокантов гастарбайтерами. Наши люди – это наши люди. И этот единый взгляд должен осаживать тех архаистов, которые хотели бы заменить людей с гражданской позицией и собственным мнением на бесправных и бессловесных мигрантов. Такие нам российский айфон не изобретут.
Результаты получились скорее обнадеживающие. В целом люди все понимают и настроены на то, чтобы их друзья и родственники вернулись. Или хорошие специалисты. Те же кто против - в основном не мыслят рационально, а просто переносят агрессию на уехавших, так как традиционно хотят поставить на кого-то клеймо «врагов народа».
Коммерсантъ
Добро пожаловать отсюда
Россияне не определились, как быть с релокантами