⚖️ Раздел имущества
▫️Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований, истец ссылался на то, что ею был зарегистрирован земельный участок и нежилое здание (садовый дом). Недвижимость приобретена на свои денежные средства, подаренные ей отцом по договору целевого дарения денежных средств. Ответчиком была представлена расписка, что он не имеет никакого финансового отношения к приобретению имущества. Полагает, что вышеуказанное имущество подлежит передачи в ее единоличную собственность.
▫️Ответчик согласился с исковыми требованиями, указав на то, что их брак с истцом просуществовал недолго, совместно не жили, финансовой помощи не оказывал, так как работает на временных подработках, с 2017 года прекратил оплачивать имеющиеся у него кредиты после того как лишился заработка.
▫️Изучив материалы дела, Бийский районный суд Алтайского края установил, что определением Арбитражного суда Алтайского края в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов, назначен финансовый управляющий. На момент рассмотрения иска у ответчика имеются неисполненные обязательства перед кредиторами. Отсутствуют доказательства того, что денежные средства были переданы в дар лично истцу, а не семье истца и ответчика, брачные отношения сторон носили краткосрочный характер.
▫️Исковые требования удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества по ½ доли на земельный участок и нежилое здание (садовый дом). Прекращено право общей совместной собственности истца и ответчика.
▫️Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований, истец ссылался на то, что ею был зарегистрирован земельный участок и нежилое здание (садовый дом). Недвижимость приобретена на свои денежные средства, подаренные ей отцом по договору целевого дарения денежных средств. Ответчиком была представлена расписка, что он не имеет никакого финансового отношения к приобретению имущества. Полагает, что вышеуказанное имущество подлежит передачи в ее единоличную собственность.
▫️Ответчик согласился с исковыми требованиями, указав на то, что их брак с истцом просуществовал недолго, совместно не жили, финансовой помощи не оказывал, так как работает на временных подработках, с 2017 года прекратил оплачивать имеющиеся у него кредиты после того как лишился заработка.
▫️Изучив материалы дела, Бийский районный суд Алтайского края установил, что определением Арбитражного суда Алтайского края в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов, назначен финансовый управляющий. На момент рассмотрения иска у ответчика имеются неисполненные обязательства перед кредиторами. Отсутствуют доказательства того, что денежные средства были переданы в дар лично истцу, а не семье истца и ответчика, брачные отношения сторон носили краткосрочный характер.
▫️Исковые требования удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества по ½ доли на земельный участок и нежилое здание (садовый дом). Прекращено право общей совместной собственности истца и ответчика.
⚖️ Прокуратура Солонешенского района Алтайского края обратилась в Солонешенский районный суд Алтайского края с административным иском о признании бездействия администрации сельсовета по неоформлению в собственность бесхозяйной линии электропередач (ЛЭП) незаконным, возложении обязанности оформить ЛЭП в муниципальную собственность.
▫️В судебном заседании было установлено, что бесхозная ЛЭП, проходя через несколько земельных участков, подведена к туристической базе, однако информации в ЕГРН о нахождении на этих участках ЛЭП не имеется.
▫️Представитель сельсовета иск не признал, пояснив, что ЛЭП проведена организацией, которая построила туристическую базу. До настоящего времени организация осуществляет в отношении ЛЭП все правомочия собственника и может оформить ее в собственность в силу приобретательной давности.
▫️Представитель организации пояснил, что оформлять в собственность ЛЭП они не желают, так как линия находится в аварийном состоянии.
▫️Учитывая установленные обстоятельства, суд исковые требования прокурора удовлетворил. Решение суда было обжаловано, однако суд апелляционной инстанции оставил его без изменения.
▫️В судебном заседании было установлено, что бесхозная ЛЭП, проходя через несколько земельных участков, подведена к туристической базе, однако информации в ЕГРН о нахождении на этих участках ЛЭП не имеется.
▫️Представитель сельсовета иск не признал, пояснив, что ЛЭП проведена организацией, которая построила туристическую базу. До настоящего времени организация осуществляет в отношении ЛЭП все правомочия собственника и может оформить ее в собственность в силу приобретательной давности.
▫️Представитель организации пояснил, что оформлять в собственность ЛЭП они не желают, так как линия находится в аварийном состоянии.
▫️Учитывая установленные обстоятельства, суд исковые требования прокурора удовлетворил. Решение суда было обжаловано, однако суд апелляционной инстанции оставил его без изменения.
⚖️ В Солонешенский районный суд Алтайского края обратился Банк с иском о взыскании с гражданина задолженности по кредитному договору.
▫️В исковом заявлении Банк указал, что гражданин получил кредит в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, однако обязательства по возвращению кредита исполнял недобросовестно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 181 986 рублей.
▫️В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что ответчик кредит погасил полностью, а цена иска – это просроченные проценты. Просил снизить размер взыскиваемых процентов, а также применить сроки исковой давности, так как кредит был выдан в 2014 году, а задолженность образовалась в 2017 году.
▫️В ходе рассмотрения дела суд установил, что ранее мировой судья взыскал с ответчика задолженность по указанному кредиту. Исполнительное производство о взыскании в настоящее время окончено. Однако за период выплаты задолженности банк начислил проценты. Так как полное погашение задолженности произведено только в 2023 году, срок исковой давности не истек.
▫️Учитывая установленные обстоятельства, суд исковые требования Банка удовлетворил. Решение суда было обжаловано, однако суд апелляционной инстанции оставил его без изменения.
▫️В исковом заявлении Банк указал, что гражданин получил кредит в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, однако обязательства по возвращению кредита исполнял недобросовестно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 181 986 рублей.
▫️В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что ответчик кредит погасил полностью, а цена иска – это просроченные проценты. Просил снизить размер взыскиваемых процентов, а также применить сроки исковой давности, так как кредит был выдан в 2014 году, а задолженность образовалась в 2017 году.
▫️В ходе рассмотрения дела суд установил, что ранее мировой судья взыскал с ответчика задолженность по указанному кредиту. Исполнительное производство о взыскании в настоящее время окончено. Однако за период выплаты задолженности банк начислил проценты. Так как полное погашение задолженности произведено только в 2023 году, срок исковой давности не истек.
▫️Учитывая установленные обстоятельства, суд исковые требования Банка удовлетворил. Решение суда было обжаловано, однако суд апелляционной инстанции оставил его без изменения.
⚖️ Вступил в законную силу приговор Бийского городского суда Алтайского края в отношении жительницы г. Бийска, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
▫️В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что осужденная в сентябре 2023 года в вечернее время пришла в бар, где употребляла спиртные напитки. В ночное время в баре у нее с потерпевшей, ранее незнакомой девушкой, произошла ссора. Конфликт произошел на почве очередности пения в караоке, в ходе которого они вырывали друг у друга микрофон.
Потерпевшая попала микрофоном подсудимой в область губы, отломила зуб. После чего, они вышли из бара на улицу, чтобы разобраться. Между ними произошла драка, подсудимая ударила потерпевшую. После удара потерпевшая села на асфальт, а подсудимая, увидев у нее на руке браслет, стала его тянуть на себя, чтобы похитить. Сорвав браслет, стоимостью 11 544 рубля, убежала, тем самым открыто похитила имущество потерпевшей.
▫️Приговором суда осужденной назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.
▫️В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что осужденная в сентябре 2023 года в вечернее время пришла в бар, где употребляла спиртные напитки. В ночное время в баре у нее с потерпевшей, ранее незнакомой девушкой, произошла ссора. Конфликт произошел на почве очередности пения в караоке, в ходе которого они вырывали друг у друга микрофон.
Потерпевшая попала микрофоном подсудимой в область губы, отломила зуб. После чего, они вышли из бара на улицу, чтобы разобраться. Между ними произошла драка, подсудимая ударила потерпевшую. После удара потерпевшая села на асфальт, а подсудимая, увидев у нее на руке браслет, стала его тянуть на себя, чтобы похитить. Сорвав браслет, стоимостью 11 544 рубля, убежала, тем самым открыто похитила имущество потерпевшей.
▫️Приговором суда осужденной назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.
⚖️ Нет нарушений – нет компенсации
▫️Решением Косихинского районного суда Алтайского края отказано в удовлетворении требований Р. по административному иску к Новоалтайскому городскому суду Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в здании суда в размере 80 000 рублей за один день содержания.
▫️Обращаясь в суд с данным заявлением Р. указал, что во время избрания меры пресечения в судебном заседании в здании Новоалтайского городского суда Алтайского края находился за решеткой, что расценивается как нарушение прав человека, унижение человеческого достоинства. Кроме того, пребывание в зале судебного заседания в данных условиях нарушало его право на защиту, поскольку, вследствие испытываемых страданий не мог воспринимать происходящее и полноценно участвовать в судебном разбирательстве.
▫️В ходе рассмотрения дела судом установлено, что содержание подсудимого в зале судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела в заградительной решетке, выполненной из металлических прутьев, отвечало установленным в соответствующий период нормативным требованиям по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции. Суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Р.
▫️Решение не вступило в законную силу.
▫️Решением Косихинского районного суда Алтайского края отказано в удовлетворении требований Р. по административному иску к Новоалтайскому городскому суду Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в здании суда в размере 80 000 рублей за один день содержания.
▫️Обращаясь в суд с данным заявлением Р. указал, что во время избрания меры пресечения в судебном заседании в здании Новоалтайского городского суда Алтайского края находился за решеткой, что расценивается как нарушение прав человека, унижение человеческого достоинства. Кроме того, пребывание в зале судебного заседания в данных условиях нарушало его право на защиту, поскольку, вследствие испытываемых страданий не мог воспринимать происходящее и полноценно участвовать в судебном разбирательстве.
▫️В ходе рассмотрения дела судом установлено, что содержание подсудимого в зале судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела в заградительной решетке, выполненной из металлических прутьев, отвечало установленным в соответствующий период нормативным требованиям по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции. Суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Р.
▫️Решение не вступило в законную силу.
⚖️ Табунским районным судом Алтайского края вынесен оправдательный приговор в отношении фельдшера скорой медицинской помощи, обвиняемой в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом (ч.1 ст. 234 УК РФ).
▫️По версии дознания фельдшер, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, незаконно и безвозмездно осуществила сбыт, имеющейся у нее в наличии одной ампулы лекарственного препарата «Трамадол», являющегося сильнодействующим веществом массой 2,15 грамма гражданке П.
▫️Суд, оценив все представленные обвинением доказательства, пришел к выводу, что органы дознания не собрали доказательств причастности подсудимой к инкриминируемому ей преступлению, выводы о ее виновности, приведенные в обвинительном акте и поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем, носят предположительный характер, в связи с чем, постановил оправдательный приговор.
▫️Подсудимая признана невиновной и оправдана ввиду ее непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ. За подсудимой признано право на реабилитацию.
▫️Уголовное дело направлено начальнику пункта полиции по Табунскому району МО МВД России «Кулундинский» для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
▫️Приговор вступил в законную силу.
▫️По версии дознания фельдшер, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, незаконно и безвозмездно осуществила сбыт, имеющейся у нее в наличии одной ампулы лекарственного препарата «Трамадол», являющегося сильнодействующим веществом массой 2,15 грамма гражданке П.
▫️Суд, оценив все представленные обвинением доказательства, пришел к выводу, что органы дознания не собрали доказательств причастности подсудимой к инкриминируемому ей преступлению, выводы о ее виновности, приведенные в обвинительном акте и поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем, носят предположительный характер, в связи с чем, постановил оправдательный приговор.
▫️Подсудимая признана невиновной и оправдана ввиду ее непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ. За подсудимой признано право на реабилитацию.
▫️Уголовное дело направлено начальнику пункта полиции по Табунскому району МО МВД России «Кулундинский» для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
▫️Приговор вступил в законную силу.
⚖️ В Быстроистокском районе за пьяную езду мужчина отдал государству свой автомобиль
▫️Быстроистокским районным судом Алтайского края рассмотрено уголовное дело по обвинению жителя района в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
▫️Находясь на территории с. Быстрый Исток, гражданин, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский», которыми он был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения данному лицу было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения.
▫️В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив все ранее данные им в ходе дознания показания.
▫️Суд вынес обвинительный приговор, согласно которому жителю района назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два с половиной года. Кроме того, автомобиль на котором гражданин совершил преступление, конфискован в собственность государства.
▫️Приговор в законную силу не вступил.
▫️Быстроистокским районным судом Алтайского края рассмотрено уголовное дело по обвинению жителя района в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
▫️Находясь на территории с. Быстрый Исток, гражданин, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский», которыми он был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения данному лицу было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения.
▫️В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив все ранее данные им в ходе дознания показания.
▫️Суд вынес обвинительный приговор, согласно которому жителю района назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два с половиной года. Кроме того, автомобиль на котором гражданин совершил преступление, конфискован в собственность государства.
▫️Приговор в законную силу не вступил.
⚖️ Советским районным судом Алтайского края житель района признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
▫️Зная о том, что растение конопли относится к культурам, содержащим наркотические средства, осознавая противоправный характер своих действий, недалеко от своего дома в имеющийся при себе полимерный пакет нарвал верхушечные части дикорастущей конопли и спрятал в шкафу на кухне, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана).
▫️В ходе обыска он самостоятельно выдал сотрудникам полиции пакет с коноплей. Согласно заключению эксперта представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого, высушенного до постоянной массы, составила 178 граммов, что является крупным размером.
▫️При рассмотрении дела подсудимый свою вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. С учетом всех обстоятельств по делу подсудимому назначено наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
▫️Приговор в апелляционную инстанцию не обжалован, вступил в законную силу.
▫️Зная о том, что растение конопли относится к культурам, содержащим наркотические средства, осознавая противоправный характер своих действий, недалеко от своего дома в имеющийся при себе полимерный пакет нарвал верхушечные части дикорастущей конопли и спрятал в шкафу на кухне, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана).
▫️В ходе обыска он самостоятельно выдал сотрудникам полиции пакет с коноплей. Согласно заключению эксперта представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого, высушенного до постоянной массы, составила 178 граммов, что является крупным размером.
▫️При рассмотрении дела подсудимый свою вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. С учетом всех обстоятельств по делу подсудимому назначено наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
▫️Приговор в апелляционную инстанцию не обжалован, вступил в законную силу.
⚖️ Алтайский краевой суд отказал в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
▫️По решению суда от 16 мая 2023 года КГКУ «Региональное жилищное управление» обязано предоставить Коханову М.В. как ребенку-сироте жилое помещение по договору специализированного найма жилого помещения. 21 июля 2023 г. возбуждено исполнительное производство, однако судебный акт не исполнен.
▫️Коханов М.В. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 77 000 рублей.
▫️Суд установил, что службой судебных приставов принимаются достаточные меры по исполнению решения суда. Должнику неоднократно устанавливались сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а за их неисполнение с должника взыскан исполнительский сбор. Также суд учел, что истец с августа 2018 г. содержится под стражей, приговором суда он осужден к семи с половиной годам лишения свободы. Данных о наличии исключительной ситуации, которая бы указала на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, не представлено. Общий срок исполнения судебного акта составляет менее одного года и отвечает критерию разумности. В связи с чем решением Алтайского краевого суда от 13 февраля 2024 г. требования Коханова М.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлены без удовлетворения. Данное решение суда вступило в законную силу.
▫️По решению суда от 16 мая 2023 года КГКУ «Региональное жилищное управление» обязано предоставить Коханову М.В. как ребенку-сироте жилое помещение по договору специализированного найма жилого помещения. 21 июля 2023 г. возбуждено исполнительное производство, однако судебный акт не исполнен.
▫️Коханов М.В. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 77 000 рублей.
▫️Суд установил, что службой судебных приставов принимаются достаточные меры по исполнению решения суда. Должнику неоднократно устанавливались сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а за их неисполнение с должника взыскан исполнительский сбор. Также суд учел, что истец с августа 2018 г. содержится под стражей, приговором суда он осужден к семи с половиной годам лишения свободы. Данных о наличии исключительной ситуации, которая бы указала на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, не представлено. Общий срок исполнения судебного акта составляет менее одного года и отвечает критерию разумности. В связи с чем решением Алтайского краевого суда от 13 февраля 2024 г. требования Коханова М.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлены без удовлетворения. Данное решение суда вступило в законную силу.
⚖️ По приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 марта 2024 года признаны виновными в незаконном сбыте и покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), пять человек, два из которых являются гражданами Таджикистана. Преступления совершены в 2023 году организованной группой, при координации действий по сети «Интернет» неустановленным «куратором», в отношении наркотических средств в крупном размере (п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ).
▫️В результате своей деятельности организованная группа, привлекая различными способами потенциальных покупателей, организовала бесперебойный и систематический незаконный сбыт наркотических средств, сбывая наркотическое средство героин в значительном и крупном размерах на территории Алтайского края посредством информационно-телекоммуникационный сети, и покушаясь на такой сбыт наркотический средств в разных количествах. Так, количество наркотический средств, изъятых в рамках расследования уголовного дела, составило, в частности, 9,28 грамм героина, 8,88 грамм героина и другие, а у одного из подсудимых – 567,7 грамм героина, которые последний расфасовал в 731 сверток с целью дальнейшего сбыта. Действия организованной группы были пресечены сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю.
▫️В судебном заседании подсудимые вину признали полностью и раскаялись в содеянном.
▫️С учетом представленных доказательств и всех обстоятельств по делу подсудимым назначено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до одиннадцати лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
▫️Приговор не вступил в законную силу.
▫️В результате своей деятельности организованная группа, привлекая различными способами потенциальных покупателей, организовала бесперебойный и систематический незаконный сбыт наркотических средств, сбывая наркотическое средство героин в значительном и крупном размерах на территории Алтайского края посредством информационно-телекоммуникационный сети, и покушаясь на такой сбыт наркотический средств в разных количествах. Так, количество наркотический средств, изъятых в рамках расследования уголовного дела, составило, в частности, 9,28 грамм героина, 8,88 грамм героина и другие, а у одного из подсудимых – 567,7 грамм героина, которые последний расфасовал в 731 сверток с целью дальнейшего сбыта. Действия организованной группы были пресечены сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю.
▫️В судебном заседании подсудимые вину признали полностью и раскаялись в содеянном.
▫️С учетом представленных доказательств и всех обстоятельств по делу подсудимым назначено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до одиннадцати лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
▫️Приговор не вступил в законную силу.
⚖️ И снова кража!
▫️Шелаболихинским районным судом Алтайского края вынесен приговор в отношении 57-летнего жителя района, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФУК РФ, который совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, на общую сумму 5 957 рублей.
▫️В судебном заседании П. свою вину в совершении указанного преступления, а именно то, что им неоднократно было похищено различное имущество. Вину в совершении указанного преступления П. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
▫️В результате чего, судом назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, в соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений и путем частичного сложения, назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
▫️Данный приговор не вступил в законную силу.
▫️Шелаболихинским районным судом Алтайского края вынесен приговор в отношении 57-летнего жителя района, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФУК РФ, который совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, на общую сумму 5 957 рублей.
▫️В судебном заседании П. свою вину в совершении указанного преступления, а именно то, что им неоднократно было похищено различное имущество. Вину в совершении указанного преступления П. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
▫️В результате чего, судом назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, в соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений и путем частичного сложения, назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
▫️Данный приговор не вступил в законную силу.
⚖️ Берегись пьяного тракториста!
▫️В дежурную часть поступило сообщение: «пьяный тракторист въехал в забор жилого дома». Сотрудники ДПС прибыли на место происшествия. За рулем оказался мужчина с признаками опьянения, к тому же ранее уже лишенный водительских прав.
▫️Что двигало мужчиной, когда после вечерних посиделок, находясь еще в глубоком похмелье, он сел за руль трактора расчищать улицы города от снега? Хорошо, что ему помешал только забор, а не люди!
▫️Алейским городским судом Алтайского края ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением прав на полтора года.
▫️В дежурную часть поступило сообщение: «пьяный тракторист въехал в забор жилого дома». Сотрудники ДПС прибыли на место происшествия. За рулем оказался мужчина с признаками опьянения, к тому же ранее уже лишенный водительских прав.
▫️Что двигало мужчиной, когда после вечерних посиделок, находясь еще в глубоком похмелье, он сел за руль трактора расчищать улицы города от снега? Хорошо, что ему помешал только забор, а не люди!
▫️Алейским городским судом Алтайского края ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением прав на полтора года.
⚖️ Осужден за кражу куриц
▫️18 апреля 2024 года Заринским районным судом Алтайского края рассмотрено уголовное дело в отношении ранее неоднократно судимого жителя района, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу двух куриц, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
▫️В судебном заседании установлено, что в сентябре прошлого года у жителя Заринского района возник преступный умысел похитить две курицы породы бройлер. Совершив кражу, он скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись похищенными курицами по своему усмотрению.
▫️Своими действиями он причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 036 рублей.
▫️В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме. Поскольку в действиях осужденного имелся рецидив преступлений, он отбывал наказание в виде лишения свободы по другому приговору, по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Осужденный взят под стражу в зале суда.
▫️Заявленный по делу гражданский иск на сумму 1 036 рублей удовлетворен.
▫️Приговор не вступил в законную силу, подана апелляционная жалоба.
▫️18 апреля 2024 года Заринским районным судом Алтайского края рассмотрено уголовное дело в отношении ранее неоднократно судимого жителя района, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу двух куриц, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
▫️В судебном заседании установлено, что в сентябре прошлого года у жителя Заринского района возник преступный умысел похитить две курицы породы бройлер. Совершив кражу, он скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись похищенными курицами по своему усмотрению.
▫️Своими действиями он причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 036 рублей.
▫️В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме. Поскольку в действиях осужденного имелся рецидив преступлений, он отбывал наказание в виде лишения свободы по другому приговору, по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Осужденный взят под стражу в зале суда.
▫️Заявленный по делу гражданский иск на сумму 1 036 рублей удовлетворен.
▫️Приговор не вступил в законную силу, подана апелляционная жалоба.
⚖️ Нарушение правил дорожного движения
▫️Апеллянт был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.
▫️Решением заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
▫️На указанное решение апеллянт подал жалобу, просил суд отменить решение, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Защитник доводы жалобы поддержала, указав на неверное применение и толкование правил дорожного движения. Должностные лица, вынесшие обжалуемое решение и постановление, второй участник ДТП против удовлетворения жалобы возражали.
▫️Бийский районный суд Алтайского края пришел к выводу, что транспортные средства после столкновения, а также место их столкновения, располагались между домами в жилой зоне. Апеллянт не уступил дорогу транспортному средству под управлением второго водителя, имеющего право на первоочередное движение в намеченном направлении, приближаясь к нему с правой стороны.
▫️Решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
▫️Апеллянт был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.
▫️Решением заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
▫️На указанное решение апеллянт подал жалобу, просил суд отменить решение, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Защитник доводы жалобы поддержала, указав на неверное применение и толкование правил дорожного движения. Должностные лица, вынесшие обжалуемое решение и постановление, второй участник ДТП против удовлетворения жалобы возражали.
▫️Бийский районный суд Алтайского края пришел к выводу, что транспортные средства после столкновения, а также место их столкновения, располагались между домами в жилой зоне. Апеллянт не уступил дорогу транспортному средству под управлением второго водителя, имеющего право на первоочередное движение в намеченном направлении, приближаясь к нему с правой стороны.
▫️Решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
⚖️ Ох уж эта травка!
▫️Шелаболихинским районным судом Алтайского края вынесен приговор в отношении 55-летнего жителя Шелаболихинского района Алтайского края, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
▫️21 февраля 2024 года судом было рассмотрено уголовное дело в отношении гр. М., который 27 декабря 2023 года в дневное время находился у себя дома и решил расслабиться. В связи с этим мужчина пошел на территорию комплекса МТФ ООО Шелаболихинского района, где произрастает дикорастущее растение конопля, которую он решил нарвать и покурить. М. нарвал верхушечные части и листья растений конопли, которые сразу же сложил в принесенный с собою полимерный пакет, унес домой и спрятал. В последующем полимерный пакет был обнаружен сотрудниками полиции.
▫️В судебном заседании М. свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
▫️Судом ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, с возложением определенных обязанностей.
▫️Данный приговор не обжаловался, вступил в законную силу.
▫️Шелаболихинским районным судом Алтайского края вынесен приговор в отношении 55-летнего жителя Шелаболихинского района Алтайского края, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
▫️21 февраля 2024 года судом было рассмотрено уголовное дело в отношении гр. М., который 27 декабря 2023 года в дневное время находился у себя дома и решил расслабиться. В связи с этим мужчина пошел на территорию комплекса МТФ ООО Шелаболихинского района, где произрастает дикорастущее растение конопля, которую он решил нарвать и покурить. М. нарвал верхушечные части и листья растений конопли, которые сразу же сложил в принесенный с собою полимерный пакет, унес домой и спрятал. В последующем полимерный пакет был обнаружен сотрудниками полиции.
▫️В судебном заседании М. свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
▫️Судом ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, с возложением определенных обязанностей.
▫️Данный приговор не обжаловался, вступил в законную силу.
⚖️ Объекты культуры подлежат антитеррористической защите
▫️В ходе проведенной прокуратурой Топчихинского района Алтайского края проверки соблюдения антитеррористического законодательства в деятельности МБУК «Топчихинский центральный Дом культуры» установлено, что в 2019 году объекту – зданию МБУК «Топчихинский центральный Дом культуры» присвоена вторая категория опасности, составлен паспорт безопасности объекта (территории). В нарушение требований антитеррористического законодательства до настоящего времени не обеспечена охрана указанного объекта сотрудниками (работниками) частных охранных организаций. В декабре 2023 года прокурором внесено представление в адрес директора МБУК «Топчихинский центральный Дом культуры», которое было рассмотрено, нарушения не устранены.
▫️В судебном заседании директор МБУК «Топчихинский центральный Дом культуры» признала исковые требования, при этом пояснила, что указанный объект частично обеспечен охраной: установлено 16 камер, организовано круглосуточное дежурство сторожем-вахтером, введен пропускной режим, во время проведения массовых мероприятий приглашаются сотрудники полиции.
▫️Топчихинский районный суд Алтайского края принял решение об удовлетворении исковых требований, возложив на МБУК «Топчихинский центральный Дом культуры» обязанность организовать охрану объекта (территории) сотрудниками (работниками) частных охранных организаций в срок до 1 сентября 2024 года.
▫️Решение в законную силу не вступило.
▫️В ходе проведенной прокуратурой Топчихинского района Алтайского края проверки соблюдения антитеррористического законодательства в деятельности МБУК «Топчихинский центральный Дом культуры» установлено, что в 2019 году объекту – зданию МБУК «Топчихинский центральный Дом культуры» присвоена вторая категория опасности, составлен паспорт безопасности объекта (территории). В нарушение требований антитеррористического законодательства до настоящего времени не обеспечена охрана указанного объекта сотрудниками (работниками) частных охранных организаций. В декабре 2023 года прокурором внесено представление в адрес директора МБУК «Топчихинский центральный Дом культуры», которое было рассмотрено, нарушения не устранены.
▫️В судебном заседании директор МБУК «Топчихинский центральный Дом культуры» признала исковые требования, при этом пояснила, что указанный объект частично обеспечен охраной: установлено 16 камер, организовано круглосуточное дежурство сторожем-вахтером, введен пропускной режим, во время проведения массовых мероприятий приглашаются сотрудники полиции.
▫️Топчихинский районный суд Алтайского края принял решение об удовлетворении исковых требований, возложив на МБУК «Топчихинский центральный Дом культуры» обязанность организовать охрану объекта (территории) сотрудниками (работниками) частных охранных организаций в срок до 1 сентября 2024 года.
▫️Решение в законную силу не вступило.
⚖️ Брачный договор
▫️Истец обратилась в Новоалтайский городской суд и просила признать брачный договор недействительным, применить последствия недействительной сделки.
▫️Исковые требования мотивированы тем, что истица в 2010 году приобрела земельный участок. В 2012 году она зарегистрировала брак с ответчиком. В 2018 году оформила кредиты на улучшение жилищных условий и ремонт дома. Ответчик участия в погашении задолженностей по кредитам не принимал. В 2019 году по просьбе ответчика был заключен брачный договор, согласно которому истцу и ответчику выделяется по 1/2 доли в праве собственности на дом. Сразу же после заключения брачного договора ответчик ушел в другую семью, в 2020 брак между истцом и ответчиком был расторгнут.
▫️Исходя из анализа положений оспариваемого брачного договора, его нотариального удостоверения, разъяснения сторонам договора последствий его заключения, суд пришел к выводу о том, что условия брачного договора не поставили истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку оспариваемый договор не противоречит нормам действующего законодательства.
▫️Кроме того, истицей пропущен годичный срок исковой давности, который подлежит исчислению с даты заключения брачного договора, истцом на момент подачи иска по заявленным требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
▫️Алтайский краевой суд согласился с выводами суда и оставил данное решение в силе.
▫️Истец обратилась в Новоалтайский городской суд и просила признать брачный договор недействительным, применить последствия недействительной сделки.
▫️Исковые требования мотивированы тем, что истица в 2010 году приобрела земельный участок. В 2012 году она зарегистрировала брак с ответчиком. В 2018 году оформила кредиты на улучшение жилищных условий и ремонт дома. Ответчик участия в погашении задолженностей по кредитам не принимал. В 2019 году по просьбе ответчика был заключен брачный договор, согласно которому истцу и ответчику выделяется по 1/2 доли в праве собственности на дом. Сразу же после заключения брачного договора ответчик ушел в другую семью, в 2020 брак между истцом и ответчиком был расторгнут.
▫️Исходя из анализа положений оспариваемого брачного договора, его нотариального удостоверения, разъяснения сторонам договора последствий его заключения, суд пришел к выводу о том, что условия брачного договора не поставили истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку оспариваемый договор не противоречит нормам действующего законодательства.
▫️Кроме того, истицей пропущен годичный срок исковой давности, который подлежит исчислению с даты заключения брачного договора, истцом на момент подачи иска по заявленным требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
▫️Алтайский краевой суд согласился с выводами суда и оставил данное решение в силе.
⚖️ Завышенные цены в магазинах на территории ИК
▫️Истец обратился в Новоалтайский городской суд с иском к ответчику о незаконном завышении цен на продовольственные товары, возложении обязанности снижения цен, взыскании компенсации морального вреда.
▫️Исковые требования мотивировал тем, что с декабря 2021 года он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, на территории которого расположен магазин. По прибытии в учреждение им были приобретены товары, а именно мясные продукты в данном магазине. В марте 2022 года, находясь на краткосрочном свидании с родителями, ему стало известно о том, что цены в данном магазине превышают цены в обычных магазинах на территории Алтайского края в два-четыре раза.
▫️Приобретение товаров по безналичному расчету по завышенным ценам через бухгалтерию ЛИУ-8 нарушает его права как потребителя. 18 июля 2023 года истцом была направлена претензия ответчику по вопросу завышения цен, на которую получен ответ, что ими проведен мониторинг цен в розничных магазинах УИС Алтайского края на выборочные позиции, установлено, что цены в магазине при ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю соответствуют среднерегиональным.
▫️Разрешая данные требования, суд установил, что ценообразование в магазине ответчика на продукты, указанные истцом, формируются в установленном законом порядке, в связи с чем, права истца, как потребителя, не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
▫️Алтайский краевой суд согласился с выводами суда и оставил данное решение в силе.
▫️Истец обратился в Новоалтайский городской суд с иском к ответчику о незаконном завышении цен на продовольственные товары, возложении обязанности снижения цен, взыскании компенсации морального вреда.
▫️Исковые требования мотивировал тем, что с декабря 2021 года он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, на территории которого расположен магазин. По прибытии в учреждение им были приобретены товары, а именно мясные продукты в данном магазине. В марте 2022 года, находясь на краткосрочном свидании с родителями, ему стало известно о том, что цены в данном магазине превышают цены в обычных магазинах на территории Алтайского края в два-четыре раза.
▫️Приобретение товаров по безналичному расчету по завышенным ценам через бухгалтерию ЛИУ-8 нарушает его права как потребителя. 18 июля 2023 года истцом была направлена претензия ответчику по вопросу завышения цен, на которую получен ответ, что ими проведен мониторинг цен в розничных магазинах УИС Алтайского края на выборочные позиции, установлено, что цены в магазине при ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю соответствуют среднерегиональным.
▫️Разрешая данные требования, суд установил, что ценообразование в магазине ответчика на продукты, указанные истцом, формируются в установленном законом порядке, в связи с чем, права истца, как потребителя, не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
▫️Алтайский краевой суд согласился с выводами суда и оставил данное решение в силе.
⚖️ Откуда дровишки?
▫️22 апреля 2024 года Краснощековским районным судом Алтайского края рассмотрено уголовное дело по ч.3 ст. 260 УК РФ.
▫️У троих жителей Краснощековского района возник преступный умысел, направленный на незаконную заготовку древесины.
▫️Мужчины предварительно распределили между собой преступные роли, согласно которым двое должны были непосредственно совершать незаконную рубку лесных насаждений, а третий – распределять чурки, наблюдать за обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом, для того чтобы они могли скрыться с места совершения преступления. Действуя совместно и согласованно, жители Краснощековского района при помощи имеющейся бензопилы спилили сырорастущие деревья породы ива и клен.
▫️В судебном заседании подсудимые признали вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме. С учетом личностей, двум ранее не судимым подсудимым назначено условное наказание. Поскольку в действиях третьего подсудимого имелся рецидив преступлений, вид которого признан опасным, ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком на три года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
▫️22 апреля 2024 года Краснощековским районным судом Алтайского края рассмотрено уголовное дело по ч.3 ст. 260 УК РФ.
▫️У троих жителей Краснощековского района возник преступный умысел, направленный на незаконную заготовку древесины.
▫️Мужчины предварительно распределили между собой преступные роли, согласно которым двое должны были непосредственно совершать незаконную рубку лесных насаждений, а третий – распределять чурки, наблюдать за обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом, для того чтобы они могли скрыться с места совершения преступления. Действуя совместно и согласованно, жители Краснощековского района при помощи имеющейся бензопилы спилили сырорастущие деревья породы ива и клен.
▫️В судебном заседании подсудимые признали вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме. С учетом личностей, двум ранее не судимым подсудимым назначено условное наказание. Поскольку в действиях третьего подсудимого имелся рецидив преступлений, вид которого признан опасным, ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком на три года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
⚖️ Приговором Чарышского районного суда Алтайского края гражданин осужден к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.
▫️В декабре прошлого года при разговоре с потерпевшей у подсудимого на почве личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел на причинение ей смерти. Подсудимый взял кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес ножом не менее пяти ударов в область жизненно важных органов и туловища потерпевшей, подтверждая свои преступные намерения словами об ее убийстве. Но он не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку при нанесении ударов по туловищу сломал нож и лезвие ножа упало на пол, а также в связи с активными действиями потерпевшей, которая воспользовалась моментом и сумела оттолкнуть подсудимого и покинуть квартиру.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.
▫️Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе положительные характеристики и награды участника СВО. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
▫️Приговор не вступил в законную силу.
▫️В декабре прошлого года при разговоре с потерпевшей у подсудимого на почве личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел на причинение ей смерти. Подсудимый взял кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес ножом не менее пяти ударов в область жизненно важных органов и туловища потерпевшей, подтверждая свои преступные намерения словами об ее убийстве. Но он не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку при нанесении ударов по туловищу сломал нож и лезвие ножа упало на пол, а также в связи с активными действиями потерпевшей, которая воспользовалась моментом и сумела оттолкнуть подсудимого и покинуть квартиру.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.
▫️Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе положительные характеристики и награды участника СВО. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
▫️Приговор не вступил в законную силу.
⚖️ В Благовещенском районном суде Алтайского края рассматривается дело о взыскании 2 500 000 рублей
▫️Мать погибшего в ходе СВО военнослужащего, обратилась в суд с иском о возврате ответчиком денежных средств, полученных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей».
▫️Ранее отец участника боевых действий был признан судом недостойным наследником, лишен права на получение всех выплат в связи со смертью сына, однако он успел получить и потратить 2 500 000 рублей мер соцподержки.
▫️Мать погибшего в ходе СВО военнослужащего, обратилась в суд с иском о возврате ответчиком денежных средств, полученных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей».
▫️Ранее отец участника боевых действий был признан судом недостойным наследником, лишен права на получение всех выплат в связи со смертью сына, однако он успел получить и потратить 2 500 000 рублей мер соцподержки.