QA Sis Conf
Закрыли в прошлую субботу конференцию женского сообщества тестировщиц QA Sisters. Три недели, 20+ часов разных мероприятий, 18 спикерок и больше 440 участниц.
Я участвую в сообществе QA Sisters практически с самого начала и горжусь тем, что мои посты про гендерное повлияли на создательниц. Вдохновившись этим опытом я 2,5 года сделала дружественное сообщество для лидок Lead Sisters. А полгода назад я присоединилась к команде админок QA Sisters и мы вместе развиваем сообщество. Я считаю это активисткой работой и моим вкладом в развитие сообщества.
Я на себе чувствую как важна репрезентация, когда ты видишь людей, похожих на тебя, со схожих опытом, которые тебя понимают. Конечно опыт женщин в тестировании неодинаковый, но мы можем находить больше пересечений. Но читать женщин — это одно, а видеть много женских лиц совсем другое. Пусть даже и на экране монитора в зуме.
В этой конференции я и помогала ее делать в программном комитете, и курировала два доклада и сама выступала в двух сессиях. Спасибо всем, кто это делал! И отдельная благодарность Наталье Петровской, без которой бы ничего этого не было и мы бы на такое даже не решились)
Для меня было особенно важно, что сессии были не только на технические и софт-скилловые темы, но и просто про то «как жить эту жизнь».
Я решилась и собрала свои мысли за последние десять лет в доклад про работу в постиндустриальном мире на примере тестирования и почему жизнь нас к этому не готовила.
А еще мы собрались с моими близкими тестировщицами и структурированно поговорили про мета-вопросы в работе. Про концепцию призвания и «моё — не моё», про постоянное обучение, про то, куда можно уйти из тестирование или айти в целом. И социальный контекст вокруг этого всего.
Горжусь тем, что я к этому причастна.
#qasisconf
#подпольный_евангелизм
Закрыли в прошлую субботу конференцию женского сообщества тестировщиц QA Sisters. Три недели, 20+ часов разных мероприятий, 18 спикерок и больше 440 участниц.
Я участвую в сообществе QA Sisters практически с самого начала и горжусь тем, что мои посты про гендерное повлияли на создательниц. Вдохновившись этим опытом я 2,5 года сделала дружественное сообщество для лидок Lead Sisters. А полгода назад я присоединилась к команде админок QA Sisters и мы вместе развиваем сообщество. Я считаю это активисткой работой и моим вкладом в развитие сообщества.
Я на себе чувствую как важна репрезентация, когда ты видишь людей, похожих на тебя, со схожих опытом, которые тебя понимают. Конечно опыт женщин в тестировании неодинаковый, но мы можем находить больше пересечений. Но читать женщин — это одно, а видеть много женских лиц совсем другое. Пусть даже и на экране монитора в зуме.
В этой конференции я и помогала ее делать в программном комитете, и курировала два доклада и сама выступала в двух сессиях. Спасибо всем, кто это делал! И отдельная благодарность Наталье Петровской, без которой бы ничего этого не было и мы бы на такое даже не решились)
Для меня было особенно важно, что сессии были не только на технические и софт-скилловые темы, но и просто про то «как жить эту жизнь».
Я решилась и собрала свои мысли за последние десять лет в доклад про работу в постиндустриальном мире на примере тестирования и почему жизнь нас к этому не готовила.
А еще мы собрались с моими близкими тестировщицами и структурированно поговорили про мета-вопросы в работе. Про концепцию призвания и «моё — не моё», про постоянное обучение, про то, куда можно уйти из тестирование или айти в целом. И социальный контекст вокруг этого всего.
Горжусь тем, что я к этому причастна.
#qasisconf
#подпольный_евангелизм
Как работать работу в современном мире?
В разговорах про тестирование я часто слышу «жизнь нас к этому не готовила». И я решила задаться вопросом, а к чему нас готовила жизнь? И почему нам сложно работать современную работу?
Большинство из нас училось в системе массового образования. Стандартизованные программы, тесты, большие классы... Сама эта система появилась относительно недавно, как часть индустриального общества. Надо было быстро готовить много людей с нужным уровнем знаний и навыков, которые бы потом шли работать. Это мог быть и условный завод, и какая-то контора.
Одним вещам нас учили явно. Куда впадает Волга? Как возвести число в степень? И прочие предметы в школе и институте. Это — формальный учебный план.
А есть еще ценности, нормы и процедуры, которые мы усвоили неявно. Например, что бабушка печет пироги и заботится о внуках. Что надо сидеть неподвижно 45 минут и не вертеться. Что если у тебя проблемы с одноклассниками, надо решать их самостоятельно и не жаловаться родителям и учителям. Что «светлая голова, но ленишься» лучше, чем «звёзд с неба не хватаешь, но старательная». И кучу всего еще. Это называется скрытый учебный план (или hidden curriсulum).
А потом мы приходим на работу в айти и тестировании и от нас требую совсем иного.
В школе в целом понятно как получить пятерку. Есть набор знаний и навыков, есть формы и критерии оценки. А потом мы оказываемся в мире, где неизвестно, что надо знать и уметь, чтобы быть «хорошими тестировщиками». Кажется, что чем больше умеешь, тем больше открывается впереди. И еще регулярные разговоры «как ты можешь называть себя X, если не знаешь Y». В целом непонятно как оценить себя и свою работу.
В школе есть стандарты и правильные решения. А в нашей жизни мы часто сталкиваемся с задачами, которые вообще непонятно как решать. И приходится искать информацию, спрашивать совета, пробовать...
Я часто слышу тестировщиц, которые считают, что это все потому, что у них нет технического образования. И вот если его получить, то все будет радикально проще. Но я не думаю, что это сработает. У меня есть техническое, где-то это помогает, но часто все равно сложно.
Мы пятнадцать лет учились начинать и заканчивать свою работу по звонку и переключать свои контексты по команде. А тут у нас гибкое начало дня, самоорганизация и куча чатов. И можно легко себя обнаружить в ситуации, когда ты гибко работаешь с утра до вечера без обеда. Или когда твой рабочий день раздергали чатами, просьбами о помощи и glue work, а основная задача не продвинулась.
Про все это и что с этим делать я рассказываю в докладе на QA Sis Conf.
Дополнительные материалы:
• Элфин Тоффлер. Третья Волна
• Hidden cirriculum in Education: Definition & Exampels
• Наталья Петровская. Как понять, что я хороший тестировщик?
• Максим Дорофеев. Путь Джедая
• Сергей Нужненко. Менеджеры почем?
• Антон Зотин. Почему вам не стоит внедрять Agile?
• Деконструкция идеи на примере «Тестирование — легкий путь в айти?»
#подпольный_евангелизм
#карьера_в_тестировании
#qasisconf
В разговорах про тестирование я часто слышу «жизнь нас к этому не готовила». И я решила задаться вопросом, а к чему нас готовила жизнь? И почему нам сложно работать современную работу?
Большинство из нас училось в системе массового образования. Стандартизованные программы, тесты, большие классы... Сама эта система появилась относительно недавно, как часть индустриального общества. Надо было быстро готовить много людей с нужным уровнем знаний и навыков, которые бы потом шли работать. Это мог быть и условный завод, и какая-то контора.
Одним вещам нас учили явно. Куда впадает Волга? Как возвести число в степень? И прочие предметы в школе и институте. Это — формальный учебный план.
А есть еще ценности, нормы и процедуры, которые мы усвоили неявно. Например, что бабушка печет пироги и заботится о внуках. Что надо сидеть неподвижно 45 минут и не вертеться. Что если у тебя проблемы с одноклассниками, надо решать их самостоятельно и не жаловаться родителям и учителям. Что «светлая голова, но ленишься» лучше, чем «звёзд с неба не хватаешь, но старательная». И кучу всего еще. Это называется скрытый учебный план (или hidden curriсulum).
А потом мы приходим на работу в айти и тестировании и от нас требую совсем иного.
В школе в целом понятно как получить пятерку. Есть набор знаний и навыков, есть формы и критерии оценки. А потом мы оказываемся в мире, где неизвестно, что надо знать и уметь, чтобы быть «хорошими тестировщиками». Кажется, что чем больше умеешь, тем больше открывается впереди. И еще регулярные разговоры «как ты можешь называть себя X, если не знаешь Y». В целом непонятно как оценить себя и свою работу.
В школе есть стандарты и правильные решения. А в нашей жизни мы часто сталкиваемся с задачами, которые вообще непонятно как решать. И приходится искать информацию, спрашивать совета, пробовать...
Я часто слышу тестировщиц, которые считают, что это все потому, что у них нет технического образования. И вот если его получить, то все будет радикально проще. Но я не думаю, что это сработает. У меня есть техническое, где-то это помогает, но часто все равно сложно.
Мы пятнадцать лет учились начинать и заканчивать свою работу по звонку и переключать свои контексты по команде. А тут у нас гибкое начало дня, самоорганизация и куча чатов. И можно легко себя обнаружить в ситуации, когда ты гибко работаешь с утра до вечера без обеда. Или когда твой рабочий день раздергали чатами, просьбами о помощи и glue work, а основная задача не продвинулась.
Про все это и что с этим делать я рассказываю в докладе на QA Sis Conf.
Дополнительные материалы:
• Элфин Тоффлер. Третья Волна
• Hidden cirriculum in Education: Definition & Exampels
• Наталья Петровская. Как понять, что я хороший тестировщик?
• Максим Дорофеев. Путь Джедая
• Сергей Нужненко. Менеджеры почем?
• Антон Зотин. Почему вам не стоит внедрять Agile?
• Деконструкция идеи на примере «Тестирование — легкий путь в айти?»
#подпольный_евангелизм
#карьера_в_тестировании
#qasisconf
YouTube
QA Sis Conf #1: Как работать работу в современном мире (Ольга Артемьева)
Будущее уже наступило, но оно распределено неравномерно. Скорее всего вы работает на совсем другой работе, чем ваши родители и старшие родственники. И эта работа отличается не только сферой деятельности, но и требованиями к софт-скиллам и мета-навыкам. Казалось…
QA Sis Conf - Как работать работу в современном мире?
Большинство проблем, которые я наблюдаю у новичков в тестировании и которые действительно мешают работать, парадоксальным (или нет?) образом относятся не к области QA как таковой, а к “как жить эту жизнь?”.
Ольга Артемьева написала отличный пост про то, почему так получается.
Добавлю немного к ее посту.
Помимо системы массового образования, есть еще курсы по тестированию. Идеи из доклада применимы к ним в полной мере. Казалось бы, они должны готовить к реалиям профессии, но точно ли это так?
Или все же на курсах дают задачи, которые…
- соответствуют тому разделу, который мы проходим в настоящее время
- имеют решение
- имеют цель - принести ценность нам (чтобы мы что-то запомнили и еще в идеале получили удовольствие)
Представим кого-то, кто проходит курсы, выучивается делать задачи такого типа и награждает себя значком “good learner”. Ничто не предвещает беды.
Тем временем на работе:
- задачи подбираются исходя из нужд бизнеса, а вовсе не из плана нашего личного развития. Эти нужды могут совпадать. Но это совпадение - некий бонус, который у нас есть, если мы сами прилагаем усилия чтобы его получить (ищем проект/команду по душе и т п), а не что-то, что по умолчанию присутствует в каждой задаче.
- совсем не обязательно имеют решение. Возможно, мы эту задачу не сможем сделать, так как это не позволяет текущий уровень компетентности. А может, эта задача в принципе невыполнима
- имеют цель - принести ценность бизнесу
И тут оказывается, что нужно уметь:
- справляться с неопределенностью. Не все задачи будут понятны и надо уметь эту непонятность выдержать, сделать из непонятной задачи понятную и только потом сделать. Причем чем выше экспертность - тем меньше понятных задач
- оценить задачу “на входе”. Больше нельзя слепо брать все задачи, которые дают, и делать
- говорить “нет”. Даже тим лиду. Даже клиенту. Даже если очень страшно. Если мы не можем сказать “нет”, нашему “да” нельзя полностью верить и на нас нельзя опереться
- справляться с фрустрацией от неудач. Собственное мнение о себе как о good learner подвергается серьезной атаке со стороны реальности, и это надо как-то выдержать
- задавать вопросы. Задавать их не до тех пор, пока будет получен какой-то ответ, а до тех пор, пока в голове не сложится стройная картина, как что работает и что будет сделано. Причем эта картина должна содержать достаточно информации, чтобы определить: что тестировать, как тестировать и почему именно так, а не иначе
- работать с прерываниями - выбирать, когда отвечать на чужие вопросы, когда их игнорировать, когда переключаться между задачами, когда усилием воли держать фокус
- отслеживать количество glue work и принимать меры, когда ее становится слишком много
Список можно продолжать.
А что делать-то? Оля в докладе предлагает признать, что это отдельные навыки - и учиться им.
Я добавлю: подготовиться к тому, что это может занять годы.
#qasisconf
Большинство проблем, которые я наблюдаю у новичков в тестировании и которые действительно мешают работать, парадоксальным (или нет?) образом относятся не к области QA как таковой, а к “как жить эту жизнь?”.
Ольга Артемьева написала отличный пост про то, почему так получается.
Добавлю немного к ее посту.
Помимо системы массового образования, есть еще курсы по тестированию. Идеи из доклада применимы к ним в полной мере. Казалось бы, они должны готовить к реалиям профессии, но точно ли это так?
Или все же на курсах дают задачи, которые…
- соответствуют тому разделу, который мы проходим в настоящее время
- имеют решение
- имеют цель - принести ценность нам (чтобы мы что-то запомнили и еще в идеале получили удовольствие)
Представим кого-то, кто проходит курсы, выучивается делать задачи такого типа и награждает себя значком “good learner”. Ничто не предвещает беды.
Тем временем на работе:
- задачи подбираются исходя из нужд бизнеса, а вовсе не из плана нашего личного развития. Эти нужды могут совпадать. Но это совпадение - некий бонус, который у нас есть, если мы сами прилагаем усилия чтобы его получить (ищем проект/команду по душе и т п), а не что-то, что по умолчанию присутствует в каждой задаче.
- совсем не обязательно имеют решение. Возможно, мы эту задачу не сможем сделать, так как это не позволяет текущий уровень компетентности. А может, эта задача в принципе невыполнима
- имеют цель - принести ценность бизнесу
И тут оказывается, что нужно уметь:
- справляться с неопределенностью. Не все задачи будут понятны и надо уметь эту непонятность выдержать, сделать из непонятной задачи понятную и только потом сделать. Причем чем выше экспертность - тем меньше понятных задач
- оценить задачу “на входе”. Больше нельзя слепо брать все задачи, которые дают, и делать
- говорить “нет”. Даже тим лиду. Даже клиенту. Даже если очень страшно. Если мы не можем сказать “нет”, нашему “да” нельзя полностью верить и на нас нельзя опереться
- справляться с фрустрацией от неудач. Собственное мнение о себе как о good learner подвергается серьезной атаке со стороны реальности, и это надо как-то выдержать
- задавать вопросы. Задавать их не до тех пор, пока будет получен какой-то ответ, а до тех пор, пока в голове не сложится стройная картина, как что работает и что будет сделано. Причем эта картина должна содержать достаточно информации, чтобы определить: что тестировать, как тестировать и почему именно так, а не иначе
- работать с прерываниями - выбирать, когда отвечать на чужие вопросы, когда их игнорировать, когда переключаться между задачами, когда усилием воли держать фокус
- отслеживать количество glue work и принимать меры, когда ее становится слишком много
Список можно продолжать.
А что делать-то? Оля в докладе предлагает признать, что это отдельные навыки - и учиться им.
Я добавлю: подготовиться к тому, что это может занять годы.
#qasisconf
Делюсь одним из лучших докладов QA Sisters Conf про невидимую работу и что с ней делать. Горжусь, что работала с Людой как кураторка и помогла сделать этот доклад.
Отдельно рекомендую канал Люды, где она пишет про обычную жизнь в тестировании без постоянного развития и стремления куда-то вырасти. Считаю, что важно показывать разные ролевые модели, не только успешный успех.
#qasisconf
#тлен_и_усталость
Отдельно рекомендую канал Люды, где она пишет про обычную жизнь в тестировании без постоянного развития и стремления куда-то вырасти. Считаю, что важно показывать разные ролевые модели, не только успешный успех.
#qasisconf
#тлен_и_усталость
Как понять, что тестирование твоё? Или не твоё?
Поговорили теплой компанией на QA Sis Conf про гейткипинг в профессии, призвание, социальные контексты и золотую клетку IT.
#qasisconf
#подпольный_евангелизм
Поговорили теплой компанией на QA Sis Conf про гейткипинг в профессии, призвание, социальные контексты и золотую клетку IT.
#qasisconf
#подпольный_евангелизм
YouTube
QA Sis Conf #1: Круглый стол Как понять, что тестирование - это не твоё или Выйди и зайди нормально
Анонс:
Профессия «тестировщица» набирает популярность. Как понять, что стоит инвестировать время и силы в новую профессию? И как потом определить, что развитие в профессии идёт как ожидается? Существует ли ген качества и врожденное чутьё на ошибки? Разберёмся…
Профессия «тестировщица» набирает популярность. Как понять, что стоит инвестировать время и силы в новую профессию? И как потом определить, что развитие в профессии идёт как ожидается? Существует ли ген качества и врожденное чутьё на ошибки? Разберёмся…
Карты Шухарта... или что делать с метриками
Выступила на конференции QA Sis Conf #2 с докладом про статистическое управление проектами и карты Шухарта.
Это важная для меня работа, которую я посвящаю памяти Сергея Мартыненко и моей научной руководительницы и старшей коллеги Екатерины Ильиничны Чернышевской.
Первый раз я о Шухарте и статистическом управлении процессами услышала еще в институте на предмете «менеджмент качества» и считала графики на лабораторных работах. А потом пришла в айти и очень удивлялась почему это никто не использует.
Даже если вы не будете строить сами карты, советую посмотреть доклад. Потому что само понимание, что у нас как у людей есть байес в детерминизм, в нахождение причинно-следственных связей для конкретного события уже помогает. Нам сложно различать сигнал и шум и принимать, что некоторые события ничего не значат. Shit happens.
Отдельное спасибо моим кураторкам Анастасии Коповой и Валерии Смирновой. Благодаря их помощи доклад стал гораздо яснее и четче.
Дополнительные материалы к выступлению
• Экселька с примерами расчетов из доклада
• Практикум использования контрольных карт Шухарта от Максима Дорофеева. Он рассматривает карту средних значений, которая меньше применима в айти
• Статистическое управление процессами. Оптимизация бизнеса с помощью контрольных карт Шухарта. Д. Уилер, Д. Чамберс. Большая и сложная книга про статистическое управление процессами на производстве
• Анатомия ошибки. Пост Сергея Высоцкого про ошибки в социотехнических системах
• Behind Human Error. David D. Woods, Sidney Dekker, Richard Cook, Leila Johannesen, Nadine Sarter. Фундаментальная работа, на которую в том числе ссылается предыдущий пост
#менеджерское
#qasisconf
Выступила на конференции QA Sis Conf #2 с докладом про статистическое управление проектами и карты Шухарта.
Это важная для меня работа, которую я посвящаю памяти Сергея Мартыненко и моей научной руководительницы и старшей коллеги Екатерины Ильиничны Чернышевской.
Первый раз я о Шухарте и статистическом управлении процессами услышала еще в институте на предмете «менеджмент качества» и считала графики на лабораторных работах. А потом пришла в айти и очень удивлялась почему это никто не использует.
Даже если вы не будете строить сами карты, советую посмотреть доклад. Потому что само понимание, что у нас как у людей есть байес в детерминизм, в нахождение причинно-следственных связей для конкретного события уже помогает. Нам сложно различать сигнал и шум и принимать, что некоторые события ничего не значат. Shit happens.
Отдельное спасибо моим кураторкам Анастасии Коповой и Валерии Смирновой. Благодаря их помощи доклад стал гораздо яснее и четче.
Дополнительные материалы к выступлению
• Экселька с примерами расчетов из доклада
• Практикум использования контрольных карт Шухарта от Максима Дорофеева. Он рассматривает карту средних значений, которая меньше применима в айти
• Статистическое управление процессами. Оптимизация бизнеса с помощью контрольных карт Шухарта. Д. Уилер, Д. Чамберс. Большая и сложная книга про статистическое управление процессами на производстве
• Анатомия ошибки. Пост Сергея Высоцкого про ошибки в социотехнических системах
• Behind Human Error. David D. Woods, Sidney Dekker, Richard Cook, Leila Johannesen, Nadine Sarter. Фундаментальная работа, на которую в том числе ссылается предыдущий пост
#менеджерское
#qasisconf
Рада, что приложила голову к этому докладу на QA SIS Conf #2 как кураторка.
За полчаса Рената рассказывает и про свой опыт, и даёт направления куда копать, если вы уставшие взрослые и хотите чему-то учиться.
Мне тут особенно отзывается идея трёх режимов от Дарьи Кутузовой.
Модели могут быть разные – несколько режимов, разные типы ложек, модель батарейки от Анны Обуховой или что-то ещё.
Главное, на мой вкус, признать, что мы бываем в разных состояниях и редко в оптимальных, когда можем активно учиться. Поэтому скорее всего учёба будет дольше, медленнее и тяжелее, чем нам видится до начала.
#учить_и_учиться
#тлен_и_усталость
#qasisconf
За полчаса Рената рассказывает и про свой опыт, и даёт направления куда копать, если вы уставшие взрослые и хотите чему-то учиться.
Мне тут особенно отзывается идея трёх режимов от Дарьи Кутузовой.
Модели могут быть разные – несколько режимов, разные типы ложек, модель батарейки от Анны Обуховой или что-то ещё.
Главное, на мой вкус, признать, что мы бываем в разных состояниях и редко в оптимальных, когда можем активно учиться. Поэтому скорее всего учёба будет дольше, медленнее и тяжелее, чем нам видится до начала.
#учить_и_учиться
#тлен_и_усталость
#qasisconf