7 типичных недочётов в диаграммах

Диаграммы в статьях — иллюстрации, а иллюстрации призваны пояснять текст. В идеале так: читатель взглянул на яркую картинку — понял смысл целого абзаца. Если же её надо расшифровывать, смысла в ней мало.

В диаграммах выше сразу несколько типичных недочётов, и вы их обнаружили.

1️⃣Неверное цветовое кодирование

Мы едем на зелёный сигнал светофора и стоим, когда горит красный. Мы исправляем ошибки красной ручкой и подчёркиваем зелёной то, что получилось хорошо. Мы нажимаем зелёную кнопку, когда хотим ответить на звонок, и красную, когда его сбрасываем.

Зачем же мудрить в диаграммах? Зелёный столбец с низким результатом и красный со средним сбивают с толку, и смысл иллюстрации сразу не считывается.

2️⃣ Спорный порядок столбцов

Мы привыкли читать слева направо, упорядочивать уровни «низкий», «средний», «высокий» именно так — по возрастанию. Сложно с ходу сориентироваться, что последний столбец диаграммы (да ещё и зелёный!) — низкий уровень.

3️⃣ Ошибка в понятии

«Входящая диагностика» — так не говорят. В науке устоялось понятие «входная диагностика».

Например, мы затеяли тренинг креативности и хотим понять, эффективен ли он. Для этого проводим исследование и выявляем уровень креативности участников дважды: до и после занятий. «До» — это и есть входная диагностика.

4️⃣ Нет заголовка

Из диаграмм совсем не очевидно, что и кого исследовали. Да и легенда неполная. «Высокий», «средний», «низкий» — что это? Скорее всего, уровни. Но опять же: уровни чего? Заголовок внёс бы ясность.

5️⃣ Не указаны единицы измерения

«По шкале тоже вопросы. Измерение в граммах, процентах, километрах?» — справедливо заметила Людмила. Вероятно, в процентах, но и об этом мы вынуждены догадываться.

6️⃣–7️⃣ Неточности в процентах

Если мы допустим, что на диаграммах всё-таки проценты, то отметим ещё пару недочётов:
– максимальное значение по шкале должно быть не 70, а 100 %;
– на второй диаграмме недостаёт 0,1 %. Подробнее о таких упущениях говорили тут.

🔥 В общем, чтобы диаграмма стала понятной и полезной, нужно как минимум пять правок. Непростая, но выполнимая задача для автора, который хочет позаботиться о читателях.

#околотекст
@teach_write_post

QR-код или ссылка? Зависит от стартовой точки!

Функция у QR-кода и ссылки одна — телепортировать читателя на нужный интернет-ресурс. Чтобы человек не забуксовал по дороге, важно понимать, откуда он стартует: из печатной или электронной версии книги.

▶️ Печатная версия. Здесь QR-код незаменим! Набирая длиннющую ссылку вручную, легко потерять терпение и решить, что не так-то и нужны эти дополнительные материалы.

▶️ Электронная версия. Согласитесь, странно наводить телефон на экран компьютера и сканировать QR-код. Вдруг там окажется вдобавок много текста, шрифт мелкий? Неудобно же!

А если человек и так читает книгу на телефоне? Тем более неудобно: чтобы отсканировать QR-код, нужно навести на него камеру. Камера в телефоне, телефон в руках, в телефоне открыта книга, в книге QR-код. Конечно, есть три способа разомкнуть этот круг, но к чему читателю лишние действия?

🤔 То есть в электронной версии надо использовать только ссылки, а в бумажной — только QR-коды?

Не совсем. QR-коды уместны и в электронной версии, если велика вероятность того, что читатель распечатает понравившийся текст (например, какую-нибудь методичку или памятку). Ссылкам в бумажных изданиях я не придавала значения, пока не увидела комментарий Светланы: «Также, если бегло что-то читаешь, но интересно, выхватываешь из ссылки наименование сайта, чтобы потом поизучать зайти». Оказывается, у ссылок есть и менее очевидное назначение.

📘 Вернёмся к фотографии из предыдущего поста. Эта книга издана и в бумажном, и в электронном виде, поэтому ссылка и QR-код не дублируют друг друга, а учитывают разные сценарии чтения.

#околотекст
@teach_write_post

Что делать с токсичным редактором

Скриншоты из предыдущего поста реальные: редакторы-хамы существуют. Вероятность, что вам попадётся один из них, мала, но никогда не равна нулю. Давайте посмотрим, что делать, если редактор повышает на вас шрифт, грубо и неконструктивно критикует ваш текст.

✅ Отозвать статью. Пожалуй, это наименее энергозатратный вариант. Он хорош, когда вам не важны сроки публикации, и есть время подобрать новый журнал и оформить статью по его требованиям.

✅ Продолжить переписку. Здесь самое главное — не какие-то специальные слова или действия, мгновенно усмиряющие собеседника, а подготовка. Чтобы грамотно ответить на негатив и добиться нужного результата:

1️⃣ Выпустите эмоции на волю!

Сразу выскажитесь вслух, напишите гневное письмо и тут же его сотрите, поделитесь возмущением с теми, кто вас поддержит. Или, наоборот, тихо поворчите день-два. В общем, делайте всё, что помогает именно вам выплеснуть эмоции, но при этом не контактировать с человеком, который их вызвал.

Следующий шаг требует более-менее спокойного состояния.

2️⃣ Перейдите к фактам

Определите, адекватны ли правки. Перечитайте правила журнала, сопоставьте с ними замечания редактора, выделите сомнительные места. Если вы считаете, что собеседник придирается к словам, поищите их в справочниках на «Грамоте» или профессиональных изданиях, в качестве которых вы уверены. Подготовьте аргументы для переписки.

Вот пара примеров:
– «Я не буду убирать ненаучные источники 1, 2 и 3 из подстраничных сносок. В пункте 6 правил на сайте речь идет о библиографическом списке в конце статьи. Указано, что все остальные источники оформляются как подстраничные сноски»;
– «„Метод соучастия“ и „метод соучаствующего проектирования“ — одно и то же, вот источник...»

3️⃣ Выберите тактику

Годятся все тактики из опроса, но с поправкой на разнообразие людей и их реакций. Требуя уважительного обращения, можно поставить собеседника на место, а можно нарваться на ещё большую грубость. Главный редактор может защитить вас, а может — своего сотрудника. Сжать зубы и кромсать статью? Жалко! Вдруг не все правки адекватны?

⭐️ Вне зависимости от того, какой вариант вы выберете, пишите сухо, без эмоций, каждое своё решение подкрепляйте аргументом. При любом развитии событий вы будете выглядеть достойно, а ваш оппонент — нет. Вероятнее всего, либо он рано или поздно примет вашу статью, либо главный редактор увидит скриншоты переписки и оценит занятный контраст в тоне диалога!

#гдекакпубликовать
@teach_write_post

План мотивирующего текста

Читаю книгу Кармина Галло «Презентации в стиле TED» и всё больше убеждаюсь, что советы по публичным выступлениям полезны не только ораторам. Автор рассказывает о приёме «карта сообщений», который помогает сделать речь более выразительной и убедительной. Адаптировала идею для тех, кто пишет и хочет вдохновлять других своими подходами к обучению детей.

1️⃣ Сформулируйте главную мысль

Задайте себе вопрос: «Что одно самое важное читатели должны знать о моей идее?». Изложите ответ не более чем в 140 знаках (до 20 слов). Выходит больше? Постарайтесь выразить мысль по-другому, сократить и упростить её.

⭐️ «На занятиях важно опираться на сильные стороны детей, и я знаю, что может помочь в этом педагогу».

2️⃣ Подкрепите мысль тремя ключевыми сообщениями

На этом шаге важно помнить о правиле трёх: люди хорошо запоминают три смысловые единицы, а четыре и более усваиваются хуже.

💡«Осознайте сильные стороны ребёнка».
💡«Осознайте негативные установки, из-за которых мы концентрируемся на ошибках, а не на успехах».
💡«Создайте в классе позитивный настрой на работу».

3️⃣ Запишите вспомогательные пункты для каждого сообщения

Подберите статистику, конкретные советы или примеры из практики.

💬 «Осознайте негативные установки, из-за которых мы концентрируемся на ошибках, а не на успехах» → «Иногда попытка „вытянуть“ ученика по одному предмету затмевает всё, и педагог забывает, что ребёнок хорош в чём-то другом».

В результате у вас получится прообраз заголовка и план текста — та самая карта сообщения, о которой говорит Галло. На ней вы сразу увидите, вся ли отобранная информация поддерживает главную мысль. Если что-то покажется лишним, смело удаляйте. Начинайте писать текст, когда будете довольны всеми формулировками на карте.

***
Составила примеры на основе статьи, которая мне нравится. Разместила её в комментариях. ⬇️

#приёмприём
@teach_write_post

Термины: вырвать(,) нельзя(,) оставить 🌱

Похвально, когда автор задумывается, уместны ли в его тексте явно заимствованные слова. Функционирует или всё-таки работает? Коллаборация или сотрудничество? Заменил пару-тройку «иностранцев» на более привычные синонимы — и слог стал благозвучнее, и мысль понятнее.

Правда, и здесь бывают крайности: иногда распалившийся автор выдёргивает из текста даже термины, которые пришли в современные языки из латыни. Например, позавчера мне попалась статья, в которой «приспособление (ребёнка к школе)» использовалось вместо расхожей «адаптации».

«Адаптация» и «приспособление» считаются синонимами, однако у последнего два значения: 1) привыкание и 2) прибор либо устройство. Иногда в разговорной речи проступает и негативный оттенок («Он приспособленец...»), а в научных текстах приспособление противопоставляют обособлению — то есть сохранению индивидуальности (см. «Введение в социальную педагогику» А. В. Мудрика).

У «адаптации» не такая насыщенная жизнь: это термин, и в разных сферах его понимают более-менее одинаково. Адаптироваться — значит привыкнуть к новым условиям, причём всё чаще педагоги и психологи добавляют: не в ущерб себе. Как правило, автору не приходится объяснять этот термин: он устоялся, его можно встретить и в типичных научных статьях, и в заметках и памятках для родителей. Если же механически выбрасывать «адаптацию» и сажать на её место «приспособление», то читатель, скорее всего, будет спотыкаться.

😉 В общем, сплошная прополка нужна не всегда.

#околотекст
@teach_write_post