Суд отказал в иске о возложении обязанности по исключению жилого дома из реестра культурного наследия
В суд обратилась 91-летняя жительница г.Белозерска с административным иском к Департаменту культуры Вологодской области, Комитету по охране объектов культурного наследия, администрации Белозерского муниципального округа о возложении обязанности исключить жилой дом из реестра объектов культурного наследия.
В обоснование иска указала, что купила дом в аварийном состоянии, в момент покупки каких-либо ограничений и обременений по нему установлено не было. Ею были проведены ремонтные работы, перепланировка и изменен внешний вид дома. О том, что дом поставлен на учет, как объект культурного наследия, узнала спустя более 30 лет с момента покупки дома, когда подписывала охранное обязательство. В настоящее время она в силу возраста и состояния здоровья не может обеспечить надлежащее состояние своего дома в соответствии с охранным обязательством.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Вологодского областного Совета Народных Депутатов №339 от 2 июня 1978 г. «О взятии на государственную охрану памятников и утверждении проекта охраняемых территорий памятников истории и культуры г.Белозерска» «Дом по ул.Фрунзе» отнесен к числу объектов культурного наследия как памятник местного значения. В 2010 году истицей было подписано охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия. Жилой дом 1867 года постройки поставлен на кадастровый учет в ноябре 2011 года.
Из ответа Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области следует, что исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения. Проведение экспертизы возможно и по инициативе заинтересованного лица - собственника объекта культурного наследия.
Суд установил, что обязанность по исключению объекта культурного наследия из реестра объектов не может быть возложено на ответчиков ввиду отсутствия полномочий, как и направление от их имени соответствующего обращения в Правительство РФ, так как данное обращение возможно только на основании государственной историко-культурной экспертизы, которая по данному объекту не проводилась. Следовательно ответ Комитета по охране памятников культурного наследия Вологодской области основан на законе и не нарушает права заявителя.
Белозерским районным судом в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение не вступило в законную силу.
#суды35регион_судебнаяпрактика
#суды35регион_Белозерский_районный_суд
В суд обратилась 91-летняя жительница г.Белозерска с административным иском к Департаменту культуры Вологодской области, Комитету по охране объектов культурного наследия, администрации Белозерского муниципального округа о возложении обязанности исключить жилой дом из реестра объектов культурного наследия.
В обоснование иска указала, что купила дом в аварийном состоянии, в момент покупки каких-либо ограничений и обременений по нему установлено не было. Ею были проведены ремонтные работы, перепланировка и изменен внешний вид дома. О том, что дом поставлен на учет, как объект культурного наследия, узнала спустя более 30 лет с момента покупки дома, когда подписывала охранное обязательство. В настоящее время она в силу возраста и состояния здоровья не может обеспечить надлежащее состояние своего дома в соответствии с охранным обязательством.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Вологодского областного Совета Народных Депутатов №339 от 2 июня 1978 г. «О взятии на государственную охрану памятников и утверждении проекта охраняемых территорий памятников истории и культуры г.Белозерска» «Дом по ул.Фрунзе» отнесен к числу объектов культурного наследия как памятник местного значения. В 2010 году истицей было подписано охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия. Жилой дом 1867 года постройки поставлен на кадастровый учет в ноябре 2011 года.
Из ответа Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области следует, что исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения. Проведение экспертизы возможно и по инициативе заинтересованного лица - собственника объекта культурного наследия.
Суд установил, что обязанность по исключению объекта культурного наследия из реестра объектов не может быть возложено на ответчиков ввиду отсутствия полномочий, как и направление от их имени соответствующего обращения в Правительство РФ, так как данное обращение возможно только на основании государственной историко-культурной экспертизы, которая по данному объекту не проводилась. Следовательно ответ Комитета по охране памятников культурного наследия Вологодской области основан на законе и не нарушает права заявителя.
Белозерским районным судом в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение не вступило в законную силу.
#суды35регион_судебнаяпрактика
#суды35регион_Белозерский_районный_суд
Суд разъяснил, с какого момента считается погашенной должником задолженность в рамках исполнительного производства
С ООО «Заря» (Вологодская область, село Никольское) в пользу Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области решением Арбитражного суда Вологодской области (дело № А13-11161/2022) взыскано 588 957,86 рублей в связи с несоблюдением обществом значений результативности предоставления субсидии.
Погашение задолженности произведено обществом в рамках исполнительного производства платежным поручением от 31 января 2023 года.
При этом 01 февраля общество подало в департамент заявление о предоставлении субсидии на 2023 год для поддержки проведения комплекса агротехнических работ.
Департамент в предоставлении субсидии отказал, поскольку на дату подачи заявления за обществом еще числилась задолженность, денежные средства на счет департамента поступили только 06 февраля. Именно с этой даты, по мнению департамента, задолженность считается погашенной.
Не согласившись с отказом в предоставлении субсидии, общество обратилось в суд, обосновывая требования тем, что погашение задолженности произведено им в момент списания денежных средств с его расчетного счета, то есть 31 января.
Суд признал позиции обеих сторон ошибочными, разъяснив, что моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения Службы судебных приставов (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств»).
Перечисленные должником денежные средства зачислены на депозитный счет подразделения Службы судебных приставов 31 января, поэтому обязательство считается исполненным с 01 февраля.
Поскольку на момент подачи заявления у общества отсутствовала задолженность перед Вологодской областью, а иных оснований для отказа в предоставлении субсидии в оспариваемом уведомлении не изложено, суд признал отказ Департамента в предоставлении субсидии незаконным и необоснованным.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения / дело А13-2830/2023.
#суды35регион_судебнаяпрактика
#суды35регион_14ААС
С ООО «Заря» (Вологодская область, село Никольское) в пользу Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области решением Арбитражного суда Вологодской области (дело № А13-11161/2022) взыскано 588 957,86 рублей в связи с несоблюдением обществом значений результативности предоставления субсидии.
Погашение задолженности произведено обществом в рамках исполнительного производства платежным поручением от 31 января 2023 года.
При этом 01 февраля общество подало в департамент заявление о предоставлении субсидии на 2023 год для поддержки проведения комплекса агротехнических работ.
Департамент в предоставлении субсидии отказал, поскольку на дату подачи заявления за обществом еще числилась задолженность, денежные средства на счет департамента поступили только 06 февраля. Именно с этой даты, по мнению департамента, задолженность считается погашенной.
Не согласившись с отказом в предоставлении субсидии, общество обратилось в суд, обосновывая требования тем, что погашение задолженности произведено им в момент списания денежных средств с его расчетного счета, то есть 31 января.
Суд признал позиции обеих сторон ошибочными, разъяснив, что моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения Службы судебных приставов (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств»).
Перечисленные должником денежные средства зачислены на депозитный счет подразделения Службы судебных приставов 31 января, поэтому обязательство считается исполненным с 01 февраля.
Поскольку на момент подачи заявления у общества отсутствовала задолженность перед Вологодской областью, а иных оснований для отказа в предоставлении субсидии в оспариваемом уведомлении не изложено, суд признал отказ Департамента в предоставлении субсидии незаконным и необоснованным.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения / дело А13-2830/2023.
#суды35регион_судебнаяпрактика
#суды35регион_14ААС
⚡Междуреченским районным судом вынесен приговор в отношении 32-летнего уроженца Грязовецкого района, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).
Днем 01 июля 2023 года нетрезвый подсудимый, находясь на участке местности вблизи д.Каргино Междуреченского муниципального округа, в нарушение правил движения и эксплуатации маломерного судна допустил нетрезвого мужчину в фактически принадлежащее ему, но не зарегистрированное в установленном законом порядке на его имя маломерное моторное судно «Казанка-М» в котором отсутствовали индивидуальные спасательные средства по количеству лиц, находящихся на борту.
После подсудимый, не имеющий права на управление маломерными суднами, начал движение по р.Лежа от указанного выше места в сторону слияния с рекой Лоста. Во время которого не обеспечил безопасность находившегося в судне мужчины. В результате чего пассажир выпал из судна в реку и утонул.
Утром 05 июля2023 года труп мужчины был обнаружен в реке Лежа на участке местности, относящемся к Ботановскому сельскому поселению Междуреченского муниципального округа.
Подсудимый вину не признал.
Суд назначил мужчине наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Кроме того, суд постановил взыскать с осужденного в пользу потерпевших в счет возмещения морального вреда 200000 рублей и 50000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Huawei» маломерное моторное судно «Казанка-М» суд постановил передать в службу судебных приставов для реализации в счет возмещения ущерба.
#суды35регион_судебнаяпрактика
#суды35регион_Междуреченский_районный_суд
Днем 01 июля 2023 года нетрезвый подсудимый, находясь на участке местности вблизи д.Каргино Междуреченского муниципального округа, в нарушение правил движения и эксплуатации маломерного судна допустил нетрезвого мужчину в фактически принадлежащее ему, но не зарегистрированное в установленном законом порядке на его имя маломерное моторное судно «Казанка-М» в котором отсутствовали индивидуальные спасательные средства по количеству лиц, находящихся на борту.
После подсудимый, не имеющий права на управление маломерными суднами, начал движение по р.Лежа от указанного выше места в сторону слияния с рекой Лоста. Во время которого не обеспечил безопасность находившегося в судне мужчины. В результате чего пассажир выпал из судна в реку и утонул.
Утром 05 июля2023 года труп мужчины был обнаружен в реке Лежа на участке местности, относящемся к Ботановскому сельскому поселению Междуреченского муниципального округа.
Подсудимый вину не признал.
Суд назначил мужчине наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Кроме того, суд постановил взыскать с осужденного в пользу потерпевших в счет возмещения морального вреда 200000 рублей и 50000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Huawei» маломерное моторное судно «Казанка-М» суд постановил передать в службу судебных приставов для реализации в счет возмещения ущерба.
#суды35регион_судебнаяпрактика
#суды35регион_Междуреченский_районный_суд
Хотел сделать бутерброд
В ночь с 29 на 30 июня 2023 года 33-летний мужчина, находясь в одной из квартир г.Вологды, в ходе ссоры со своей сожительницей нанес последней один удар ножом в область груди.
Действия мужчины квалифицированы по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия).
В судебном заседании подсудимый вину не признал. Суду пояснил, что потерпевшая сама случайно напоролась на нож, который он взял, чтобы сделать бутерброд.
Вологодский городской суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда с подсудимого взыскано 2000000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил. Осужденным подана апелляционная жалоба.
❗️На момент постановления приговора потерпевшая находилась в тяжелом состоянии.
В ночь с 29 на 30 июня 2023 года 33-летний мужчина, находясь в одной из квартир г.Вологды, в ходе ссоры со своей сожительницей нанес последней один удар ножом в область груди.
Действия мужчины квалифицированы по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия).
В судебном заседании подсудимый вину не признал. Суду пояснил, что потерпевшая сама случайно напоролась на нож, который он взял, чтобы сделать бутерброд.
Вологодский городской суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда с подсудимого взыскано 2000000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил. Осужденным подана апелляционная жалоба.
❗️На момент постановления приговора потерпевшая находилась в тяжелом состоянии.
«Заступник» насмерть избил сына нового знакомого
В августе 2023 года 73-летний череповчанин встретил на улице двух незнакомых ему ранее мужчин. В завязавшемся разговоре пенсионер пожаловался, что его периодически избивает сын, а затем пригласил мужчин к себе домой, где на кухне все трое стали совместно распивать спиртные напитки.
Находившийся в это время дома 48-летний сын пенсионера, стал выражать недовольство тем, что его отец опять употребляет спиртное. Тогда один из гостей (1983 г.р.) зашел в комнату сына и стал наносить ему множественные удары руками и ногами по голове и шее, туловищу и верхним конечностям. В результате полученной тупой травмы головы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, через непродолжительный период времени 48-летний мужчина скончался.
Действия мужчины квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
В судебном заседании подсудимый вину признал частично, пояснил, что несильно ткнул потерпевшего два раза кулаком в грудь и в правый глаз, ногами удары не наносил.
Череповецкий городской суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также с осужденного в пользу потерпевшей (матери погибшего) взыскано в счет возмещения материального ущерба 58095 рублей, в счет компенсации морального вреда - 1000000 рублей.
В августе 2023 года 73-летний череповчанин встретил на улице двух незнакомых ему ранее мужчин. В завязавшемся разговоре пенсионер пожаловался, что его периодически избивает сын, а затем пригласил мужчин к себе домой, где на кухне все трое стали совместно распивать спиртные напитки.
Находившийся в это время дома 48-летний сын пенсионера, стал выражать недовольство тем, что его отец опять употребляет спиртное. Тогда один из гостей (1983 г.р.) зашел в комнату сына и стал наносить ему множественные удары руками и ногами по голове и шее, туловищу и верхним конечностям. В результате полученной тупой травмы головы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, через непродолжительный период времени 48-летний мужчина скончался.
Действия мужчины квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
В судебном заседании подсудимый вину признал частично, пояснил, что несильно ткнул потерпевшего два раза кулаком в грудь и в правый глаз, ногами удары не наносил.
Череповецкий городской суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также с осужденного в пользу потерпевшей (матери погибшего) взыскано в счет возмещения материального ущерба 58095 рублей, в счет компенсации морального вреда - 1000000 рублей.
Мужчина ударил сотрудника полиции наручниками
Поздним вечером 17 сентября 2022 года в связи с рассмотрением сообщения о противоправном поведении участковый уполномоченный полиции прибыл в один из домов по ул. Нижняя Надречная села им.Бабушкина.
Зайдя в дом, он увидел, что мужчины, проживающие в данном помещении, удерживают в положении лежа на полу нетрезвого 33-летнего местного жителя, который вел себя агрессивно, пытался вырваться, ругался и кричал.
Когда участковый выводил мужчину на улицу, то последний был не доволен законными требованиями сотрудника полиции, начал сопротивляться и высказывать оскорбления. В момент, когда участковый застегивал наручники на руках мужчины, последний ударил сотрудника полиции по лицу рукой вместе со стальным браслетом наручников.
В результате участковому были нанесены телесные повреждения в виде ссадин, ран в области лобно-теменной области головы.
Действия мужчина квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) и по ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей).
Подсудимый вину не признал. Суду сказал, что в тот вечер не был в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетельница суду рассказала, что в тот день к ней домой пришла ее сестра с детьми, сказав, что поскандалила с мужем и попросилась пожить у них. Такое было уже не в первый раз. Вечером к ним пришел нетрезвый супруг сестры и просил последнюю вернуться домой. На что сестра ответила отказом. Они сказали ему покинуть дом, но он не соглашался. Тогда она стала вызвать полицию, но подсудимый выхватил у нее телефон, который попал по голове маленького ребенка. В этот момент ее (свидетельницы) муж решил вывести из дома незваного гостя, но не смог. Ему пытался помощь сын. Затем они стали вместе удерживать мужчину до приезда полиции.
Тотемский районный суд признал мужчину виновным и по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 05 июля 2022 года, окончательно назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Поздним вечером 17 сентября 2022 года в связи с рассмотрением сообщения о противоправном поведении участковый уполномоченный полиции прибыл в один из домов по ул. Нижняя Надречная села им.Бабушкина.
Зайдя в дом, он увидел, что мужчины, проживающие в данном помещении, удерживают в положении лежа на полу нетрезвого 33-летнего местного жителя, который вел себя агрессивно, пытался вырваться, ругался и кричал.
Когда участковый выводил мужчину на улицу, то последний был не доволен законными требованиями сотрудника полиции, начал сопротивляться и высказывать оскорбления. В момент, когда участковый застегивал наручники на руках мужчины, последний ударил сотрудника полиции по лицу рукой вместе со стальным браслетом наручников.
В результате участковому были нанесены телесные повреждения в виде ссадин, ран в области лобно-теменной области головы.
Действия мужчина квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) и по ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей).
Подсудимый вину не признал. Суду сказал, что в тот вечер не был в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетельница суду рассказала, что в тот день к ней домой пришла ее сестра с детьми, сказав, что поскандалила с мужем и попросилась пожить у них. Такое было уже не в первый раз. Вечером к ним пришел нетрезвый супруг сестры и просил последнюю вернуться домой. На что сестра ответила отказом. Они сказали ему покинуть дом, но он не соглашался. Тогда она стала вызвать полицию, но подсудимый выхватил у нее телефон, который попал по голове маленького ребенка. В этот момент ее (свидетельницы) муж решил вывести из дома незваного гостя, но не смог. Ему пытался помощь сын. Затем они стали вместе удерживать мужчину до приезда полиции.
Тотемский районный суд признал мужчину виновным и по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 05 июля 2022 года, окончательно назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Не смогла сохранить коммерческую тайну
55-летняя сотрудница одного из предприятий г.Череповца, осуществляя свои должностные обязанности, в которые входило управление процессом закупок, открыла на электронной площадке торги от имени работодателя на поставку оборудования.
В ходе проведения торгов женщина сформировала конкурентный лист, содержащий сведения о ценовых и технических критериях участников торга. Указанную информацию феврале 2023 года сотрудница направила со своего служебного компьютера посредством корпоративной электронной почты на адрес электронной почты одного из участников торгов до момента утверждения победителя торгов.
Переданная работницей информация составляла на момент передачи коммерческую тайну предприятия, которую женщина разгласила. В результате ее действий торг пришлось отменить и объявлять новый.
Действия женщины квалифицированы по ч.2 ст.183 УК РФ (незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по работе).
В судебном заседании подсудимая вину признала частично, пояснила, что документы отправила ошибочно, умысла на разглашение коммерческой тайны у нее не было.
Череповецкий городской суд признал женщину виновной и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
55-летняя сотрудница одного из предприятий г.Череповца, осуществляя свои должностные обязанности, в которые входило управление процессом закупок, открыла на электронной площадке торги от имени работодателя на поставку оборудования.
В ходе проведения торгов женщина сформировала конкурентный лист, содержащий сведения о ценовых и технических критериях участников торга. Указанную информацию феврале 2023 года сотрудница направила со своего служебного компьютера посредством корпоративной электронной почты на адрес электронной почты одного из участников торгов до момента утверждения победителя торгов.
Переданная работницей информация составляла на момент передачи коммерческую тайну предприятия, которую женщина разгласила. В результате ее действий торг пришлось отменить и объявлять новый.
Действия женщины квалифицированы по ч.2 ст.183 УК РФ (незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по работе).
В судебном заседании подсудимая вину признала частично, пояснила, что документы отправила ошибочно, умысла на разглашение коммерческой тайны у нее не было.
Череповецкий городской суд признал женщину виновной и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Вологодским районным судом вынесен приговор в отношении 55-летнего вологжанина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога).
В феврале 2023 года мужчина, находясь возле одного из жилых домов в д.Спасс Вологодского муниципального округа, подошел к припаркованному автомобилю «Volkswagen Transporter», принадлежащему потерпевшему, разбил камнем стекло водительской двери, поджег имеющуюся при себе канистру с легковоспламеняющейся жидкостью и бросил ее в салон автомобиля.
В результате умышленных преступных действий автомобиль, принадлежащий потерпевшему, был уничтожен огнем и стал непригодным для дальнейшей эксплуатации. Кроме того, огнем было уничтожено имущество, хранившееся внутри салона автомобиля, чем причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 168550 рублей.
Вину в совершении преступления подсудимый признал частично, полагая, что поджигал свой автомобиль, поскольку денежные средства по договору купли-продажи аварийного автомобиля получил не в полном объеме.
Суд признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на тот же период, с установлением ряда обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке, установленным данным органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства.
Суд постановил взыскать с осужденного в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба 101300 рублей.
❗️Приговор не обжалован и вступил в законную силу.
В феврале 2023 года мужчина, находясь возле одного из жилых домов в д.Спасс Вологодского муниципального округа, подошел к припаркованному автомобилю «Volkswagen Transporter», принадлежащему потерпевшему, разбил камнем стекло водительской двери, поджег имеющуюся при себе канистру с легковоспламеняющейся жидкостью и бросил ее в салон автомобиля.
В результате умышленных преступных действий автомобиль, принадлежащий потерпевшему, был уничтожен огнем и стал непригодным для дальнейшей эксплуатации. Кроме того, огнем было уничтожено имущество, хранившееся внутри салона автомобиля, чем причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 168550 рублей.
Вину в совершении преступления подсудимый признал частично, полагая, что поджигал свой автомобиль, поскольку денежные средства по договору купли-продажи аварийного автомобиля получил не в полном объеме.
Суд признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на тот же период, с установлением ряда обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке, установленным данным органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства.
Суд постановил взыскать с осужденного в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба 101300 рублей.
❗️Приговор не обжалован и вступил в законную силу.
Пригласил в гости и лишился денег
Днем 05 июля 2023 года нетрезвая 40-летняя вологжанка для приобретения продуктов и спиртного получила банковскую карту с пин-кодом от своего знакомого. После чего на протяжении всего дня женщина без разрешения мужчины снимала с банковской карты денежные средства, а также совершала покупки в различных магазинах г.Вологды путем бесконтактной оплаты.
За один день женщина похитила у потерпевшего 201867 рублей 72 копейки.
Действия вологжанки квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину).
Подсудимая вину признала, от дачи показаний отказалась.
Вологодский городской суд признал женщину виновной и назначил ей наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на тот же период.
На осужденную возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке, установленном данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Кроме того, суд постановил взыскать с осужденной в пользу потерпевшего в счет возмещения имущественного ущерба 201867 рублей 72 копейки.
Днем 05 июля 2023 года нетрезвая 40-летняя вологжанка для приобретения продуктов и спиртного получила банковскую карту с пин-кодом от своего знакомого. После чего на протяжении всего дня женщина без разрешения мужчины снимала с банковской карты денежные средства, а также совершала покупки в различных магазинах г.Вологды путем бесконтактной оплаты.
За один день женщина похитила у потерпевшего 201867 рублей 72 копейки.
Действия вологжанки квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину).
Подсудимая вину признала, от дачи показаний отказалась.
Вологодский городской суд признал женщину виновной и назначил ей наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на тот же период.
На осужденную возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке, установленном данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Кроме того, суд постановил взыскать с осужденной в пользу потерпевшего в счет возмещения имущественного ущерба 201867 рублей 72 копейки.
Сохранность объектов культурного наследия народов Российской Федерации гарантируется
Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Вытегорский объединенный музей» на праве оперативного управления принадлежат два объекта культурного наследия регионального значения: «Казначейство», конец XVIII века, 1847 год, конец XIX века и «Дом И. Галашевского», расположенные в г. Вытегре.
Приказами Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области установлены сроки, в течение которых учреждение обязано разработать научно-проектные документации и провести соответствующие работы по сохранению памятников культуры.
Однако учреждение не выполнило охранные обязательства, поэтому Комитет обратился в суд.
Арбитражный суд удовлетворил иски и возложил на учреждение обязанность разработать научно-проектную документацию, согласовать ее с Комитетом и провести соответствующие работы.
Суд указал конкретные сроки выполнения каждого этапа работ, исчисление которых производится с момента вступления решения в законную силу. Окончательный срок – второе полугодие 2026 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решения судов без изменения / дела А13-8104/2023 и А13-8341/2023.
Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Вытегорский объединенный музей» на праве оперативного управления принадлежат два объекта культурного наследия регионального значения: «Казначейство», конец XVIII века, 1847 год, конец XIX века и «Дом И. Галашевского», расположенные в г. Вытегре.
Приказами Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области установлены сроки, в течение которых учреждение обязано разработать научно-проектные документации и провести соответствующие работы по сохранению памятников культуры.
Однако учреждение не выполнило охранные обязательства, поэтому Комитет обратился в суд.
Арбитражный суд удовлетворил иски и возложил на учреждение обязанность разработать научно-проектную документацию, согласовать ее с Комитетом и провести соответствующие работы.
Суд указал конкретные сроки выполнения каждого этапа работ, исчисление которых производится с момента вступления решения в законную силу. Окончательный срок – второе полугодие 2026 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решения судов без изменения / дела А13-8104/2023 и А13-8341/2023.
⚡️Верховажским районным судом вынесен приговор в отношении 65-летнего местного жителя, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.135 УК РФ (совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста).
Подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался.
Суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
После отбытия наказания в виде лишения свободы при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного органа, возложить обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Суд постановил взыскать с осужденного в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался.
Суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
После отбытия наказания в виде лишения свободы при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного органа, возложить обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Суд постановил взыскать с осужденного в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
VK
Пресс-служба судов Вологодской области
#суды35регион_мерапресечения
⚡Верховажский районный суд рассмотрел ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении жителя Верховажского муниципального округа, 1958 года рождения, подозреваемого…
⚡Верховажский районный суд рассмотрел ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении жителя Верховажского муниципального округа, 1958 года рождения, подозреваемого…
Наехала на супруга
В апреле 2023 года около 6 часов утра 41-летняя жительница пос.Вожеги, управляя автомобилем марки «Тойота Ярис», увидела перед собой пешехода, который поскользнулся на наледи и упал под переднюю часть ее автомобиля.
В нарушение ПДД, женщина продолжила движение вперед около 1,5 метров и совершила наезд на пешехода. Затем вновь тронулась с места на расстояние 30-40см., в результате чего мужчине были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью: перелом левого поперечного поясничного позвонка, переломы тазовых костей и множественные ссадины конечностей.
Действия водителя квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.
Из материалов дела следует, что подсудимая и потерпевший проживают вместе в принадлежащем им доме, ведут совместное хозяйство и воспитывают детей.
После ДТП женщина вызвала «Скорую помощь», а в последствии дала подробные объяснения, в которых сообщила следователю о совершенном деянии.
В течение нескольких месяцев, пока потерпевший находился на лечении, подсудимая ухаживала за ним, взяв отпуск. В настоящее время здоровье мужчины восстановлено, он не нуждается в дальнейшем лечении или реабилитации.
В судебном заседании потерпевший просил производство по делу прекратить, поскольку подсудимая принесла ему извинения, он примирился с ней и каких-либо претензий не имеет.
Вожегодским районным судом уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой прекращено в связи с деятельным раскаянием.
В апреле 2023 года около 6 часов утра 41-летняя жительница пос.Вожеги, управляя автомобилем марки «Тойота Ярис», увидела перед собой пешехода, который поскользнулся на наледи и упал под переднюю часть ее автомобиля.
В нарушение ПДД, женщина продолжила движение вперед около 1,5 метров и совершила наезд на пешехода. Затем вновь тронулась с места на расстояние 30-40см., в результате чего мужчине были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью: перелом левого поперечного поясничного позвонка, переломы тазовых костей и множественные ссадины конечностей.
Действия водителя квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.
Из материалов дела следует, что подсудимая и потерпевший проживают вместе в принадлежащем им доме, ведут совместное хозяйство и воспитывают детей.
После ДТП женщина вызвала «Скорую помощь», а в последствии дала подробные объяснения, в которых сообщила следователю о совершенном деянии.
В течение нескольких месяцев, пока потерпевший находился на лечении, подсудимая ухаживала за ним, взяв отпуск. В настоящее время здоровье мужчины восстановлено, он не нуждается в дальнейшем лечении или реабилитации.
В судебном заседании потерпевший просил производство по делу прекратить, поскольку подсудимая принесла ему извинения, он примирился с ней и каких-либо претензий не имеет.
Вожегодским районным судом уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой прекращено в связи с деятельным раскаянием.
Продала автомобиль без разрешения мужа
Устюжанин обратился в суд с иском к супруге о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.
Супруги состоят в браке с 2009 года. В этот период ими был приобретен автомобиль Опель Астра почти за 750 000 рублей.
С начала 2023 года семейная пара совместно не проживала из-за возникшего между ними конфликта, транспортное средство находилось в пользовании истца.
В июле 2023 года пока мужчина был на работе, супруга забрала автомобиль и продала его своей матери за 100 000 рублей, при этом согласия на продажу машины у мужа не спросила.
В судебном заседании установлено, что автомобиль является совместным имуществом сторон, и отсутствие согласия на заключение договора купли-продажи со стороны истца является основанием оспоримости сделки.
Кроме того, суд принял во внимание, что спорный договор заключен между близкими родственниками: ответчиком и ее матерью, у которой с весны 2023 и проживала женщина.
Устюженским районным судом исковые требования устюжанина удовлетворены.
Договор купли-продажи автомашины признан недействительным.
Устюжанин обратился в суд с иском к супруге о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.
Супруги состоят в браке с 2009 года. В этот период ими был приобретен автомобиль Опель Астра почти за 750 000 рублей.
С начала 2023 года семейная пара совместно не проживала из-за возникшего между ними конфликта, транспортное средство находилось в пользовании истца.
В июле 2023 года пока мужчина был на работе, супруга забрала автомобиль и продала его своей матери за 100 000 рублей, при этом согласия на продажу машины у мужа не спросила.
В судебном заседании установлено, что автомобиль является совместным имуществом сторон, и отсутствие согласия на заключение договора купли-продажи со стороны истца является основанием оспоримости сделки.
Кроме того, суд принял во внимание, что спорный договор заключен между близкими родственниками: ответчиком и ее матерью, у которой с весны 2023 и проживала женщина.
Устюженским районным судом исковые требования устюжанина удовлетворены.
Договор купли-продажи автомашины признан недействительным.
Покупка мебели не удалась
В июле 2023 года житель великоустюгского района заключил с частной компанией договор на поставку мебели общей стоимостью 300 000 рублей.
В соответствии с условиями договора продавец обязался передать покупателю мебель в течение 60 рабочих дней со дня подписания договора и после полной его оплаты (50% предоплата при оформлении заказа, вторые 50 % - осуществить за два дня после оповещения клиента продавцом).
Покупатель внес предоплату в сумме 200 000 рублей, однако продавец свои обязательства не исполнил: мебель не доставил, денежные средства не вернул.
Мужчина направил в адрес мебельной компании претензию, ответа на которую не получил.
За защитой своих прав покупатель обратился в Великоустюгский районный суд, решением которого договор на поставку мебели был расторгнут, с мебельной фирмы взыскано в счет возврата стоимости товара 200 000 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей.
В июле 2023 года житель великоустюгского района заключил с частной компанией договор на поставку мебели общей стоимостью 300 000 рублей.
В соответствии с условиями договора продавец обязался передать покупателю мебель в течение 60 рабочих дней со дня подписания договора и после полной его оплаты (50% предоплата при оформлении заказа, вторые 50 % - осуществить за два дня после оповещения клиента продавцом).
Покупатель внес предоплату в сумме 200 000 рублей, однако продавец свои обязательства не исполнил: мебель не доставил, денежные средства не вернул.
Мужчина направил в адрес мебельной компании претензию, ответа на которую не получил.
За защитой своих прав покупатель обратился в Великоустюгский районный суд, решением которого договор на поставку мебели был расторгнут, с мебельной фирмы взыскано в счет возврата стоимости товара 200 000 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей.
Запрещенный маневр
13 июля 2022 года около 22 часов 31-летний устюжанин на автомобиле «Лада Приора» двигался со стороны г.Красавино в г. Великий Устюг.
В это же время 17-летний подросток на своем велосипеде возвращался домой в дер. Коробейниково из Великого Устюга, двигаясь по правой обочине.
На 383 км. водитель выехал по полосу встречного движения с целью опережения ехавших перед ним транспортных средств, в том месте, где на середине проезжей части нанесена сплошная линия разметки и действует дорожный знак «Обгон запрещен».
Не закончив маневр обгона, он возвратился на свою полосу движения и задел леерное ограждение моста через р. Стригу. После наезда правой передней частью автомобиля на металлическое дорожное ограждение, машину отбросило влево и опрокинуло.
В этот момент произошло столкновение с движущимся во встречном направлении несовершеннолетним велосипедистом. В результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью: ссадины лица, гематома в теменной и теменно-затылочной области, множественные рваные раны лица, верхних и нижних конечностей, полный вывих четырех зубов, многооскольчатый перелом левой лучевой кости, отрывной перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, закрытый перелом средней трети диафиза левого бедра, краевой перелом верхнего полюса левого надколенника.
Действия водителя квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний отказался.
Великоустюгским районным судом устюжанин признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.
Кроме того, с водителя в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей.
❗️В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы установлено на указанный срок ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Великоустюгский муниципальный округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
13 июля 2022 года около 22 часов 31-летний устюжанин на автомобиле «Лада Приора» двигался со стороны г.Красавино в г. Великий Устюг.
В это же время 17-летний подросток на своем велосипеде возвращался домой в дер. Коробейниково из Великого Устюга, двигаясь по правой обочине.
На 383 км. водитель выехал по полосу встречного движения с целью опережения ехавших перед ним транспортных средств, в том месте, где на середине проезжей части нанесена сплошная линия разметки и действует дорожный знак «Обгон запрещен».
Не закончив маневр обгона, он возвратился на свою полосу движения и задел леерное ограждение моста через р. Стригу. После наезда правой передней частью автомобиля на металлическое дорожное ограждение, машину отбросило влево и опрокинуло.
В этот момент произошло столкновение с движущимся во встречном направлении несовершеннолетним велосипедистом. В результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью: ссадины лица, гематома в теменной и теменно-затылочной области, множественные рваные раны лица, верхних и нижних конечностей, полный вывих четырех зубов, многооскольчатый перелом левой лучевой кости, отрывной перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, закрытый перелом средней трети диафиза левого бедра, краевой перелом верхнего полюса левого надколенника.
Действия водителя квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний отказался.
Великоустюгским районным судом устюжанин признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.
Кроме того, с водителя в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей.
❗️В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы установлено на указанный срок ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Великоустюгский муниципальный округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Плата за упавший с крыши снег
Жительница г.Череповца обратилась в суд с иском к БУ ВО «Управление эксплуатации зданий», ссылаясь на повреждение принадлежащего ей автомобиля Митсубиши, причиненное в результате падения льда и снега с крыши здания, расположенного на ул.Металлургов в г.Череповце. Указанное здание находится в оперативном управлении ответчика.
В декабре 2022 года на чердаке административного здания по ул.Металлургов подрядной организацией ООО «ТГС Инвест» производились работы по удалению снежного покрова с гидроизоляционной пленки под железом кровли с применением тепловой пушки. Вследствие нагрева, с крыши здания сошла снежная лавина, которая упала на припаркованные рядом автомобили и на автомобиль истца. При проведении работ территория сигнальной лентой огорожена не была.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, полагал, что вред причинен в связи с действиями подрядчика, просил учесть грубую неосторожность истца, поскольку автомобиль, несмотря на предупреждающие таблички, был припаркован непосредственно у здания.
Представитель ООО «ТГС Инвест» исковые требования также не признал.
В целях определения размера необходимых для восстановления автомобиля затрат, истец самостоятельно обратилась к эксперту. Согласно его заключению, восстановление иномарки потребует почти 113 000 рублей.
По ходатайству «ТГС Инвест» по делу назначена автотовароведческая экспертиза, по заключению которой выявлены: повреждения на панели крыши, стекле задка, облицовке стойки задней левой, облицовке стойки задней правой, полке стекла задка и загрязнение задней части салона мелкими битыми стеклами автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составит 109724 рубля.
Судом установлено, что автомашина истца была оставлена в месте, в котором не действовал запрет остановки и стоянки транспортных средств. Отсутствие ограждений и сигнальной ленты также был подтвержден. Следовательно, в действиях женщины грубая неосторожность отсутствовала.
Кроме того, сам факт падения наледи с крыши дома свидетельствовал о ненадлежащем содержании ответчиком административного здания в зимний период.
Решением Вологодского городского суда исковые требования собственника автомобиля удовлетворены, с ответчика взысканы: ущерб в размере 109724 руб.; возмещение затрат на независимую оценку – 3000 руб., юридических расходов - 16 000 руб., оплаты государственной пошлины и почтовые расходы
Указанное решение было обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда, которая с мнением коллег согласилась.
Жительница г.Череповца обратилась в суд с иском к БУ ВО «Управление эксплуатации зданий», ссылаясь на повреждение принадлежащего ей автомобиля Митсубиши, причиненное в результате падения льда и снега с крыши здания, расположенного на ул.Металлургов в г.Череповце. Указанное здание находится в оперативном управлении ответчика.
В декабре 2022 года на чердаке административного здания по ул.Металлургов подрядной организацией ООО «ТГС Инвест» производились работы по удалению снежного покрова с гидроизоляционной пленки под железом кровли с применением тепловой пушки. Вследствие нагрева, с крыши здания сошла снежная лавина, которая упала на припаркованные рядом автомобили и на автомобиль истца. При проведении работ территория сигнальной лентой огорожена не была.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, полагал, что вред причинен в связи с действиями подрядчика, просил учесть грубую неосторожность истца, поскольку автомобиль, несмотря на предупреждающие таблички, был припаркован непосредственно у здания.
Представитель ООО «ТГС Инвест» исковые требования также не признал.
В целях определения размера необходимых для восстановления автомобиля затрат, истец самостоятельно обратилась к эксперту. Согласно его заключению, восстановление иномарки потребует почти 113 000 рублей.
По ходатайству «ТГС Инвест» по делу назначена автотовароведческая экспертиза, по заключению которой выявлены: повреждения на панели крыши, стекле задка, облицовке стойки задней левой, облицовке стойки задней правой, полке стекла задка и загрязнение задней части салона мелкими битыми стеклами автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составит 109724 рубля.
Судом установлено, что автомашина истца была оставлена в месте, в котором не действовал запрет остановки и стоянки транспортных средств. Отсутствие ограждений и сигнальной ленты также был подтвержден. Следовательно, в действиях женщины грубая неосторожность отсутствовала.
Кроме того, сам факт падения наледи с крыши дома свидетельствовал о ненадлежащем содержании ответчиком административного здания в зимний период.
Решением Вологодского городского суда исковые требования собственника автомобиля удовлетворены, с ответчика взысканы: ущерб в размере 109724 руб.; возмещение затрат на независимую оценку – 3000 руб., юридических расходов - 16 000 руб., оплаты государственной пошлины и почтовые расходы
Указанное решение было обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда, которая с мнением коллег согласилась.
Суд вынес приговор автомобилисту, сбившему на «зебре» двух пешеходов
В августе 2023 года на Октябрьском проспекте в г. Череповце 23-летний водитель, управлявший автомобилем марки «Лада Приора», сбил 30-летнюю женщину и 18-летнего велосипедиста, переходивших проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.
Находившийся за рулем автомашины житель Череповца при включенном запрещающем красном сигнале транспортного светофора, не предпринял мер к снижению скорости своего автомобиля, а продолжил движение прямо без остановки в направлении ул.Рыбинской. Двигаясь со скоростью около 40-50 км/час, он не уступил дорогу пешеходу и велосипедисту, пересекающим проезжую часть на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора.
В результате ДТП женщина получила множественные телесные повреждения, которые расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью. Повреждения, полученные велосипедистом, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Действия водителя квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся и частично добровольно возместил моральный ущерб в сумме 50 000 рублей.
Череповецким городским судом мужчина признан виновным, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Также с подсудимого в пользу потерпевшей взыскано 600 000 рублей в возмещение морального вреда, взыскание обращено на автомашину «Лада Приора», находящуюся на специализированной стоянке.
18-летний велосипедист в судебное заседание не явился, заявленные в ходе следствия исковые требования не поддержал и не мотивировал.
В августе 2023 года на Октябрьском проспекте в г. Череповце 23-летний водитель, управлявший автомобилем марки «Лада Приора», сбил 30-летнюю женщину и 18-летнего велосипедиста, переходивших проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.
Находившийся за рулем автомашины житель Череповца при включенном запрещающем красном сигнале транспортного светофора, не предпринял мер к снижению скорости своего автомобиля, а продолжил движение прямо без остановки в направлении ул.Рыбинской. Двигаясь со скоростью около 40-50 км/час, он не уступил дорогу пешеходу и велосипедисту, пересекающим проезжую часть на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора.
В результате ДТП женщина получила множественные телесные повреждения, которые расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью. Повреждения, полученные велосипедистом, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Действия водителя квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся и частично добровольно возместил моральный ущерб в сумме 50 000 рублей.
Череповецким городским судом мужчина признан виновным, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Также с подсудимого в пользу потерпевшей взыскано 600 000 рублей в возмещение морального вреда, взыскание обращено на автомашину «Лада Приора», находящуюся на специализированной стоянке.
18-летний велосипедист в судебное заседание не явился, заявленные в ходе следствия исковые требования не поддержал и не мотивировал.
Оспорила результаты экзамена в суд
В августе 2023 года череповчанка сдавала практический экзамен по управлению транспортным средством на получение водительского удостоверения категории "В".
Экзамен принимался на специально выделенном автомобиле «Lada Granta», который оборудован 4 камерами, дополнительными педалями сцепления и тормоза справа от водителя.
Экзаменатор, совместно с кандидатом начали выполнение заданий с парковки в Матурино, отрабатывали параллельную автопарковку, спуск, подъем. В ходе упражнения «остановка на спуске и подъеме» на спуске девушка включила правый поворотник, остановилась, ей было дано задание продолжить движение, что она и сделала, не включив левый указатель поворота. За это было выставлено 3 штрафных балла.
Затем они выехали на дорогу общего пользования, где был выставлен еще 1 балл, поскольку кандидат в водители выполнила перестроения полностью затормаживая автомобиль. Далее, двигаясь по ул.Сталеваров по правой полосе, девушка решила перестроиться в среднюю полосу, неправильно оценив дорожную обстановку, остановилась, блокируя правую полосу для движения, и начала выполнять перестроение, не увидев приближающийся автомобиль. Экзаменатор нажал на педаль тормоза, своевременно вмешавшись в процесс.
Госавтоинспектором было принято решение о прекращении экзамена и выставлении еще 5 штрафных баллов. Результат экзамена – «не сдан», истцу разъяснены все ошибки, которые на камеру она признала.
С решением девушка не согласилась, направила жалобу начальнику госавтоинспекции. По жалобе заявителя была проведена проверка, в ходе которой просмотрены аудио-видеофайлы процесса сдачи практического экзамена, и установлено, что допущенные ошибки нашли свое подтверждение.
С данным решением девушка также не согласилась, обратилась за защитой своих прав в суд.
Череповецкий районный суд, изучив представленные материалы и заслушав участников процесса, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска: факт нарушений истцом ПДД при сдаче экзамена установлен, процедура по проведению экзамена госавтоиснпектором нарушена не была.
В августе 2023 года череповчанка сдавала практический экзамен по управлению транспортным средством на получение водительского удостоверения категории "В".
Экзамен принимался на специально выделенном автомобиле «Lada Granta», который оборудован 4 камерами, дополнительными педалями сцепления и тормоза справа от водителя.
Экзаменатор, совместно с кандидатом начали выполнение заданий с парковки в Матурино, отрабатывали параллельную автопарковку, спуск, подъем. В ходе упражнения «остановка на спуске и подъеме» на спуске девушка включила правый поворотник, остановилась, ей было дано задание продолжить движение, что она и сделала, не включив левый указатель поворота. За это было выставлено 3 штрафных балла.
Затем они выехали на дорогу общего пользования, где был выставлен еще 1 балл, поскольку кандидат в водители выполнила перестроения полностью затормаживая автомобиль. Далее, двигаясь по ул.Сталеваров по правой полосе, девушка решила перестроиться в среднюю полосу, неправильно оценив дорожную обстановку, остановилась, блокируя правую полосу для движения, и начала выполнять перестроение, не увидев приближающийся автомобиль. Экзаменатор нажал на педаль тормоза, своевременно вмешавшись в процесс.
Госавтоинспектором было принято решение о прекращении экзамена и выставлении еще 5 штрафных баллов. Результат экзамена – «не сдан», истцу разъяснены все ошибки, которые на камеру она признала.
С решением девушка не согласилась, направила жалобу начальнику госавтоинспекции. По жалобе заявителя была проведена проверка, в ходе которой просмотрены аудио-видеофайлы процесса сдачи практического экзамена, и установлено, что допущенные ошибки нашли свое подтверждение.
С данным решением девушка также не согласилась, обратилась за защитой своих прав в суд.
Череповецкий районный суд, изучив представленные материалы и заслушав участников процесса, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска: факт нарушений истцом ПДД при сдаче экзамена установлен, процедура по проведению экзамена госавтоиснпектором нарушена не была.
В августе 2023 года 53-летний ранее судимый житель Тотемского района со своей сожительницей пришел в гости к своему знакомому, проживающему в дер. Малая Поповская, и попросил его подстричь.
С собой они принесли алкоголь - бутылку водки и бутылку пива. В ходе распития гость попросил хозяина дома показать паспорт, хотел сверить со своим и сравнить, правильно ли в его паспорте поставлена точка после слова «деревня». Мужчина достал из верхнего ящика комода паспорт и подал в руки гостю. Последний посмотрел паспорт и отдал его обратно.
В момент, когда хозяин с женщиной вышли из комнаты, подсудимый подошел к комоду, взял из него паспорт и положил его в карман своей куртки. Затем достал из ящика еще и папку с документами, вынес ее в коридор на скамейку. Вернувшись обратно, компания продолжила употреблять спиртные напитки.
Придя домой, мужчина положил украденный паспорт на шкаф, а папку с документами на стол. В паспорте находились еще карты на имя потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, сообщил, что хотел взять кредит на имя потерпевшего, а также оформить товар на сайте. Умысла на хищения карт у него не было.
Действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ (похищение у гражданина паспорта)
Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 подсудимый признан виновным, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
С собой они принесли алкоголь - бутылку водки и бутылку пива. В ходе распития гость попросил хозяина дома показать паспорт, хотел сверить со своим и сравнить, правильно ли в его паспорте поставлена точка после слова «деревня». Мужчина достал из верхнего ящика комода паспорт и подал в руки гостю. Последний посмотрел паспорт и отдал его обратно.
В момент, когда хозяин с женщиной вышли из комнаты, подсудимый подошел к комоду, взял из него паспорт и положил его в карман своей куртки. Затем достал из ящика еще и папку с документами, вынес ее в коридор на скамейку. Вернувшись обратно, компания продолжила употреблять спиртные напитки.
Придя домой, мужчина положил украденный паспорт на шкаф, а папку с документами на стол. В паспорте находились еще карты на имя потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, сообщил, что хотел взять кредит на имя потерпевшего, а также оформить товар на сайте. Умысла на хищения карт у него не было.
Действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ (похищение у гражданина паспорта)
Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 подсудимый признан виновным, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Падение в трамвае
В октябре 2022 года 74-летняя череповчанка находилась в трамвае №114, который ехал по маршруту №8. При движении от остановки «Набережная» пр-кт Победы, д. 83А, из-за резких толчков она упала на пол на спину.
О происшествии водителю трамвая пенсионерка не сообщила. Добравшись до своего дома, она по телефону вызвала полицию и скорую помощь.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя трамвая было прекращено, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Вместе с тем, установлен сам факт падения пассажира в трамвае.
В ходе проверки по делу об административном правонарушении проведена судебно-медицинская экспертиза, которой у потерпевшей установлен закрытый компрессионный перелом первого поясничного позвонка и гематома пояснично-крестцовой области.
Пенсионерка обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика – предприятия, которому принадлежит трамвай, исковые требования не признал, пояснив, что потерпевшей не доказан факт получения телесных повреждений именно при падении в трамвае.
Девушка-водитель исковые требования также не признала, о падении пассажира во время движения ей никто не сообщал.
Череповецкий городской суд, установив, обстоятельства и причины получения потерпевшей травмы, взыскал с перевозчика в пользу пенсионерки компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей, а также расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы - 34505 рублей.
В октябре 2022 года 74-летняя череповчанка находилась в трамвае №114, который ехал по маршруту №8. При движении от остановки «Набережная» пр-кт Победы, д. 83А, из-за резких толчков она упала на пол на спину.
О происшествии водителю трамвая пенсионерка не сообщила. Добравшись до своего дома, она по телефону вызвала полицию и скорую помощь.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя трамвая было прекращено, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Вместе с тем, установлен сам факт падения пассажира в трамвае.
В ходе проверки по делу об административном правонарушении проведена судебно-медицинская экспертиза, которой у потерпевшей установлен закрытый компрессионный перелом первого поясничного позвонка и гематома пояснично-крестцовой области.
Пенсионерка обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика – предприятия, которому принадлежит трамвай, исковые требования не признал, пояснив, что потерпевшей не доказан факт получения телесных повреждений именно при падении в трамвае.
Девушка-водитель исковые требования также не признала, о падении пассажира во время движения ей никто не сообщал.
Череповецкий городской суд, установив, обстоятельства и причины получения потерпевшей травмы, взыскал с перевозчика в пользу пенсионерки компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей, а также расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы - 34505 рублей.
Воспользовался беспомощным состоянием
В марте 2023 года около 3 часов ночи 43-летний житель г. Белозерска вместе с двумя знакомыми возвращался домой из г. Череповца на автомобиле. Проезжая мимо магазина на ул.Металлургов, подсудимый обратил внимание на идущего по левую сторону дороги пьяного мужчину и попросил остановить машину.
Вдвоем с водителем они подошли к череповчанину, стали спрашивать, где можно приобрести сигареты. Но тот был сильно пьян и ответить ничего не смог. Водитель вернулся обратно в автомобиль, а подсудимый заметил в руке у потерпевшего смятые в комок денежные средства, которые последний то доставал из переднего кармана джинс, то снова убирал обратно.
В этот момент подсудимый понял, что на улице они находятся одни и за его действиями никто не наблюдает. Тогда он решил похитить у мужчины деньги, для чего немного проследовал за ним, а у торца д. 61 по ул.Металлургов догнал и вытащил из кармана джинс денежные средства в размере 20 000 рублей. Потерпевший попытался остановить грабителя, но только словесно.
Но подсудимый не обратил внимания на камеры видеонаблюдения, расположенные на фасадах детского сада и здания мирового суда. В ходе осмотра записей с них и были установлены события, при которых подсудимый совершил преступление.
Действия жителя г. Белозерска квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества).
Ранее подсудимый был осужден по ст. 158 УК РФ и ст. 159 УК РФ, и в момент совершения грабежа находился на условном осуждении.
Для рассмотрения данного уголовного дела он был объявлен в розыск, поскольку дважды не явился на судебное заседание.
Череповецким городским судом мужчина признан виновным, и с учетом неотбытого наказания ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба взыскано 20 000 рублей.
В марте 2023 года около 3 часов ночи 43-летний житель г. Белозерска вместе с двумя знакомыми возвращался домой из г. Череповца на автомобиле. Проезжая мимо магазина на ул.Металлургов, подсудимый обратил внимание на идущего по левую сторону дороги пьяного мужчину и попросил остановить машину.
Вдвоем с водителем они подошли к череповчанину, стали спрашивать, где можно приобрести сигареты. Но тот был сильно пьян и ответить ничего не смог. Водитель вернулся обратно в автомобиль, а подсудимый заметил в руке у потерпевшего смятые в комок денежные средства, которые последний то доставал из переднего кармана джинс, то снова убирал обратно.
В этот момент подсудимый понял, что на улице они находятся одни и за его действиями никто не наблюдает. Тогда он решил похитить у мужчины деньги, для чего немного проследовал за ним, а у торца д. 61 по ул.Металлургов догнал и вытащил из кармана джинс денежные средства в размере 20 000 рублей. Потерпевший попытался остановить грабителя, но только словесно.
Но подсудимый не обратил внимания на камеры видеонаблюдения, расположенные на фасадах детского сада и здания мирового суда. В ходе осмотра записей с них и были установлены события, при которых подсудимый совершил преступление.
Действия жителя г. Белозерска квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества).
Ранее подсудимый был осужден по ст. 158 УК РФ и ст. 159 УК РФ, и в момент совершения грабежа находился на условном осуждении.
Для рассмотрения данного уголовного дела он был объявлен в розыск, поскольку дважды не явился на судебное заседание.
Череповецким городским судом мужчина признан виновным, и с учетом неотбытого наказания ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба взыскано 20 000 рублей.