Клиент НЕ всегда прав!
Агентство недвижимости и оценки «Альтернатива» по договору об оказании услуг с Банком «Вологжанин» осуществляло поиск потенциальных покупателей на помещения в административном здании и долю земельного участка в г. Вологда, по улице Батюшкова, дом 11.
После совершения сделки купли-продажи указанного недвижимого имущества банк отказался оплачивать услуги агентства, поскольку посчитал, что самостоятельно продал, принадлежащую ему собственность, без участия агентства, что послужило основанием для обращения последнего в суд.
Арбитражный суд взыскал с ответчика причитающееся агентству вознаграждение в размер 460 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами:
🔻 материалами дела подтверждено, что услуги по поиску потенциального покупателя осуществлены истцом, о чем банку была предоставлена соответствующая информация;
🔻 возражая относительно объема оказанных истцом услуг, банк доказательств того, что ответчиком самостоятельно предприняты меры по поиску покупателя до получения информации от истца и заключения сделки по отчуждению имущества без использования результатов проделанной истцом работы, в материалы дела не представил.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения / дело № А13-14305/2023.
Агентство недвижимости и оценки «Альтернатива» по договору об оказании услуг с Банком «Вологжанин» осуществляло поиск потенциальных покупателей на помещения в административном здании и долю земельного участка в г. Вологда, по улице Батюшкова, дом 11.
После совершения сделки купли-продажи указанного недвижимого имущества банк отказался оплачивать услуги агентства, поскольку посчитал, что самостоятельно продал, принадлежащую ему собственность, без участия агентства, что послужило основанием для обращения последнего в суд.
Арбитражный суд взыскал с ответчика причитающееся агентству вознаграждение в размер 460 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами:
🔻 материалами дела подтверждено, что услуги по поиску потенциального покупателя осуществлены истцом, о чем банку была предоставлена соответствующая информация;
🔻 возражая относительно объема оказанных истцом услуг, банк доказательств того, что ответчиком самостоятельно предприняты меры по поиску покупателя до получения информации от истца и заключения сделки по отчуждению имущества без использования результатов проделанной истцом работы, в материалы дела не представил.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения / дело № А13-14305/2023.
Замена штрафа иным наказанием
В ноябре 2022 года 18-летний устюжанин признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии Великоустюгского муниципального округа молодой человек призван на военную службу. Ему дважды в ноябре вручались повестки. По ним он должен был прибыть в военный комиссариат в декабре и отправиться служить. Обе повестки призывник лично получил, под подпись.
Однако в назначенное время и место не явился. Уважительных причин у молодого человека не было.
Приговором Великоустюгского районного суда от 10 июля 2023 года 19-летний устюжанин был осужден по ч.1 ст.328 УК РФ (уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Приговор молодой человек не обжаловал, он вступил в законную силу. В добровольном порядке осужденный штраф не оплатил.
В начале августа 2023 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по взысканию штрафа. Постановление о возбуждении исполнительного производства устюжанин получил, ему были разъяснены порядок оплаты и последствия неуплаты штрафа. Несмотря на это, никаких мер к уплате штрафа молодой человек не предпринял, с заявлениями об отсрочке, либо рассрочке уплаты штрафа в суд не обращался, штраф не оплатил. Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с представлением о замене осужденному назначенного судом наказания в виде штрафа иным видом наказания.
В судебном заседании устюжанин с представлением не согласился. Пояснил, что намерен уплатить штраф. Судебное заседание откладывалось, молодому человеку предоставлялось время для уплаты штрафа, но штраф оплачен не был.
Великоустюгский районный суд, руководствуясь положениями ст.ст.31,32 УИК РФ, ч.5 ст.46 УК РФ, представление судебного пристава-исполнителя удовлетворил. Заменил осужденному назначенное приговором суда наказание в виде штрафа наказанием в виде обязательных работ на срок 80 часов.
P.S. После погашения судимости молодого человека снова призовут на военную службу.
В ноябре 2022 года 18-летний устюжанин признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии Великоустюгского муниципального округа молодой человек призван на военную службу. Ему дважды в ноябре вручались повестки. По ним он должен был прибыть в военный комиссариат в декабре и отправиться служить. Обе повестки призывник лично получил, под подпись.
Однако в назначенное время и место не явился. Уважительных причин у молодого человека не было.
Приговором Великоустюгского районного суда от 10 июля 2023 года 19-летний устюжанин был осужден по ч.1 ст.328 УК РФ (уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Приговор молодой человек не обжаловал, он вступил в законную силу. В добровольном порядке осужденный штраф не оплатил.
В начале августа 2023 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по взысканию штрафа. Постановление о возбуждении исполнительного производства устюжанин получил, ему были разъяснены порядок оплаты и последствия неуплаты штрафа. Несмотря на это, никаких мер к уплате штрафа молодой человек не предпринял, с заявлениями об отсрочке, либо рассрочке уплаты штрафа в суд не обращался, штраф не оплатил. Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с представлением о замене осужденному назначенного судом наказания в виде штрафа иным видом наказания.
В судебном заседании устюжанин с представлением не согласился. Пояснил, что намерен уплатить штраф. Судебное заседание откладывалось, молодому человеку предоставлялось время для уплаты штрафа, но штраф оплачен не был.
Великоустюгский районный суд, руководствуясь положениями ст.ст.31,32 УИК РФ, ч.5 ст.46 УК РФ, представление судебного пристава-исполнителя удовлетворил. Заменил осужденному назначенное приговором суда наказание в виде штрафа наказанием в виде обязательных работ на срок 80 часов.
P.S. После погашения судимости молодого человека снова призовут на военную службу.
Не трогай мою жену!
В начале января 2024 года в частном доме в с. Спас - Ямщики Междуреченского округа в гости к супружеской паре пришла сестра хозяйки с мужем. Компания выпивала. Вечером гостья ушла домой, а ее супруг остался ночевать у родственников. Хозяйка ушла в спальню. Ее муж спать еще не ложился. В какой-то момент к ним в дом пришел 39-летний знакомый. Мужчина был выпивши. Владелец дома, вместе с новым гостем выпили еще. Спустя время друг стал собираться домой, гостеприимный хозяин проводил его до калитки. После чего 43-летний мужчина вернулся к себе в дом, дверь не закрывал, включил подсветку для детей и пошел к жене спать.
Через некоторое время муж проснулся от криков жены: "Убери руки!" Открыв глаза, он увидел, что недавно ушедший от них гость стоит у кровати и трогает его жену. Супруг столкнул гостя с кровати. Мужчины вместе вышли из комнаты на кухню. Там между ними произошла борьба. 43-летний хозяин дома ударил оппонента один раз ножом в шею. Мужчина упал на пол с оружием в теле. Он еще дышал, попросил вытащить нож. Нападавший выполнил просьбу. На шум прибежала супруга ревнивца. Она увидела гостя, лежащего на полу в крови. Женщина поняла, что тот мертв и попросила мужа вынести тело на улицу. Боялась, что дети могут проснуться в любой момент. Супруг выполнил просьбу жены, вытащил тело погибшего через заднюю дверь дома и оставил на улице.
Хозяйка дома побежала к сестре, но не смогла ее разбудить. Тогда женщина решила обратиться за помощью к односельчанину. Она смогла разбудить его и рассказать о случившемся. Мужчина тут же пошел с ней. У дома на улице лежал труп. Супружеская пара и их родственник сказали, что полицию еще не вызывали. Сосед набрал единый номер и сообщил правоохранителям. На место прибыл участковый.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал. Пояснил, что убивать не хотел, мотивом послужило поведение знакомого и ревность.
Потерпевшими по делу признаны мать и две сестры погибшего. Каждая из которых подали гражданские иски.
Действия 43-летнего мужчины квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Междуреченский районный суд признал местного жителя виновным. Назначил ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично. В пользу матери убитого взыскал 1 000 000 руб., в пользу каждой из сестер - по 500 000 руб.
В счет возмещения материального ущерба (расходы на погребение) – 77 158,78 руб.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
Фото с судебного заседания по избранию меры пресечения.
В начале января 2024 года в частном доме в с. Спас - Ямщики Междуреченского округа в гости к супружеской паре пришла сестра хозяйки с мужем. Компания выпивала. Вечером гостья ушла домой, а ее супруг остался ночевать у родственников. Хозяйка ушла в спальню. Ее муж спать еще не ложился. В какой-то момент к ним в дом пришел 39-летний знакомый. Мужчина был выпивши. Владелец дома, вместе с новым гостем выпили еще. Спустя время друг стал собираться домой, гостеприимный хозяин проводил его до калитки. После чего 43-летний мужчина вернулся к себе в дом, дверь не закрывал, включил подсветку для детей и пошел к жене спать.
Через некоторое время муж проснулся от криков жены: "Убери руки!" Открыв глаза, он увидел, что недавно ушедший от них гость стоит у кровати и трогает его жену. Супруг столкнул гостя с кровати. Мужчины вместе вышли из комнаты на кухню. Там между ними произошла борьба. 43-летний хозяин дома ударил оппонента один раз ножом в шею. Мужчина упал на пол с оружием в теле. Он еще дышал, попросил вытащить нож. Нападавший выполнил просьбу. На шум прибежала супруга ревнивца. Она увидела гостя, лежащего на полу в крови. Женщина поняла, что тот мертв и попросила мужа вынести тело на улицу. Боялась, что дети могут проснуться в любой момент. Супруг выполнил просьбу жены, вытащил тело погибшего через заднюю дверь дома и оставил на улице.
Хозяйка дома побежала к сестре, но не смогла ее разбудить. Тогда женщина решила обратиться за помощью к односельчанину. Она смогла разбудить его и рассказать о случившемся. Мужчина тут же пошел с ней. У дома на улице лежал труп. Супружеская пара и их родственник сказали, что полицию еще не вызывали. Сосед набрал единый номер и сообщил правоохранителям. На место прибыл участковый.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал. Пояснил, что убивать не хотел, мотивом послужило поведение знакомого и ревность.
Потерпевшими по делу признаны мать и две сестры погибшего. Каждая из которых подали гражданские иски.
Действия 43-летнего мужчины квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Междуреченский районный суд признал местного жителя виновным. Назначил ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично. В пользу матери убитого взыскал 1 000 000 руб., в пользу каждой из сестер - по 500 000 руб.
В счет возмещения материального ущерба (расходы на погребение) – 77 158,78 руб.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
Фото с судебного заседания по избранию меры пресечения.
Воришка-сладкоежка
Осенью 2023 года 39-летний житель города Северодвинска работал в Вытегорском районе. В конце ноября того же года, в вечернее время, он возвращался с работы и зашел в магазин «Пятерочка».
На стеллаже около касс мужчина увидел сладости и решил взять немного. Сладкоежка выбрал шоколад «Милка». Лакомство постарался разнообразить - взял 15 плиток с разными начинками. Убедившись, что его никто не видит, «покупатель» положил товар в карман.
Любитель сладкого оказался не жадный и подарил знакомым шоколад, который не смог съесть сам. О том, откуда взял плитки, мужчина умолчал. Через час после кражи сладкоежке захотелось что-нибудь не такого сладкого. Он вновь пошел в знакомый магазин. Там мужчина нашел сыр «Маасдам», прихватил 10 пачек и ушел. Общая стоимость похищенного составила 3 846 руб.
Найти любителя «бесплатных покупок» помогли камеры видеонаблюдения. Ранее мужчина уже привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился. Заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Вытегорский районный суд признал подсудимого виновным. Назначил ему наказание, по совокупности преступлений, в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы.
Путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области, окончательно, по совокупности преступлений, назначил наказание в виде 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Осенью 2023 года 39-летний житель города Северодвинска работал в Вытегорском районе. В конце ноября того же года, в вечернее время, он возвращался с работы и зашел в магазин «Пятерочка».
На стеллаже около касс мужчина увидел сладости и решил взять немного. Сладкоежка выбрал шоколад «Милка». Лакомство постарался разнообразить - взял 15 плиток с разными начинками. Убедившись, что его никто не видит, «покупатель» положил товар в карман.
Любитель сладкого оказался не жадный и подарил знакомым шоколад, который не смог съесть сам. О том, откуда взял плитки, мужчина умолчал. Через час после кражи сладкоежке захотелось что-нибудь не такого сладкого. Он вновь пошел в знакомый магазин. Там мужчина нашел сыр «Маасдам», прихватил 10 пачек и ушел. Общая стоимость похищенного составила 3 846 руб.
Найти любителя «бесплатных покупок» помогли камеры видеонаблюдения. Ранее мужчина уже привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился. Заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Вытегорский районный суд признал подсудимого виновным. Назначил ему наказание, по совокупности преступлений, в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы.
Путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области, окончательно, по совокупности преступлений, назначил наказание в виде 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Кто должен вывозить мусор после субботника?
Управляющая компания «ЖСИ-Атлант» обратилась в УФАС по Вологодской области с жалобой на действия регионального оператора ООО «АкваЛайн» в связи с отказом последнего от вывоза отходов, оставшихся после проведения общегородского субботника (веток деревьев), с контейнерной площадки многоквартирного дома № 27а по улице Фрязиновской в городе Вологда.
УФАС, посчитав, что растительные отходы, образованные при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, не относятся к твердым коммунальным отходам и подлежат вывозу сторонними организациями, не усмотрело в данном случае нарушения обществом антимонопольного законодательства.
Управляющая компания оспорила решение антимонопольного органа в судебном порядке.
Суд признал выводы Вологодского УФАС противоречащими действующему законодательству:
☝ работы по санитарной и омолаживающей обрезке зелёных насаждений, выполняемые на территории многоквартирного дома, являются составной частью уборки придомовой территории;
☝ растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками относятся к твердым коммунальным отходам, соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение на территории субъекта РФ обеспечиваются региональным оператором в рамках утверждённого единого тарифа.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения / дело № А13-13312/2023.
Управляющая компания «ЖСИ-Атлант» обратилась в УФАС по Вологодской области с жалобой на действия регионального оператора ООО «АкваЛайн» в связи с отказом последнего от вывоза отходов, оставшихся после проведения общегородского субботника (веток деревьев), с контейнерной площадки многоквартирного дома № 27а по улице Фрязиновской в городе Вологда.
УФАС, посчитав, что растительные отходы, образованные при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, не относятся к твердым коммунальным отходам и подлежат вывозу сторонними организациями, не усмотрело в данном случае нарушения обществом антимонопольного законодательства.
Управляющая компания оспорила решение антимонопольного органа в судебном порядке.
Суд признал выводы Вологодского УФАС противоречащими действующему законодательству:
☝ работы по санитарной и омолаживающей обрезке зелёных насаждений, выполняемые на территории многоквартирного дома, являются составной частью уборки придомовой территории;
☝ растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками относятся к твердым коммунальным отходам, соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение на территории субъекта РФ обеспечиваются региональным оператором в рамках утверждённого единого тарифа.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения / дело № А13-13312/2023.
"Находчивая" девушка
Вечером 22 июня 2023 года к 25-летней жительнице с. Липин Бор пришел 44- летний односельчанин, чтобы выпить спиртного.
Во время употребления «горячительного» гость пользовался мобильным приложением банка на своем телефоне. Хозяйка квартиры находилась рядом с ним. Внимательная женщина подсмотрела как мужчина вводит пин-код, и на всякий случай запомнила его. План у нее уже созрел - она решила украсть деньги с банковской карты приятеля.
Вскоре мужчина ушел, а вот телефон забыл. Именно этого и ждала «находчивая» девушка: она взяла оставленный знакомым гаджет и вошла в приложение. Но на счете, по ее мнению, средств оказалось недостаточно. Тогда леди подала заявку на получение потребительского кредита «до заработной платы». Займ был одобрен, на счет поступило 54 000 руб. Однако девушке опять показалось мало, тогда она оформила электронную кредитную карту на 300 000 руб.
Своего «пластика» у женщины не было, поэтому она позвонила сожительнице своего бывшего мужа в Белозерск. Поведала той историю, что продала квартиру, и попросила разрешения перевести деньги на ее карту. «Родственница» не возражала. В итоге вся сумма, 354 000 руб., была переведена на ее счет.
Ночью мужчина пришел в себя. Он оказался дома у своей матери, как пришел туда - естественно не помнил. Мать сообщила, что с его телефона кто-то сидит «ВКонтакте». Тогда мужчина понял, что оставил телефон у знакомой. Сходил забрал его и вернулся домой.
Женщины же встретились на следующее утро в Череповце. Часть денежных средств сняли в одном из торговых центров, а остальное перевели третьему лицу на выкуп из залога автомашины.
Сам «заемщик» узнал о взятых кредитах лишь спустя несколько дней, и сразу подал заявление в полицию.
Действия местной жительницы квалифицированы по п.п.«в»,«г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере с банковского счета).
Подсудимая вину признала полностью.
Ранее подсудимая была осуждена к условному сроку за совершение аналогичного преступления в Ростовской области.
Вашкинский районный суд признал женщину виновной. Отменил условное наказание по предыдущему приговору и назначил женщине окончательно 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вечером 22 июня 2023 года к 25-летней жительнице с. Липин Бор пришел 44- летний односельчанин, чтобы выпить спиртного.
Во время употребления «горячительного» гость пользовался мобильным приложением банка на своем телефоне. Хозяйка квартиры находилась рядом с ним. Внимательная женщина подсмотрела как мужчина вводит пин-код, и на всякий случай запомнила его. План у нее уже созрел - она решила украсть деньги с банковской карты приятеля.
Вскоре мужчина ушел, а вот телефон забыл. Именно этого и ждала «находчивая» девушка: она взяла оставленный знакомым гаджет и вошла в приложение. Но на счете, по ее мнению, средств оказалось недостаточно. Тогда леди подала заявку на получение потребительского кредита «до заработной платы». Займ был одобрен, на счет поступило 54 000 руб. Однако девушке опять показалось мало, тогда она оформила электронную кредитную карту на 300 000 руб.
Своего «пластика» у женщины не было, поэтому она позвонила сожительнице своего бывшего мужа в Белозерск. Поведала той историю, что продала квартиру, и попросила разрешения перевести деньги на ее карту. «Родственница» не возражала. В итоге вся сумма, 354 000 руб., была переведена на ее счет.
Ночью мужчина пришел в себя. Он оказался дома у своей матери, как пришел туда - естественно не помнил. Мать сообщила, что с его телефона кто-то сидит «ВКонтакте». Тогда мужчина понял, что оставил телефон у знакомой. Сходил забрал его и вернулся домой.
Женщины же встретились на следующее утро в Череповце. Часть денежных средств сняли в одном из торговых центров, а остальное перевели третьему лицу на выкуп из залога автомашины.
Сам «заемщик» узнал о взятых кредитах лишь спустя несколько дней, и сразу подал заявление в полицию.
Действия местной жительницы квалифицированы по п.п.«в»,«г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере с банковского счета).
Подсудимая вину признала полностью.
Ранее подсудимая была осуждена к условному сроку за совершение аналогичного преступления в Ростовской области.
Вашкинский районный суд признал женщину виновной. Отменил условное наказание по предыдущему приговору и назначил женщине окончательно 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Ещё одна "находчивая" девушка
Днем 9 декабря 2023 года компания мужчин и женщин распивала спиртное в одном из домов по ул. Дежнева в Великом Устюге. Когда спиртное закончилось, один из мужчин дал 35-летней знакомой свой мобильный телефон, сказал пароли от него и от «Банка Онлайн». Попросил женщину сходить в магазин за "добавкой".
«Подруга» сходила в продуктовый, все купила, оплатила товар при помощи мобильного телефона своего знакомого.
Но к компании женщина не вернулась. Она по пути зашла на рынок. Приобрела там мясо, бурки, шерстяные носки, кроссовки, куртку и другие вещи. За товар переводила деньги через мобильное приложение. Даже отправила часть средств чужому мужчине, который их обналичил и передал ей. Всего со счета потерпевшего женщина потратила 7 330 руб.
Возвращать телефон устюжанка не стала. Она сходила в комиссионный магазин, сдала гаджет и «выручила» за него 2000 руб. Хотя реальная стоимость телефона в чехле и с защитным стеклом – 11 177 руб.
Действия женщины квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета) и ч.2 ст.160 УК РФ (присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину).
Подсудимая в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась.
Потерпевший в судебное заседание не явился. Согласно его показаниям, данным на предварительном следствии, он разрешал подсудимой потратить деньги только на приобретение спиртного и продуктов. Впоследствии свой мобильный телефон выкупил в ломбарде за 4000 рублей.
Великоустюгский районный суд признал женщину виновной. За каждое из совершенных преступлений назначил ей наказание в виде лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ заменив его принудительными работами.
По совокупности преступлений определил окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.
Также с женщины в пользу потерпевшего взыскано 11 330 руб., в пользу федерального бюджета – 9 464,50 руб. (процессуальные издержки).
Днем 9 декабря 2023 года компания мужчин и женщин распивала спиртное в одном из домов по ул. Дежнева в Великом Устюге. Когда спиртное закончилось, один из мужчин дал 35-летней знакомой свой мобильный телефон, сказал пароли от него и от «Банка Онлайн». Попросил женщину сходить в магазин за "добавкой".
«Подруга» сходила в продуктовый, все купила, оплатила товар при помощи мобильного телефона своего знакомого.
Но к компании женщина не вернулась. Она по пути зашла на рынок. Приобрела там мясо, бурки, шерстяные носки, кроссовки, куртку и другие вещи. За товар переводила деньги через мобильное приложение. Даже отправила часть средств чужому мужчине, который их обналичил и передал ей. Всего со счета потерпевшего женщина потратила 7 330 руб.
Возвращать телефон устюжанка не стала. Она сходила в комиссионный магазин, сдала гаджет и «выручила» за него 2000 руб. Хотя реальная стоимость телефона в чехле и с защитным стеклом – 11 177 руб.
Действия женщины квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета) и ч.2 ст.160 УК РФ (присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину).
Подсудимая в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась.
Потерпевший в судебное заседание не явился. Согласно его показаниям, данным на предварительном следствии, он разрешал подсудимой потратить деньги только на приобретение спиртного и продуктов. Впоследствии свой мобильный телефон выкупил в ломбарде за 4000 рублей.
Великоустюгский районный суд признал женщину виновной. За каждое из совершенных преступлений назначил ей наказание в виде лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ заменив его принудительными работами.
По совокупности преступлений определил окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.
Также с женщины в пользу потерпевшего взыскано 11 330 руб., в пользу федерального бюджета – 9 464,50 руб. (процессуальные издержки).
Дочки-матери: старинная икона послужила причиной семейного конфликта.
История началась со смерти бабушки в 2011 году. После ее смерти открылось наследство, в состав которого помимо прочего имущества вошла «Казанская икона Божией Матери» конца XIX века размером 25х30 см. Какой-либо значительной художественной, историко-культурной и научной ценностью икона не обладала, но она была семейной реликвией. Изначально икона принадлежала матери бабушки и передавалась из поколения в поколение по женской линии.
По завещанию все свое имущество бабушка оставила внучке. Вступив в права наследования, внучка икону не забрала, оставила в квартире дедушки, как память о его умершей супруге. И уже после смерти деда внучка решила забрать себе семейную реликвию, но в квартире покойных бабушки и дедушки ее не обнаружила.
Оказалось, что икону забрала себе мать наследницы (дочь умершей бабушки). Женщина посчитала, что раз икона передается по женской линии, то, несмотря на завещание своей матери, она имеет право оставить ее у себя. Отдать добровольно икону своей дочери мать отказалась.
В 2023 году внучка обратилась в суд с иском к своей матери. Решением Череповецкого городского суда ее требования были удовлетворены, икону обязали передать дочери.
Однако, несмотря на решение суда, расставаться с семейной реликвией женщине не хотелось. И только после того, как мать была привлечена к административной ответственности за неисполнение должником требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок, женщина согласилась исполнить решение суда и отдать икону дочери.
Поскольку мать и дочь проживают в разных городах, ответчик отправила икону дочери посылкой по почте. В посылку вместе с иконой мать вложила записку, написанную ею от руки. Записка содержала обращение к дочери, выраженное в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
На основании заявления девушки ее мать была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
На этом дочь не остановилась и в 2024 году вновь обратилась в суд с иском к своей матери о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, незаконным изъятием иконы и ее умышленным повреждением (икона была доставлена по почте в поврежденном состоянии – истец полагала, что мать специально ее повредила перед отправкой).
В ходе рассмотрения дела судом доводы истца о том, что ответчик намеренно повредила икону, не нашли своего подтверждения.
Череповецкий городской суд исковые требования дочери удовлетворил частично, взыскав с матери в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 10 000 рублей.
Требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным изъятием иконы и нахождением ее в незаконном владении ответчика, суд оставил без удовлетворения, поскольку оно связано с нарушением имущественных прав, восстановленных решением суда в 2023 году.
История началась со смерти бабушки в 2011 году. После ее смерти открылось наследство, в состав которого помимо прочего имущества вошла «Казанская икона Божией Матери» конца XIX века размером 25х30 см. Какой-либо значительной художественной, историко-культурной и научной ценностью икона не обладала, но она была семейной реликвией. Изначально икона принадлежала матери бабушки и передавалась из поколения в поколение по женской линии.
По завещанию все свое имущество бабушка оставила внучке. Вступив в права наследования, внучка икону не забрала, оставила в квартире дедушки, как память о его умершей супруге. И уже после смерти деда внучка решила забрать себе семейную реликвию, но в квартире покойных бабушки и дедушки ее не обнаружила.
Оказалось, что икону забрала себе мать наследницы (дочь умершей бабушки). Женщина посчитала, что раз икона передается по женской линии, то, несмотря на завещание своей матери, она имеет право оставить ее у себя. Отдать добровольно икону своей дочери мать отказалась.
В 2023 году внучка обратилась в суд с иском к своей матери. Решением Череповецкого городского суда ее требования были удовлетворены, икону обязали передать дочери.
Однако, несмотря на решение суда, расставаться с семейной реликвией женщине не хотелось. И только после того, как мать была привлечена к административной ответственности за неисполнение должником требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок, женщина согласилась исполнить решение суда и отдать икону дочери.
Поскольку мать и дочь проживают в разных городах, ответчик отправила икону дочери посылкой по почте. В посылку вместе с иконой мать вложила записку, написанную ею от руки. Записка содержала обращение к дочери, выраженное в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
На основании заявления девушки ее мать была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
На этом дочь не остановилась и в 2024 году вновь обратилась в суд с иском к своей матери о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, незаконным изъятием иконы и ее умышленным повреждением (икона была доставлена по почте в поврежденном состоянии – истец полагала, что мать специально ее повредила перед отправкой).
В ходе рассмотрения дела судом доводы истца о том, что ответчик намеренно повредила икону, не нашли своего подтверждения.
Череповецкий городской суд исковые требования дочери удовлетворил частично, взыскав с матери в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 10 000 рублей.
Требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным изъятием иконы и нахождением ее в незаконном владении ответчика, суд оставил без удовлетворения, поскольку оно связано с нарушением имущественных прав, восстановленных решением суда в 2023 году.
Череповецкий городской суд рассмотрел дело журналиста, разместившего новости о рекламщике наркошопа
В октябре 2023 года на странице официального сайта сетевого издания Портал «ГородЧе» в разделе «Новости», а также на страницах социальных сетей данного издания была опубликована информация о том, что распространитель рекламы наркошопа зафиксирован видеокамерами в Зашекснинском районе г. Череповца.
В качестве иллюстрации к данному сообщению была размещена фотография – скриншот с записей камеры видеонаблюдения, на котором просматривается рисунок с графическим изображением растения рода Конопля (Каннабис).
Сотрудники отдела за оборотом наркотиков усмотрели в действиях журналиста, разместившего статью и фото к ней, признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ (пропаганда наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).
В отношении автора поста составлен протокол об административном правонарушении, материалы направлены в суд для рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности.
Журналист пояснил, что целью размещения данного поста являлось информирование граждан об опасности подобного рода рисунков. На момент размещения новости не знал, что подобная информация может являться пропагандой наркотических средств. Данной цели он не преследовал, а действовал исключительно из благих намерений. По имеющейся у него информации, благодаря данной статье злоумышленника задержали.
Сегодня в Череповецком городском суде состоялось судебное заседание. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствиях в действиях журналиста сетевого издания Портал «ГородЧе» состава административного правонарушения и прекратил производство по делу.
В октябре 2023 года на странице официального сайта сетевого издания Портал «ГородЧе» в разделе «Новости», а также на страницах социальных сетей данного издания была опубликована информация о том, что распространитель рекламы наркошопа зафиксирован видеокамерами в Зашекснинском районе г. Череповца.
В качестве иллюстрации к данному сообщению была размещена фотография – скриншот с записей камеры видеонаблюдения, на котором просматривается рисунок с графическим изображением растения рода Конопля (Каннабис).
Сотрудники отдела за оборотом наркотиков усмотрели в действиях журналиста, разместившего статью и фото к ней, признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ (пропаганда наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).
В отношении автора поста составлен протокол об административном правонарушении, материалы направлены в суд для рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности.
Журналист пояснил, что целью размещения данного поста являлось информирование граждан об опасности подобного рода рисунков. На момент размещения новости не знал, что подобная информация может являться пропагандой наркотических средств. Данной цели он не преследовал, а действовал исключительно из благих намерений. По имеющейся у него информации, благодаря данной статье злоумышленника задержали.
Сегодня в Череповецком городском суде состоялось судебное заседание. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствиях в действиях журналиста сетевого издания Портал «ГородЧе» состава административного правонарушения и прекратил производство по делу.
Гастролеры из Вологды обокрали магазин мужской одежды в Череповце
В октябре 2023 года трое вологжан на автомобиле «Бла-бла-кар» приехали в г.Череповец: одному из них необходимо было забрать вещи у знакомого. Управились быстро, после обеда уже засобирались домой. Отвезти их обратно в областную столицу попросили знакомую девушку.
На обратном пути один из мужчин захотел зайти в магазин мужской одежды, расположенный на ул. Милютина. Девушка-водитель решила к нему присоединиться, а двое ранее судимых пассажиров 43 и 49 лет остались ждать товарищей в машине.
В какой-то момент ожидание им наскучило, тогда один из них предложил сходить в магазин и украсть там одежду. Мужчины договорились, что постараются тихо зайти и взять то, что находится ближе к выходу. Какой именно товар брать не оговаривали, что получится украсть и в каком количестве, то и возьмут.
Зайдя в магазин, один из мужчин подошел к стойке с одеждой и взял сначала два мужских спортивных костюма, а после еще один. Тут же подоспел его напарник и взял 5 мужских курток. Продавец их не заметила, поскольку находилась в другой части магазина с покупателями.
Злоумышленники беспрепятственно вышли из магазина и сразу направились в автомобиль: убрали похищенное в сумки и как ни в чем не бывало стали ждать своих товарищей. Позже вся компания уехала в Вологду, где мужчины на улице продали украденную одежду. Ни девушка-водитель, ни третий пассажир о совершенном преступлении ничего не знали – в свои планы злоумышленники их не посвятили.
Общая стоимость похищенного составила 34 800 рублей.
Продавец обнаружила пропажу товара в тот же день, и вызвала полицию. Найти злоумышленников удалось благодаря записям с видеокамер, установленных в помещении магазина.
Действия вологжан квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору).
В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.
Череповецкий городской суд признал обоих мужчин виновными.
43-летнему вологжанину с учетом имевшейся у него непогашенной судимости окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
49-летнему мужчине - путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным ему по предыдущему приговору суда, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В октябре 2023 года трое вологжан на автомобиле «Бла-бла-кар» приехали в г.Череповец: одному из них необходимо было забрать вещи у знакомого. Управились быстро, после обеда уже засобирались домой. Отвезти их обратно в областную столицу попросили знакомую девушку.
На обратном пути один из мужчин захотел зайти в магазин мужской одежды, расположенный на ул. Милютина. Девушка-водитель решила к нему присоединиться, а двое ранее судимых пассажиров 43 и 49 лет остались ждать товарищей в машине.
В какой-то момент ожидание им наскучило, тогда один из них предложил сходить в магазин и украсть там одежду. Мужчины договорились, что постараются тихо зайти и взять то, что находится ближе к выходу. Какой именно товар брать не оговаривали, что получится украсть и в каком количестве, то и возьмут.
Зайдя в магазин, один из мужчин подошел к стойке с одеждой и взял сначала два мужских спортивных костюма, а после еще один. Тут же подоспел его напарник и взял 5 мужских курток. Продавец их не заметила, поскольку находилась в другой части магазина с покупателями.
Злоумышленники беспрепятственно вышли из магазина и сразу направились в автомобиль: убрали похищенное в сумки и как ни в чем не бывало стали ждать своих товарищей. Позже вся компания уехала в Вологду, где мужчины на улице продали украденную одежду. Ни девушка-водитель, ни третий пассажир о совершенном преступлении ничего не знали – в свои планы злоумышленники их не посвятили.
Общая стоимость похищенного составила 34 800 рублей.
Продавец обнаружила пропажу товара в тот же день, и вызвала полицию. Найти злоумышленников удалось благодаря записям с видеокамер, установленных в помещении магазина.
Действия вологжан квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору).
В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.
Череповецкий городской суд признал обоих мужчин виновными.
43-летнему вологжанину с учетом имевшейся у него непогашенной судимости окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
49-летнему мужчине - путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным ему по предыдущему приговору суда, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Угон в дачный сезон
Майской ночью 2023 года ранее неоднократно судимый 24-летний череповчанин отдыхал с друзьями в одном из кадуйских баров. Там компания познакомилась с мужчиной, как оказалось - тоже из Череповца.
Разговорились. У нового знакомого оказалась дача в Кадуйском районе, и он предложил продолжить «банкет» там. Компания отказываться не стала. На автомобиле мужчины все вместе поехали в дер.Дедовец.
На участке распивали спиртное. Молодой человек неоднократно просил нового знакомого прокатится на его машине. Но хозяин дачи отказывал, а затем и вовсе убрал ключи. Сказал, что разрешит утром, но при условии – гости должны вскопать ему грядки.
Рано утром на очередную просьбу «прокатиться» мужчина вновь ответил отказом, поскольку гости были пьяны. Около 10 часов утра 41-летний хозяин уснул. Воспользовавшись этим, череповчанин взял ключи от машины и вместе с друзьями уехал с дачи.
Компания каталась по местным окрестностям: вначале съездили в пос.Фанерный Завод, затем - в Малую Рукавицкую. Там, около магазина на ул.Центральной «Фольксваген Поло» остановили сотрудники полиции. Правоохранителям водитель сначала сказал, что иномарка принадлежит ему, а затем – что его дяде. Поскольку мужчина был пьян (по результатам освидетельствования установлено наличие алкоголя 1,157 мг/л), от управления автомашиной его отстранили, ключи изъяли.
Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ (неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый вину признал, ответил, что умысла на хищение автомашины не было, просто хотел прокатиться. Признал: когда выезжал с участка, повредил авто.
Потерпевший сообщил, что авто ему возвращено, а ущерб от повреждений составил 25 000 рублей.
Кадуйским районным судом мужчина признан виновным, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В пользу потерпевшего взыскан ущерб в размере 25 000 рублей.
Майской ночью 2023 года ранее неоднократно судимый 24-летний череповчанин отдыхал с друзьями в одном из кадуйских баров. Там компания познакомилась с мужчиной, как оказалось - тоже из Череповца.
Разговорились. У нового знакомого оказалась дача в Кадуйском районе, и он предложил продолжить «банкет» там. Компания отказываться не стала. На автомобиле мужчины все вместе поехали в дер.Дедовец.
На участке распивали спиртное. Молодой человек неоднократно просил нового знакомого прокатится на его машине. Но хозяин дачи отказывал, а затем и вовсе убрал ключи. Сказал, что разрешит утром, но при условии – гости должны вскопать ему грядки.
Рано утром на очередную просьбу «прокатиться» мужчина вновь ответил отказом, поскольку гости были пьяны. Около 10 часов утра 41-летний хозяин уснул. Воспользовавшись этим, череповчанин взял ключи от машины и вместе с друзьями уехал с дачи.
Компания каталась по местным окрестностям: вначале съездили в пос.Фанерный Завод, затем - в Малую Рукавицкую. Там, около магазина на ул.Центральной «Фольксваген Поло» остановили сотрудники полиции. Правоохранителям водитель сначала сказал, что иномарка принадлежит ему, а затем – что его дяде. Поскольку мужчина был пьян (по результатам освидетельствования установлено наличие алкоголя 1,157 мг/л), от управления автомашиной его отстранили, ключи изъяли.
Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ (неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый вину признал, ответил, что умысла на хищение автомашины не было, просто хотел прокатиться. Признал: когда выезжал с участка, повредил авто.
Потерпевший сообщил, что авто ему возвращено, а ущерб от повреждений составил 25 000 рублей.
Кадуйским районным судом мужчина признан виновным, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В пользу потерпевшего взыскан ущерб в размере 25 000 рублей.
Переквалификация не спасла от лишения прав
Днем 5 февраля 2024 на 137 километре автодороги А-114 «Вологда — Новая Ладога» 41-летний житель пос.Шулма Череповецкого района обогнал впереди идущий транспорт в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Правонарушение мужчина совершил повторно, за что постановлением мирового судьи признан виновным по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
С данным постановлением водитель не согласился и обратился с жалобой в Череповецкий районный суд. В обоснование он указал, что не согласен именно с признаком повторности правонарушения, поскольку о предыдущем постановлении мирового судьи от июля 2021 года не знал.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что решением Череповецкого городского суда от мая 2024 года постановление мирового судьи от июля 2021 года отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.
С учетом этого действия водителя были переквалифицированы на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания суд учел признание мужчиной вины в совершении правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, его имущественное, семейное положение, наличие малолетних детей, а также то, что он неоднократно в течение года уже привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
С целью предупреждения совершения водителем новых правонарушений, Череповецкий районный суд назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Днем 5 февраля 2024 на 137 километре автодороги А-114 «Вологда — Новая Ладога» 41-летний житель пос.Шулма Череповецкого района обогнал впереди идущий транспорт в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Правонарушение мужчина совершил повторно, за что постановлением мирового судьи признан виновным по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
С данным постановлением водитель не согласился и обратился с жалобой в Череповецкий районный суд. В обоснование он указал, что не согласен именно с признаком повторности правонарушения, поскольку о предыдущем постановлении мирового судьи от июля 2021 года не знал.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что решением Череповецкого городского суда от мая 2024 года постановление мирового судьи от июля 2021 года отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.
С учетом этого действия водителя были переквалифицированы на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания суд учел признание мужчиной вины в совершении правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, его имущественное, семейное положение, наличие малолетних детей, а также то, что он неоднократно в течение года уже привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
С целью предупреждения совершения водителем новых правонарушений, Череповецкий районный суд назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Вологодским городским судом за домогательство до школьницы осужден 35-летний вологжанин
19 января 2024 года в лифте жилого дома на ул.Архангельской г.Вологды мужчина совершил действия сексуального характера в отношении 10-летней школьницы.
Его действия были квалифицированы по п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ («Иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста»).
⚖Суд признал мужчину виновным в совершении указанного преступления. С применением ст.64 УК РФ, назначил наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, ему назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год, которое он будет исполнять после отбытия основного наказания.
С осужденного в пользу потерпевшей взыскано 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
19 января 2024 года в лифте жилого дома на ул.Архангельской г.Вологды мужчина совершил действия сексуального характера в отношении 10-летней школьницы.
Его действия были квалифицированы по п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ («Иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста»).
⚖Суд признал мужчину виновным в совершении указанного преступления. С применением ст.64 УК РФ, назначил наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, ему назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год, которое он будет исполнять после отбытия основного наказания.
С осужденного в пользу потерпевшей взыскано 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Потеряшка или самовыгул?
2 апреля 2024 года около 15 часов 9-летний ученик Вожегодской средней школы переходил из одного здания учебного заведения в другое.
В это время на территории школы без поводка и намордника бегала восточно-европейская лайка.
В какой-то момент собака подбежала к мальчику и укусила его за голень левой ноги. Ребенка сразу отвезли в Вожегодскую ЦРБ, где он до сих пор проходит амбулаторное лечение.
Школьник был очень напуган, испытал сильное эмоциональное потрясение и стал бояться собак.
О взыскании компенсации морального вреда с владельца собаки в интересах несовершеннолетнего в суд с иском обратился прокурор Вожегодского района.
Пес оказался хозяйским. Просто бегал по поселку на самовыгуле.
Ответчик в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объеме.
Вожегодский районный суд исковые требования прокурора Вожегодского района удовлетворил: взыскал с ответчика в пользу мальчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
❗P.S. С февраля 2023 года по апрель 2024 года в Вожегодскую ЦРБ с укусами собак обратились 14 детей, 2 из которых были покусаны на территории школы.
📖Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц - это требования ч.4 ст. 13 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными".
2 апреля 2024 года около 15 часов 9-летний ученик Вожегодской средней школы переходил из одного здания учебного заведения в другое.
В это время на территории школы без поводка и намордника бегала восточно-европейская лайка.
В какой-то момент собака подбежала к мальчику и укусила его за голень левой ноги. Ребенка сразу отвезли в Вожегодскую ЦРБ, где он до сих пор проходит амбулаторное лечение.
Школьник был очень напуган, испытал сильное эмоциональное потрясение и стал бояться собак.
О взыскании компенсации морального вреда с владельца собаки в интересах несовершеннолетнего в суд с иском обратился прокурор Вожегодского района.
Пес оказался хозяйским. Просто бегал по поселку на самовыгуле.
Ответчик в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объеме.
Вожегодский районный суд исковые требования прокурора Вожегодского района удовлетворил: взыскал с ответчика в пользу мальчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
❗P.S. С февраля 2023 года по апрель 2024 года в Вожегодскую ЦРБ с укусами собак обратились 14 детей, 2 из которых были покусаны на территории школы.
📖Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц - это требования ч.4 ст. 13 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными".
Въехал под запрещающий знак и сбил пешехода
21 августа 2023 года около 21 часа 30 минут 58-летний мужчина ехал на автомобиле «Деу Матиз» по ул.Дзержинского в сторону ул.Карла Маркса г.Белозерска. Рядом на пассажирском сидении находился его знакомый.
В это же время по ул.Викулова шли три подростка, затем свернули на ул.Дзержинского. Между зданием налоговой инспекции и зданием музея водитель Матиза сбил одного из ребят.
У 15-летнего пешехода установлены гематома на затылке и ссадины на ногах, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.
Приехавший на место ДТП инспектор МО МВД России «Белозерский» предложил водителю пройти медицинское освидетельствование, поскольку замети у мужчины признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). На что получил отказ.
Кроме того, место, где мужчина сбил подростка, - зона действия знака «Движение запрещено».
При составлении схемы места совершения правонарушения пассажир «Дэу Матиз» сообщил, что когда они пересекали перекресток с ул.Викулова, увидели впереди трех пешеходов: двое молодых людей и одну девушку. Водитель затормозил, в этот момент один из молодых людей прыгнул на машину и упал, а остальные отбежали в сторону. Мужчины сразу вышли из авто, предложили вызвать скорую помощь. Молодежь отказалась, но при этом потребовали 50 000 рублей.
14 сентября 2023 года водитель обратился в полицию с заявлением о вымогательстве с него денежных средств в отношении этих молодых людей, но в ходе проверки этот факт не подтвердился.
В суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в интересах сбитого подростка обратился прокурор.
В ходе заседания мальчик и его законный представитель суду пояснили: в момент ДТП ребенок был пьян, после аварии лежал в Белозерской ЦРБ.
Ответчик же посчитал, что вред мальчик причинил себе сам, выпрыгнув из кустов и упав на его машину.
Белозерский районный суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля и исследовав материалы дел, пришел к выводам о доказанности причинения вреда здоровью потерпевшему в результате ДТП по вине водителя автомобиля. Взыскал с ответчика в пользу пострадавшего моральный вред в сумме 20 000 руб.
❗За отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель авто был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначен штраф в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи было обжаловано, но оставлено без изменения.
❗❗За нарушение пункта 3.2. ПДД (въезд в зону, запрещающую движение всех транспортных средств) мужчина привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, назначен штраф 500 руб.
21 августа 2023 года около 21 часа 30 минут 58-летний мужчина ехал на автомобиле «Деу Матиз» по ул.Дзержинского в сторону ул.Карла Маркса г.Белозерска. Рядом на пассажирском сидении находился его знакомый.
В это же время по ул.Викулова шли три подростка, затем свернули на ул.Дзержинского. Между зданием налоговой инспекции и зданием музея водитель Матиза сбил одного из ребят.
У 15-летнего пешехода установлены гематома на затылке и ссадины на ногах, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.
Приехавший на место ДТП инспектор МО МВД России «Белозерский» предложил водителю пройти медицинское освидетельствование, поскольку замети у мужчины признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). На что получил отказ.
Кроме того, место, где мужчина сбил подростка, - зона действия знака «Движение запрещено».
При составлении схемы места совершения правонарушения пассажир «Дэу Матиз» сообщил, что когда они пересекали перекресток с ул.Викулова, увидели впереди трех пешеходов: двое молодых людей и одну девушку. Водитель затормозил, в этот момент один из молодых людей прыгнул на машину и упал, а остальные отбежали в сторону. Мужчины сразу вышли из авто, предложили вызвать скорую помощь. Молодежь отказалась, но при этом потребовали 50 000 рублей.
14 сентября 2023 года водитель обратился в полицию с заявлением о вымогательстве с него денежных средств в отношении этих молодых людей, но в ходе проверки этот факт не подтвердился.
В суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в интересах сбитого подростка обратился прокурор.
В ходе заседания мальчик и его законный представитель суду пояснили: в момент ДТП ребенок был пьян, после аварии лежал в Белозерской ЦРБ.
Ответчик же посчитал, что вред мальчик причинил себе сам, выпрыгнув из кустов и упав на его машину.
Белозерский районный суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля и исследовав материалы дел, пришел к выводам о доказанности причинения вреда здоровью потерпевшему в результате ДТП по вине водителя автомобиля. Взыскал с ответчика в пользу пострадавшего моральный вред в сумме 20 000 руб.
❗За отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель авто был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначен штраф в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи было обжаловано, но оставлено без изменения.
❗❗За нарушение пункта 3.2. ПДД (въезд в зону, запрещающую движение всех транспортных средств) мужчина привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, назначен штраф 500 руб.
Сам попросился в колонию
В январе 2024 года мы писали о 47-летнем никольчанине, который в августе 2023 года прокатил сына и родственника на мотоцикле «AVANTIS A3». Способ был выбран необычный.
14-летнего подросток сел впереди на бензобак, а брат расположился позади водителя. Устроившись поудобнее, компания из г.Никольска поехала в сторону дер.Мелентьево. На ул.Кузнецова их остановили инспекторы ДПС.
Мало того, что документов на мотоцикл у водителя не было, прав на его управление он также не имел и был выпивши.
Приговором Никольского районного суда мужчине было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В апреле 2024 года осужденный поставлен на учет в УИИ, порядок и условия отбытия наказания ему были разъяснены.
Для отбывания обязательных работ мужчину направили в отдел городского хозяйства администрации Никольского района - заниматься благоустройством населенных пунктов.
Но трудиться на благо города никольчанин не спешил. За все время отбыл только 17 часов обязательных работ.
УИИ обратилась в суд с представлением о замене осужденному обязательных работ на лишение свободы.
В судебном заседании мужчина с представлением согласился. Пояснил, что у него не хватает на все времени. Заниматься общественными работами он не желает, лучше отсидит в колонии. Отбывая наказание, он не может трудоустроиться. В колонию – поселению прибудет сам.
С учетом желания осужденного, злостности уклонения от отбывания наказания, Никольский районный суд заменил мужчине неотбытую часть наказания в виде 283 часов обязательных работ на 35 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
К месту отбытия наказания мужчина должен следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, которое обязан получить в территориальном органе УФСИН России по Вологодской области.
В январе 2024 года мы писали о 47-летнем никольчанине, который в августе 2023 года прокатил сына и родственника на мотоцикле «AVANTIS A3». Способ был выбран необычный.
14-летнего подросток сел впереди на бензобак, а брат расположился позади водителя. Устроившись поудобнее, компания из г.Никольска поехала в сторону дер.Мелентьево. На ул.Кузнецова их остановили инспекторы ДПС.
Мало того, что документов на мотоцикл у водителя не было, прав на его управление он также не имел и был выпивши.
Приговором Никольского районного суда мужчине было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В апреле 2024 года осужденный поставлен на учет в УИИ, порядок и условия отбытия наказания ему были разъяснены.
Для отбывания обязательных работ мужчину направили в отдел городского хозяйства администрации Никольского района - заниматься благоустройством населенных пунктов.
Но трудиться на благо города никольчанин не спешил. За все время отбыл только 17 часов обязательных работ.
УИИ обратилась в суд с представлением о замене осужденному обязательных работ на лишение свободы.
В судебном заседании мужчина с представлением согласился. Пояснил, что у него не хватает на все времени. Заниматься общественными работами он не желает, лучше отсидит в колонии. Отбывая наказание, он не может трудоустроиться. В колонию – поселению прибудет сам.
С учетом желания осужденного, злостности уклонения от отбывания наказания, Никольский районный суд заменил мужчине неотбытую часть наказания в виде 283 часов обязательных работ на 35 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
К месту отбытия наказания мужчина должен следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, которое обязан получить в территориальном органе УФСИН России по Вологодской области.
Тотемским районным судом вынесен приговор в отношении 31-летнего гражданина Украины (ЛНР)
История началась в 2021 году - судом Луганской Народной Республики мужчина был осужден по п.«в» ч.2 ст.171 УК ЛНР (кража с причинением значительного ущерба гражданину) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.
С сентября 2021 года подсудимый отбывал наказание в одной из исправительных колоний ЛНР, с апреля 2022 года - был переведен в участок социальной реабилитации той же колонии, а 27 мая 2022 года вместе с бригадой других осужденных направлен на выполнение работ на одну из птицефабрик в ЛНР. Вот оттуда в этот же день мужчина и совершил побег, направившись на Вологодчину.
В декабре 2023 года подсудимый, находясь в Тотьме, пришел в гости к своей знакомой. Уходить с пустыми руками мужчине не хотелось – он прихватил с собой хозяйский ноутбук и скрылся.
Затем «беглец» отправился к другой своей знакомой. Жительница Тотьмы работала товароведом в скупке ювелирных и других изделий. Зная это и воспользовавшись моментом, когда женщина уснула, мужчина взял связку ключей от магазина, открыл его и похитил оттуда ювелирные изделия на 1 700 106 рублей.
Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.313 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ (кража; побег из места лишения свободы; кража в особо крупном размере).
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался. Гражданский иск собственника скупки он не признал - не согласился с суммой.
Тотемским районным судом мужчина признан виновным, ему окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, а также по совокупности приговоров с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда ЛНР от 2021 года).
✅Гражданский иск индивидуального предпринимателя о возмещении материального ущерба суд оставил без рассмотрения, с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
История началась в 2021 году - судом Луганской Народной Республики мужчина был осужден по п.«в» ч.2 ст.171 УК ЛНР (кража с причинением значительного ущерба гражданину) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.
С сентября 2021 года подсудимый отбывал наказание в одной из исправительных колоний ЛНР, с апреля 2022 года - был переведен в участок социальной реабилитации той же колонии, а 27 мая 2022 года вместе с бригадой других осужденных направлен на выполнение работ на одну из птицефабрик в ЛНР. Вот оттуда в этот же день мужчина и совершил побег, направившись на Вологодчину.
В декабре 2023 года подсудимый, находясь в Тотьме, пришел в гости к своей знакомой. Уходить с пустыми руками мужчине не хотелось – он прихватил с собой хозяйский ноутбук и скрылся.
Затем «беглец» отправился к другой своей знакомой. Жительница Тотьмы работала товароведом в скупке ювелирных и других изделий. Зная это и воспользовавшись моментом, когда женщина уснула, мужчина взял связку ключей от магазина, открыл его и похитил оттуда ювелирные изделия на 1 700 106 рублей.
Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.313 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ (кража; побег из места лишения свободы; кража в особо крупном размере).
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался. Гражданский иск собственника скупки он не признал - не согласился с суммой.
Тотемским районным судом мужчина признан виновным, ему окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, а также по совокупности приговоров с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда ЛНР от 2021 года).
✅Гражданский иск индивидуального предпринимателя о возмещении материального ущерба суд оставил без рассмотрения, с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Вернули деньги за некачественный товар, приобретенный через сайт
В январе 2024 года через сервис бесплатных объявлений женщина приобрела женские ботинки «Columbia» 37 размера за 1 500 руб. Оплатила товар переводом на банковскую карту продавца.
Сразу после получения обуви покупательница обнаружила: на ботинках плохо застегивается молния. Сообщила продавцу, на что получила рекомендацию – необходимо ее смазать.
При дальнейшем использовании обуви женщина заметила, что стали расходиться швы на сгибе ботинок. Сфотографировав дефекты и направив доказательства продавцу, попросила вернуть оплаченные за товар деньги.
Но в добровольном порядке стоимость ботинок ответчик возмещать не торопилась.
Тогда истец по собственной инициативе отдала полусапожки на экспертизу, и получив заключение, пошла за защитой своих прав в суд.
В ходе экспертизы установлено: ботинки имели естественные следы эксплуатации и неустранимые, недопустимые требованиями нормативной документации скрытые производственные дефекты. А недостатки в товаре были обнаружены в период гарантийного срока.
В судебном заседании ответчик исковые требования признала не полностью: ведь ботинки были приобретены истцом у нее через сайт как у частного лица. Но экспертизу оспаривать не стала.
Мировой судья по судебному участку № 66 исковые требования покупателя удовлетворил:
взыскал с ответчика 1 500 руб., уплаченные за ботинки, расходы за проведение экспертизы – 3 500 руб., почтовые расходы 444 руб. 50 коп.
В январе 2024 года через сервис бесплатных объявлений женщина приобрела женские ботинки «Columbia» 37 размера за 1 500 руб. Оплатила товар переводом на банковскую карту продавца.
Сразу после получения обуви покупательница обнаружила: на ботинках плохо застегивается молния. Сообщила продавцу, на что получила рекомендацию – необходимо ее смазать.
При дальнейшем использовании обуви женщина заметила, что стали расходиться швы на сгибе ботинок. Сфотографировав дефекты и направив доказательства продавцу, попросила вернуть оплаченные за товар деньги.
Но в добровольном порядке стоимость ботинок ответчик возмещать не торопилась.
Тогда истец по собственной инициативе отдала полусапожки на экспертизу, и получив заключение, пошла за защитой своих прав в суд.
В ходе экспертизы установлено: ботинки имели естественные следы эксплуатации и неустранимые, недопустимые требованиями нормативной документации скрытые производственные дефекты. А недостатки в товаре были обнаружены в период гарантийного срока.
В судебном заседании ответчик исковые требования признала не полностью: ведь ботинки были приобретены истцом у нее через сайт как у частного лица. Но экспертизу оспаривать не стала.
Мировой судья по судебному участку № 66 исковые требования покупателя удовлетворил:
взыскал с ответчика 1 500 руб., уплаченные за ботинки, расходы за проведение экспертизы – 3 500 руб., почтовые расходы 444 руб. 50 коп.
Плата за любовь
В 2017 году молодой мужчина и зрелая женщина познакомились в Интернете, между ними началась дружеская переписка. Некоторое время они связь не поддерживали, но в 2022 году по инициативе мужчины возобновили приятельское общение.
В какой-то момент мужчина сообщил подруге, что у него имеются долги по микрозаймам и попросил помочь их погасить. Из чувства жалости она несколько месяцев передавала ему деньги наличными или вносила на его банковскую карту (с июня по октябрь 2022 года).
Всего она передала мужчине 300 000 руб. При этом расписки с него не брала и договора займа не заключала, поскольку он заверил, что все деньги ей вернет.
В ноябре 2022 года "любимый" вернулся из командировки и попросил у нее в долг еще 80 000 руб. Женщина ему отказала, на этом их общение и закончилось.
Женщина обратилась в суд с иском к молодому человеку о взыскании неосновательного обогащения, просила вернуть ей 300 000 рублей.
В суде истец пояснила, что личных отношений между ними не было, совместно не проживали, личное хозяйство не вели. Денежные средства она передавала в долг, но точные даты не помнит. Требования о возврате денег направляла ему в мессенджере.
Представитель ответчика в суде возражал: деньги были переданы по доброй воле, осознанно, поскольку стороны на тот момент связывали близкие отношения, а "порвали" они из-за требования вернуть деньги.
Из представленной суду переписки в мессенджере следует, что отношения между сторонами были, они их обсуждали, некоторое время даже жили вместе.
Суд пришел к выводу о том, что передача денег осуществлена в период близких отношений, добровольно, намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны ответчика . Доказательств того, что денежные средства перечислялись на условиях возвратности, материалы дела не содержат.
Грязовецкий районный суд в исковых требованиях женщине отказал.
В 2017 году молодой мужчина и зрелая женщина познакомились в Интернете, между ними началась дружеская переписка. Некоторое время они связь не поддерживали, но в 2022 году по инициативе мужчины возобновили приятельское общение.
В какой-то момент мужчина сообщил подруге, что у него имеются долги по микрозаймам и попросил помочь их погасить. Из чувства жалости она несколько месяцев передавала ему деньги наличными или вносила на его банковскую карту (с июня по октябрь 2022 года).
Всего она передала мужчине 300 000 руб. При этом расписки с него не брала и договора займа не заключала, поскольку он заверил, что все деньги ей вернет.
В ноябре 2022 года "любимый" вернулся из командировки и попросил у нее в долг еще 80 000 руб. Женщина ему отказала, на этом их общение и закончилось.
Женщина обратилась в суд с иском к молодому человеку о взыскании неосновательного обогащения, просила вернуть ей 300 000 рублей.
В суде истец пояснила, что личных отношений между ними не было, совместно не проживали, личное хозяйство не вели. Денежные средства она передавала в долг, но точные даты не помнит. Требования о возврате денег направляла ему в мессенджере.
Представитель ответчика в суде возражал: деньги были переданы по доброй воле, осознанно, поскольку стороны на тот момент связывали близкие отношения, а "порвали" они из-за требования вернуть деньги.
Из представленной суду переписки в мессенджере следует, что отношения между сторонами были, они их обсуждали, некоторое время даже жили вместе.
Суд пришел к выводу о том, что передача денег осуществлена в период близких отношений, добровольно, намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны ответчика . Доказательств того, что денежные средства перечислялись на условиях возвратности, материалы дела не содержат.
Грязовецкий районный суд в исковых требованиях женщине отказал.
Конфликт в детском саду
Вечером 4 апреля 2024 года 43-летняя жительница г.Белозерска пришла за своей 4-летней дочерью в детский сад.
Воспитатель заметила, что женщина пьяна - это было видно по шаткой походке, лицу и глазам, а также по ее поведению. Работник детского сада отказалась отдавать ребенка родителю, на что мать начала скандалить, требовать вернуть дочь. Настроение женщины постоянно менялось: она то кричала, то плакала, то смеялась.
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав белозёрка привлечена к административной ответственности за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей (ч.1 ст.5.35 КоАП РФ), ей назначен штраф 500 руб.
С постановлением женщина не согласилась, обратилась в суд с жалобой: состояние опьянения не установлено медицинским освидетельствованием и конфликта с воспитателями не происходило. Просила постановление Комиссии отменить, производство по делу прекратить.
Прокурор Белозерского района также не согласился с постановлением, поскольку Комиссией необоснованно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие малолетнего ребенка.
В судебное заседание женщина не явилась, ее защитник жалобу поддержала.
Белозерский районный суд, изучив все материалы дела, пришел к выводам о наличии в действиях женщины состава административного правонарушения.
В удовлетворении жалобы было отказано, а протест прокурора - удовлетворен, поскольку противоправные действия женщины непосредственно посягали на права и интересы ее ребенка, поэтому не могут расцениваться как смягчающее обстоятельство.
Вечером 4 апреля 2024 года 43-летняя жительница г.Белозерска пришла за своей 4-летней дочерью в детский сад.
Воспитатель заметила, что женщина пьяна - это было видно по шаткой походке, лицу и глазам, а также по ее поведению. Работник детского сада отказалась отдавать ребенка родителю, на что мать начала скандалить, требовать вернуть дочь. Настроение женщины постоянно менялось: она то кричала, то плакала, то смеялась.
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав белозёрка привлечена к административной ответственности за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей (ч.1 ст.5.35 КоАП РФ), ей назначен штраф 500 руб.
С постановлением женщина не согласилась, обратилась в суд с жалобой: состояние опьянения не установлено медицинским освидетельствованием и конфликта с воспитателями не происходило. Просила постановление Комиссии отменить, производство по делу прекратить.
Прокурор Белозерского района также не согласился с постановлением, поскольку Комиссией необоснованно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие малолетнего ребенка.
В судебное заседание женщина не явилась, ее защитник жалобу поддержала.
Белозерский районный суд, изучив все материалы дела, пришел к выводам о наличии в действиях женщины состава административного правонарушения.
В удовлетворении жалобы было отказано, а протест прокурора - удовлетворен, поскольку противоправные действия женщины непосредственно посягали на права и интересы ее ребенка, поэтому не могут расцениваться как смягчающее обстоятельство.