Безумие вновь возвращается – один из самых яростных памп импульсов на рынке акций США за 20 лет.

Еще 1 мая на вечерних торгах рынок вздрогнул от неадекватной интерпретации выступления ФРС, которая многим показалась ястребиной после некомпетентной компиляции СМИ и чатботами стенограммы заседания.

Спустя всего 4 дня накопленный рост в моменте превышал 3.5% - самый сильный импульс с ноября 2023. В таком росте нет ничего необычного, это случается достаточно часто на «отбитии» от локального дна рынка, но оказывается, что по меньшей мере за 20 лет был всего один раз, когда рост был сопоставим или выше в условиях изначально высокой оценки рынка по мультипликаторам.

Раньше 4-дневные импульсы на 3.5% и выше были в условиях сильной перепроданности рынка, но подобный 4-дневный импульс при «оверпрайснутом» рынке был только в декабре 2021, как раз перед установлением локального максимума.

Рынок считается дорогим, если по комплексу корпоративных мультипликаторов текущая оценка на 30% превосходит 10-летнюю среднюю.

Сейчас рынок полностью восстановил разгром, который был в период с 12 по 19 апреля (подробнее о падении рынка здесь и здесь).

Обо всем по порядку.

▪️Что касается интерпретации выступления Пауэлла от 1 мая, все ведущие мировые СМИ были абсолютно неадекватны в поиске жесткости в риторике там, где ее просто не было.

Пауэлл виртуозно имитировал жесткость, панически продавливая голубиные нарративы – необходимо просто уметь читать тональность и специфику междустрочной блевотни Пауэлла.

Концептуально, там было два ключевых момента:

• ФРС будет действовать превентивно, закрывая потенциальные разрывы ликвидности, давая деньги ровно столько, чтобы не спровоцировать шок – опережающий план сокращения QT как раз про это. Иначе говоря, денег всегда будет так много, что зашатаетесь.

• ФРС не зацикливается на немедленной стабилизации инфляции, а оценивает более широкие экономические параметры, в том числе рынок труда. Иначе говоря, появление признаков рецессии или тем более кризиса даже при инфляции выше 2% - будет прямым сигналом к смягчению ДКП.

Обобщая выступление Пауэлла, там было сказано предельно конкретно, что ФРС дает бессрочный, бесплатный и безлимитный опцион PUT от всех плохих новостей. Любой серьезный негатив и бабломет заработает по полной программе.

Что касается инфляции? Пока инфляция в комфортном диапазоне 3-4%, рынки на хаях, баланс ликвидности относительно норм, а экономика стабильна - можно имитировать жесткость и «бороться с инфляцией», а первое отклонение от нормы и ФРС вступает в игру, спасая рынки.

Почему крупнейшие мировые СМИ неадекватны? Потому что все уцепились за ложный нарратив, что ФРС отодвигает на неопределенный срок точку начала смягчения ДКП, изолировав более широкий и глубокий контекст, в котором выступление Пауэлла было самым голубиным за два года в условиях расширения инфляции.

Стоило рынкам от несколько пипсов отклониться от исторического максимума, как Пауэлл начал истерично блеять и нервничать, практически сразу заглушив рубильник QT, а это еще продаж совсем не было, не говоря о рыночной панике.

▪️Второй очень важный момент. Рынок подсел на наркоту. Отчетность компании крайне паршивая, подтверждая переход в стагнацию, прогнозы не радуют – бизнесу нечего предложить, но как поддержать этот долбанный пузырь? Байбэками конечно.

• Apple анонсировала 110 млрд при выкупе за последний год на уровне 82 млрд.
• Google анонсировала 70 млрд при действующем выкупе за последние 12 месяцев на уровне 73 млрд.
• Meta анонсировала 50 млрд, а за 12 месяцев до анонса выкуплено 20 млрд.

Amazon, как и Tesla сейчас не реализует акционерную политику, вкладывая все ресурсы в расширение бизнеса. Microsoft перераспределяет денежный поток из байбэков в дивиденды, но в совокупности утилизируя до 40 млрд в год, а Nvidia намеревается выкупить 25 млрд, тогда как раньше не выкупала ничего. Broadcom расширила байбэк вдвое с 6-7 до 14 млрд за год.

Любое отклонение рынка от максимума, так сразу панические приступы у ФРС и топ менеджеров компаний – все ресурсы на поддержку пузыря любой ценой.

Рекордный рост денежной массы в России.

В апреле денежный агрегат М2 вырос на 3.74 трлн руб за месяц– это самый значительный прирост в истории, не считая декабря (сезонно всегда высокие темпы роста). М2 впервые превысила 100 трлн, достигнув 103.3 трлн руб.

Обычно в апреле денежная масса в России имела низкую интенсивность роста – в среднем 0.8% м/м с 2017 по 2023 включительно и всего 0.1% м/м в 2022-2023, а в этом году рост составил 3.8% м/м, т.е. почти в 5 раз выше исторической нормы, экстраординарная аномалия.

Резкий «выброс» денежной массы в апреле привел к развороту годовой динамики, которая непрерывно снижалась с июня 2023 (25.4% г/г) до марта 2024 (17.4%) и возросла до 22.1% г/г в апреле.

Также выросли темпы роста реальной денежной массы до 13.3% г/г (максимум с сен.23) по сравнению с 9% г/г в мар.23. Важно отметить, что с 2012 по 2022 годовые темпы роста М2 в реальном выражении ни разу не превышали 12.2%, тогда как среднегодовой темп роста составлял всего 4.4%.

Банк России отмечает, что сильно повлиял сдвиг исполнения апрельских налоговых платежей с 28 апреля к 2 мая.

Ускорение роста денежной массы в российской специфике практически всегда есть следствие работы кредитного и/или бюджетного канала одновременно или раздельно. Сейчас тот случай, когда оба канала работают синхронно с максимальной интенсивностью. Оперативные данные не позволяют произвести декомпозицию факторов формирования М2.

За ускорением роста реальной М2 обычно следует усиление инвестиционной и/или потребительской активности, что в зависимости от пропорции может усиливать дисбаланс спроса и предложения и влиять на будущую инфляцию, если аккумуляция идет в разрезе домохозяйств.

Хотя Банк России ссылается на лаг расчетов в налогах, но это касается в первую очередь организаций, тогда как депозиты физлиц растут очень сильно – 45.3 трлн в мар.24. vs 34.7 трлн в мар.23 и 28.4 трлн в мар.22, а общий вклад депозитов населения в прирост М2 стал определяющим – 10.8 п.п.

Рублевые кредиты становятся основным источником фондирования российского бизнеса в условиях заблокированного международного капитала и внешнего фондирования.

Внешний долг России сократился на 160 млрд с начала СВО, тогда как внешние обязательства бизнеса сократились на 122 млрд, среди которых обязательства в иностранной валюте снизились на 110 млрд.

В структуре прироста задолженности российского бизнеса за последние два года практически все приходится на кредиты.

С февраля 2022 по апрель 2024 рублевые кредиты нефинансового сектора увеличились на 11.8 трлн руб до 55.8 трлн, непогашенная задолженность по рублевым корпоративным облигациям не изменилась и остается на уровне около 7.9 трлн руб.

Валютные кредиты с фев.22 по апр.24 выросли всего на $2 млрд и составляют $89 млрд, однако валютные кредиты сокращались до дек.22 с накопленным негативным эффектом около $15-16 млрд и оставались на низком уровне до авг.23.

С сентября 2023 происходит достаточно активный рост валютных кредитов, который последний раз наблюдался в первой половине 2015 на фоне замещения внешнего фондирования после первой волны посткрымских санкций.

В этот раз валютные кредиты растут за счет заимствований в юанях, а предельная пропускная способность около 2-2.5 млрд долл в месяц.

Есть еще валютные облигации, выпущенные через российскую финансовую систему. К апр.24 валютные облигации составили почти $22 млрд, что на $12 млрд больше, чем в начале СВО. С окт.22 идет активный рост (замещающие облигации).

Таким образом, с фев.22 валютные кредиты и облигации увеличились на $14 млрд, что составляет 13% от объема сокращения внешних обязательств в иностранной валюте.

Аномально высокие темпы роста рублевого кредитования (9 трлн руб за год и почти 12 трлн руб с фев.22) во многом обусловлены дырой во внешнем фондировании и необходимости замещения внутренними источниками.

Главная уязвимость – рекордно высокие ставки и высокая доля долга с плавающими ставками, что повышает скорость трансмиссии жесткой ДКП.

Пузырение активов предполагает постоянный процесс вливания ликвидности в жернова рынка.

Рынок безжалостно перемалывает ликвидность и имеет короткую память – пример IBM, Cisco, HP и Intel в помощь – компании, которые на протяжении своей истории имели щедрую акционерную политику в ущерб развития и обеспечения технологического доминирования.

В итоге акции на условном дне, а миллиарды долларов на дивиденды и байбэк были потрачены в пустоту.

Знаете ли вы, сколько эти компании потратили на дивиденды и байбэк за 35 лет? Intel потратила 242 млрд при текущей капитализации 127 млрд, Cisco – 234 млрд при капитализации 194 млрд, IBM – 247 млрд при капитализации 156 млрд по собственным расчетам на основе отчетности компаний. У HP была реорганизация с дроблением бизнеса, поэтому сравнение будет некорректным.

Деньги потрачены и бизнес стоит вдвое дешевле, чем было проинвестировано в поддержку капитализации. Вопрос – зачем?

Этот пример тупой, бесцельной и бессмысленной утилизации финансовых ресурсов в ущерб развития, где самый яркий пример с Intel, которая последние 5 лет погрязла в реорганизациях и технологической трансформации.

▪️Сложно найти крупную компанию, которая допустила за последние 5-7 лет столько ошибок, сколько Intel.

• Паразитирование на олимпе технологического лидерства до 2017 и пренебрежение обновлением модельного ряда и архитектуры процессов (те самые 4 ядра на протяжении 6 лет с +2% производительности в год), что привело к молниеносному обрушению доли рынка после триумфального воскрешения AMD с 2017-2018.
• Задержки в технологическом развитии и освоении новых техпроцессов.
• Потеря фокуса и концентрация на рынке ПК, недооценив серверный сегмент, облачные технологии и рынок GPU/ИИ.
• Утрата импульса инноваций с 2011 по 2018 (период агрессивной акционерной политики).
• Список можно продолжать еще очень долго.

▪️Cisco проспала экспансию китайских производителей сетевого оборудования, избыточная концентрация на аппаратном обеспечении на траектории экспансии софтверного направления с 2010 года, не смогла трансформировать структуру бизнеса, зациклившись на оборудовании, которое стало иметь более расширенный цикл обновлении и упустила облачный сегмент.

▪️IBM имеет схожие проблемы с Cisco – концентрация на аппаратной части, проспав развитие цифровой экономики с сильным смещением в программное обеспечение, сдача позиций в облачном сегменте, недооценка фактора ИИ.

▪️HPQ все по той же линии – инертный, тяжеловесный бизнес с ограниченной гибкостью, топ менеджеры которого считали, что эпоха ПК образца 90-х будет длиться вечно на траектории экспансии мобильных девайсов, неспособность трансформации сегмента принтеров в эпоху цифровизации документооборота и отхода от печати.

Что объединяет эти 4 компании?

• Невменяемое заигрывание с инвесторами долгое времени в контексте «лишь бы не допустить снижение котировок», утилизировав почти весь свободный денежный поток в дивы и байбэк, залезая даже в долги.

• Топ менеджеры «старперы», считающие, что сформированная структура бизнеса будет длиться вечно, а мир меняться не будет без их «одобрения».

• Паразитирование на собственном доминировании.

• Утрата импульса технологического развития – консервация бизнеса, что всегда приводит к неизбежному падению доли рынка, где наиболее драматический пример с Intel.

• «Утяжеление» структуры управления, потеря гибкости, рост корпоративной бюрократии.

К чему все это? На подходе очередные любители закинуть финансовые ресурсы в рыночную топку – Google, Apple, Microsoft, Meta и прочая агрессивная компания.

Прямые аналогии некорректны, т.к. у этих компаний импульс технологического развития присутствует, за исключением Apple – 10 лет одни и теже телефоны, несуразная нахлобучка на голову под видом VR и панические метания от электрокаров к ИИ, зато 110 млрд байбэков получите и распишитесь.

Заигрывание с рыночным сентиментом всегда приводит к одному и тому же – коллапсу сразу, как только бабло закончится в подобных темпах и объемах (100 млрд в год, как с куста), спросите у Intel, IBM и Cisco, они расскажут.

Цена удержания пузыря на американском рынке.

Вся эта много-триллионная капитализация компаний с запредельными мультипликаторами не возникли из воздуха – как правило за всем этим стоят сотни миллиардов долларов расходов на акционерную политику (дивиденды и байбэк).

Многие компании, особенно в технологическом секторе, изначально придерживаются концепции агрессивного расширения, полностью уходя от акционерных выплат, но рано или поздно наступает момент, когда рынок выставляет счет – либо стратегия быстрого расширения (истории роста), либо утилизация кэша в рынок.

На самом деле рынок крайне безжалостный и беспощадно деклассирует бывших фаворитов, если что-то пойдет не так, находя себе «новую жертву» и хайп-объект наибольшей концентрации внимания.

Сейчас Microsoft и Apple соревнуются за статус самой дорогой компании в мире с капитализацией плюс-минус около 3 трлн долларов, но за этой баснословной оценкой скрывается не только хайп спекулянтов, инвестиции крупнейших фондов, но и невероятная поддержка самих компаний.

В мировой истории не было компании, которая заплатила акционерам свыше 600 млрд долларов за весь период публичной активности, но теперь эта компания есть – Apple, выплаты которой по март 2024 составили уже 830 млрд, а согласно планам по байбэку и дивидендам, к 3кв25 совокупные выплаты превысят 1 трлн.

До 3кв12 Apple «увиливала» выплаты акционерам, практически не платя ничего, за редкими исключениями хаотичных выплат вблизи нуля. С 2013 пошли в разгон, чтобы к середине 2021 выйти примерно на 100 млрд совокупных выплат (дивы+байбэк), а в следующий год выплаты могут превысить 125 млрд.

Объем выплат со стороны Apple запредельный – сопоставим со всем запасом ФНБ России, причем как ликвидной, так и неликвидной части. Относительно капитализации Apple, на акционерную политику уходит всего лишь 3.3-3.5%, что совсем незначительно.

Apple перестала с 2018 года быть историей роста и находится в фазе удержания финансовых показателей на фоне растущей конкуренции со стороны китайских производителей и пронизывающей внутренней бюрократии.

Любая крупная компания всегда теряет гибкость и утрачивает импульс технологического развития, располагая при этом практически неограниченными ресурсами – парадокс? Как бы не так.

Чем масштабнее бизнес, тем выше инерция и выше ответственность за принятые решения, выше цена ошибки и глубинный страх неверных стратегических решений. Увеличивается время на согласование, как стратегических долгосрочных решений, так и оперативного управления, что приводит к утрате способности маневрирования в динамической рыночной среде.

Консерватизм есть форма ухода от ответственности, когда инновационный дух размывается и размазывается об корпоративную философию, за которой, как правило, скрывается боязнь изменений и движения вне сформированного вектора, опасаясь проблем в коммуникации.

Масштаб бизнеса предполагает расширенные обязательства перед клиентами, контрагентами, кредиторами и инвесторами, что приводит к страху инноваций, утяжелению корпоративных процедур, фокусе на стабильности.

Чем больше ресурсов у компании, тем сложнее ей оперативно реагировать на рыночные изменения.

Панические метания Apple от VR/AR, попыток создания электрокаров к ИИ проектам - есть следствие подстраивания под сформированные тренды, а не создание собственных трендов.

Раньше Apple создавала индустриальные и технологические тренды, сейчас лишь постыдно следует за индустрией с задержкой в 3-4 года.

Apple, как минимум, последние 5-7 лет перестала быть инновационной компанией, предлагающей принципиально новые решения, что в свою очередь есть следствие «эффекта масштаба».

В технологической индустрии крупные компании пожирают малые компании, но именно стартапы, как правило, создают технологические тренды, что показал недавний взлет OpenAI.

К чему все это? Доминирование не может быть вечным. Рынок не учитывает прошлых достижений. Apple уже не сможет стать компанией роста и единственный шанс поддержания 3-трлн капитализации – сжигание свыше 100 млрд долларов кэша, но это невозможно в долгосрочной перспективе.

Может ли заигрывание с инвесторами привести к успеху?

На самом деле - нет, по крайней мере, на американском рынке. Здесь вполне понятная и непротиворечивая логика.

Что вообще значит «заигрывание с инвесторами»? Это крайне лояльная акционерная политика с высокой долей отчисления на дивиденды и байбэк относительно операционного денежного потока, как правило, с влезанием в долги.

Это бесконечная гонка с собственной тенью, не предполагающая закрепление, фиксацию результата.

На американском рынке компания хороша настолько, насколько хорош последний отчет, но гораздо важнее - насколько хороши перспективы, т.е. способность продавать мечты, реализуя их (планы) в конечный финансовый результат.

Любопытное наблюдение было установлено – как только компания выходит из «истории роста» (способность быстро наращивать финансовые показатели существенно выше средне-индустриальных темпов) и как только прекращается масштабный «залив» кэша в рынок через дивы и байбэк, - рынок неизбежно деклассирует фаворита, находя себе новую «жертву».

Вообще не имеет значения, какой объема кэша был утилизирован в акционерную политику ранее – хоть 50, хоть 500 млрд долларов. Не имеет значения, какие темпы роста были раньше – компания может вырасти в 5 раз за 10 лет.

Имеет значение, способна ли компания поддерживать рост, а если нет – способна ли компания оплачивать удержание инвесторов/спекулянтов в рынке через агрессивную акционерную политику.

Вот именно здесь начинаются проблемы. Нет никаких сомнений в том, что любая история роста заканчивается в лучшем случае консолидацией финансовых результатов (низкие темпы роста или стагнация на достигнутых высотах), но примерно в 20-25% случаях истории успеха схлопываются с разной интенсивностью.

Американский бизнес критически зациклен на поддержании капитализации – вся философия корпоративного управления строится именно вокруг стоимости бизнеса и сравнения с конкурентами.

Подобная философия приводит к «агрессированию» в акционерной политике с частым влезанием в долги (дивы или байбэк под долги вполне типичная история).

Слишком перегретые ожидания рынка, раздутая капитализация компаний приводит к непропорционально высокой концентрации акционерной политики относительно инвестиционной и операционной активности. Почему это так?

Скорость роста капитализации, особенно в фазе пузырения всегда выше скорости роста бизнеса, т.е. бизнес буквально вынужден избыточно вовлекаться в спекулятивную игру, поддерживая всю эту безумную вакханалию всеми доступными ресурсами и средствами.

Здесь возникает вторая важная проблема. Перегретые ожидания рынка и эффект масштаба пузыря создают избыточный навес ответственности менеджмента компаний относительно стратегии развития, что в свою очередь приводит к консервативной стратегии, опасаясь ошибок, неверных решений.

Консервативная стратегия в контексте развития бизнеса, особенного в секторе технологий, приводит к утрате импульса технологического развития, что в свою очередь неизбежно приводит к подрыву самого бизнеса (Intel, IBM, HP и так далее), что в перспективе снижает рыночную долю бизнеса и подрывает капитализацию бизнеса.

Общая логика в следующем: пузырение рынка приводит к избыточному распределению кэша в рынок через дивы и байбэк для оправдания перегретых ожиданий спекулянтов в ущерб инвестиционной активности и R&D -> бизнес концентрируется на поддержании капитализации, боясь спугнуть спекулянтов, реализуя консервативную стратегию развития, что в долгосрочной перспективе подрывает конкурентоспособность бизнеса и обрушает капитализацию.

Как правило, через многолетний цикл заигрывания с инвесторами, компании перегружены долгами (дивы и байбэк под долги) с хронической недоинвестированностью и подорванной конкурентоспособностью. В итоге – коллапс и все старания в пустоту, т.к. рынку плевать, что было раньше.

Поэтому все эти сказочные мультипликаторы и триллионная капитализация компаний ровно до момента, пока за это платят – либо кэшем, либо темпами роста.

Как ведущие технологические компании США сжигают финансовые ресурсы в рынок.

Почему именно «сжигают»? Потому что масштаб предыдущих выплат на дивы и байбэк не гарантирует поддержку высоких корпоративных мультипликаторов/высокой капитализации в данный момент или в ближайшем будущем.

Нет процедуры сжигания кэша в рынок и/или нет стратегии быстрого роста выше средне-индустриальных темпов? Компания сразу вне игры.

Вакханалия ровно до того момента, пока все это оплачивается. Нет денег в виде прямых выплат или будущего денежного потока? Давай, до свидания.

Всего 11 крупных технологических компаний в США имеют историю значительных (свыше 100 млрд долл за весь период публичной активности по 4кв23 включительно) выплат по акционерной политике: Apple – 806 млрд, Microsoft – 569 млрд, Alphabet – 239 млрд, Meta – 118 млрд, Intel – 242 млрд, IBM – 246 млрд, Cisco – 234 млрд, Oracle – 230 млрд, , HP – 133 млрд, Dell – 111 млрд, QUALCOMM – 109 млрд.

Однако, за последние 8 кварталов (по 4кв23 включительно) особая активность (выше 25 млрд) лишь у 6 компаний: Apple – 199 млрд, Alphabet – 118 млрд, Microsoft – 91 млрд, Meta – 62 млрд, Cisco – 27.2 млрд и Broadcom – 30.8 млрд.

На гистограмме представлены 4 главные компании (данные по 1кв24 включительно). Несмотря на расхожее мнение, что акционерная политика бьет рекорды, получается что совсем нет – максимальная активность была в 4кв21 – почти 70 млрд от 4 компаний, а сейчас 56 млрд, что сопоставимо с 1кв23.

С 2013 по 2017 активность была относительно стабильной на уровне 17-20 млрд за квартал и резко расширилась с 2017 по 2021 со снижением на 10-12% с 2022, но с 2кв24 может расшириться до 70-75 млрд на фоне последних планов компаний.

Компании аккумулируют все доступные ресурсы для того, чтобы держать невменяемые корпоративные мультипликаторы и сказочно-идиотическую капитализацию для того, чтобы сдуться сразу, как только допинг закончится.

Amazon и Tesla этой ерундой не занимаются, а все ресурсы вкладываются в расширение инвестактивности и поглощение конкурентов.

Как корпоративные байбэки разрушают бизнес?

В развитии темы, начатой здесь и здесь.

Вся корпоративная Америка заточена под повышение акционерной стоимости бизнеса, это вшито в ген топ менеджеров. От начала и до конца вся система образования в сегменте корпоративного менеджмента и корпоративная философия строится вокруг капитализации бизнеса, где обратный выкуп акций считается одной из главных панацей от всех бед.

Они иначе мыслить не могут. Квалификационные экзамены, всякие эти CFA нормативы так или иначе воспитывают «идеального менеджера».

США является абсолютным лидером по объему расходов на обратный выкуп акций (около 900 млрд долл в год), который существенно превышает расходы всех компаний мира, но и концентрация относительно свободного денежного потока выше допустимого предела. Как правило, на акционерную политику тратят больше, чем могут себе позволить, а кассовый разрыв добирают через приращение долга.

Логика обратного выкупа просто и незатейлива: заигрывание с инвесторами через «сигнал о недооценке акций», принудительное повышение финансовых мультипликаторов через снижение доступных акций. Иногда это может быть оптимизация налогов (на байбэк обычно нет налогов в отличие от дивов), защита от враждебных поглощений, стабилизаций акций в период турбулентности, оптимизация структуры капитала и так далее.

Главная же цель – это манипуляции с мультипликаторами (меньшее количество акций повышение EPS – прибыль на акцию) и разгон акций через усиление рыночного спроса.
К капитализации компаний (в том числе через сопоставление с конкурентами) привязаны бонусы менеджеров и KPI, коррелирующей со способностью топ менеджеров занимать высшие должности.

Однако, в курсах CFA обычно не упоминается обратная сторона подобной деятельности:

▪️Бизнес, злоупотребляющей акционерной политикой, по сути, отказывается от стратегии развития, переключаясь на стратегию удержания стоимости. Переход от компании роста к компании стоимости.

Так или иначе это происходит со всеми компаниями, т.к. непрерывное расширение в высоких темпах невозможно, но тут важен баланс и перехожу к следующему пункту.

▪️Избыточное вовлечение в акционерную политику практически всегда подрывает стратегическую устойчивость бизнеса, как на уровне балансовых соотношений, так и на уровне конкурентоспособности.

В долгосрочной перспективе, непрерывное заигрывание с инвесторами и «облизывание» спекулянтов в контексте «лишь бы не спугнуть» приводит к ослаблению бизнеса или к его коллапсу (из крупных историй: General Electric, Boeing, Intel, IBM, HP, Cisco и многие другие компании - ветераны).

Это проявляется практически всегда по одному паттерну с небольшими отраслевыми вариациями: наращивание долговой нагрузки, экономия на R&D, контроле качества и капитальная недоинвестированность, утрата импульса технологического развития.

В итоге у одних самолеты разваливаются на лету, а другие архитектуру процессоров и техпроцесс не меняют по 5-6 лет (2012-2017 у Intel, пока не получили смачного леща от AMD).

Соревнование с рынком всегда обречено на коллапс, потому что скорость прироста капитализации в разы выше, чем способность бизнеса генерировать денежный поток и получается, что со временем разрыв накапливается не в пользу поддержания пузыря.

Бизнес не способен в долгосрочной перспективе покрывать и/или оплачивать перегретые ожидания спекулянтов, эскалирующие по экспоненте, поэтому подобная деятельность обречена на провал.

У рынка нет памяти, у рынка нельзя купить лояльность. Отход от компании роста и/или снижение интенсивности акционерной политики приводит к обрушению пузыря всегда и без исключений – вопрос времени.

В конечном итоге компании остаются с перегруженной долговой позицией, подрывом авторитета и потерей конкурентоспособности из-за утраты импульса технологического развития.

Стоит Apple сократить байбэк в три раза, как из 3 трлн останется 1.5 трлн, а если отменят байбэк при падении прибыли – капитализация на порядок срежется. Это касается любой компании, которая злоупотребляет акционерной политикой.

О результатах корпоративной отчетности американских компаний.

Основное предназначение глобальные финансовых СМИ заключается в искажении реальности через манипуляцию ожиданиями с вполне конкретной целью – аккумуляция и распределение финансовых потоков крупных капиталистов. Для этого нужна тупая и безумная толпа, действующая по сформированным нарративам.

Один из древнейших приемов – формирование прогнозов по корпоративной отчетности, которые изначально занижаются для того, чтобы конечная отчетность была почти всегда лучше прогнозов, что интерпретируется, как «точное следование намеченному плану».

Основным мерилом успешности является мера отклонения фактических отчетов от прогнозов, а сложная декомпозиция структуры корпоративных финансов – в такие дебри никто не лезет в эпоху кликбейтных заголовков и односложных смысловых конструкций.

В отчетах финансовых СМИ редко встречается аналитика фактической тенденции, зато педантично отслеживается показатель процента успешности прогнозов в сравнении с фактическими отчетами – типа 80% компаний отчитались лучше прогнозов и значит – дела идут очень хорошо.

Общий нарратив заключается в том, что результаты практически на грани фееричности, что позволяют интерпретировать текущую тенденцию в крупном нефинансовом бизнесе, как успешную и выше долгосрочного тренда. Это достаточно «железобетонное» обоснование, чтобы оправдать сильнейшей памп рынка за 100 лет.

Создается иллюзия устойчивого экономического роста и хороших корпоративных результатов. Конечно, никто не представит подробного факторного анализа тенденций и качественной аналитики структурной декомпозиции корпоративных отчетов, потому что иначе возникнет вполне резонный вопрос – что за херня с этим рынком?

Чтобы исправить это недоразумение, как обычно, все приходится делать самостоятельно, чтобы вывести за скобки медийную шелуху, сконцентрировав внимание на фактуре.

Что на самом деле происходит с отчетами бизнеса? Для этого была сделана выборка компаний нефинансового сектора, формирующая около 98% в структуре выручки всех публичных американских компаний.

На данный момент мною обработаны отчетности примерно 74% компаний во всей выручке, т.к. отчетности многих компаний еще не опубликованы, которые делают фиксацию квартала в конце апреля и отчитываются с 10 мая по 15 июня.

Например, не включены отчетности Walmart, Home Depot, Nvidia, Dell, HP, Cisco, Broadcom, Target и других компаний, отчетный квартал которых заканчивается в апреле, но также не все отчитались еще за квартал с фиксингом в марте.

За 1 квартал я считаю отчеты, которые фиксируют отчетный квартал с февраля по апрель включительно, а 4 квартал – это с ноября прошлого года по январь текущего года и так далее.

В целом, выборка достаточно репрезентативная и на итоговый вывод апрельские отчеты не окажут существенного влияния с точки зрения трансформации тенденции.

Что из всего этого получилось? В следующем материале.