Запустил ли Банк России печатный станок для финансирования дефицита бюджета?
Одна из наиболее популярных тем в финансово-экономической среде – так называемый, скрытый механизм QE, когда Банк России, якобы, выдает кредиты российским банкам, чтобы те выкупали ОФЗ, фактически монетизируя долг.
Иногда эта тема поднимается у меня в комментариях среди читателей канала. Однако, я не акцентировал внимания никогда на этом. Почему?
Нет никакого скрытого QE или любых других форм монетизации госдолга. Операции Банка России не оказывают никакого проинфляционного воздействия, а их доля пренебрежимо мала в структуре пассивов банков.
У Банка России целый пул инструментов денежно-кредитного регулирования для насыщения банковской системы ликвидностью.
Первый по значимости канал – операции РЕПО на аукционной основе в типичным диапазоне от 1.5 до 5 трлн руб, далее кредитные операции постоянного действия от 0.4 до 2.5 трлн, а кредитные аукционы под обеспечение и специальные механизмы и прочие нестандартные возвратные операции являются невостребованными.
На 20 апреля общая задолженность почти 4.9 трлн, из которых 4.32 трлн – РЕПО на аукционной основе.
Необходимо правильно считать и учитывать операции ЦБ. Не имеют значения валовые операции – имеет значения чистый остаток на конкретный период в совокупности по всем без исключения кредитным механизмам ЦБ.
По всем видам кредитных программ Банк России в пользу коммерческих банков России выдал 7.3 трлн по остатку на 1 апреля 2026.
С 2022 по 2026 наибольшая задолженность была 12.7 трлн, а наименьшая – 3.3 трлн, в среднем – 5.5 трлн, где 2022 – 5.2 трлн, 2023 – 5.2 трлн, 2024 – 6 трлн, 2025 – снова 5.2 трлн.
В 1кв26 требования ЦБ к банкам немного повышенные – 7 трлн vs 5.2 трлн в 1кв25, 4.3 трлн в 1кв24 и 5.2 трлн в 1кв23.
За последние 12м в среднем 5.6 трлн, где минимум был в апр.25 – 3.3 трлн, а максимум в дек.25 – 8.5 трлн.
Гораздо более важный показатель – доля заимствований от ЦБ в структуре совокупных пассивов банков, т.к. активы/пассивы за последние 4 года почти удвоились.
Сейчас банки заняли у ЦБ в совокупности на 3.1% от пассивов, за 12м – 2.5% vs 2.3% в 2025, 2.9% в 2024, 3% в 2023, 3.6% в 2022. Для сравнения, в 2017-2021 в среднем было 4.7%, а кризис 2015 начинали с 10-13%, т.е. сейчас концентрация ЦБ в пассивах банков в 4 раза меньше, чем в начале 2015 и в 1.7-2 раза меньше, чем в 2017-2021.
В этом смысле, никакого печатного станка для финансирования дефицита бюджета нет даже близко, заимствования балансирует в рамках покрытия операционных кассовых разрывов, межбанковских сквизов и структурных дефицитов ликвидности и не связаны с фискальным профилем.
Доля ЦБ в пассивах банков стабилизируется в узком диапазоне 2.5-3% (минимальные уровни по историческим меркам) без признаков увеличения концентрации.
Ситуация потенциально опасной (проинфляционное воздействие, либо сквизы ликвидности в банках) может быть, если произойдет стабилизация выше 4.5% - это 10.7 трлн кредитных программ или + 3.4 трлн к уровню начала апреля, но пока признаков нет.
Одна из наиболее популярных тем в финансово-экономической среде – так называемый, скрытый механизм QE, когда Банк России, якобы, выдает кредиты российским банкам, чтобы те выкупали ОФЗ, фактически монетизируя долг.
Иногда эта тема поднимается у меня в комментариях среди читателей канала. Однако, я не акцентировал внимания никогда на этом. Почему?
Нет никакого скрытого QE или любых других форм монетизации госдолга. Операции Банка России не оказывают никакого проинфляционного воздействия, а их доля пренебрежимо мала в структуре пассивов банков.
У Банка России целый пул инструментов денежно-кредитного регулирования для насыщения банковской системы ликвидностью.
Первый по значимости канал – операции РЕПО на аукционной основе в типичным диапазоне от 1.5 до 5 трлн руб, далее кредитные операции постоянного действия от 0.4 до 2.5 трлн, а кредитные аукционы под обеспечение и специальные механизмы и прочие нестандартные возвратные операции являются невостребованными.
На 20 апреля общая задолженность почти 4.9 трлн, из которых 4.32 трлн – РЕПО на аукционной основе.
Необходимо правильно считать и учитывать операции ЦБ. Не имеют значения валовые операции – имеет значения чистый остаток на конкретный период в совокупности по всем без исключения кредитным механизмам ЦБ.
По всем видам кредитных программ Банк России в пользу коммерческих банков России выдал 7.3 трлн по остатку на 1 апреля 2026.
С 2022 по 2026 наибольшая задолженность была 12.7 трлн, а наименьшая – 3.3 трлн, в среднем – 5.5 трлн, где 2022 – 5.2 трлн, 2023 – 5.2 трлн, 2024 – 6 трлн, 2025 – снова 5.2 трлн.
В 1кв26 требования ЦБ к банкам немного повышенные – 7 трлн vs 5.2 трлн в 1кв25, 4.3 трлн в 1кв24 и 5.2 трлн в 1кв23.
За последние 12м в среднем 5.6 трлн, где минимум был в апр.25 – 3.3 трлн, а максимум в дек.25 – 8.5 трлн.
Гораздо более важный показатель – доля заимствований от ЦБ в структуре совокупных пассивов банков, т.к. активы/пассивы за последние 4 года почти удвоились.
Сейчас банки заняли у ЦБ в совокупности на 3.1% от пассивов, за 12м – 2.5% vs 2.3% в 2025, 2.9% в 2024, 3% в 2023, 3.6% в 2022. Для сравнения, в 2017-2021 в среднем было 4.7%, а кризис 2015 начинали с 10-13%, т.е. сейчас концентрация ЦБ в пассивах банков в 4 раза меньше, чем в начале 2015 и в 1.7-2 раза меньше, чем в 2017-2021.
В этом смысле, никакого печатного станка для финансирования дефицита бюджета нет даже близко, заимствования балансирует в рамках покрытия операционных кассовых разрывов, межбанковских сквизов и структурных дефицитов ликвидности и не связаны с фискальным профилем.
Доля ЦБ в пассивах банков стабилизируется в узком диапазоне 2.5-3% (минимальные уровни по историческим меркам) без признаков увеличения концентрации.
Ситуация потенциально опасной (проинфляционное воздействие, либо сквизы ликвидности в банках) может быть, если произойдет стабилизация выше 4.5% - это 10.7 трлн кредитных программ или + 3.4 трлн к уровню начала апреля, но пока признаков нет.
1👍161🤔78❤64👎9👏8🔥5🤣3👌2😱1💯1
Корпоративное кредитование в России растет значительно ниже тренда
С октября-ноября 2025 корпоративное кредитование остается, по сути, замороженным – нулевое изменение – 78.1 трлн в мар.26 vs 77.2 трлн в окт.25.
▪️Совокупное рублевое кредитование (валютные кредиты НЕ учитываются) выросло на 0.68% м/м в марте после сокращения на 0.21% в феврале, за 3м (-0.48%), 6м +0.59%, 12м +0.74% vs 0.81% в 2025, 1.77% в 2024, 1.90% в 2023, 1.36% в 2021 и 0.75% в 2017-2019 по среднемесячным темпам.
К марту годовые темпы опустились до 9.2% - это минимальные темпы с мар.20! Среднегодовые темпы за 12м соответствуют среднегодовым темпам в 2017-2019 – около 8.6%.
Для сравнения, в 2023-2024 среднегодовые темпы были 22.1%.
▪️Рублевые кредиты нефинансовых компаний – 66.8 трлн, выросли на 0.64% м/м в марте после сокращения на 0.30% в феврале, за 3м (-0.34%), 6м +0.84%, 12м +0.95% vs 1.00% в 2025, 1.75% в 2024, 1.84% в 2023, 1.51% в 2021 и в среднем 0.44% в 2017-2019.
По 12м средние темпы кредитования замедлились вдвое относительно 2023-2024, но при этом чуть более, чем вдвое интенсивнее среднегодовых темпов 2017-2019.
Следует понимать, что условия сравнения несопоставимые – тогда внешнее фондирование было доступным (не полностью, не так, как до 2014 года, но доступным), с 2022 внешнее фондирование перекрыто практически полностью (незначительные операции присутствуют с Китаем, Гонконгом и ОАЭ, но в пределах погрешности).
Сейчас единственным каналом для покрытия операционных, инвестиционных и финансовых разрывов/потребностей – является рублевый контур финансовой системы, разделяемый на рублевое кредитование и открытый рынок через облигации плюс незначительный объем квази-валютных внутренних облигаций.
Поэтому среднегодовой темп 9.6% за последние 6м и 11% за 12м является на грани функционирования системы.
▪️Прочие финансовые организации (все финансовые компании, за исключением банков) немного увеличили кредитный портфель на 0.90% м/м до 10.3 трлн – это уровень окт.24.
Не имеет смысл приводить среднемесячную динамику из-за высокой волатильности, но следует отметить тренды. Пик кредитной активности был сформирован в дек.24 – 10.9 трлн с попытками повторения осень 2025 – 10.8 трлн, но это скорее консолидация без выраженной тенденции.
Кредитная активность прочих финансовых компаний не меняется с окт.24.
▪️Индивидуальные предприниматели (надежный индикатор малого бизнеса в России) – 1.03 трлн, рост на 0.50% м/м в марте, что является первым приростом кредитования с апр.25 и максимальным ростом с авг.24.
По ИП за 3м (-1.09%), 6м (-1.13%), 12м (-0.79%) vs (-0.88%) в 2025, +0.55% в 2024, +3.01% в 2023, +1.25% в 2021 и в среднем 0.82% в 2017-2019.
Максимум кредитной активности по ИП было в сен.24 – 1.21 трлн, с тех пор накопленное снижение до минимума в фев.26 составило 15.7% или 0.2 трлн, что является максимальным сокращением с 2015 года.
Текущий кредитный портфеля ИП находится на уровне сен.23 и это по номиналу.
Получается, что кредитование финансового бизнеса заморожено с окт.24, кредитование ИП заморожено с сен.23, кредитование нефинансовых компаний растет, но темпы вдвое ниже пиковых.
В совокупности данные позволяют судить о том, что необходимая жесткость ДКУ достигнута и кредитный канал перестал оказывать проинфляционное воздействие.
С октября-ноября 2025 корпоративное кредитование остается, по сути, замороженным – нулевое изменение – 78.1 трлн в мар.26 vs 77.2 трлн в окт.25.
▪️Совокупное рублевое кредитование (валютные кредиты НЕ учитываются) выросло на 0.68% м/м в марте после сокращения на 0.21% в феврале, за 3м (-0.48%), 6м +0.59%, 12м +0.74% vs 0.81% в 2025, 1.77% в 2024, 1.90% в 2023, 1.36% в 2021 и 0.75% в 2017-2019 по среднемесячным темпам.
К марту годовые темпы опустились до 9.2% - это минимальные темпы с мар.20! Среднегодовые темпы за 12м соответствуют среднегодовым темпам в 2017-2019 – около 8.6%.
Для сравнения, в 2023-2024 среднегодовые темпы были 22.1%.
▪️Рублевые кредиты нефинансовых компаний – 66.8 трлн, выросли на 0.64% м/м в марте после сокращения на 0.30% в феврале, за 3м (-0.34%), 6м +0.84%, 12м +0.95% vs 1.00% в 2025, 1.75% в 2024, 1.84% в 2023, 1.51% в 2021 и в среднем 0.44% в 2017-2019.
По 12м средние темпы кредитования замедлились вдвое относительно 2023-2024, но при этом чуть более, чем вдвое интенсивнее среднегодовых темпов 2017-2019.
Следует понимать, что условия сравнения несопоставимые – тогда внешнее фондирование было доступным (не полностью, не так, как до 2014 года, но доступным), с 2022 внешнее фондирование перекрыто практически полностью (незначительные операции присутствуют с Китаем, Гонконгом и ОАЭ, но в пределах погрешности).
Сейчас единственным каналом для покрытия операционных, инвестиционных и финансовых разрывов/потребностей – является рублевый контур финансовой системы, разделяемый на рублевое кредитование и открытый рынок через облигации плюс незначительный объем квази-валютных внутренних облигаций.
Поэтому среднегодовой темп 9.6% за последние 6м и 11% за 12м является на грани функционирования системы.
▪️Прочие финансовые организации (все финансовые компании, за исключением банков) немного увеличили кредитный портфель на 0.90% м/м до 10.3 трлн – это уровень окт.24.
Не имеет смысл приводить среднемесячную динамику из-за высокой волатильности, но следует отметить тренды. Пик кредитной активности был сформирован в дек.24 – 10.9 трлн с попытками повторения осень 2025 – 10.8 трлн, но это скорее консолидация без выраженной тенденции.
Кредитная активность прочих финансовых компаний не меняется с окт.24.
▪️Индивидуальные предприниматели (надежный индикатор малого бизнеса в России) – 1.03 трлн, рост на 0.50% м/м в марте, что является первым приростом кредитования с апр.25 и максимальным ростом с авг.24.
По ИП за 3м (-1.09%), 6м (-1.13%), 12м (-0.79%) vs (-0.88%) в 2025, +0.55% в 2024, +3.01% в 2023, +1.25% в 2021 и в среднем 0.82% в 2017-2019.
Максимум кредитной активности по ИП было в сен.24 – 1.21 трлн, с тех пор накопленное снижение до минимума в фев.26 составило 15.7% или 0.2 трлн, что является максимальным сокращением с 2015 года.
Текущий кредитный портфеля ИП находится на уровне сен.23 и это по номиналу.
Получается, что кредитование финансового бизнеса заморожено с окт.24, кредитование ИП заморожено с сен.23, кредитование нефинансовых компаний растет, но темпы вдвое ниже пиковых.
В совокупности данные позволяют судить о том, что необходимая жесткость ДКУ достигнута и кредитный канал перестал оказывать проинфляционное воздействие.
2🔥88🤔71👍38❤22🤯4👌4😢3💯2🎉1
Кто такой Кевин Уорш?
21 апреля прошли слушания в банковском комитете, далее формальная процедура в виде письменных ответов на вопросы комитета, в ближайшие недели голосование в комитете и пленарное голосование в Сенате в начале мая, если дедлайны не будут сорваны.
Теоретически в первой декаде мая Уорш может быть назначен новым председателем ФРС.
На протяжении практически всего 2025 года я крайне нелестно и в грубой форме отзывался практически обо всех экономических и финансовых советниках Трампа (Кевин Хассет, Стивен Миран, Питер Наварро, частично Скотт Бессент и другие), называя их отборными идиотами, прохиндеями и шарлатанами.
Однако, я ни разу не писал о Кевине Уорше, но почему? Ждал финализации контуров. Я неплохо знаю Уорша и его презентационный профиль полностью НЕ соответствует его идеологическим установкам и мере интегрированности в ФРС.
Предполагается, что Уорш станет дешевый политической подстилкой Трампа, где Трамп буквально лично будет штамповать решения ФРС, а Уорш послушно исполнять, являясь структурно зависимым от Белого дома, чуть менее, чем полностью подрывая независимость ФРС. Так его пытался представить Трамп.
Что же на самом деле?
▪️Во-первых, среди всего пула «трамповских» кандидатов на пост председателя ФРС, Кевин Уорш единственный, который не подходит под определение управляемого идиота, остальные либо управляемые (Бауман и Уоллер), либо отборные клинические идиоты, причем управляемые (Хассет и Миран).
▪️Во-вторых, весь его «идеологический профиль» полностью свидетельствует об обратном подходе.
Уорш является одним из самых последовательных критиков расширения баланса ФРС и бесплатного, безлимитного и неограниченного опциона Put от плохих новостей (это когда при легких помутнениях на рынке ФРС врубает вербальные интервенции с готовностью вдарить ликвидностью по рынкам, смягчая ДКУ и увеличивая баланс).
Кто такой Уорш?
• Единственный среди руководства ФРС, кто в 2010 году критиковал QE2, считая, что выгоды минимальны, а риски финансовой стабильности велики, действуя в оппозиции к ФРС, уйдя из ФРС в 2011 году в академическую и научную среду.
• Выступает за значительное сокращение баланса ФРС (QT). Чрезмерный размер баланса – QE3 и последующие программы он считал ошибкой.
• Решительный противник фискального доминирования и монетизации госдолга, продвигая идею, что ФРС не должна вмешиваться в рынок госдолга, как инструмент.
• Считает, что раздутый баланс искажает ценообразование активов и провоцирует дисбалансы при распределении капитала (пузыри на рынке активов).
• Последовательно критиковал Put-опцион ФРС, считая, что ФРС слишком реагирует на волатильность S&P 500, а не на реальную экономику.
• Критиковал ФРС в 2021–2022 за слишком позднюю реакцию на инфляцию (QE продолжалось до марта 2022, когда на протяжении почти года инфляция была сильно выше таргета).
• Сторонник ценовой стабильности как первичной цели (в духе классической монетаристской традиции).
• Один из ключевых участников антикризисной политики ФРС в 2008–2009 (тогда ему было 38-39 лет), ставя акцент на макропруденциальной политике, и выступая против "too big to fail" подхода.
• Критикует избыточное акцентирование на ФРС как на единственный макроинструмент в борьбе с экономическими кризисами и нестабильностью (делегирование полномочий на фискальный и налоговый рычаг).
• Уорш неоднократно ссылается на волкеровский эпизод 1979–1982 как на институциональный стандарт. Главный урок Волкера по Уоршу: ставку нельзя снижать, пока инфляционные ожидания не сломлены, даже ценой рецессии. Это его рабочий шаблон.
Уорш мыслит в логике ассиметричного риск менеджмента. Преждевременное снижение → вторая волна инфляции → необходимость ещё более жёсткой политики позже (урок Бёрнса).
Позднее снижение → умеренная потеря ВВП, но сохранение ценового якоря. Второй сценарий для него однозначно предпочтительнее, т.е. ценовая стабильность ценой рецессии, а не устойчивость рынков ради утраты ценовой стабильности (ранний принцип Пауэлла в 2020).
Продолжение следует...
21 апреля прошли слушания в банковском комитете, далее формальная процедура в виде письменных ответов на вопросы комитета, в ближайшие недели голосование в комитете и пленарное голосование в Сенате в начале мая, если дедлайны не будут сорваны.
Теоретически в первой декаде мая Уорш может быть назначен новым председателем ФРС.
На протяжении практически всего 2025 года я крайне нелестно и в грубой форме отзывался практически обо всех экономических и финансовых советниках Трампа (Кевин Хассет, Стивен Миран, Питер Наварро, частично Скотт Бессент и другие), называя их отборными идиотами, прохиндеями и шарлатанами.
Однако, я ни разу не писал о Кевине Уорше, но почему? Ждал финализации контуров. Я неплохо знаю Уорша и его презентационный профиль полностью НЕ соответствует его идеологическим установкам и мере интегрированности в ФРС.
Предполагается, что Уорш станет дешевый политической подстилкой Трампа, где Трамп буквально лично будет штамповать решения ФРС, а Уорш послушно исполнять, являясь структурно зависимым от Белого дома, чуть менее, чем полностью подрывая независимость ФРС. Так его пытался представить Трамп.
Что же на самом деле?
▪️Во-первых, среди всего пула «трамповских» кандидатов на пост председателя ФРС, Кевин Уорш единственный, который не подходит под определение управляемого идиота, остальные либо управляемые (Бауман и Уоллер), либо отборные клинические идиоты, причем управляемые (Хассет и Миран).
▪️Во-вторых, весь его «идеологический профиль» полностью свидетельствует об обратном подходе.
Уорш является одним из самых последовательных критиков расширения баланса ФРС и бесплатного, безлимитного и неограниченного опциона Put от плохих новостей (это когда при легких помутнениях на рынке ФРС врубает вербальные интервенции с готовностью вдарить ликвидностью по рынкам, смягчая ДКУ и увеличивая баланс).
Кто такой Уорш?
• Единственный среди руководства ФРС, кто в 2010 году критиковал QE2, считая, что выгоды минимальны, а риски финансовой стабильности велики, действуя в оппозиции к ФРС, уйдя из ФРС в 2011 году в академическую и научную среду.
• Выступает за значительное сокращение баланса ФРС (QT). Чрезмерный размер баланса – QE3 и последующие программы он считал ошибкой.
• Решительный противник фискального доминирования и монетизации госдолга, продвигая идею, что ФРС не должна вмешиваться в рынок госдолга, как инструмент.
• Считает, что раздутый баланс искажает ценообразование активов и провоцирует дисбалансы при распределении капитала (пузыри на рынке активов).
• Последовательно критиковал Put-опцион ФРС, считая, что ФРС слишком реагирует на волатильность S&P 500, а не на реальную экономику.
• Критиковал ФРС в 2021–2022 за слишком позднюю реакцию на инфляцию (QE продолжалось до марта 2022, когда на протяжении почти года инфляция была сильно выше таргета).
• Сторонник ценовой стабильности как первичной цели (в духе классической монетаристской традиции).
• Один из ключевых участников антикризисной политики ФРС в 2008–2009 (тогда ему было 38-39 лет), ставя акцент на макропруденциальной политике, и выступая против "too big to fail" подхода.
• Критикует избыточное акцентирование на ФРС как на единственный макроинструмент в борьбе с экономическими кризисами и нестабильностью (делегирование полномочий на фискальный и налоговый рычаг).
• Уорш неоднократно ссылается на волкеровский эпизод 1979–1982 как на институциональный стандарт. Главный урок Волкера по Уоршу: ставку нельзя снижать, пока инфляционные ожидания не сломлены, даже ценой рецессии. Это его рабочий шаблон.
Уорш мыслит в логике ассиметричного риск менеджмента. Преждевременное снижение → вторая волна инфляции → необходимость ещё более жёсткой политики позже (урок Бёрнса).
Позднее снижение → умеренная потеря ВВП, но сохранение ценового якоря. Второй сценарий для него однозначно предпочтительнее, т.е. ценовая стабильность ценой рецессии, а не устойчивость рынков ради утраты ценовой стабильности (ранний принцип Пауэлла в 2020).
Продолжение следует...
1🤔176👍112❤68🔥11💯8👏7🤣4🙏3👌3👎1
Диверсификация сбережений – это не только про доходность, но и про структуру
В пятницу Банк России принимает решение по ключевой ставке, где высока вероятность снижения, но как выбрать консервативные инструменты, которые все еще могут давать высокую доходность на траектории смягчения ДКП.
Типичная ошибка – рассматривать вклад или карту как отдельный продукт. На практике это единая система управления ликвидностью:
– часть средств фиксируется во вкладах с максимальной ставкой,
– часть остаётся в обороте и должна генерировать дополнительную доходность через кэшбек и бонусные программы.
Даже при одинаковых ставках итоговый результат может отличаться:
– из-за неверно выбранного срока и структуры вклада,
– из-за упущенного кэшбека по повседневным расходам,
– из-за отсутствия оптимизации между банками.
В совокупности это легко даёт потерю нескольких процентных пунктов, что на горизонте года превращается в ощутимую сумму.
Как это оптимизировать на практике?
Сейчас логика постепенно смещается в сторону платформенных решений, где можно:
▪️ Сравнить и рассчитать вклады под текущие ставки (с учётом срока, капитализации и итоговой доходности): например, калькулятор вкладов в Поиске Яндекса.
▪️ Подобрать дебетовые карты с максимальным кэшбеком под свою структуру расходов: калькулятор кэшбеков в Поиске.
В условиях высоких ставок выигрывает не тот, кто просто размещает деньги, а тот, кто выстраивает систему распределения:
– фиксирует доходность там, где она максимальна,
– и одновременно возвращает часть расходов через кэшбек.
Именно такая комбинация сегодня даёт наиболее стабильный и предсказуемый результат без увеличения риска.
В пятницу Банк России принимает решение по ключевой ставке, где высока вероятность снижения, но как выбрать консервативные инструменты, которые все еще могут давать высокую доходность на траектории смягчения ДКП.
Типичная ошибка – рассматривать вклад или карту как отдельный продукт. На практике это единая система управления ликвидностью:
– часть средств фиксируется во вкладах с максимальной ставкой,
– часть остаётся в обороте и должна генерировать дополнительную доходность через кэшбек и бонусные программы.
Даже при одинаковых ставках итоговый результат может отличаться:
– из-за неверно выбранного срока и структуры вклада,
– из-за упущенного кэшбека по повседневным расходам,
– из-за отсутствия оптимизации между банками.
В совокупности это легко даёт потерю нескольких процентных пунктов, что на горизонте года превращается в ощутимую сумму.
Как это оптимизировать на практике?
Сейчас логика постепенно смещается в сторону платформенных решений, где можно:
▪️ Сравнить и рассчитать вклады под текущие ставки (с учётом срока, капитализации и итоговой доходности): например, калькулятор вкладов в Поиске Яндекса.
▪️ Подобрать дебетовые карты с максимальным кэшбеком под свою структуру расходов: калькулятор кэшбеков в Поиске.
В условиях высоких ставок выигрывает не тот, кто просто размещает деньги, а тот, кто выстраивает систему распределения:
– фиксирует доходность там, где она максимальна,
– и одновременно возвращает часть расходов через кэшбек.
Именно такая комбинация сегодня даёт наиболее стабильный и предсказуемый результат без увеличения риска.
1👍65🤣32❤14😁6🔥5😱3🥰1🤡1
Кевин Уорш – скрытый диссидент или лоялист?
Уорш не имеет никакого отношения к MAGA секте – это креатура deep state и глобалистов, продвинутая финансовым истеблишментом Wall St, как мост между академической средой, институциональным наследием ФРС и современной безумной архитектурой Белого дома во главе с перверсивным психопатом Трампом.
В мемуарах мы узнаем, чего стоило Дипстейту продвинуть Уорша на пост главы ФРС, но учитывая прогрессирующее отупение Трампа, вероятно, это было не так сложно.
Кевин Уорш – открытый диссидент. Будучи почти вдвое моложе, чем большинство членов Совета управляющих ФРС в 2010 году, он публично подчеркивал, что ФРС не должна быть "ремонтной мастерской" для провалов фискальной, торговой и регуляторной политики, явно выступая против архитектуры ДКП, где масштабные покупки облигаций стали не разовой чрезвычайной мерой, как в 2009 году, а системной ДКП.
Официальная причина ухода из ФРС в 2011 году не была названа по этическим и профессиональным соображениям, но косвенно причина очевидна – идеологический разлом, нарастающее несогласие с QE2 и с более широким превращением расширенного баланса ФРС в долговременный инструмент политики.
Если Уорш был идейным в 40 лет, очевидно, что спустя 15 лет он более осмелел и больше укоренился в своих убеждениях, хотя достиг большей гибкости и хитрости.
В своей основе – Уорш не является конформистом и конъюнктурщиком, поэтому нет никаких оснований считать, что он будет плясать под дудку рыжего психопата с явными когнитивными искажениями.
Для него институциональная репутация важнее лояльности конкретному президенту, потому что президенты приходят и уходят, а репутация в финансовой среде – невосполнима.
Он имеет связи с «хардкорной» монетарной тусовкой старой школы – Генри Полсоном, Бернанке и близким к ним окружением с академической базой Hoover Institution и Stanford, которые больше привержены к традиционной монетарной школе.
Проработав в академической среде, «глубоком» консалтинге (так называемые, Think-tanks) и инвестбанках, он заработал достаточно денег (плюс жена Джейн Лаудер - наследница Estée Lauder с состоянием $2+ млрд), не нуждаясь в пост-ФРС карьерных бонусах и преференциях от администрации Белого дома.
Суть в том, что Уорш финансово независим с хорошей репутацией и связями в академической и финансовой среде, карьерной диверсификации. Ему не нужно быть лакеем в администрации Трампа, демонстрируя покорность, раболепие и холуйство, как все окружение Трампа.
Тот случай, когда репутация дороже.
Трамп хочет низкие ставки. Уорш по убеждениям – за высокие ставки при высокой инфляции и незаякоренных инфляционных ожиданиях. Это структурный конфликт, который нельзя разрешить лояльностью.
Его стиль – тихое сопротивление через процедуры и консенсус FOMC.
Кевин Уорш не является лоялистом-штамповщиком в понимании MAGA-секты. Его интеллектуальная идентичность, финансовая независимость, связи со Стэнфорд-Гуверовским монетарным консерватизмом и личная репутационная ставка делают полную капитуляцию маловероятной.
Однако он – не Пол Волкер: готов к тактическим компромиссам, изображая риторическую лояльность при процедурной институционализации, когда события и факторы выступают естественной преградой для решения, снимая с себя ответственность за отход от принципа ультимативной мягкости ДКП, к чему стремится Трамп.
Маловероятно, что Уорш молниеносно инициирует смягчение ДКП, скорее он будет лавировать, создавая дерегуляционный контур (частичное ослабление банковского контроля, снижая нагрузку на региональные банки, контролируемое внедрение крипты, регуляторную гибкость и т.д.).
Уорш выступал против пошлин, против миграционного контроля и против отхода от таргета ради экономического стимулирования.
При этом выступает за фискальную дисциплину, независимость ФРС, силу доллара и четкое следование процедурам, а не волюнтаризм и непредсказуемость по-трамповски.
Расходящихся позиций с Трампом намного больше, причем принципиально расходящихся, так что вероятность лояльной марионетки в руках Трампа – весьма низка.
Уорш не имеет никакого отношения к MAGA секте – это креатура deep state и глобалистов, продвинутая финансовым истеблишментом Wall St, как мост между академической средой, институциональным наследием ФРС и современной безумной архитектурой Белого дома во главе с перверсивным психопатом Трампом.
В мемуарах мы узнаем, чего стоило Дипстейту продвинуть Уорша на пост главы ФРС, но учитывая прогрессирующее отупение Трампа, вероятно, это было не так сложно.
Кевин Уорш – открытый диссидент. Будучи почти вдвое моложе, чем большинство членов Совета управляющих ФРС в 2010 году, он публично подчеркивал, что ФРС не должна быть "ремонтной мастерской" для провалов фискальной, торговой и регуляторной политики, явно выступая против архитектуры ДКП, где масштабные покупки облигаций стали не разовой чрезвычайной мерой, как в 2009 году, а системной ДКП.
Официальная причина ухода из ФРС в 2011 году не была названа по этическим и профессиональным соображениям, но косвенно причина очевидна – идеологический разлом, нарастающее несогласие с QE2 и с более широким превращением расширенного баланса ФРС в долговременный инструмент политики.
Если Уорш был идейным в 40 лет, очевидно, что спустя 15 лет он более осмелел и больше укоренился в своих убеждениях, хотя достиг большей гибкости и хитрости.
В своей основе – Уорш не является конформистом и конъюнктурщиком, поэтому нет никаких оснований считать, что он будет плясать под дудку рыжего психопата с явными когнитивными искажениями.
Для него институциональная репутация важнее лояльности конкретному президенту, потому что президенты приходят и уходят, а репутация в финансовой среде – невосполнима.
Он имеет связи с «хардкорной» монетарной тусовкой старой школы – Генри Полсоном, Бернанке и близким к ним окружением с академической базой Hoover Institution и Stanford, которые больше привержены к традиционной монетарной школе.
Проработав в академической среде, «глубоком» консалтинге (так называемые, Think-tanks) и инвестбанках, он заработал достаточно денег (плюс жена Джейн Лаудер - наследница Estée Lauder с состоянием $2+ млрд), не нуждаясь в пост-ФРС карьерных бонусах и преференциях от администрации Белого дома.
Суть в том, что Уорш финансово независим с хорошей репутацией и связями в академической и финансовой среде, карьерной диверсификации. Ему не нужно быть лакеем в администрации Трампа, демонстрируя покорность, раболепие и холуйство, как все окружение Трампа.
Тот случай, когда репутация дороже.
Трамп хочет низкие ставки. Уорш по убеждениям – за высокие ставки при высокой инфляции и незаякоренных инфляционных ожиданиях. Это структурный конфликт, который нельзя разрешить лояльностью.
Его стиль – тихое сопротивление через процедуры и консенсус FOMC.
Кевин Уорш не является лоялистом-штамповщиком в понимании MAGA-секты. Его интеллектуальная идентичность, финансовая независимость, связи со Стэнфорд-Гуверовским монетарным консерватизмом и личная репутационная ставка делают полную капитуляцию маловероятной.
Однако он – не Пол Волкер: готов к тактическим компромиссам, изображая риторическую лояльность при процедурной институционализации, когда события и факторы выступают естественной преградой для решения, снимая с себя ответственность за отход от принципа ультимативной мягкости ДКП, к чему стремится Трамп.
Маловероятно, что Уорш молниеносно инициирует смягчение ДКП, скорее он будет лавировать, создавая дерегуляционный контур (частичное ослабление банковского контроля, снижая нагрузку на региональные банки, контролируемое внедрение крипты, регуляторную гибкость и т.д.).
Уорш выступал против пошлин, против миграционного контроля и против отхода от таргета ради экономического стимулирования.
При этом выступает за фискальную дисциплину, независимость ФРС, силу доллара и четкое следование процедурам, а не волюнтаризм и непредсказуемость по-трамповски.
Расходящихся позиций с Трампом намного больше, причем принципиально расходящихся, так что вероятность лояльной марионетки в руках Трампа – весьма низка.
12🤔152👍69❤56🔥18💯10👏9👎5🙏5❤🔥1
Уорш Vs Пауэлла
Риск сценария 2025 года высок (Трамп в 2017 выбрал Пауэлла, а потом несколько раз разочаровывался, запустив мем-камипанию про «тупого и тормознутого Пауэлла).
Не исключено, что Трамп, выбрав Уорша попадет в аналогичную петлю уже спустя несколько месяцев с той разницей, что с каждым годом Трамп становится все безумнее и все менее склонен терпеть неповиновение.
Вся карьера Уорша складывается так, что он как раз больше «бунтарь», чем лоялист-прислужник, особенно в нынешней зрелой фазе личностного и карьерного развития.
Уорш существенно более ястребиный, чем Пауэлл.
▪️Кто такой Пауэлл? Прагматик-центрист, адаптивный, консенсусник-конъюктурщик, "рыночный голубь с ястребиными эпизодами", но по существу – тот самый «отмороженный голубь», т.к. именно при Пауэлле была самая безумная, самая агрессивная и самая голубинная ДКП за всю историю существования ФРС.
Пауэлл ушел в ястребиный уклон по двум причинам – попытка компенсировать монетарный идиотизм 2020-2021 и в рамках конфронтации с Трампом (то самое затяжное противостояние, в котором Пауэлл с разгромом проиграл).
▪️Уорш: преимущественно независимый от консенсуса структурный ястреб, последовательно отстаивающий принципы независимости ФРС, сторонник ценовой стабильности, противник монетарного стимулирования и вмешательства в рыночное ценообразование активов.
🔘 Пауэлл при первой возможности пытался активировать put-опцион, вдарив ликвидностью по рынкам в "ошалевшем" режиме, тогда как Уорш изначально придерживается концепции сдержанности.
🔘 Пауэлл автор AIT-фреймворка 2020 года (допускает инфляцию выше 2% для компенсации предыдущих недоборов), что существенно расходится с позицией Уорша, предпочитающего превентивные меры компенсации.
Термин "transitory" в рамках концепции временной инфляции, когда неравномерность наложения разовых факторов создает повышенный инфляционный фон – одна из главных ошибок Пауэлла, а Уорш один из главных критиков «высиживания» инфляции, калибруя «разовые факторы», тогда как глушить инфляционный выброс следует более решительно.
🔘 У Пауэлла сбалансированная интерпретация, готов терпеть инфляцию ради занятости, но в августе попытался изменить концепцию на приоритет ценовой стабильности, но дальше риторики дело не пошло. Уорш придерживается противоположного принципа, где ценовая стабильность приоритетнее экономического роста, допуская рецессию в рамках стабилизации инфляционного фона.
🔘 Пауэлл – «мастер» создания квази-форм QE, а Уорш критикует любое вмешательство в рынки, провоцируя «моральный риск» и любые формации put-опционов.
🔘 Пауэлл оценивает нейтральную ставку около 2.75-3% (номинальную), тогда как Уорш придерживается на 0.5 п.п более агрессивного подхода в сторону 3.5%.
🔘 Пауэлл придерживается принципа дистанцирования от политической повестки, тогда как Уорш более резок на язык и обычно вступает в полемику.
Если оценивать меру ястребиности, как 10 – абсолютный, предельно жесткий ястреб, а 0 – абсолютный голубь, у Пауэлла произошла трансформация от 2-3п в 2021 до 4.5-5п в настоящий момент (больше нейтральная позиция с имитацией ястребинности, прикрывая голубиную сущность), а Уорш – это примерно 7-7.5п, но по риторике.
Никто не знает, каким Уорш будет на посту председателя ФРС, т.к. риторика быстро замещается политическими маневрами, внутренними интригами и процедурными моментами.
Уорш и Пауэлл представляют два различных архетипа монетарной власти: Пауэлл – адаптивный прагматик с толерантностью к нестандартным инструментам и мягким уклоном к двойному мандату, Уорш – доктринальный ястреб с приверженностью правилам, приоритетом ценовой стабильности и пренебрежению к расширенному инструментарию монетарного стимулирования.
Это означает, что рынки не получат то, что ждут – никакой мягкости не предполагается, а у Трампа будет очередной нервный срыв (Уорш жестче Пауэлла).
Что будет на самом деле? Неизвестно.
Риск сценария 2025 года высок (Трамп в 2017 выбрал Пауэлла, а потом несколько раз разочаровывался, запустив мем-камипанию про «тупого и тормознутого Пауэлла).
Не исключено, что Трамп, выбрав Уорша попадет в аналогичную петлю уже спустя несколько месяцев с той разницей, что с каждым годом Трамп становится все безумнее и все менее склонен терпеть неповиновение.
Вся карьера Уорша складывается так, что он как раз больше «бунтарь», чем лоялист-прислужник, особенно в нынешней зрелой фазе личностного и карьерного развития.
Уорш существенно более ястребиный, чем Пауэлл.
▪️Кто такой Пауэлл? Прагматик-центрист, адаптивный, консенсусник-конъюктурщик, "рыночный голубь с ястребиными эпизодами", но по существу – тот самый «отмороженный голубь», т.к. именно при Пауэлле была самая безумная, самая агрессивная и самая голубинная ДКП за всю историю существования ФРС.
Пауэлл ушел в ястребиный уклон по двум причинам – попытка компенсировать монетарный идиотизм 2020-2021 и в рамках конфронтации с Трампом (то самое затяжное противостояние, в котором Пауэлл с разгромом проиграл).
▪️Уорш: преимущественно независимый от консенсуса структурный ястреб, последовательно отстаивающий принципы независимости ФРС, сторонник ценовой стабильности, противник монетарного стимулирования и вмешательства в рыночное ценообразование активов.
Термин "transitory" в рамках концепции временной инфляции, когда неравномерность наложения разовых факторов создает повышенный инфляционный фон – одна из главных ошибок Пауэлла, а Уорш один из главных критиков «высиживания» инфляции, калибруя «разовые факторы», тогда как глушить инфляционный выброс следует более решительно.
Если оценивать меру ястребиности, как 10 – абсолютный, предельно жесткий ястреб, а 0 – абсолютный голубь, у Пауэлла произошла трансформация от 2-3п в 2021 до 4.5-5п в настоящий момент (больше нейтральная позиция с имитацией ястребинности, прикрывая голубиную сущность), а Уорш – это примерно 7-7.5п, но по риторике.
Никто не знает, каким Уорш будет на посту председателя ФРС, т.к. риторика быстро замещается политическими маневрами, внутренними интригами и процедурными моментами.
Уорш и Пауэлл представляют два различных архетипа монетарной власти: Пауэлл – адаптивный прагматик с толерантностью к нестандартным инструментам и мягким уклоном к двойному мандату, Уорш – доктринальный ястреб с приверженностью правилам, приоритетом ценовой стабильности и пренебрежению к расширенному инструментарию монетарного стимулирования.
Это означает, что рынки не получат то, что ждут – никакой мягкости не предполагается, а у Трампа будет очередной нервный срыв (Уорш жестче Пауэлла).
Что будет на самом деле? Неизвестно.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Spydell_finance
Кевин Уорш – скрытый диссидент или лоялист?
Уорш не имеет никакого отношения к MAGA секте – это креатура deep state и глобалистов, продвинутая финансовым истеблишментом Wall St, как мост между академической средой, институциональным наследием ФРС и современной…
Уорш не имеет никакого отношения к MAGA секте – это креатура deep state и глобалистов, продвинутая финансовым истеблишментом Wall St, как мост между академической средой, институциональным наследием ФРС и современной…
6👍144🤔70❤54🔥16💯5👏3👌3🤯1😱1😢1
Значительное ухудшение бюджетной дисциплины практически во всех странах с 2020 года
Давно не анализировал бюджетные балансы и есть любопытные тенденции.
🔘 Привычный огромный дефицит бюджета США не кажется огромным, если обратить внимание на Индию, Бразилию и Египет, которые функционируют с сопоставимым дефицитом относительно ВВП, но имеют значительно меньше возможностей для консолидации международного капитала в рамках выкупа госдолга.
🔘 Вечно проблемная Япония, об огромном дефиците которой снимали документальные и научные фильмы, рассказывали на лекциях в экономических ВУЗах, внезапно исправила бюджетную ситуацию до лучших кондиций в современной истории Японии и на уровне мировых лидеров среди развитых стран.
🔘 Германия, которая в 2013-2019 была в устойчивом профиците свыше 1% от ВВП, теперь в устойчивом и расширяющимся дефиците (свыше 2.5% за последние 4 года).
🔘 Китай, который долгое время славился бюджетной дисциплиной и умеренным расходованием госсредств, с 2020 года пустился в ожесточенное стимулирование экономики с расширением дефицита до критического уровня, причем с устойчивой траекторией.
🔘 Корея, которая до 2020 не имела дефицита, теперь в стабильном дефиците бюджета, хотя и не столь значительным.
🔘 Страны PIIGS (Португалия, Италия, Ирландия, Греция и Испания), которые 15 лет назад заложили основу под долговой кризис в Европе, существенно исправили бюджетные балансы – это касается всех, кроме Италии.
🔘 Бюджетная ситуация в Великобритании, Франции и Италии продолжает ухудшаться.
Как менялся дефицит консолидированного правительства (федеральная/центральная власть + местные органы власти + бюджетные фонды)?
Крупные развитые экономики
• США: (-7.52) в 2023-2026 vs (-5.58)% в 2011-2019, (-1.94) п.п, далее строго в указанной последовательности
• Япония: (-1.79) vs (-5.13)%, +3.34 п.п
• Германия: (-2.90) vs 0.73%, (-3.63) п.п
• Великобритания: (-5.35) vs (-4.56)%, (-0.78) п.п
• Франция: (-5.32) vs (-3.97)%, (-1.35) п.п
• Италия: (-4.10) vs (-2.58)%, (-1.53) п.п
• Южная Корея: (-1.09) vs 1.29%, (-2.38) п.п
• Канада: (-1.68) vs (-0.83)%, (-0.85) п.п
• Испания: (-2.78) vs (-5.89)%, +3.11 п.п
• Австралия: (-2.18) vs (-2.92)%, +0.74 п.п
• Нидерланды: (-1.45) vs (-1.13)%, (-0.33) п.п
• Швейцария: 0.33 vs 0.52%, (-0.19) п.п
• Бельгия: (-4.69) vs (-2.65)%, (-2.03) п.п
• Швеция: (-1.49) vs (-0.23)%, (-1.26) п.п
• Австрия: (-3.99) vs (-1.17)%, (-2.82) п.п.
Крупнейшие развивающиеся страны:
• Китай: (-7.46) vs (-2.36)%, (-5.10) п.п
• Индия: (-7.77) vs (-7.13)%, (-0.64) п.п
• Россия: (-2.45) vs (-0.45)%, (-1.99) п.п
• Индонезия: (-2.45) vs (-1.93)%, (-0.51) п.п
• Бразилия: (-7.41) vs (-5.76)%, (-1.65) п.п
• Турция: (-3.97) vs (-1.79)%, (-2.17) п.п
• Мексика: (-4.83) vs (-2.96)%, (-1.86) п.п
• Саудовская Аравия: (-3.37) vs (-2.30)%, (-1.06) п.п
• Египет: (-7.89) vs (-10.08)%, +2.19 п.п
• Иран: (-4.14) vs (-1.47)%, (-2.67) п.п
• Пакистан: (-5.78) vs (-5.90)%, +0.12 п.п
• Таиланд: (-1.83) vs (-0.02)%, (-1.82) п.п
• Бангладеш: (-3.83) vs (-3.45)%, (-0.37) п.п
• Вьетнам: (-1.86) vs (-3.21)%, +1.35 п.п
• Нигерия: (-2.64) vs (-2.18)%, (-0.46) п.п
• Аргентина: (-1.20) vs (-4.72)%, +3.52 п.п.
Среди развиты стран улучшение бюджетной ситуации с 2023 года наблюдается в Японии, Испании и Австралии, а среди развивающихся стран в Египте, Пакистане, Вьетнаме и Аргентине.
Расширение дефицита бюджета в России остается в допустимых границах в сравнении с другими развивающимися странами, но сравнивать цифры напрямую - некорректно, т.к. условия несопоставимые. Именно значение доступ к международному рынку капитала, внутренняя глубина рынка, процентные ставки и т.д.
Давно не анализировал бюджетные балансы и есть любопытные тенденции.
Как менялся дефицит консолидированного правительства (федеральная/центральная власть + местные органы власти + бюджетные фонды)?
Крупные развитые экономики
• США: (-7.52) в 2023-2026 vs (-5.58)% в 2011-2019, (-1.94) п.п, далее строго в указанной последовательности
• Япония: (-1.79) vs (-5.13)%, +3.34 п.п
• Германия: (-2.90) vs 0.73%, (-3.63) п.п
• Великобритания: (-5.35) vs (-4.56)%, (-0.78) п.п
• Франция: (-5.32) vs (-3.97)%, (-1.35) п.п
• Италия: (-4.10) vs (-2.58)%, (-1.53) п.п
• Южная Корея: (-1.09) vs 1.29%, (-2.38) п.п
• Канада: (-1.68) vs (-0.83)%, (-0.85) п.п
• Испания: (-2.78) vs (-5.89)%, +3.11 п.п
• Австралия: (-2.18) vs (-2.92)%, +0.74 п.п
• Нидерланды: (-1.45) vs (-1.13)%, (-0.33) п.п
• Швейцария: 0.33 vs 0.52%, (-0.19) п.п
• Бельгия: (-4.69) vs (-2.65)%, (-2.03) п.п
• Швеция: (-1.49) vs (-0.23)%, (-1.26) п.п
• Австрия: (-3.99) vs (-1.17)%, (-2.82) п.п.
Крупнейшие развивающиеся страны:
• Китай: (-7.46) vs (-2.36)%, (-5.10) п.п
• Индия: (-7.77) vs (-7.13)%, (-0.64) п.п
• Россия: (-2.45) vs (-0.45)%, (-1.99) п.п
• Индонезия: (-2.45) vs (-1.93)%, (-0.51) п.п
• Бразилия: (-7.41) vs (-5.76)%, (-1.65) п.п
• Турция: (-3.97) vs (-1.79)%, (-2.17) п.п
• Мексика: (-4.83) vs (-2.96)%, (-1.86) п.п
• Саудовская Аравия: (-3.37) vs (-2.30)%, (-1.06) п.п
• Египет: (-7.89) vs (-10.08)%, +2.19 п.п
• Иран: (-4.14) vs (-1.47)%, (-2.67) п.п
• Пакистан: (-5.78) vs (-5.90)%, +0.12 п.п
• Таиланд: (-1.83) vs (-0.02)%, (-1.82) п.п
• Бангладеш: (-3.83) vs (-3.45)%, (-0.37) п.п
• Вьетнам: (-1.86) vs (-3.21)%, +1.35 п.п
• Нигерия: (-2.64) vs (-2.18)%, (-0.46) п.п
• Аргентина: (-1.20) vs (-4.72)%, +3.52 п.п.
Среди развиты стран улучшение бюджетной ситуации с 2023 года наблюдается в Японии, Испании и Австралии, а среди развивающихся стран в Египте, Пакистане, Вьетнаме и Аргентине.
Расширение дефицита бюджета в России остается в допустимых границах в сравнении с другими развивающимися странами, но сравнивать цифры напрямую - некорректно, т.к. условия несопоставимые. Именно значение доступ к международному рынку капитала, внутренняя глубина рынка, процентные ставки и т.д.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
7👍174🤔78❤55🔥14😁4👌4💯4😱3👎1
Создали закрытый клуб для тех, кто хочет зарабатывать на торговле на фондовом рынке.
Тезисно: в канале будут новости, полезный контент, общение с единомышленниками и немного юмора.
До завтрашнего дня доступ в канал Log Capital будет бесплатным. Все, кто успеет подписаться - останутся навсегда. Кто захочет подписаться уже после 24-го числа, смогут сделать это только платно.
Вступить — https://t.me/+EL47O3XkGLRiZDEy
__
Реклама. ООО "ЛОГ КЭПИТАЛ", ИНН 36662605682, erid:SDnjcVSYYa
Тезисно: в канале будут новости, полезный контент, общение с единомышленниками и немного юмора.
До завтрашнего дня доступ в канал Log Capital будет бесплатным. Все, кто успеет подписаться - останутся навсегда. Кто захочет подписаться уже после 24-го числа, смогут сделать это только платно.
Вступить — https://t.me/+EL47O3XkGLRiZDEy
__
Реклама. ООО "ЛОГ КЭПИТАЛ", ИНН 36662605682, erid:SDnjcVSYYa
1👍121🤡90❤11👎9🔥4🐳3🤬2🙏2
Промышленное производство в России выросло впервые с начала года
Индекс промпроизводства вырос на 2.3% г/г (максимальный рост с дек.25) после снижения на 0.9% г/г в феврале и снижения на 0.8% г/г, однако мар.25 – низкая база, тогда годовой рост был в пределах нуля.
За два года рост на 2.4% г/г, а к мар.22 (тогда уже был частичный эффект от санкционного и логистического шока) – рост на 8.5%.
За последние 6м (окт.25-мар.26) рост составил 1.3% г/г, +4.5% за два года и +9.3% за 6 лет за аналогичный период времени.
Учитывая вес секторов, основной вклад в прирост промышленного производства внесли: обработка +2.12 п.п, добыча полезных ископаемых +0.20 п.п, электроэнергетика +0.01 п.п, коммунальные услуги (-0.04) п.п, так и получается 2.29% годового роста по всему производству России в марте.
Подробнее по секторам:
▪️Добыча полезных ископаемых: +1.0% г/г в марте, (-3.7%) к мар.24 и (-6.6%) к мар.22, за 6м +0.1% г/г, (-2.2%) к 2024 и (-4.2%) к 2022 за аналогичный период времени.
С исключением сезонного фактора, локальное дно индекса добычи было сформировано в середине 2025, с тех пор медленный, но поступательный рост, достигая уровней которые были в середине 2024, т.е. с 2кв24 – нулевая производительность.
Однако, учитывая 4-летний нисходящий тренд, сам факт остановки регресса – уже прогресс. От докризисных максимумов в 1кв22 до минимумов 2кв25 добыча сократилась на 5.6%, в настоящий момент на 4.2% ниже максимумов, но примерно на 1.5% выше минимумов 2025.
С учетом нормализации последние 6м, уровень добычи соответствует весне 2018 года.
▪️Обрабатывающее производство: +3.0% г/г в марте, +6.7% за 2 года и +22% за 6 лет, за 6м +2.1% г/г, +9.9% к 2024 и +20.4% к 2022.
Обработка очень уверенно выросла с июн.22 по дек.24 – примерно на 25% SA, но с начала 2025 – стагнация с рванной динамикой от сокращения на 1-2 месяца до резкого «вылета» индекса обработки на волне реализации гособоронзаказа.
Точкой перелома принято считать апрель-июнь 2024, после которого был значительно утрачен импульс роста, а с начала 2025 реализуется фрагментация обработки, где часть отраслей в гражданском сегменте интенсивно снижаются (многие в темпах кризиса 2009), но ущерб в гражданском секторе компенсирует ВПК (об этом в следующем посте).
▪️Электроэнергия, обеспечение теплом: +0.1% г/г в марте, (-2.1%) и (-2.6%), за 6м +1.4% г/г, (-1.0%) и +2.1% соответственно.
Очень сильные результаты электроэнергетики в начале 2026 (рост в моменте выше 7% г/г) были обусловлены аномально холодной погодой почти по всей территории России, но как климат нормализовался, электроэнергетика ушла в привычный «ноль». В целом, за последние 2-2.5 года без существенных изменений – стагнация на высокой базе и всего на 2-3% выше средних показателей в 2021.
▪️Коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, утилизация отходов): (-2.4%) г/г, (-7.1%) и (-14.3%), за 6м (-4.2%) г/г, (-4.1%) и (-6.2%) соответственно.
В коммунальных услугах устойчиво негативный тренд с середины 2024, накопленное снижение составляет более 6.5%, уровни соответствуют осени 2020.
Единственная зона прогресса – обработка, но там свои проблемы, более подробно в следующем материале.
Индекс промпроизводства вырос на 2.3% г/г (максимальный рост с дек.25) после снижения на 0.9% г/г в феврале и снижения на 0.8% г/г, однако мар.25 – низкая база, тогда годовой рост был в пределах нуля.
За два года рост на 2.4% г/г, а к мар.22 (тогда уже был частичный эффект от санкционного и логистического шока) – рост на 8.5%.
За последние 6м (окт.25-мар.26) рост составил 1.3% г/г, +4.5% за два года и +9.3% за 6 лет за аналогичный период времени.
Учитывая вес секторов, основной вклад в прирост промышленного производства внесли: обработка +2.12 п.п, добыча полезных ископаемых +0.20 п.п, электроэнергетика +0.01 п.п, коммунальные услуги (-0.04) п.п, так и получается 2.29% годового роста по всему производству России в марте.
Подробнее по секторам:
▪️Добыча полезных ископаемых: +1.0% г/г в марте, (-3.7%) к мар.24 и (-6.6%) к мар.22, за 6м +0.1% г/г, (-2.2%) к 2024 и (-4.2%) к 2022 за аналогичный период времени.
С исключением сезонного фактора, локальное дно индекса добычи было сформировано в середине 2025, с тех пор медленный, но поступательный рост, достигая уровней которые были в середине 2024, т.е. с 2кв24 – нулевая производительность.
Однако, учитывая 4-летний нисходящий тренд, сам факт остановки регресса – уже прогресс. От докризисных максимумов в 1кв22 до минимумов 2кв25 добыча сократилась на 5.6%, в настоящий момент на 4.2% ниже максимумов, но примерно на 1.5% выше минимумов 2025.
С учетом нормализации последние 6м, уровень добычи соответствует весне 2018 года.
▪️Обрабатывающее производство: +3.0% г/г в марте, +6.7% за 2 года и +22% за 6 лет, за 6м +2.1% г/г, +9.9% к 2024 и +20.4% к 2022.
Обработка очень уверенно выросла с июн.22 по дек.24 – примерно на 25% SA, но с начала 2025 – стагнация с рванной динамикой от сокращения на 1-2 месяца до резкого «вылета» индекса обработки на волне реализации гособоронзаказа.
Точкой перелома принято считать апрель-июнь 2024, после которого был значительно утрачен импульс роста, а с начала 2025 реализуется фрагментация обработки, где часть отраслей в гражданском сегменте интенсивно снижаются (многие в темпах кризиса 2009), но ущерб в гражданском секторе компенсирует ВПК (об этом в следующем посте).
▪️Электроэнергия, обеспечение теплом: +0.1% г/г в марте, (-2.1%) и (-2.6%), за 6м +1.4% г/г, (-1.0%) и +2.1% соответственно.
Очень сильные результаты электроэнергетики в начале 2026 (рост в моменте выше 7% г/г) были обусловлены аномально холодной погодой почти по всей территории России, но как климат нормализовался, электроэнергетика ушла в привычный «ноль». В целом, за последние 2-2.5 года без существенных изменений – стагнация на высокой базе и всего на 2-3% выше средних показателей в 2021.
▪️Коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, утилизация отходов): (-2.4%) г/г, (-7.1%) и (-14.3%), за 6м (-4.2%) г/г, (-4.1%) и (-6.2%) соответственно.
В коммунальных услугах устойчиво негативный тренд с середины 2024, накопленное снижение составляет более 6.5%, уровни соответствуют осени 2020.
Единственная зона прогресса – обработка, но там свои проблемы, более подробно в следующем материале.
1🤔108👍59❤28🤣28🔥7🤡6💯4👌2😢1
Российская обрабатывающая промышленность – фокус снова перемещается в ВПК
При реализации структурной декомпозиции происходят расхождения со статистикой Росстата (в мартовском обзоре много странностей и статистических искажений).
Если взвесить отрасли за последние 12м (доля отраслей в структуре обрабатывающей промышленности), в марте рост составил 1.53% г/г, а по мартовским весам – примерно 1.3% г/г ,а у Росстата +3% г/г.
Основной вклад в рост обработки обеспечили:
• Производство прочих транспортных средств: +1.80 п.п
• Производство пищевых продуктов: +0.493 п.п.
• Производство компьютеров и микроэлектроники: +0.414 п.п
• Производство лекарств: +0.30 п.п
• Производство машин и оборудования: +0.211 п.п.
Наибольший негативный вклад внесли:
• Металлургическое производство: (-1.151) п.п
• Производство прочей неметаллической минеральной продукции: (-0.269) п.п
• Производство бумаги и бумажных изделий: (-0.155) п.п
• Химическое производство: (-0.128) п.п
• Ремонт и монтаж машин и оборудования: (-0.076) п.п.
13 отраслей, который показали рост, обеспечили положительный вклад на 3.56 п.п, а 11 отраслей с отрицательным вкладом обеспечили негативный вклад на 2.03 п.п.
Эти данные могут расходиться с официальной статистикой Росстата, т.к нет явных весов, их можно только реконструировать через выручку отраслей с наложением индекса дефлятора на каждую отрасль.
Эти данные скорее показывают пропорцию и структуру. В марте пропорция улучшилась, т.к. в феврале было 17 отраслей в фазе сокращения, а в марте только 11.
Далее в привычной структуре подробно по ключевым отраслям.
Среди системообразующих, обеспечивающих свыше 54% от всей выручки обработки (в среднем за 12м):
• Производство нефтепродуктов: +0.8% г/г и +2.0% в марте / за последние 6м (-0.4%) г/г и (-0.9%) 2024 за аналогичный период, далее строго в указанной последовательности
• Производство пищевых продуктов: +3.2% г/г и +2.3% / 0.0% г/г и +1.0%
• Металлургия: (-8.4%) г/г и (-9.3%) / (-3.1%) г/г и (-5.5%)
• Химическое производство: (-1.7%) г/г и (-2.6%) / (-1.9%) г/г и +0.3%
• Производство напитков: +0.1% г/г и (-8.7%) / (-2.1%) г/г и +0.1%.
Драйверы роста (совокупный вес около 21.2%):
• Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования: +0.8% г/г и +17.2% / +9.7% г/г и +39.2%
• Производство прочих транспортных средств и оборудования: +32.6% г/г и +72.5% / +25.9% г/г и +67.2%
• Производство компьютеров, электронных и оптических изделий: +8.7% г/г и +25.4% / +7.0% г/г и +30.5%
• Производство лекарственных средств и материалов: +15.9% г/г и +45.3% / +13.5% г/г и +37.5%.
Прочие ключевые отрасли, формирующие менее 21% выручки:
• Производство прочей неметаллической минеральной продукции: (-7.5%) г/г и (-14.0%) / (-8.8%) г/г и (-9.6%)
• Производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки: +5.8% г/г и (-6.1%) / (-4.3%) г/г и (-2.4%)
• Производство автотранспортных средств: (-2.3%) г/г и (-15.3%) / (-22.7%) г/г и (-21.1%)
• Производство резиновых и пластмассовых изделий: +1.2% г/г и (-2.5%) / (-4.2%) г/г и (-5.2%)
• Производство электрического оборудования: (-1.2%) г/г и (-7.1%) / (-7.3%) г/г и +0.6%
• Ремонт и монтаж машин и оборудования: (-3.0%) г/г и +2.9% / (-4.9%) г/г и +8.2%
• Производство бумаги и бумажных изделий: (-8.5%) г/г и (-9.6%) / (-8.5%) г/г и (-8.1%)
• Обработка древесины и производство изделий из дерева: (-4.8%) г/г и (-5.8%) / (-5.9%) г/г и (-4.4%)
О чем говорит статистика? Исключая драйверы роста (4 отрасли с весом около 21% в структуре обработки), обработка снова в минусе примерно на 1% при относительно сбалансированном марте, где пропорция смещается в пользу растущих отраслей.
🔘 Самая депрессивная отрасль – автопром (уровни на четверть ниже, чем в кризисном 2015),а металлургия и нефтепереработка на уровне 2017-2018.
🔘 Производство резиновых, пластмассовых изделий, бумаги и бумажных изделий, полиграфия и сырье для строительства на уровне начала 2021.
🔘 Электрическое оборудование, производство машин и оборудования, химпроизводство – уровни начала 2023.
При реализации структурной декомпозиции происходят расхождения со статистикой Росстата (в мартовском обзоре много странностей и статистических искажений).
Если взвесить отрасли за последние 12м (доля отраслей в структуре обрабатывающей промышленности), в марте рост составил 1.53% г/г, а по мартовским весам – примерно 1.3% г/г ,а у Росстата +3% г/г.
Основной вклад в рост обработки обеспечили:
• Производство прочих транспортных средств: +1.80 п.п
• Производство пищевых продуктов: +0.493 п.п.
• Производство компьютеров и микроэлектроники: +0.414 п.п
• Производство лекарств: +0.30 п.п
• Производство машин и оборудования: +0.211 п.п.
Наибольший негативный вклад внесли:
• Металлургическое производство: (-1.151) п.п
• Производство прочей неметаллической минеральной продукции: (-0.269) п.п
• Производство бумаги и бумажных изделий: (-0.155) п.п
• Химическое производство: (-0.128) п.п
• Ремонт и монтаж машин и оборудования: (-0.076) п.п.
13 отраслей, который показали рост, обеспечили положительный вклад на 3.56 п.п, а 11 отраслей с отрицательным вкладом обеспечили негативный вклад на 2.03 п.п.
Эти данные могут расходиться с официальной статистикой Росстата, т.к нет явных весов, их можно только реконструировать через выручку отраслей с наложением индекса дефлятора на каждую отрасль.
Эти данные скорее показывают пропорцию и структуру. В марте пропорция улучшилась, т.к. в феврале было 17 отраслей в фазе сокращения, а в марте только 11.
Далее в привычной структуре подробно по ключевым отраслям.
Среди системообразующих, обеспечивающих свыше 54% от всей выручки обработки (в среднем за 12м):
• Производство нефтепродуктов: +0.8% г/г и +2.0% в марте / за последние 6м (-0.4%) г/г и (-0.9%) 2024 за аналогичный период, далее строго в указанной последовательности
• Производство пищевых продуктов: +3.2% г/г и +2.3% / 0.0% г/г и +1.0%
• Металлургия: (-8.4%) г/г и (-9.3%) / (-3.1%) г/г и (-5.5%)
• Химическое производство: (-1.7%) г/г и (-2.6%) / (-1.9%) г/г и +0.3%
• Производство напитков: +0.1% г/г и (-8.7%) / (-2.1%) г/г и +0.1%.
Драйверы роста (совокупный вес около 21.2%):
• Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования: +0.8% г/г и +17.2% / +9.7% г/г и +39.2%
• Производство прочих транспортных средств и оборудования: +32.6% г/г и +72.5% / +25.9% г/г и +67.2%
• Производство компьютеров, электронных и оптических изделий: +8.7% г/г и +25.4% / +7.0% г/г и +30.5%
• Производство лекарственных средств и материалов: +15.9% г/г и +45.3% / +13.5% г/г и +37.5%.
Прочие ключевые отрасли, формирующие менее 21% выручки:
• Производство прочей неметаллической минеральной продукции: (-7.5%) г/г и (-14.0%) / (-8.8%) г/г и (-9.6%)
• Производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки: +5.8% г/г и (-6.1%) / (-4.3%) г/г и (-2.4%)
• Производство автотранспортных средств: (-2.3%) г/г и (-15.3%) / (-22.7%) г/г и (-21.1%)
• Производство резиновых и пластмассовых изделий: +1.2% г/г и (-2.5%) / (-4.2%) г/г и (-5.2%)
• Производство электрического оборудования: (-1.2%) г/г и (-7.1%) / (-7.3%) г/г и +0.6%
• Ремонт и монтаж машин и оборудования: (-3.0%) г/г и +2.9% / (-4.9%) г/г и +8.2%
• Производство бумаги и бумажных изделий: (-8.5%) г/г и (-9.6%) / (-8.5%) г/г и (-8.1%)
• Обработка древесины и производство изделий из дерева: (-4.8%) г/г и (-5.8%) / (-5.9%) г/г и (-4.4%)
О чем говорит статистика? Исключая драйверы роста (4 отрасли с весом около 21% в структуре обработки), обработка снова в минусе примерно на 1% при относительно сбалансированном марте, где пропорция смещается в пользу растущих отраслей.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1🤔111👍46❤30🔥27🤡6👌5😢4💯3😱2😁1
Почему возня на Ближнем Востоке так просто не закончится?
Иран достиг идеального баланса – «хрупкое перемирие», в рамках которого Иран не впитывает урон, но при этом в полной мере проецирует своей военный и геополитический рычаг на регион через контроль судоходства в Ормузском проливе, получая, как прямую (способность генерировать повышенные доходы при условии, если удастся прорвать блокаду США), так и косвенную выгоду (стратегическое ослабление США).
Более идеальной диспозиции для Ирана придумать невозможно в рамках нынешней конфигурации конфликта.
Иран создает напряжение в регионе, подрывая устойчивость мировой экономики и финансовой системы через эскалацию энергетического кризиса, не неся ни ответственности, ни материальных/физических убытков, которые нес до 8 апреля, когда шли непрерывные удары США и Израиля.
Это дешевле, устойчивее и политически выгоднее, чем обмен ударами.
После перехода к «Ормузской фазе» центр тяжести смещается: теперь ключевой вопрос не «сколько потерял Иран», а «сколько потеряет мировая экономика, если Иран не отступит», а он и не собирается отступать. Это кардинально меняет информационную рамку.
Какую выгоду получает Иран от энергетической дестабилизации в Персидском заливе?
▪️Чем дольше длится конфликт – тем ниже буфер устойчивости, который трансформируется в обострение энергетического и промышленного кризиса (рост цен, обрушение цепочек поставок, вынужденное нормирование потребления, подрывая промышленный потенциал ключевых стран – импортеров, которые в основном представлены недружественными к Ирану странами).
▪️Инфляция провоцирует цепную негативную реакцию на финансовых рынках через ужесточение финансовых условий, давление на цены по фондовым активам, дестабилизацию долгового рынка, особенно среднего и дальнего участка кривой доходности, ухудшение условия по рефинансированию, как частных, так и государственных долгов, эскалируя в дальнейшем кризис доверия со всеми вытекающими последствиями.
▪️Подрыв политического пространства США – вероятно, самый главный козырь Ирана. Прочность внутриполитического пространства США обратно пропорциональна мере экономической и финансовой нестабильности. Чем выше экономический и финансовый ущерб, тем выше шансы на политический кризис в США, особенно в год промежуточных выборов, где Трамп рискует пролететь чуть менее, чем полностью.
▪️Дискредитация США, как гаранта безопасности. Вся архитектура безопасности через альянс США со странами Ближнего Востока строилась вокруг предположения, что протекция США обеспечивает некие гарантии безопасности, что ни одна потенциально враждебная страна не посмеет напасть на страну, где есть военные базы США или где есть прямые или косвенные гарантии безопасности США. Иран полностью разрушил эту конструкцию – полный игнор негласных правил и мощнейший ассиметричный удар со значительным разрушением инфраструктуры региона.
Монархии Залива десятилетиями покупали безопасность у США через военное присутствие, вооружения, базы, разведку и политическое покровительство. Если при этом Ормуз остается частично парализованным, возникает неприятный вопрос: за что именно платили?
▪️Разрушение и дробление альянсов и коалиций США со стратегических союзниками – нет больше НАТО в привычном понимании, теперь каждый сам за себя. США через иранский кризис показывают, что не способны вокруг себя консолидировать устойчивые союзы и коалиции.
▪️Политическая субъективизация. Иран усиливает переговорную связку: «разблокировка Ормуза в обмен на разблокировку Ирана». Формула становится предельно жесткой: хотите нормализации судоходства, обсуждайте санкции, блокаду портов, экспорт нефти, финансовые каналы и гарантии ненападения.
▪️Помимо этого, Иран повышает ценность своих прокси, создает длительный страховой и логистический налог на регион, перестраивая правила под себя, ускоряет стратегическую военную «усталость» США, связывая ключевые американские силы в регионе, оголяя восточный фланг (выгодно России) и азиатский фланг (выгодно Китаю).
Теперь вопрос: какого черта Иран будет отдавать этот рычаг за просто так?
Иран достиг идеального баланса – «хрупкое перемирие», в рамках которого Иран не впитывает урон, но при этом в полной мере проецирует своей военный и геополитический рычаг на регион через контроль судоходства в Ормузском проливе, получая, как прямую (способность генерировать повышенные доходы при условии, если удастся прорвать блокаду США), так и косвенную выгоду (стратегическое ослабление США).
Более идеальной диспозиции для Ирана придумать невозможно в рамках нынешней конфигурации конфликта.
Иран создает напряжение в регионе, подрывая устойчивость мировой экономики и финансовой системы через эскалацию энергетического кризиса, не неся ни ответственности, ни материальных/физических убытков, которые нес до 8 апреля, когда шли непрерывные удары США и Израиля.
Это дешевле, устойчивее и политически выгоднее, чем обмен ударами.
После перехода к «Ормузской фазе» центр тяжести смещается: теперь ключевой вопрос не «сколько потерял Иран», а «сколько потеряет мировая экономика, если Иран не отступит», а он и не собирается отступать. Это кардинально меняет информационную рамку.
Какую выгоду получает Иран от энергетической дестабилизации в Персидском заливе?
▪️Чем дольше длится конфликт – тем ниже буфер устойчивости, который трансформируется в обострение энергетического и промышленного кризиса (рост цен, обрушение цепочек поставок, вынужденное нормирование потребления, подрывая промышленный потенциал ключевых стран – импортеров, которые в основном представлены недружественными к Ирану странами).
▪️Инфляция провоцирует цепную негативную реакцию на финансовых рынках через ужесточение финансовых условий, давление на цены по фондовым активам, дестабилизацию долгового рынка, особенно среднего и дальнего участка кривой доходности, ухудшение условия по рефинансированию, как частных, так и государственных долгов, эскалируя в дальнейшем кризис доверия со всеми вытекающими последствиями.
▪️Подрыв политического пространства США – вероятно, самый главный козырь Ирана. Прочность внутриполитического пространства США обратно пропорциональна мере экономической и финансовой нестабильности. Чем выше экономический и финансовый ущерб, тем выше шансы на политический кризис в США, особенно в год промежуточных выборов, где Трамп рискует пролететь чуть менее, чем полностью.
▪️Дискредитация США, как гаранта безопасности. Вся архитектура безопасности через альянс США со странами Ближнего Востока строилась вокруг предположения, что протекция США обеспечивает некие гарантии безопасности, что ни одна потенциально враждебная страна не посмеет напасть на страну, где есть военные базы США или где есть прямые или косвенные гарантии безопасности США. Иран полностью разрушил эту конструкцию – полный игнор негласных правил и мощнейший ассиметричный удар со значительным разрушением инфраструктуры региона.
Монархии Залива десятилетиями покупали безопасность у США через военное присутствие, вооружения, базы, разведку и политическое покровительство. Если при этом Ормуз остается частично парализованным, возникает неприятный вопрос: за что именно платили?
▪️Разрушение и дробление альянсов и коалиций США со стратегических союзниками – нет больше НАТО в привычном понимании, теперь каждый сам за себя. США через иранский кризис показывают, что не способны вокруг себя консолидировать устойчивые союзы и коалиции.
▪️Политическая субъективизация. Иран усиливает переговорную связку: «разблокировка Ормуза в обмен на разблокировку Ирана». Формула становится предельно жесткой: хотите нормализации судоходства, обсуждайте санкции, блокаду портов, экспорт нефти, финансовые каналы и гарантии ненападения.
▪️Помимо этого, Иран повышает ценность своих прокси, создает длительный страховой и логистический налог на регион, перестраивая правила под себя, ускоряет стратегическую военную «усталость» США, связывая ключевые американские силы в регионе, оголяя восточный фланг (выгодно России) и азиатский фланг (выгодно Китаю).
Теперь вопрос: какого черта Иран будет отдавать этот рычаг за просто так?
5💯382❤96🔥59👍44🤔35👏14🤡7👎2😁2🎉2
Банк России снизил ставку на 0.5 п.п до 14.5%, сигнал ужесточен
С начала 2026 года – это самая «жесткая» пресс-конференция. Баланс нарративов, риторика и артикуляция смещаются в сторону дискретного цикла смягчения и пролонгации периода жесткости на неопределенный срок.
Из самого очевидного: изменился на 0.5 п.п вверх официальный прогноз диапазона средней ключевой ставки на 2026 года с 13.5-14.5% до 14-14.5%.
Средняя ключевая ставка за 4м26 составила 15.51%. Если в следующие 8м до конца 2026 средняя ставка составит 14%, по итогам года получится по верхней границе диапазона – 14.5%, а если 13.25% до конца года, по итогам 2026 выходит как раз 14%.
Учитывая точку входа на уровне 14.5%, это предполагает буквально два равноудаленных снижения на 0.5 п.п до конца года или четыре 0.5 п.п итерации при следующих пяти заседаниях.
Это означает неизбежность реализации дискретности в рамках нормализации ДКП – возможны паузы в снижении при сохранении предельной скорости не выше 0.5 п.п на заседаниях.
Тональность выстроена в пользу верхней границы прогнозного диапазона, как приоритетное направление: в июне пауза, в июле снижение на 0.5 п.п, далее пауза до октября со снижением на 0.5 п.п к 13.5%, сохраняя эту жесткость до конца 2026.
Запас хода ограничен – всего 1 п.п до конца года.
В выступлении ЦБ я бы выделил несколько ключевых якорей, которые вызывают озабоченность: стабильно высокие инфляционные ожидания при нарастающем бюджетном импульсе, где, как и в сентябре, ЦБ делает акцент, что выход бюджета за объявленные параметры (по тональности, ЦБ ждет именного такого сценария) вынудит отвечать большей жесткостью через ДКП канал.
Плюс к этому добавляется очередной слой нестабильности во внешнем контуре, как фактор неопределенности и как фактор эскалации прямых и косвенных инфляционных рисков.
Впервые за все время ЦБ явно подчеркивает сжатие гэпа между спросом и производственными возможностями экономики.
В очередной раз, ЦБ не видит никаких проблем в экономике и не видит оснований для изменений прогноза по итогам года (+0.5-1.5% роста ВВП в 2026), несмотря на слабые показатели в начале 2026, считая, что все это временно, а в 2кв26 экономика разгонится, нормализуя снижение в 1кв26.
Проинфляционные риски по-прежнему преобладают над дезинфляционными на среднесрочном горизонте за счет высоких инфляционных ожиданий и внешней конъюнктуры (замедление мировой экономики и усиление инфляции).
На инфляцию влияет инерция ИО из-за накопленной высокой инфляции предыдущих лет и все еще наличия разрыва спроса и предложения.
Сейчас в фокусе бюджет. Самое важное в апрельской коммуникации не ставка как таковая, а то, насколько высоко в иерархии факторов поднялся бюджет. В пресс-релизе уже в первом абзаце говорится о неопределенности параметров бюджетной политики, а далее ЦБ прямо формулирует: если расходы выше и сопровождаются ростом структурного дефицита, потребуется более жесткая ДКП, чем в базовом сценарии.
Внешняя конъюнктура неоднозначна: конфликт одновременно означает замедление мировой экономики, рост логистических и энергетических издержек, ускорение глобальной инфляции и более высокие мировые ставки, что влияет на экспортные и инвестиционные потоки.
С начала 2026 года – это самая «жесткая» пресс-конференция. Баланс нарративов, риторика и артикуляция смещаются в сторону дискретного цикла смягчения и пролонгации периода жесткости на неопределенный срок.
Банк России будет оценивать целесообразность дальнейшего снижения ключевой ставки на ближайших заседаниях в зависимости от устойчивости замедления инфляции, динамики инфляционных ожиданий, а также от оценки рисков со стороны внешних и внутренних условий.
Из самого очевидного: изменился на 0.5 п.п вверх официальный прогноз диапазона средней ключевой ставки на 2026 года с 13.5-14.5% до 14-14.5%.
Средняя ключевая ставка за 4м26 составила 15.51%. Если в следующие 8м до конца 2026 средняя ставка составит 14%, по итогам года получится по верхней границе диапазона – 14.5%, а если 13.25% до конца года, по итогам 2026 выходит как раз 14%.
Учитывая точку входа на уровне 14.5%, это предполагает буквально два равноудаленных снижения на 0.5 п.п до конца года или четыре 0.5 п.п итерации при следующих пяти заседаниях.
Это означает неизбежность реализации дискретности в рамках нормализации ДКП – возможны паузы в снижении при сохранении предельной скорости не выше 0.5 п.п на заседаниях.
Тональность выстроена в пользу верхней границы прогнозного диапазона, как приоритетное направление: в июне пауза, в июле снижение на 0.5 п.п, далее пауза до октября со снижением на 0.5 п.п к 13.5%, сохраняя эту жесткость до конца 2026.
Запас хода ограничен – всего 1 п.п до конца года.
В выступлении ЦБ я бы выделил несколько ключевых якорей, которые вызывают озабоченность: стабильно высокие инфляционные ожидания при нарастающем бюджетном импульсе, где, как и в сентябре, ЦБ делает акцент, что выход бюджета за объявленные параметры (по тональности, ЦБ ждет именного такого сценария) вынудит отвечать большей жесткостью через ДКП канал.
Плюс к этому добавляется очередной слой нестабильности во внешнем контуре, как фактор неопределенности и как фактор эскалации прямых и косвенных инфляционных рисков.
Впервые за все время ЦБ явно подчеркивает сжатие гэпа между спросом и производственными возможностями экономики.
Динамика внутреннего спроса приблизилась к возможностям расширения предложения товаров и услуг.
В очередной раз, ЦБ не видит никаких проблем в экономике и не видит оснований для изменений прогноза по итогам года (+0.5-1.5% роста ВВП в 2026), несмотря на слабые показатели в начале 2026, считая, что все это временно, а в 2кв26 экономика разгонится, нормализуя снижение в 1кв26.
По оперативным данным, российская экономика в 1к26 замедлилась, в том числе из-за подстройки к произошедшим налоговым изменениям, календарного фактора и погодных условий.
Инвестиционная активность сдержанная, потребительский спрос замедляется, напряженность на рынке труда снижается (дефицит кадров на минимальном значении за 3 года), кредитная активность сдержанная, а сберегательная активность населения на высоком уровне, при этом зарплаты растут быстрее производительности.
Проинфляционные риски по-прежнему преобладают над дезинфляционными на среднесрочном горизонте за счет высоких инфляционных ожиданий и внешней конъюнктуры (замедление мировой экономики и усиление инфляции).
На инфляцию влияет инерция ИО из-за накопленной высокой инфляции предыдущих лет и все еще наличия разрыва спроса и предложения.
Сейчас в фокусе бюджет. Самое важное в апрельской коммуникации не ставка как таковая, а то, насколько высоко в иерархии факторов поднялся бюджет. В пресс-релизе уже в первом абзаце говорится о неопределенности параметров бюджетной политики, а далее ЦБ прямо формулирует: если расходы выше и сопровождаются ростом структурного дефицита, потребуется более жесткая ДКП, чем в базовом сценарии.
Внешняя конъюнктура неоднозначна: конфликт одновременно означает замедление мировой экономики, рост логистических и энергетических издержек, ускорение глобальной инфляции и более высокие мировые ставки, что влияет на экспортные и инвестиционные потоки.
3🤔164❤83👍51🤬31🔥13🤡13😁8😱7🙏7👌1
Что на самом деле хотел сказать ЦБ РФ 24 апреля?
Есть множество новых риторических приемов, которые отличают апрельское заседание от прошлых заседаний за последние полгода.
Акцентирование на бюджете в явном виде впервые с 12 сентября 2025.
Бюджетный фактор возведен в ранг доминирующего риска – вынесен в первый абзац. Аномально высокие государственные расходы в 1кв26 и высокая вероятность расширения структурного первичного дефицита бюджета расцениваются регулятором как прямая угроза макростабильности в контексте удержания инфляционного импульса.
Больший, чем запланирован бюджетный импульс безальтернативно требует более жесткой ДКП (компенсаторного сокращения рыночного кредитования) для удержания агрегата денежной массы в неинфляционных границах, что в переводе на понятный язык требует пролонгированного действия жесткой ДКП обратно пропорционально мере бюджетного импульса (чем сильнее бюджетный импульс – тем жестче ДКП).
Предельно ясно подчеркнуто в пресс-релизе:
Усилено на пресс конференции:
Фраза «менее уверены» – сильнейший сигнал в нейтральной обёртке. Отрицание уверенности в позитивном вкладе бюджетного фактора – максимально допустимая форма публичной критики в межведомственной коммуникации.
Да, от ЦБ заявлялось, что «мы исходим из объявленных параметров бюджета, важен структурный дефицит бюджета», но нет уверенности в реалистичности подобного сценария, иначе не было бы цели нарочитого акцентирования на бюджетном факторе.
Прямая цитата:
Конструкция «как правило» имплицирует институциональную память и неявный прогноз: текущая траектория фискального импульса может привести к отклонению дефицит от заявленных границ (околорекордный дефицит в конце 2026).
ЦБ посылает прямой сигнал Правительству и Минфину. Фраза Э. Набиуллиной «мы менее уверены сейчас в дезинфляционном вкладе бюджета» в переводе с дипломатического языка центральных банков означает высокую степень снижения уверенности к заявленным планам консолидации расходов, завуалированную в умеренную риторику.
По сути, регулятор превентивно снимает с себя ответственность за возможное возобновление разгона инфляции, перекладывая ее на фискальный блок. ЦБ не готов нести политическую ответственность за инфляцию, если фискальная политика остаётся проинфляционной.
Что завуалировано хотел донести ЦБ? Если правительство вливает деньги через свои каналы, мы обязаны автоматически абсорбировать эту ликвидность, перекрывая вентиль рыночного кредитования, удержанием жесткими ДКУ.
Если вам не нравятся дорогие кредиты – идите спорить с теми, кто раздувает бюджетные расходы, а не с нами.
В сдержанном словаре ЦБ такие качественные прилагательные используются крайне редко и служат для привлечения особого внимания. Противопоставление («не кредитами, а авансированием») лингвистически подчеркивает подмену рыночных механизмов распределения капитала нерыночными (государственными) механизмами.
Возможно, впервые за долгое время в риторике ЦБ было «скрытое раздражение» или если более корректно – институциональное разграничение ответственности . Свою часть работы мы сделали. Дальнейшая траектория инфляции, а значит и стоимости денег в экономике, теперь преимущественно зависят не от наших монетарных моделей, а от действий правительства и аппетита бюджета.
Есть множество новых риторических приемов, которые отличают апрельское заседание от прошлых заседаний за последние полгода.
Акцентирование на бюджете в явном виде впервые с 12 сентября 2025.
Бюджетный фактор возведен в ранг доминирующего риска – вынесен в первый абзац. Аномально высокие государственные расходы в 1кв26 и высокая вероятность расширения структурного первичного дефицита бюджета расцениваются регулятором как прямая угроза макростабильности в контексте удержания инфляционного импульса.
Больший, чем запланирован бюджетный импульс безальтернативно требует более жесткой ДКП (компенсаторного сокращения рыночного кредитования) для удержания агрегата денежной массы в неинфляционных границах, что в переводе на понятный язык требует пролонгированного действия жесткой ДКП обратно пропорционально мере бюджетного импульса (чем сильнее бюджетный импульс – тем жестче ДКП).
Предельно ясно подчеркнуто в пресс-релизе:
«В случае более высоких расходов, сопровождаемых ростом структурного дефицита бюджета, потребуется более жесткая денежно-кредитная политика, чем в базовом сценарии.»
Усилено на пресс конференции:
«Если вклад бюджета в формирование денежной массы останется более значимым, то потребуется более сдержанная динамика рыночного кредита для сохранения текущих темпов роста денежного предложения в экономике.»В пресс конференции от Набиуллиной:
«мы менее уверены сейчас в дезинфляционном вкладе бюджета, который предполагался в законе о бюджете».
Фраза «менее уверены» – сильнейший сигнал в нейтральной обёртке. Отрицание уверенности в позитивном вкладе бюджетного фактора – максимально допустимая форма публичной критики в межведомственной коммуникации.
Да, от ЦБ заявлялось, что «мы исходим из объявленных параметров бюджета, важен структурный дефицит бюджета», но нет уверенности в реалистичности подобного сценария, иначе не было бы цели нарочитого акцентирования на бюджетном факторе.
Прямая цитата:
«Когда в прошлые периоды мы имели более высокую динамику расходов в начале года, это, как правило, сопровождалось увеличением расходов и дефицита бюджета по году в целом.»
Конструкция «как правило» имплицирует институциональную память и неявный прогноз: текущая траектория фискального импульса может привести к отклонению дефицит от заявленных границ (околорекордный дефицит в конце 2026).
ЦБ посылает прямой сигнал Правительству и Минфину. Фраза Э. Набиуллиной «мы менее уверены сейчас в дезинфляционном вкладе бюджета» в переводе с дипломатического языка центральных банков означает высокую степень снижения уверенности к заявленным планам консолидации расходов, завуалированную в умеренную риторику.
По сути, регулятор превентивно снимает с себя ответственность за возможное возобновление разгона инфляции, перекладывая ее на фискальный блок. ЦБ не готов нести политическую ответственность за инфляцию, если фискальная политика остаётся проинфляционной.
Что завуалировано хотел донести ЦБ? Если правительство вливает деньги через свои каналы, мы обязаны автоматически абсорбировать эту ликвидность, перекрывая вентиль рыночного кредитования, удержанием жесткими ДКУ.
Если вам не нравятся дорогие кредиты – идите спорить с теми, кто раздувает бюджетные расходы, а не с нами.
«Часть финансовых потребностей компаний в первом квартале закрывалась не кредитами, а рекордным авансированием из федерального бюджета».
В сдержанном словаре ЦБ такие качественные прилагательные используются крайне редко и служат для привлечения особого внимания. Противопоставление («не кредитами, а авансированием») лингвистически подчеркивает подмену рыночных механизмов распределения капитала нерыночными (государственными) механизмами.
Возможно, впервые за долгое время в риторике ЦБ было «скрытое раздражение» или если более корректно – институциональное разграничение ответственности . Свою часть работы мы сделали. Дальнейшая траектория инфляции, а значит и стоимости денег в экономике, теперь преимущественно зависят не от наших монетарных моделей, а от действий правительства и аппетита бюджета.
Telegram
Spydell_finance
Направление ДКП Банка России
Есть несколько ключевых наблюдений, на которые стоит обратить внимание:
• ЦБ даже не рассматривал снижение ставки на 2 п.п, - только 1 п.п и даже сохранение ставки.
• Максимальный за все время акцент на бюджетной политике.…
Есть несколько ключевых наблюдений, на которые стоит обратить внимание:
• ЦБ даже не рассматривал снижение ставки на 2 п.п, - только 1 п.п и даже сохранение ставки.
• Максимальный за все время акцент на бюджетной политике.…
5👍253❤96🤔77🤡30🤬25🔥17💯11🙏8👏7🤯6🤣5
Ормузский эквилибриум
Ормузский пролив, как был закрытым до 8 апреля (фейковая попытка имплементации фейкового «мирного соглашения»), так и остается закрытым к 27 апреля, но при этом создается видимость переговорного процесса, которая не приводит ни к чему и не может привести.
Почему Иран заинтересован в управляемой эскалации ситуации на Ближнем Востоке?
▪️Чем дальше идет конфликт, тем прочнее укрепляется субъектность Ирана, как регионального субъекта с претензией на формирование мировой повестки, т.к. трафик в Ормузском проливе (по крайней мере, в среднесрочной перспективе, пока не найдут обходные маршруты и не выстроят много эшелонированную систему ПВО, в том числе против дронов) определяет энергетическую устойчивость, промышленный потенциал, мировую торговлю, стабильность мировой экономики, капитализацию ведущих рынков планеты и способность долговой системы функционировать (при эскалации инфляционных рисков это становится сильно проблемным).
▪️Иран теперь позиционирует себя не как страну-изгоя, а как системного модератора региональной стабильности, без согласия которого нормальное функционирование мировой экономики на данном историческом этапе физически невозможно. Возврат этого рычага без беспрецедентных уступок со стороны Запада противоречит любой стратегической логике.
▪️Требования Ирана становятся структурными: разблокировка активов ЦБ Ирана, снятие эмбарго на экспорт нефти (легализация объемов, уходящих сейчас через «теневой флот»), допуск к системе международных расчетов или его альтернативам, а также юридически обязывающие гарантии ненападения.
Всего за два месяца произошел переход от парадигмы «сокращение ядерной программы в обмен на снятие санкций» к парадигме «глобальная логистическая безопасность в обмен на снятие блокады».
▪️Через Ормузский рычаг Иран провоцирует: энергетический кризис → промышленный паралич → денежно-кредитную заморозку (приостановка смягчения или даже ужесточение ДКП) → долговой кризис (инфляционные риски, наложенные на долговую перегрузку) → обвал капитализации мировых рынков, что в конечном итоге провоцирует политический кризис внутри США на траектории эскалации финансового и экономического ущерба при обострении внутренних межпартийных противоречий.
Это почти идеальная инверсия давления. Раньше Иран был объектом принуждения. Теперь он превращает свою уязвимость в способность принуждать других: если его экспорт, финансовые каналы и порты блокируются, он повышает цену нормального функционирования чужих экспортных, промышленных и финансовых систем.
▪️Иран капитализирует свое географическое положение, превращая Ормузский пролив в геоэкономическое оружие, где угроза судоходству выступает эквивалентом стратегического ядерного сдерживания.
Условия, когда повышение градуса напряженности автоматически транслируется в ценовую премию на рынке комодитиз, кратный рост страховых премий от военных рисков, и удлинение маршрутов, что абсорбируется конечным потребителем (в основном в зоне недружественных к Ирану стран), а не Ираном.
▪️Иран достигает целей паралича противника без необходимости полномасштабного задействования регулярной армии или КСИР, используя гибридные инструменты (ассиметричные удары по энергетическим объектам региона, операции прокси-сил).
Ирану не обязательно добиваться мгновенного результата. Ему достаточно сделать так, чтобы каждый следующий день без урегулирования был дороже предыдущего.
На коротком горизонте мировая экономика может функционировать на запасах, логистической переориентации, аварийных коммерческих поставках и интервенциях стратегических резервов. Но чем дольше длится стресс, тем больше кризис переходит из медийного шума в конкретные сбои в реальной экономике и это то, что нужно Ирану.
Нет ни одной причины, почему Иран отдаст главный, единственный и исторический рычаг давления на своих геостратегических оппонентов, тем более в условиях «ни мира, ни войны». Одно дело впитывать неограниченный урон, другое дело имитировать переговорный процесс.
Забрать иранский рычаг у мира не получается, поэтому конфликт продолжается.
Ормузский пролив, как был закрытым до 8 апреля (фейковая попытка имплементации фейкового «мирного соглашения»), так и остается закрытым к 27 апреля, но при этом создается видимость переговорного процесса, которая не приводит ни к чему и не может привести.
Почему Иран заинтересован в управляемой эскалации ситуации на Ближнем Востоке?
▪️Чем дальше идет конфликт, тем прочнее укрепляется субъектность Ирана, как регионального субъекта с претензией на формирование мировой повестки, т.к. трафик в Ормузском проливе (по крайней мере, в среднесрочной перспективе, пока не найдут обходные маршруты и не выстроят много эшелонированную систему ПВО, в том числе против дронов) определяет энергетическую устойчивость, промышленный потенциал, мировую торговлю, стабильность мировой экономики, капитализацию ведущих рынков планеты и способность долговой системы функционировать (при эскалации инфляционных рисков это становится сильно проблемным).
▪️Иран теперь позиционирует себя не как страну-изгоя, а как системного модератора региональной стабильности, без согласия которого нормальное функционирование мировой экономики на данном историческом этапе физически невозможно. Возврат этого рычага без беспрецедентных уступок со стороны Запада противоречит любой стратегической логике.
▪️Требования Ирана становятся структурными: разблокировка активов ЦБ Ирана, снятие эмбарго на экспорт нефти (легализация объемов, уходящих сейчас через «теневой флот»), допуск к системе международных расчетов или его альтернативам, а также юридически обязывающие гарантии ненападения.
Всего за два месяца произошел переход от парадигмы «сокращение ядерной программы в обмен на снятие санкций» к парадигме «глобальная логистическая безопасность в обмен на снятие блокады».
▪️Через Ормузский рычаг Иран провоцирует: энергетический кризис → промышленный паралич → денежно-кредитную заморозку (приостановка смягчения или даже ужесточение ДКП) → долговой кризис (инфляционные риски, наложенные на долговую перегрузку) → обвал капитализации мировых рынков, что в конечном итоге провоцирует политический кризис внутри США на траектории эскалации финансового и экономического ущерба при обострении внутренних межпартийных противоречий.
Это почти идеальная инверсия давления. Раньше Иран был объектом принуждения. Теперь он превращает свою уязвимость в способность принуждать других: если его экспорт, финансовые каналы и порты блокируются, он повышает цену нормального функционирования чужих экспортных, промышленных и финансовых систем.
▪️Иран капитализирует свое географическое положение, превращая Ормузский пролив в геоэкономическое оружие, где угроза судоходству выступает эквивалентом стратегического ядерного сдерживания.
Условия, когда повышение градуса напряженности автоматически транслируется в ценовую премию на рынке комодитиз, кратный рост страховых премий от военных рисков, и удлинение маршрутов, что абсорбируется конечным потребителем (в основном в зоне недружественных к Ирану стран), а не Ираном.
▪️Иран достигает целей паралича противника без необходимости полномасштабного задействования регулярной армии или КСИР, используя гибридные инструменты (ассиметричные удары по энергетическим объектам региона, операции прокси-сил).
Ирану не обязательно добиваться мгновенного результата. Ему достаточно сделать так, чтобы каждый следующий день без урегулирования был дороже предыдущего.
На коротком горизонте мировая экономика может функционировать на запасах, логистической переориентации, аварийных коммерческих поставках и интервенциях стратегических резервов. Но чем дольше длится стресс, тем больше кризис переходит из медийного шума в конкретные сбои в реальной экономике и это то, что нужно Ирану.
Нет ни одной причины, почему Иран отдаст главный, единственный и исторический рычаг давления на своих геостратегических оппонентов, тем более в условиях «ни мира, ни войны». Одно дело впитывать неограниченный урон, другое дело имитировать переговорный процесс.
Забрать иранский рычаг у мира не получается, поэтому конфликт продолжается.
3💯304👍101❤85🤔28🔥10🤡7😁6👏5👎4🤯1👌1