Однажды авиаконструктора Игоря Сикорского спросили: «Вы знаете, когда вертолеты будут летать быстрее самолетов? — «Да, знаю. Никогда!» — «А знаете, когда вертолет сможет перевозить больше людей, чем самолет? — «Да, знаю. Никогда.»
В 1945 году вертолеты были в зачаточном состоянии. Прошло 5-10 лет, и все изменилось. Сомнительная технология превратилась в важную, породила целую индустрию и изменила мир. И никакие «никогда» не помешали.
Почему?
Вертолеты не летают быстро и не берут сотни людей, зато они сядут в любом месте. У самолетов есть слепые пятна, а вертолеты их покрывают.
А причем тут типы?
Те, кому они важны, тиражируют бредовые соционические мифы. Как вариант, полагаются на #MBTI.
Людям посерьезнее кажется: раз эти мифы не работают, а одного человека типируют в 10 версий, лучше тратить время и средства на что угодно, но не на это. #НЛП, #коучинг, #профайлинг, #эмоциональныйинтеллект - или покупка нового чайника.
Вы вряд ли узнаете о человеке все, полагаясь только на его тип. Тем более, не оцените все его #KPI.
Но попробуйте понять человека, не зная, что он стратег или тактик, решительный или рассудительный, логик или этик... А это можно узнать по 3 минутам видео.
Делайте выводы.
https://www.instagram.com/p/BymuXwYFJal/
В 1945 году вертолеты были в зачаточном состоянии. Прошло 5-10 лет, и все изменилось. Сомнительная технология превратилась в важную, породила целую индустрию и изменила мир. И никакие «никогда» не помешали.
Почему?
Вертолеты не летают быстро и не берут сотни людей, зато они сядут в любом месте. У самолетов есть слепые пятна, а вертолеты их покрывают.
А причем тут типы?
Те, кому они важны, тиражируют бредовые соционические мифы. Как вариант, полагаются на #MBTI.
Людям посерьезнее кажется: раз эти мифы не работают, а одного человека типируют в 10 версий, лучше тратить время и средства на что угодно, но не на это. #НЛП, #коучинг, #профайлинг, #эмоциональныйинтеллект - или покупка нового чайника.
Вы вряд ли узнаете о человеке все, полагаясь только на его тип. Тем более, не оцените все его #KPI.
Но попробуйте понять человека, не зная, что он стратег или тактик, решительный или рассудительный, логик или этик... А это можно узнать по 3 минутам видео.
Делайте выводы.
https://www.instagram.com/p/BymuXwYFJal/
Instagram
Соционика 2.0
Однажды авиаконструктора Игоря Сикорского спросили: Вы знаете, когда вертолеты будут летать быстрее самолетов? — Да, знаю, — отозвался он. — Никогда. — А знаете, когда вертолет сможет перевозить больше людей, чем самолет? — Да, знаю. Никогда. В 1945 году…
Разобраться в себе – или пусть манипулируют?
Наши знания в состоянии изменить не только отдельных людей, но и все общество. Все ли будут рады? Люди с ресурсами и властью в том числе?
Глава Сбербанка Герман Греф (#ИЛИ) еще в 2012 г., заявил, что боится, если люди разберутся в себе, и ими будет сложно управлять.
«Как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицируются, управлять ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. Как жить, как управлять обществом, где все имеют доступ к информации?»
Через несколько дней, поняв ошибку, Греф пошел на попятную: «это лишь «провокационные реплики, которые подогревают дискуссию». А что мы видим?
‣ Один Сбер на всех. С очередями в банкоматах и отделениях, несмотря на все попытки автоматизировать и оцифровать все, что можно. На человека, у которого нет карты Сбербанка, косо смотрят. Как это, у вас другой банк?
‣ Одни методы управления на всех.
‣ Один #эмоциональныйинтеллект для всех.
‣ Одни методы карьеры, профориентации и поиска работы на всех. Не важно, ваш тип – это 30% потока кандидатов на собеседованиях, 5% или вовсе 0.5%.
Иди туда, пиши это, делай это, делай то – и будет тебе успех.
Даже если вы определяли тип, это была традиционная соционика, где всех гонят искать дуала, или MBTI, где о типах имеют слабое представление. И в обоих случаях не умеют их определять.
А что, если люди разберутся в типе и узнают, что у них эти методы не работают? Или, в лучшем случае, работают со своими особенностями, проблемами и ограничениями?
Тут поневоле подозреваешь: а что, если Грефу и ему подобным хорошо понятны наши идеи, но кто-то потеряет возможность манипулировать людьми и продавать одни методы для всех, без всякой альтернативы?
Ваш выбор? Разобраться в себе или пусть дальше манипулируют?
https://www.instagram.com/p/CH-IYk-DuQ2/
Наши знания в состоянии изменить не только отдельных людей, но и все общество. Все ли будут рады? Люди с ресурсами и властью в том числе?
Глава Сбербанка Герман Греф (#ИЛИ) еще в 2012 г., заявил, что боится, если люди разберутся в себе, и ими будет сложно управлять.
«Как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицируются, управлять ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. Как жить, как управлять обществом, где все имеют доступ к информации?»
Через несколько дней, поняв ошибку, Греф пошел на попятную: «это лишь «провокационные реплики, которые подогревают дискуссию». А что мы видим?
‣ Один Сбер на всех. С очередями в банкоматах и отделениях, несмотря на все попытки автоматизировать и оцифровать все, что можно. На человека, у которого нет карты Сбербанка, косо смотрят. Как это, у вас другой банк?
‣ Одни методы управления на всех.
‣ Один #эмоциональныйинтеллект для всех.
‣ Одни методы карьеры, профориентации и поиска работы на всех. Не важно, ваш тип – это 30% потока кандидатов на собеседованиях, 5% или вовсе 0.5%.
Иди туда, пиши это, делай это, делай то – и будет тебе успех.
Даже если вы определяли тип, это была традиционная соционика, где всех гонят искать дуала, или MBTI, где о типах имеют слабое представление. И в обоих случаях не умеют их определять.
А что, если люди разберутся в типе и узнают, что у них эти методы не работают? Или, в лучшем случае, работают со своими особенностями, проблемами и ограничениями?
Тут поневоле подозреваешь: а что, если Грефу и ему подобным хорошо понятны наши идеи, но кто-то потеряет возможность манипулировать людьми и продавать одни методы для всех, без всякой альтернативы?
Ваш выбор? Разобраться в себе или пусть дальше манипулируют?
https://www.instagram.com/p/CH-IYk-DuQ2/
Конструктивизм / эмотивизм
Избирательная или быстрая эмоциональная реакция.
Вы в курсе, сколько пишут и говорят об эмоциональном интеллекте? Хотите знать то, чего не знают его знатоки?
Конструктивизм / эмотивизм
Конструктивисты (ригидный полюс)
ИЛЭ, ЭСЭ, ЭИЭ, СЛЭ, ИЛИ, ЭСИ, ЭИИ, СЛИ.
Эмотивисты (лабильный полюс)
СЭИ, ЛИИ, ЛСИ, ИЭИ, СЭЭ, ЛИЭ, ЛСЭ, ИЭЭ.
Конструктивистам легче, эмотивистам сложнее: с ходу улавливать смысл ситуации, слов, объектов и явлений, эмоционально влиять на окружающих, доносить до людей эмоционально затронувшие их события и явления, избегать ненужного раздражения и беспокойства по пустякам.
Эмотивистам легче, конструктивистам сложнее: чувствовать эмоциональный фон, эмоционально подстраиваться под окружающих, отстраняться от старых эмоций, переживать последствия старых эмоциональных потрясений, доносить до людей смысл давно прошедших и хорошо усвоенных ситуаций.
Почему об этом лучше знать?
Вы злопамятны или раздражительны? Хотите знать, что грозит вам, а что нет?
Вам нужно изучать все по два-три раза? Или можно с одного?
Вам нужно прорабатывать старый эмоциональный негатив недели, месяцы и годы? Или он уйдет на автомате?
Невозможно поднять #эмоциональныйинтеллект без представления о конструктивистах и эмотивистах. Две половины типов людей по-разному воспринимают эмоции.
Психоанализ, разработанный З. Фрейдом (ИЛЭ), органичен для конструктивистов, у которых старые эмоции откладываются надолго, но у эмотивистов они связаны с их текущей ситуацией.
Не менее важно различие в восприятии информации: эмотивистам с большей вероятностью потребуется второе и третье чтение, чтобы правильно понять фильм, книгу или рабочие материалы.
https://www.instagram.com/p/CKlYVpLrP9r/
Избирательная или быстрая эмоциональная реакция.
Вы в курсе, сколько пишут и говорят об эмоциональном интеллекте? Хотите знать то, чего не знают его знатоки?
Конструктивизм / эмотивизм
Конструктивисты (ригидный полюс)
ИЛЭ, ЭСЭ, ЭИЭ, СЛЭ, ИЛИ, ЭСИ, ЭИИ, СЛИ.
Эмотивисты (лабильный полюс)
СЭИ, ЛИИ, ЛСИ, ИЭИ, СЭЭ, ЛИЭ, ЛСЭ, ИЭЭ.
Конструктивистам легче, эмотивистам сложнее: с ходу улавливать смысл ситуации, слов, объектов и явлений, эмоционально влиять на окружающих, доносить до людей эмоционально затронувшие их события и явления, избегать ненужного раздражения и беспокойства по пустякам.
Эмотивистам легче, конструктивистам сложнее: чувствовать эмоциональный фон, эмоционально подстраиваться под окружающих, отстраняться от старых эмоций, переживать последствия старых эмоциональных потрясений, доносить до людей смысл давно прошедших и хорошо усвоенных ситуаций.
Почему об этом лучше знать?
Вы злопамятны или раздражительны? Хотите знать, что грозит вам, а что нет?
Вам нужно изучать все по два-три раза? Или можно с одного?
Вам нужно прорабатывать старый эмоциональный негатив недели, месяцы и годы? Или он уйдет на автомате?
Невозможно поднять #эмоциональныйинтеллект без представления о конструктивистах и эмотивистах. Две половины типов людей по-разному воспринимают эмоции.
Психоанализ, разработанный З. Фрейдом (ИЛЭ), органичен для конструктивистов, у которых старые эмоции откладываются надолго, но у эмотивистов они связаны с их текущей ситуацией.
Не менее важно различие в восприятии информации: эмотивистам с большей вероятностью потребуется второе и третье чтение, чтобы правильно понять фильм, книгу или рабочие материалы.
https://www.instagram.com/p/CKlYVpLrP9r/
Instagram
Точно или никак!
Из топ-постов по тегу #соционика: «Илон #Маск – Джек, предприниматель» (наша версия – СЛЭ), «Маргарита #Симоньян – Наполеон, у нее мания величия» (наша версия – ЛИЭ).
Кому верить?
Попытки типировать без учета биометрических признаков – это не недостаток отдельного специалиста. Это общее неглубокое понимание темы гуманитарными мозгами.
«Это можно по-совместительству, с астрологией, психологией и. т. п.». Бегло пробежать описания типов – «и вот я еще и соционик». Или освоить соционику старой школы, модель А, но не Признаки Рейнина.
Результат – 70-80% ошибок, часто в своем типе. Даже если гарантировать точность 100%.
Я не лезу в тему астрологии. Может, это работает, может нет.
Но уверенно заявляю: тип личности определяется по структуре речи.
Это биометрия, контент-анализ, психолингвистика, но где же здесь астрология? Заменит ли ее натальная карта? Судите сами.
Или это просто психологи, которые уверены, что знают людей. Могут дать какой-то тест. Но не знают, как отличить речь статика от речи динамика.
Я могу затронуть такие темы, как soft skills, целеполагание, #эмоциональныйинтеллект. Потому что вижу точки пересечения. Я знаю важные слепые пятна у специалистов по этим темам. Но это дополнение, а не замена.
Если человек вышел в топ, он хороший маркетолог или у него есть бюджет, чтобы нанять хороших маркетологов. Но это не гарантия, что он лучший специалист.
Хотите определять типы, но не знаете, как отличить статика от динамика? Позитивиста от негативиста? Квестима от деклатима? И зачем оно надо?
Вы можете выбрать нишу, в которой точность измерений не нужна, и можно просто самовыражаться.
А если вам не все равно, как определять типы, как стать настоящим экспертом, и за минуты понимать, кто им является, а кто нет?
Приходите учиться.
https://www.instagram.com/p/CLmGYBnL0ZM
Из топ-постов по тегу #соционика: «Илон #Маск – Джек, предприниматель» (наша версия – СЛЭ), «Маргарита #Симоньян – Наполеон, у нее мания величия» (наша версия – ЛИЭ).
Кому верить?
Попытки типировать без учета биометрических признаков – это не недостаток отдельного специалиста. Это общее неглубокое понимание темы гуманитарными мозгами.
«Это можно по-совместительству, с астрологией, психологией и. т. п.». Бегло пробежать описания типов – «и вот я еще и соционик». Или освоить соционику старой школы, модель А, но не Признаки Рейнина.
Результат – 70-80% ошибок, часто в своем типе. Даже если гарантировать точность 100%.
Я не лезу в тему астрологии. Может, это работает, может нет.
Но уверенно заявляю: тип личности определяется по структуре речи.
Это биометрия, контент-анализ, психолингвистика, но где же здесь астрология? Заменит ли ее натальная карта? Судите сами.
Или это просто психологи, которые уверены, что знают людей. Могут дать какой-то тест. Но не знают, как отличить речь статика от речи динамика.
Я могу затронуть такие темы, как soft skills, целеполагание, #эмоциональныйинтеллект. Потому что вижу точки пересечения. Я знаю важные слепые пятна у специалистов по этим темам. Но это дополнение, а не замена.
Если человек вышел в топ, он хороший маркетолог или у него есть бюджет, чтобы нанять хороших маркетологов. Но это не гарантия, что он лучший специалист.
Хотите определять типы, но не знаете, как отличить статика от динамика? Позитивиста от негативиста? Квестима от деклатима? И зачем оно надо?
Вы можете выбрать нишу, в которой точность измерений не нужна, и можно просто самовыражаться.
А если вам не все равно, как определять типы, как стать настоящим экспертом, и за минуты понимать, кто им является, а кто нет?
Приходите учиться.
https://www.instagram.com/p/CLmGYBnL0ZM
Instagram
⚡️ Альтернативно информированные
Одни: «8 лет истребляют людей». Другие: «На нас напали».
Люди альтернативно информированы. Каждый – в своей реальности. Откуда в Германии или Канаде узнать то, что мы знаем в России?
У тех, кто нас читает – те же искажения.
С одной стороны – «дуальная природа человека», «у Бальзаков слабые эмоции», «альфа, бета, гамма», «Габены с первой волей».
А у кого-то – «Эмотивы, шизоиды, эпилептоиды, гипертимы... С этими типами мы разоблачаем ложь, а вы не научитесь». Или – тест DISC. Или #эмоциональныйинтеллект. Или – наши 16 типов, но по MBTI. «Интуитивных логиков – 5%, а соционика – бред прибалтийской бабуси.»
Когда-то в России показывали Babylon 5, а потом X Files. Многие смотрели оба сериала. Но один владелец сайта объявил: «Вавилон здесь оффтопик», банил упоминания и сравнения.
Тем временем статьи и посты на тему «Соционика – лженаука» появляются в изданиях и блогах. Такую соционику считаем лженаукой и мы. Но скажи их авторам: есть Соционика 2.0 без мифов, с базой фактов и прецедентов – отмахнутся и не найдут разницы.
А теперь попробуйте убедить приверженца DISC или 7 радикалов, что наши 16 типов и 15 признаков – дело стоящее, мы много знаем, от сценариев карьеры до трендов на рынке труда и в обществе.
Мы и редкого соционика старой школы сможем убедить, а тут – серьезные люди. Но альтернативно информированные. Дай денег на совместные проекты – у них не будет времени. «Своей теории хватает, практики – выше крыши.»
Что важнее – убедить первых лиц, от малых бизнесменов до крупных политиков: нужны исследования. Это грамотные решения. Работа с людьми, а не зарывание проблем в песок... А они перегружены, решают на страх и риск. Или раскрученными методами, слепые пятна которых мы видим. Но не они.
(Для тех, кому видно)
https://www.instagram.com/p/CbHsD8lti0N
Одни: «8 лет истребляют людей». Другие: «На нас напали».
Люди альтернативно информированы. Каждый – в своей реальности. Откуда в Германии или Канаде узнать то, что мы знаем в России?
У тех, кто нас читает – те же искажения.
С одной стороны – «дуальная природа человека», «у Бальзаков слабые эмоции», «альфа, бета, гамма», «Габены с первой волей».
А у кого-то – «Эмотивы, шизоиды, эпилептоиды, гипертимы... С этими типами мы разоблачаем ложь, а вы не научитесь». Или – тест DISC. Или #эмоциональныйинтеллект. Или – наши 16 типов, но по MBTI. «Интуитивных логиков – 5%, а соционика – бред прибалтийской бабуси.»
Когда-то в России показывали Babylon 5, а потом X Files. Многие смотрели оба сериала. Но один владелец сайта объявил: «Вавилон здесь оффтопик», банил упоминания и сравнения.
Тем временем статьи и посты на тему «Соционика – лженаука» появляются в изданиях и блогах. Такую соционику считаем лженаукой и мы. Но скажи их авторам: есть Соционика 2.0 без мифов, с базой фактов и прецедентов – отмахнутся и не найдут разницы.
А теперь попробуйте убедить приверженца DISC или 7 радикалов, что наши 16 типов и 15 признаков – дело стоящее, мы много знаем, от сценариев карьеры до трендов на рынке труда и в обществе.
Мы и редкого соционика старой школы сможем убедить, а тут – серьезные люди. Но альтернативно информированные. Дай денег на совместные проекты – у них не будет времени. «Своей теории хватает, практики – выше крыши.»
Что важнее – убедить первых лиц, от малых бизнесменов до крупных политиков: нужны исследования. Это грамотные решения. Работа с людьми, а не зарывание проблем в песок... А они перегружены, решают на страх и риск. Или раскрученными методами, слепые пятна которых мы видим. Но не они.
(Для тех, кому видно)
https://www.instagram.com/p/CbHsD8lti0N