О возмещении вреда вследствие ненадлежащего оказания услуг по безопасному содержанию общего имущества МКД. Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 16-КГ22-27-К4
#praktika_ngk #судебнаяпрактика #ноябрь

О взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО. Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2022 № 301-ЭС22-12390
#praktika_ngk #судебнаяпрактика #октябрь

О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию для отопления автопарковки. Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2022 № 304-ЭС22-23588
#praktika_ngk #судебнаяпрактика #декабрь

О сроке давности привлечения к административной ответственности при длящемся нарушении. Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2022 № 301-ЭС22-19254
#praktika_ngk #судебнаяпрактика #декабрь

Об обязании РСО ежемесячно передавать УО показания ИПУ и иную информацию. Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2023 г. № 304-ЭС23-1097
#praktika_ngk #судебнаяпрактика #февраль

Наличие подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом перед рег. оператором задолженности за оказанные услуги не свидетельствует о нарушении УО лицензионного требования в части обеспечения осуществления расчетов с РСО. Постановление 20 ААС от 24.01.2023 по делу № А62-2157/2022
#praktika_ngk #судебнаяпрактика #январь

О порядке учета отрицательных корректировок объема тепловой энергии на нужды отопления. Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2023 № 307-ЭС23-447
#praktika_ngk #судебнаяпрактика

О выделении в квитанции отдельной строкой содержание и страхование лифтов. Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2021 № 304-ЭС20-22957
#praktika_ngk #судебнаяпрактика #февраль

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.2023 № 9-П по делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 17 ЖК РФ
#praktika_ngk #судебнаяпрактика #март

Верховный Суд РФ рассмотрел спор собственника и управляющей организации о правомерности применения муниципального тарифа при наличии решения ОСС.

Управляющая организация не стала оспаривать решение ОСС об установлении экономически необоснованного тарифа за содержание общего имущества в МКД, но применяла при расчетах тариф утвержденный муниципалитетом, что стало причиной обращения председателя МКД в суд.

Дело отправлено на пересмотр.

#praktika_ngk #судебнаяпрактика

Верховный суд пришел к выводу, что отказ в удовлетворении требований по замене почтовых ящиков в рамках текущего ремонта нарушает нормы существующего права.

Требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

Действующее законодательство предусматривает обязательное установление на первых этажах многоквартирных жилых домов абонентских почтовых шкафов, которые являются общим имуществом многоквартирного дома в силу требований части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

#praktika_ngk #судебнаяпрактика

❗Верховный суд встал на сторону жилищной инспекции и жильцов в деле о смене управляющей организации с признаками подделки документов.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2024 г № 307-ЭС23-16472

#praktika_ngk #судебнаяпрактика #ЖКХ

🏛Судебная практика

Председатель совета многоквартирного дома, действующая в интересах собственников на основании решения общего собрания собственников МКД , обратилась в суд с иском о признании права общей долевого собственности на нежилое помещение в их МКД, на которое было зарегистрировано право индивидуальной собственности Ответчика (ООО). В обосновании иска Председатель ссылалась на отсутствие у Общества правовых оснований
для использования без оплаты общего домового имущества (спорного
помещения).

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции отказали в удовлетворении иска исходя из того, что в спорный период МКД находился под управлением муниципальной управляющей организации, которая и была уполномочена представлять интересы собственников и подавать иски о взыскании платы за пользование общим имуществом. Однако данная управляющая организация, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не поддержала требования Истца.

Верховный суд в свою очередь посчитал выводы судов трех инстанции неверными. Судебная коллегия указала на то, что исходя из действующего законодательства общее собрание вправе принять решение о наделении полномочиями по распоряжению общим имуществом и представлению интересов собственников, в том числе в суде, не только управляющую компанию, но и других лиц. Поэтому в случае, когда управляющая компания, наделенная полномочиями представлять интересы собственников, бездействует или действует во вред интересам собственников помещений в МКД, представлять их интересы может лицо, наделенное соответствующими полномочиями общим собранием.

Решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанции были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2024 № 305-ЭС23-27085

#praktika_ngk #судебнаяпрактика #ЖКХ

Вывеска с торговым наименованием магазина федеральной продуктовой сети, расположенная на фасаде многоквартирного дома, стала предметом судебного спора.

Управляющая организация, выступившая в интересах собственников в суде, требовала от торговой сети и собственника нежилых помещений снять вывески и привести общее имущество МКД в первоначальное состоянии, указывая на то, что вывески являются рекламой, решения ОСС о согласии собственников на бесплатное размещение вывесок на общем имуществе МКД не принималось и договора на размещение вывесок ни с УК, ни с собственниками не заключалось.

Суды всех инстанций в иске отказали.

Однако Верховный Суд РФ пришел к выводу, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального права, и направил дело на новое рассмотрение.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2024 № 308-ЭС23-25249 по делу № А32-32373/2022

#praktika_ngk #судебная_практика #ЖКХ