Как дочитал "Развитие лидеров" от Ицхака Адизеса, словил интересный инсайт о том, что хороший руководитель тоже должен быть T-shape. Вот несколько мыслей по книге.

⚙️ https://teletype.in/@skitnik/fYSXdPDkO7f

За год я неосознанно занырнул в несколько областей, которые мне казались сложными, бездонными, несистемными, и от этого с годами становились всё более проблемными.

Это:
- Эмоциональный интеллект;
- Коммуникация, выступления;
- Умение учиться и работать со знаниями.

Триггером написать этот пост стал выпуск подкаста Льва @levlevitsky_channel и Димы @anxious_productivity. Озвученное «мета-навыки капитализируются выше, чем хард-скиллы» как будто схлопнуло всё, что я вынашивал в течение года и развивал с психотерапевтом.

Короче, написал о том, почему с софт-скиллами всё не так просто и «быть классным специалистом и уметь общаться с коллегами» - недостаточно для того, чтобы выжить в будущем.

⚙️ https://teletype.in/@skitnik/D-0jEZCw7SQ

В продолжение освоения мета-навыков. За эмоциональным интеллектом у меня последовало ненасильственное общение.

Прошла сильная аналогия, что изучение чувств, потребностей, принципов ННО - это тоже самое, что и изучение нового языка. Одной теории недостаточно, чтобы начать выстраивать коммуникацию с людьми.

После освоения теории нужно идти в практику, выстраивать правильное окружение и не бояться ошибок - «лучше сделать это плохо, нежели не делать вообще» (с) Маршалл Розенберг.

⚙️ https://teletype.in/@skitnik/bWmXHwpO13V

В моём посте мало про сами принципы ННО. Об этом уже хорошо написал Ваня Замесин. Чтобы не повторяться, делюсь ссылкой:

https://zamesin.me/nonviolent-communication/

Или, конечно, прочитайте Розенберга. Потому что любой пост - это всего лишь компрессия.

Из курса системного мышления:
«Умения формализации/деформализации нужны не сами по себе, а именно для творчества, для работы по преодолению противоречий»

Последнее время нужно много думать о системах, и курс системного мышления сильно помогает. По сути, основное, что мы сейчас делаем, пока продумываем новый продукт, - это формализовываем и деформализовываем процессы.

Это работает так:
Придумал классную идею -> в голове сложилась красивая картинка -> начал расписывать схемами, искать взаимосвязи, прописывать роли (формализую) -> нашёл ряд ограничений от процесса -> поднялся на уровень выше, взглянул свежими глазами, провёл кастдев (деформализовал) -> вернулся в начало.
И так по кругу.

Интересно, что роли в команде распределились - я больше по деформализации. Для формализации нужна большая погружённость в процесс. Но и сильная погруженность в процессы может мешать - заставляет взгляд замыливаться, кажется, что знаешь единственное верное решение. А потом, хоп, деформализовал, и увидел, что можно по другому.

Становится плохо, когда один человек до того формализовал процесс, что для свободного вдоха и творчества не осталось места. Не даром agile говорит нам о "barely sufficient documentation".

Хорошо - когда каждый участник творческого процесса умеет формализовывать и деформализовывать.

Перевёл важную для меня статью.
⚙️ Ссылка - "В поисках своей страсти".

Почему перевёл: мне всегда казалось, что у меня что-то сломано. Я начинал заниматься многими вещами и всё бросал. Хотелось перепрыгивать с профессии в профессию, бросать увлечения, начинать новые, покупать музыкальные инструменты, не научившись играть на прежних. Казалось, что это не норм.

Я перепробовал разное, но нигде не стал великим спортсменом, маркетологом или музыкантом (что логично - для этого нужно время и фокус). Со временем груз начатого и незаконченного начал давить особо сильно. Пытался смириться и просто продолжать пробовать то, что интересно.

Кажется, у Скотта Адамса была идея, что нужно больше пробовать страшное и всё будет норм. Я для себя вывел схожий принцип "пробовать новое, и тогда я точно смогу найти то самое". И тут была главная ошибка, потому что я прожил с ожиданиями "того самого" долгое время. И не нашёл. А мозг не любит когнитивные диссонансы.

И вот Каллин МакГрат написал спасительную для меня статью. За месяц я перестал (сильно) ругать себя за то, что перестаю чем-то интересоваться и бросаю. В общем, типа, принял себя. А принцип "пробовать новое, и тогда я точно смогу найти то самое" сократился до "пробовать интересное". Короче, важный для меня мастрид.

Тут недавно вычитал, что надо писать как можно чаще и короче (да и курс "Образование для образованных" о том же).

Но всё никак не решался написать после долгого перерыва в блоге.

Но пишу я сейчас, на самом деле, много, так как много учусь. Но все мысли попадают в заметки - осваиваю и настраиваю цеттелькастен.

А сегодня просто поделиться прекрасной страницей благодарностей из книги про визуализацию и сторителлинг на основе данных. Коул Нафлик - "Данные: визуализируй, расскажи, используй".

В поисках смысла жизни

Ладно, это клибейт. Просто хочется написать про энтропию.

Читал недавно "Поток" Чиксентмихайи и сильно триггернула мысль, что "люди, которые ведут аутотелическую жизнь, помогают другим людям, общающимся с ними, уменьшить энтропию в своем сознании" - это хорошо.

А я как-то давно определил для себя, раз природа стремится к повышению энтропии, то и я не буду противиться и буду её повышать. Оглянул свою жизнь и понял, что в целом следую закону природы: настраивал контекстную рекламу чтобы разгонять экономическую машину, пишу в блог чтобы люди (и я сам) реплицировали идеи, автоматизирую процессы на работе чтобы люди больше думали над большими вещами и меньше занимались рутиной. Короче, чтобы мы все дружно наращивали энтропию.

Но Чиксентмихайи сначала заставил подумать, а потом я выписал эту мысль и решил, что книга стара и, наверное, уже неактуальна по некоторым вопросам. А сейчас дочитываю "Жизнь 3.0" Тегмарка и нашёл ответ:

По сути, репликация, о которой говорил Докинз, - это не основная цель, а вспомогательная. А цель репликации - дессипация (=рассеивание). Природа стремится сгруппировать частицы так, чтобы они получали энергию наиболее эффективным способом (диссипативно-направленная адаптация).

И при таком раскладе Чиксентмихайи оказывается сильно прав. Да, мы все дружно стремимся к тепловой смерти. Но, подобно частицам, мы сгруппировываемся так, чтобы получать энергию наиболее эффективным способом.

=>

Именно поэтому в компаниях ценится так называемая комфортная среда - в хороших условиях и при налаженных процессах проще творить всеобщую энтропию. Именно поэтому после рабочего хаоса нам нужно медитировать, отключаться от реальности и искать баланс.

Таким образом мы поддерживаем своё существование, стараясь эффективно расходовать энергию, увеличивая энтропию вокруг себя. А если энергия начинается расходоваться неэффективно, мы начинаем выгорать.

Заканчиваю цикл из двух последних постов (перевод, мысли по Чиксентмихайи).

Долго держал эти мысли внутри, пока наконец не оформились в пост. Он большой и скорее внутренне-терапевтический. Написал и стало как-то всё понятнее. Надеюсь, и стресса будет поменьше.

https://teletype.in/@skitnik/potok

В общем, кажется, могу теперь открыто говорить, что не хочу сверхдостижений ни в одной области. По крайней мере, пока. Хочу просто писать в блог, делать работу и рисовать китов.

Короче, всё, дальше буду писать о продакт-менеджменте и других вещах))

Теория всего

Я сейчас обложился книгами и курсами, которые помогли бы мне всё понять.

Интерес к теории детерминизма довёл до того, что я захотел применить научный подход вообще ко всему. О том, как это было, написал несколько сумбурный пост.

После прохождения курсов по психологии сознания, философии и нейронаукам вернусь со второй частью и постараюсь структурировать.

А вот пост -
https://teletype.in/@skitnik/theory-shmeory

Не ждали? Новый пост про прочитанное в 2021

Подвёл итоги года, поставил цели, оплатил хостинг сайта, написал про прочитанные книги.

Опять немного стыдно, что давно не писал в канал, но в 2022 году уже поставил себе задачу писать регулярно. Без этого какая-то сильная стагнация мыслей.

Последний месяц пишу в закрытый канал ежедневные заметки и это работает очень круто. Мыслей снова много, мозг заработал и генерирует идеи. И наконец-то я готов поднимать блог.

#Прочитал книгу «Странная девочка, которая влюбилась в мозг. Как знание нейробиологии помогает стать привлекательнее, счастливее и лучше».

Вкатиться в нейробиологию с первого раза оказалось довольно сложно, поэтому решил начать с простых истин типа «физкультура и медитации полезны для мозга». Книга простая и иногда бесячая (когда начинаются истории о том, как Венди влюбилась, потолстела, снова влюбилась, похудела). Но если проскипать воду, то вполне норм. В целом мне давно нужно было что-то такое, что ответило бы на вопрос «зачем медитировать» и «почему мне нужен спорт». И ответы я нашёл, параллельно практикуя:

1. Последний месяц я медитирую каждый день. Сначала было сложно. И только на днях начал понимать, что мне это даёт. Начну немного издалека.

- Сегодня досмотрел итоги года, которые организовал Ваня Замесин, и меня очень зацепило, что много кто говорит о психотерапии и о тантре. С психотерапией все понятно, а вот тантра как способ вернуться к своему телу и к его ощущениям - это для меня совсем новая идея. («зачем вообще тело, я ведь работаю головой!»)
- В начале каждой медитации я замечаю сильную зажатость в теле. И долго расслабляюсь, а потом, как следствие, фокусируюсь на этих ощущениях. Пока только открываю это всё, но интересно.
- И как плюс медитации - я начал замечать, что могу приходить в это состояние чаще, и в любое время немного заземляться. Это кайф.
- Чай стал вкуснее, т.к. мозг быстрее приходит в медитативное состояние.

2. Спорт. У меня спорт сильно пересекается с медитациями, и в книге есть классная мысль, что «в ходе любой тренировки сложно сосредоточиться на чем-то постороннем, не связанном с упражнениями. Это автоматически заставляет вас сосредоточиться на текущем моменте».

- Для меня долгое время лучшей медитацией был бег. Даже когда я не формулировал для себя это так. А когда начал медитации, ощутил много общего.
- Я понял, почему мне становится плохо, почему падает настроение, продуктивность, когда я не прохожу свои ежедневные шаги и долго не бегаю. Спорт - это аддикция.

Итог. Хочется в 2022 году настроить регулярность медитаций и спорта (и сон, конечно, но о нем избегаю пока мысли).

Это облако связей заметок в Obsidian

У меня уже >1000 замёток в Obsidian, и кажется, что об этом пора написать

Уже три месяца я веду заметки в Obsidian по Zettelcasten

Я долгое время вёл все свои заметки в Notion, но меня не отпускала мысль, что после того, как я напишу какой-нибудь конспект или интересную идею - это все исчезало в бездне текстов. Знания не использовались, терялись и забывались.

И тогда я узнал про Zettelcasten.

Если коротко, один из самых крутых принципов Z - «одна заметка на одну мысль». В ноушене я мог писать полотно текста, буквально как в школьных конспектах, когда мы писали под диктовку (что само по себе вредно).

Как это работает в Z:
Каждая новая заметка связывается с уже существующей по теме. Написал заметку-лайфхак про UX-исследования? Свяжу с принципами исследований, которые изучали когда-то в вузе. А та заметка, в свою очередь, залинкована с курсом по психологии сознания… И ровно на этом этапе происходит сама магия подхода - ты понимаешь, что заметки связаны, а значит, на пересечении могут родиться новые идеи. И рождаются. Я не перестаю удивляться, когда у меня связываются казалось бы разные сферы.

Вижу в этом огромную ценность, особенно когда погружаюсь в крупную предметную область с нуля - например, философия, психология или бизнес-аналитика. Постепенно связывая разные мысли, ты как бы создаёшь свою собственную «теорию всего».

Почему это работает?
Теория конструктивизма в обучении говорит нам о том, что мы осваиваем новую область по маленьким кусочкам. В курсе Learning how to learn говорится о важности чанкинга при обучении - нам нужно дробить большое знание на мелкие кусочки, чтобы лучше понять и запомнить. Таким образом, Z идеально встраивается в обучение и позволяя дробить знания на мелкие кусочки и осваивать сложное. Кстати, связи между этими мыслями (эти заметки написаны с разницей в пару лет) не возникло бы, если бы не Zettelcasten!

Что понравилось мне?
⁃ Z помогает тем, что якорит новые знания с уже существующими. Казалось бы новая концепция уже не выглядет такой страшной, когда рядом с ней появляется привычное освоенное знание. Кажется, что так работает изучение языков - поначалу очень страшно, а когда ты накопишь базу выученных слов, чтение даже с 20% незнакомых слов уже не так страшно - начинаешь понимать суть предложений и делать связи.
⁃ Функция рандомной заметки - это то, чего не хватало в ноушене. Иногда классно погрузиться в случайную мысль и бродить по связям. Плюс одно повторение, повышается риск увидеть новые связи и идеи. .
- Это осмысленно ведение замёток. Не просто скопировал и забыл. Изначально мои заметки могут появиться где угодно и не всегда сразу в Obsidian: сохраню важную мысль из статьи в телегу, отправлю в Notes пока читаю книгу, сохраню в ноушен мысли после встречи. Но рано или поздно всё декомпозируется на отдельные заметки и попадает в Obsidian, перефомулируются и связываются.
⁃ Я люблю визуализации данных в любом виде. Идея визуализировать все свои знания просто продала этот метод

Что почитать по теме?
⁃ Аренс Зонке - Как делать полезные заметки. Эффективная система организации идей по методу Zettelkaste
⁃ Базовую статью https://writingcooperative.com/zettelkasten-how-one-german-scholar-was-so-freakishly-productive-997e4e0ca125?gi=358ca49461ff

Но вообще, Цеттелькастен - это не про теорию, а про практику. Читать книгу не обязательно, главное начать делать заметки.

Биографии читаю как художественную литературу

Прочитал книгу "Просто делай! Делай просто!", Оскар Хартманн. Да, типичное мотивационное. И на удивление - зашло. Но читал с опаской. Тут я хотел немного поразмышлять про мотивационную литературу, биографии и разобраться с собственным отношением.

Оскара открыл по нескольким причинам:
- Мне понравились его мысли в одном из выступлений;
- Понравились его обзоры фильмов Уолтера Митти и Форест Гампа;
- У него менторятся интересные ребята, например, Мастридер;
- Часто слышал, что книга достойная и на уровне "Принципов" Р.Далио.

Почему с опаской:
- Я слишком biased по поводу инфоцыган. По другому уже сложно жить.
- Я совсем недавно научился читать биографии безопасно.
- Кажется, что все его видео слишком приправлены успешным успехом.

Но раз что-то меня задевает, значит, в это нужно нырять и разбираться. Главный мой вопрос к мотивационной литературе, а особенно автобиографичной - когнитивное искажение "систематическая ошибка выжившего". Можно ли делать из этих книг универсальные законы? Нет, хотя ооочень хочется.

Например, Оскар - кажется, типичный сканер (человек, которому интересно много и который погружается во всё что только можно, открывает много бизнесов, спортсмен, семьянин, оратор). Но всегда нужно понимать, что есть ещё и дайверы, которым интереснее погружаться в одну предметную область. Я сканер, поэтому мне было читать проще, и от этого сильнее хотелось спроецировать на себя. Но будь я дайвером, я бы начал думать о том, что пробую мало сфер, слишком углубился в свою работу, и не достичь мне никакого счастья.

Отсюда вывод: все биографии читаю как художественную литературу, это помогает не перекладывать прочитанное сразу на свою жизнь и не схватить синдром самозванца.

Сразу же вспоминаю биографию Стива Джобса. Та книга меня почти травмировала, потому что я совсем не похож на Джобса! Тоже самое было в детстве с автобиографией Фейнмана, которая заставила меня разочароваться в том, что я не стал физиком.

Если свести идею книги к одной мысли - нужно много делать и всё будет хорошо. Оскар Делает много во многих сферах. А можно делать очень много в одном направлении. Можно делать немного во многих сферах. Можно делать по чуть-чуть вообще везде. its up to you

Кажется, читая такие книги, ты просто находишь поинты, которые тебе близки, и говоришь себе «какой я молодец, раз тоже так думаю». Действия от этого скорее всего не поменяются, но главное что я молодец. Просто молодец.

# Сегодня, вместо ежедневных 10 минут, медитировал 10 км.

И, кажется, нашел идеальный для себя формат медитаций - медитации во время бега.

## Как я к этому пришел

Хорошо отложилось воспоминание, когда много лет назад бегал на стадионе, и после тренировок ко мне подошёл парень и сказал "ты как будто в нирване бегаешь". Слова отложились, но на тот момент не обратил на них особого внимания.

На стадионе и в парках я бегаю без наушников, потому что не могу ни на чём фокусироваться - мысли во время бега выходят на первый план. В спортзале же трудно бегать без наушников, слишком много отвлекающих факторов + ужасная фоновая музыка. Попробовал аудиокниги - не получилось (мозг их в целом не воспринимает). Попробовал музыку - вроде бы перебила окружающие шумы. На этом и остановился.

А сегодня внезапно всё пришло в одну точку - мои десятиминутные медитации и воспоминание о "беге в нирване" - и я просто попробовал помедитировать. Сбавил скорость, сосредоточился на дыхании, ощущениях в теле. И внезапно на одном дыхании пробежал 60 минут. Мысли, конечно возникали, я их пропускал и возвращался к дыханию.

## Почему это сработало (как мне кажется):

- Ритм. У бега, особенно на беговых дорожках, есть чёткий ритм, одна скорость, и при поставленной технике это даёт очень трансовый эффект.
- Фокус на ощущениях в теле. Так или иначе у тебя начинают напрягаться мышцы. Ты фокусируешь на них внимание. Расслабляешь. (тут проще, потому что расслаблять мышцы во время бега - то, чему я учился несколько лет, когда занимался спринтом).
- Это одновременно полезно для тела и мозга. Я люблю якорить привычки одну на другую, так они дают больший эффект. Плюс, с большей вероятностью привычка закрепляется.

Погуглил. В интернете сейчас можно много найти про Mindful Running, но ко мне это пришло только сейчас, после многих лет любительского бега, нескольких лет спринта и чуть меньше года длинных дистанций и трейлов. Оказывается, всё лежало на поверхности.

Остерегайся черезчур большого ума

"Лишь малого недостает мне, о прелестнейшая: красивых одежд, изящных сандалий, денег в кошельке. Знай же, Сиддхартха брался за куда более трудные дела, чем эти пустяки, и добивался успеха..." - Г. Гессе

В этом блоге (и не только в блоге, на самом деле) я всё время пытался строить какие-то сложные концепции, находить взаимосвязи, анализировать системы, понимать разные вещи и учиться применять их в своей жизни. А потом писать об этоим.

Но внутри был какой-то диссонанс - в каждом посте не было чего-то сложного, я просто оформлял личный опыт в буквы. Стоило ли вообще занимать биты информации в интернете? Казалось, я чего-то не знаю, нужно прочитать больше книг, посмотреть больше лекций и связать более сложные концепции! К которым ещё никто не приходил, да. Для этого я даже взял перерыв в написании постов - почему бы не погрузиться в философию глубже, пройти еще пару курсов по системному мышлению? Вот тогда-то мои посты заиграют новыми смыслами.

Но. Нет.

Вчера был на церемонии ароматов Кодо. Ароматы были очень тонкие и едва уловимые, поначалу казалось, что я ничего не понимаю, и начал активно анализировать:
"так, ну сейчас явно похоже на запах пепла, хотя может здесь есть сандал, но ведь очевидно, что пепел, хм, этот аромат сильно похож на прошлый, интересно, другие люди тоже самое ощущают, или нет, может у меня просто не развито обоняние, может я вообще не очень понимаю это всё, наверное я просто делаю что-то не так".

И в один момент я понял, что даже на медитативной церемонии я применил основную модель своего поведения - в любой непонятной ситуации начинай строить гипотезы, много думать и переживать. И вспомнил главный совет из встреч с психологом - "ты много думаешь, просто сделай". И начал просто безоценочно внимательно слушать аромат. Спокойно, получая удовольствие. Так Гаутама пожелал Сиддхартхе “остерегаться черезчур большого ума”. И вся церемония для меня свелась к тому, чтобы просто безоценочно слушать аромат.

Каждый пост перед публикацией проходил у меня личный аудит - "на самом ли деле этот пост стоит публикации, понятна ли главная идея, кому это будет интересно читать, не допустил ли я грамматических ошибок". И за этими мыслями терялось то, зачем я вообще садился писать пост - чтобы безоценочно оформить мысли в буквы и ждать, как новые мысли дальше будут реплицироваться в голове. Получать удовольствие от мыслей, которые появляются (Aha! moment).

Об этом пишет Гессе, Хартман, я и ещё многие напишут в будущем. Можно лишний раз не усложнять - Сидхартха ушёл от Будды не затем, чтобы искать лучшее учение, а из решимости продолжить искать свой путь.