Приветствую, друзья! 👋

Предлагаю ввести рубрику #Логика.

Выберите правильный вариант:

Если рубрика зайдет, оставлю её на постоянной основе. Проголосуйте огоньками 😊

После ответа можете нажать на лампочку в правом верхнем углу теста для того, чтобы прочесть объяснение.

#Логические_задачи

Проснувшись утром, один человек обнаружил, что его настенные часы остановились.

Других часов у него не было. Других приборов, по которым можно было бы узнать время - тоже.

Человек завел часы и отправился домой к своему другу.

Придя к нему, он узнал, сколько времени и пошел домой.

Вернувшись, он установил стрелки настенных часов на совершенно правильное время.

Как ему это удалось, если он не знает, за какое время он дошел до своего друга и обратно?

​​#Логика

Приветствую, друзья! 👋

Предыдущий тест показал, что есть некоторые сложности с решением логических задач. В один момент даже было соотношение 40% правильных против 60% неправильных ответов.

Поэтому решил поделиться очень полезным приемом, который позволяет легко с подобными задачами справляться.

Сегодня расскажу вам о кругах Эйлера. Это один из инструментов визуального конспектирования. Он позволяет легко работать с множествами и подмножествами. А это то, что нам сейчас и нужно для решения логических задач.

Как это работает. Мы рисуем круги для соответствующих множеств и подмножеств. И делаем это в определенном месте пространства. Лучше всего объяснять на практике. На примере предыдущей задачки.

1️⃣ Первое условие. Все мыши играют на скрипке. Речь идет обо ВСЕХ представителях множества «Мыши». Рисуем соответствующий круг.

2️⃣ Второе условие. Некоторые скрипачи попали в мышеловку. Значит, есть множество «Скрипачи». А группа «Мыши» – является подмножеством этой группы. Так как в группе «Скрипачи» есть и другие представители помимо «Мышей».

Если бы в условии было «НЕКОТОРЫЕ мыши играют на скрипке», то круг «Мыши» просто пересекался бы с кругом «Скрипачи», а не полностью входил в него.

Далее рисуем третий круг, в котором отображаем множество «Попавшие в мышеловку». Так как лишь НЕКОТОРЫЕ «Скрипачи» в неё попали, круги пересекаются. Ведь не только «Скрипачи» могут попасть в мышеловку.

3️⃣ Умозаключение. Некоторые мыши попали в мышеловку. Сразу видно, что вывод неверен. Так как группа «Мыши» не пересекается и не входит в группу «Попали в мышеловку».

Вы можете сказать: «Но ведь мыши тоже могли попасть в мышеловку!» Да, и круг «Попали в мышеловку» может также пересекаться с группой «Мыши». Но в условии об этом ничего не сказано. А значит, мы не можем это однозначно утверждать. А один из законов логики гласит, что не может быть одновременно два противоречащих вывода. Есть только один вариант.

Также стоит учитывать, что логика не обращает внимания на содержание. Только лишь на взаимоотношения. Поэтому неважно, какие персонажи указаны в задаче. Это не имеет никакого значения. Пишу об этом, потому что дальше будут совсем абсурдные персонажи, чтобы вас запутать 😉.

Напишите, насколько понятны для вас «Круги Эйлера» и попробуйте с их помощью решить следующую задачку. Посмотрим на результаты.

Буду рад, если логика вам понравится. Она очень сильно развивает мышление. А это - одно из главных составляющих успеха в жизни.

​​#Обучение

Приветствую, друзья!

Чуть ранее я написал несколько постов о том, какими путями обучается наш мозг. Сегодня хотел бы приложить эту информацию к практическим задачам. А именно, к чтению книг. Сразу скажу, что это также справедливо к просмотру видео и прослушиванию аудио.

И важный момент. Всё, что я буду описывать, касается учебных, практических книг. С художественными другая история.

❓Как вы читаете книги? Если вы не обучались специально, а являетесь носителем стратегии, которую привили в школе, то читаете от корки до корки. Стараясь запомнить как можно больше. Так поступают 90% людей.

❌ И это большая ошибка. Вспомните, спустя какое время ваш мозг окончательно отключается во время чтения. Когда начинаете отвлекаться и вспоминаете, что не поели, не выполнили важные дела и т.д., потому что хочется уже прекратить это действо? 15 минут, 30, час?

А много ли вам удается вынести из книги? Как долго будете это помнить?

Когда мы обучаемся по книге, мы используем декларативный (осознанный способ). А значит, вся информация проходит через оперативную память. И, как мы знаем, её объем очень мал. А значит, нам нужно сильно дробить её на порции.

Но что происходит при обычном чтении. Мы пытаемся ухватить всё, что в ней есть, будто воруем яблоки в соседском саду, набивая ими футболку. А оперативная память быстро перегружается и дальнейшее чтение бессмысленно и беспощадно. Вы с трудом пытаетесь понять даже простые вещи. А поняв, тут же забываете.

Плюс к этому, попытка сразу глубоко понять информацию, особенно в новой теме, бесполезна. Было у вас так: прочли книгу, отложили, а через некоторое время решили перечитать? И будто читаете совсем другую книгу.

Потому что информация отложилась в долговременной памяти. И теперь, во-первых, это расширяет вашу оперативную память. А во-вторых, у вас есть «крючки-основа» (как в липучках), за которые легко зацепиться новой информации.

✅ Как читать книги правильно

1️⃣ Стадия 1. Предпросмотр. Вы пролистываете книгу за 2-3 минуты и определяете, нужно ли вам её, в принципе, читать. Как при покупке книги в магазине. Это сэкономит вам часы в дальнейшем и позволит загрузить в мозг первичную информацию о форматировании и главной идее книги.

2️⃣ Стадия 2. Быстрый просмотр. Вы просматриваете книгу более подробно в течение 15-20 минут и отмечаете для себя блоки, из которых состоит книга. А также стараетесь запомнить расположение информации. В этот момент не нужно стараться подробно читать книгу. Полезно на этой стадии составить интеллект-карту структуры книги.

3️⃣ Стадия 3. Быстрое чтение. Вы быстро прочитываете книгу, нигде не зависая. Прочли главу, по памяти записали всё, что запомнили. А если информация не понятна или включает в себя много деталей, которые «с наскока» нельзя запомнить, сделайте пометку с номером страницы, чтобы вернуться позже.

4️⃣ Стадия 4. Глубокое чтение. Вы возвращаетесь к отмеченным фрагментам, внимательно вчитываетесь, глубоко понимаете, рисуете визуальные конспекты и делаете всё, что знаете, чтобы глубоко понять информацию. Дополняете свои записи.

Теперь вам нужно только запомнить всю важную информацию. Но это уже другой процесс, о котором расскажу позже.

Сколько же времени на это всё уйдет?

У меня обычно на одну книгу в новой теме уходит около 2-3 часов с составлением интеллект-карты. А в знакомой может понадобиться от 15 минут.

Рекомендую попробовать. Но учитывайте, что первые книги займут больше времени, чем при обычном чтении. Но уровень понимания информации будет «на голову» выше. Потому что именно этот способ полностью соответствует последним исследованиям работы мозга.

А со временем будет получаться всё быстрее.

✍️ Задавайте вопросы в комментариях.

Приветствую, друзья!

Хочу поздравить всех девушек и женщин с праздником 8 марта 🌹🌷🌺

Желаю нескончаемого океана энергии, любви и радости! Пусть воздух, которым вы дышите, будет наполнен благополучием и счастьем! Ярких незабываемых моментов и замечательных людей вокруг. Всего вам самого наилучшего!

Приветствую, друзья! 👋

Время включить логику! 😉

#Логика

Традиционная задачка выходного дня 😊

#Логические_задачи

Решая эту задачку, постарайтесь все вычисления делать быстро и в уме, ничего не пишите и не используйте калькулятор.

Возьмите 1000. Прибавьте 40. Прибавьте еще тысячу. Прибавьте 30. Еще 1000. Плюс 20. Плюс 1000. И плюс 10.

Что получилось? Только честно, без пересчетов на бумаге или калькуляторе 😉

​​Друзья, еще раз приветствую!

Был в горах. Только вернулся. Поэтому пишу поздно.

Вижу, что сложность с пониманием логических задач по-прежнему присутствует. Даже возник спор. Поэтому считаю важным всё еще раз объяснить.

https://t.me/Lord_Scout предложил такой вариант:

Некоторые люди - русские. Некоторые русские - москвичи.
Значит, некоторые люди - москвичи.

И, вроде бы, кажется, что правильный ответ "Верно". Но это не так. Давайте разбираться.

——————————————-

Некоторые люди - русские. Круг "Люди" частично пересекается с кругом "Русские". И здесь важно понимать, что русскими могут быть не только люди, а, например, матрешки, горки, борзые...

Некоторые русские - москвичи. Круг "Русские" частично пересекается с кругом "Москвичи".

Утверждение "Значит, некоторые люди - москвичи" - неверное. Потому что мы не знаем, пересекается ли круг "Москвичи" с кругом "Люди". В условии такого утверждения нет.

Но наш бытовой опыт говорит о том, что некоторые люди являются москвичами. И мы перестаем мыслить логически. Именно поэтому в задачах обычно абсурдные персонажи. Чтобы ваш бытовой опыт не мешал вам думать логически. Логике не важно, какое будет содержание.

Но как же тогда перенести эту задачку в реальную жизнь?

Даже если круги "Люди" и "Москвичи" пересекается (что никак не указано в задаче), если мы возьмем случайную выборку "Некоторых людей", можем ли мы гарантированно утверждать, что в ней будут "Москвичи"? Нет. А значит, утверждение неверное. Верным оно может быть только тогда, когда однозначно будет положительный ответ.

А на предыдущую задачу очень хорошо ответил Михаил.
Можете посмотреть правильный ответ: https://t.me/fastmodeling/701

​​Приветствую, друзья! 👋

Сегодня поговорим о том, как запоминать книги и тренинги.

#Память #Обучение

Но это будет не та методика, которую вы ожидаете. Это будет методика здравого смысла. Это то, что делаю я уже много лет. И это то, что делает большинство людей, которые умеют эффективно учиться.

И называется этот прием «Память будущего».

Очень хочется запомнить как можно больше из книги или тренинга. Понимаю. Но уверены ли вы, что будете всё это использовать в дальнейшей жизни? Нет, конечно. Зачем тогда тратить время и силы на запоминание ненужных вещей?!

Важно помнить, что мы читаем книги или проходим тренинги для того, чтобы применить нужную информацию и ПОЛУЧИТЬ РЕЗУЛЬТАТ. А не являться кладбищем знаний.

✅ Используя прием «Память будущего», вы каждый раз задаете себе вопрос: «Где и когда в будущем мне пригодится эта информация?» Если ответа нет, можете смело её пропустить.

Это касается любой информации в жизни. В наше время мы перегружены потоками информации, и это создает очень много проблем. Как только вы начнете умело фильтровать то, что поступает в ваш мозг и остается в нем, вы почувствуете прилив энергии и ясность в голове.

✍️ Попробуйте и напишите о результатах в комментариях.

​​Вижу, что вопрос с москвичами до сих пор окончательно не закрыт. Поэтому объясняю еще раз.

1. Вы знаете только из личного опыта, что часть москвичей относится к людям. В условиях задачи этого нет. Не нужно путать личный опыт и логическую задачу.

2. Даже если учесть, что часть москвичей относится к людям, можно ли гарантированно утверждать, что если взять выборку из нескольких людей, то гарантированно в неё войдет несколько москвичей? Нет. Компьютерная программа показала бы ошибку.

Логика не работает с содержанием. Она работает с отношениями между объектами. И это позволяет сохранить объективность. Не позволяйте вашему личному опыту создавать путаницу.

Например, если я заменю объекты в этой же задаче на другие, вы уже не будете столь уверены:

Некоторые деревья - кошки. Некоторые кошки - тараканы.
Вы также будете утверждать, что некоторые деревья - тараканы? А условия те же. Только объекты другие. И опыта у вас здесь уже бытового нет.

Отличный тренажер для прокачки логики - это японские кроссворды. Покажу также на их примере. Условия такие: числа по вертикали и горизонтали указывают, сколько клеточек подряд закрашены. Например, "3 5" - это значит, подряд три закрашенных клетки, затем, как минимум одна не закрашенная, разделяющая, а потом где-то 5 подряд закрашенных. Мы знаем, что ни есть, но где находятся, не знаем наверняка.

Я обозначил на рисунке то, что известно наверняка. Но не обозначал то, что гарантированно неизвестно. Когда вы знаете весь рисунок, вы можете закрасить и другие клетки. Так же как и в примере с москвичами. Но вы не знаете всего рисунка, пока не разгадали кроссворд. Поэтому пока не можете тыкать пальцем в небо.

Поэтому еще раз.

НЕ ПУТАЙТЕ БЫТОВОЙ ОПЫТ С ЛОГИЧЕСКИМ ОБОСНОВАНИЕМ!!! Я понимаю, что сложно от этого абстрагироваться, но, если вы хотите быть объективными, учитесь это делать.

Кстати, кто может дорешать кроссворд?

Когда мы знаем весь рисунок, нам

А если честно, устал я уже объяснять. Говорил уже, что мой сын в 8 лет такие задачи решает как орешки. А все потому, что опыта у него нет жизненного, который бы путал. Вот так мы, взрослые из-за своего опыта и создаем когнитивные искажения и живем в искаженном мире.