«این یک گفت‌وگوی بهداشتی است»

❇️ انتشار شماره اردیبهشت نشریه #فروغ، بهانه جدیدی به دست شریفی‌ها داد که در این ایام قرنطینه حوصله‌شان سر نرود و در فضای مجازی با یک‌دیگر جدل کنند. مخالفان حرکت فروغ را «بی‌حیایی» می‌خوانند و مدافعان از ضرورت باز شدن باب گفت‌وگو درمورد این مسئله (قاعدگی) در سطح جامعه و تابوزدایی از آن سخن می‌گویند. البته که همان‌طور که انتظار می‌رفت، بحث‌های توییتری به غیر از افزایش حرارت و خرد کردن اعصاب عده‌ای و احتمالا اقناع مسئولان مربوطه و بعضا نامربوطه به ورود به مسئله کاربرد دیگری نداشت.

🔸این شد که تصمیم گرفتیم یک بار هم که شده در فضایی درخورتر (حداقل با اقتضائات دوران کرونایی) به گفت‌وگو در این مورد بپردازیم. یکی از مهمان‌های این #میزگرد_آنلاین روزنامه، حاج‌آقا سیدجوادی است که پیش‌تر نیز با او مصاحبه کرده بودیم. این مصاحبه را می‌توانید در اینجا بخوانید.

🔸این برنامه را همین امروز ساعت ۵ شروع می‌کنیم و به امید خدا ۲ ساعتی در خدمت بحث‌کنندگان خواهیم بود. در تلاشیم از بچه‌هایی که در این گفت‌وگو به عنوان مخالف یا مدافع حضور داشتند نیز دعوت کنیم که در این برنامه حاضر شوند. شما هم اگر می‌خواهید به عنوان شرکت‌کننده در این بحث شرکت کنید، به ادمین کانال روزنامه (@SharifDailyAdmin) پیام بدهید.

🔸از آن‌جا که وقت تنگ است و ما هم در عجله پیگیر برگزاری برنامه هستیم، اطلاعات تکمیلی درمورد کمّ و کیف برنامه را در ادامه همین امروز اطلاع‌رسانی می‌کنیم.

@sharifdaily

«این یک گفت‌وگوی بهداشتی است»

❇️ از طریق لینک زیر می‌توانید در #میزگرد آنلاین روزنامه درباره نشریه #فروغ شرکت کنید.

🔸 به عنوان مهمان وارد کلاس شوید.

https://vclass.ecourse.sharif.edu/ch/sharifdaily

@sharifdaily

«شورای فرهنگی هم»

❇️ ماجرای #فروغ به شورای فرهنگی هم کشیده شده است. در جلسه آخر #شورای_فرهنگی که روز چهارشنبه و البته به صورت مجازی برگزار شد، موضوع جنجال نشریه فروغ هم بخشی از وقت شورا را به خودش اختصاص داد‌.

🔸 آن‌طور که روزنامه شنیده آرای شورای فرهنگی هم کار فروغ را مصداق شکستن هنجارها دانسته که لازم است پیگیری قانونی هم داشته باشد.

@sharifdaily

«شورای فرهنگی منتظر نظر کمیته ناظر است»

❇️ #امیرحسین_حاجی‌علی‌بیگی، دبیر #انجمن_اسلامی درباره خبر روزنامه پیرامون جلسه چهارشنبه #شورای_فرهنگی توضیحات زیر را ارائه داده است:

🔸 جلسه چهارشنبه شورای فرهنگی به صورت فوق‌العاده درباره نشریه #فروغ تشکیل شده و دستور جلسه آن فقط همین موضوع بوده است.

🔸 رأی‌گیری اعضای شورای فرهنگی درباره هنجارشکن بودن نشریه بوده و پیرامون برخورد با نشریه رأی‌گیری صورت نگرفته و شورا نیز تصمیمی در این‌باره اتخاذ نکرده است. شورای فرهنگی تصمیم‌گیری را به نظر تخصصی کمیته ناظر بر نشریات که امروز تشکیل شده ارجاع داده است ولی پس‌ از آن در جایگاه کمیته تجدیدنظر برای خود مشروعیت قائل است که می‌تواند رأی کمیته ناظر بر نشریات را عوض کند.

🔸 انجمن اسلامی از ابتدا نسبت به مطرح شدن موضوع نشریه در شورای فرهنگی بدون تشکیل کمیته ناظر بر نشریات و شنیدن نظر آن به عنوان کمیته تخصصی مربوط به موضوع نشریات اعتراض داشته، چرا که طبق مصوبه قبلی شورای فرهنگی همه نشریات در این مدت در کمیته ناظر بر نشریات مطرح شده بودند.

🔸 لازم به ذکر است در صورتی که کمیته ناظر بر نشریات مشکل قانونی نداشت، شورای فرهنگی به لحاظ قانونی نمی‌توانست درباره برخورد با نشریه حکمی مجزا از کمیته ناظر بدهد.

@sharifdaily

«بحث هنوز داغ هست»

❇️ بحث و گفت‌وگو درباره داستان #فروغ انگار قصد تمام شدن ندارد. بعد از توییتر و شورای فرهنگی و جلسه مجازی روزنامه و کمیته ناظر هنوز هم این بحث داغ داغ است. سامانه کلاس‌های مجازی دانشگاه هم کار را آسان کرده و هر زمانی را ممکن.

🔸 در همین ساعت شب در سامانه مجازی فرهنگی دانشگاه بحث فروغ در جریان است؛ این بار پای استادها هم به بحث کشیده شده است و کنار دانشجوها نشسته‌اند.

🔸 از طریق لینک زیر می‌توانید در این جلسه حضور پیدا کنید.

vclass.ecourse.sharif.edu/ch/farhangi

@sharifdaily

«سه ماه بی‌فروغ»

❇️ کمیته ناظر بر نشریات در جلسه امروز خود نشریه #فروغ را به مدت سه‌ماه تعلیق کرد.

🔸 تیتر، جلد و یکی از مطالب نشریه در جلسه امروز کمیته ناظر بر نشریات خلاف عفت عمومی تشخیص داده شده است.

🔸 البته شورای فرهنگی در جلسه چهارشنبه گذشته این حق را برای خود در نظر گرفته که در حکم کمیته ناظر بر نشریات تجدیدنظر و آن را عوض کند.

@sharifdaily

«داستان فروغ»

❇️ #صوت کامل میزگرد آنلاین روزنامه درباره حواشی شماره چهاردم نشریه #فروغ - جمعه، ۱۲ اردیبهشت ۱۳۹۹

🔸 خلاصه‌ای از مباحث مطرح‌شده در این میزگرد را در سایت روزنامه می‌توانید بخوانید.

@sharifdaily

«سه ماه کم بود»

❇️ در جلسه امروز #شورای_فرهنگی تعلیق #فروغ به ۹ ماه افزایش یافت.

🔸 کمیته ناظر بر نشریات تعلیق سه‌ماهه را برای فروغ در نظر گرفته بود.

t.me/anjomanSUT/1726

@sharifdaily

«آزادی را بسته‌اند و ...»

❇️ ۲۷ نشریه دانشجویی دانشگاه در اعتراض به حکم تعلیق ۹ماهه #فروغ یادداشت مشترکی را منتشر کرده‌اند و از روندها و قوانینی که به این حکم منجر شده، گله کرده‌اند.

🔸 در باب نشریه فروغ که روند کار به صورت قانونی پیش رفته، آن‌چه در قدم اول محل ایراد است، «ساز و کار و قوانین کلی حاکم بر این امر» است. درواقع آن‌چه در این‌جا دیده می‌شود آن است که مواردی چند «خلاف عفت عمومی» تشخیص‌داده‌شده‌اند بی‌آن‌که دلیلی متقن و استدلالی روشن برای تبیین این اتّهام وجود داشته باشد و حکم نهایی نه برمبنای قوانین ازپیش‌نوشته‌شده که بر مبنای سلیقه گروهیِ غیرمستدل اتخاذشده‌است. به عبارت دیگر در این‌جا سه مشکل وجود دارد؛ اولا مشکلِ نشریه، خلاف‌عفت‌عمومی‌بودنِ برخی مقالات دانسته شده که این اتهام به صورت غیرشفاف و بدون ارائه دلایل قانونی یا دینی وارد شده‌است؛ در ثانی، با فرض پذیرش آن‌که می‌توان با اجماع نظرات از شدّت این عدم‌شفافیت کاست، ترکیب نهاد تصمیم‌گیرنده نیز که توسط وزارت علوم تعیین می‌شود، به گونه‌ای است که از افراد صاحب‌نظر «در طیف‌های فکری گوناگون» تشکیل نشده و همین عامل موجب یک‌سویه‌دیدن موضوع شده است. ثالثا مهم‌ترین ایراد قضاوت بر مبنای سلیقه آن است که در مواردی مشابه اما با ترکیب تصمیم‌گیران متفاوت، خروجی‌ها و قضاوت‌های متفاوتی به دست می‌آید.

🔸 ما به عنوان دانشجویانی که آزاداندیشی را ستایش می‌کنند، معتقدیم که تعلیق نشریه «فروغ» در سطحی فراتر به مثابه کنترل و بستن دروازه‌های عقلیِ مخاطب و هم‌چنین یکه‌تازی بیشتر عناصر قدرت‌طلب است که بیم آن می‌رود در آینده نزدیک فضای گفت‌و‌گو را تنگ‌تر کرده و همین آزادی حداقلی را نیز از بین ببرد. بنابراین ما ضمن پذیرش مشورت‌های خیرخواهانه‌ای که هدف‌شان ارتقای سطح نشریات و برطرف‌کردن نواقص احتمالی است، داوری‌های جزمی و یک‌طرفه را به شدت محکوم کرده و هشدار می‌دهیم که عواقب احتمالی این‌گونه رفتارها در آینده چه‌بسا سهم‌ناک‌تر از امروز باشد. لذا خواسته صریح‌ ما تجدید نظر در فرآیندهای نظارت بر نشریات و قوانین آن و هم‌چنین رفع تعلیق نه‌ماهه نشریه فروغ است، به امید آن‌که چنین رفتاری راه را برای توسعه، عقلانیت و نیل به تکثرگرایی هموارتر کند.

🔸 متن کامل این یادداشت را از اینجا می‌توانید بخوانید. نام نشریه‌های زیر ضمیمه یادداشت شده است:

▫️داد - کیش‌ مهر - دکوپاژ - حرکت - دردانشکده - ايوان - مجال - دانشجو - ترنج - قانون - همنورد - خبرنامه - بخیه‌باز - شباهنگ - شریف الصناعیه - میزانسن - بیداد - كوريره دلا شريف - طنین - مجله عمران - راوی -هفت‌قلم‌نامه - نقش خیال - اوج - بارقه - تکانه - SSN

@sharifdaily

«داستان ادامه‌دار فروغ»

#بخش_اول

❇️ همه‌چیز از هشت اردیبهشت شروع می‌شود، البته دقیق‌ترش را بخواهید از عصر هفت اردیبهشت که تیزر شماره ۱۴ نشریه #فروغ، نشریه واحد مطالعات و حقوق زنان انجمن اسلامی روی کانال این نشریه منتشر شده و واکنش‌ها نسبت به آن در فضای مجازی کم‌کم بالا می‌گیرد. شماره ۱۴ فروغ که فایلش در کانال این نشریه تاکنون بالای ۱۸ هزار بار بازدید خورده، بهداشت جنسی زنان را سوژه خودش می‌کند و هم خود سوژه و هم پرداخت فروغ حساسیت‌های زیادی را برمی‌انگیزد.

🔸 دو روز بعد از انتشار فروغ و جاروجنجال‌های توییتری، #شورای_فرهنگی دانشگاه اولین جلسه خود در سال جدید را به صورت مجازی برگزار می‌کند تا به مسئله فروغ بپردازد. طبق گفته‌های #امیرحسین_حاجی‌علی‌بیگی، دبیر #انجمن_اسلامی در این جلسه درباره هنجارشکن بودن نشریه رأی‌گیری شده ولی تصمیم‌گیری درباره نحوه برخورد با آن به نظر تخصصی کمیته ناظر بر نشریات دانشجویی ارجاع داده می‌شود. البته در همان جلسه هم مطرح می‌شود که شورای فرهنگی پس از حکم کمیته ناظر در جایگاه کمیته تجدیدنظر برای خود مشروعیت قائل است و می‌تواند رأی کمیته ناظر بر نشریات را عوض کند.

🔸 ذکر این نکته هم لازم است که انتخابات نمایندگان دانشجویی #کمیته_ناظر_بر_نشریات_دانشجویی دانشگاه به دلیل فقدان عضو حقوق‌دان و مدیر فرهنگی در هیئت نظارت بر انتخابات و البته خود کمیته ناظر مورد تأیید وزارت علوم قرار نگرفت و به همین خاطر کمیته ناظر دانشگاه تعلیق شد ولی بعد از مشورت و توافق اعضای منتخب دانشجویی کمیته و شورای فرهنگی، قرار شد تا پایان دوره، کمیته ناظر بر نشریات مطابق گذشته به موارد رسیدگی کند و طبق قانون در صورت درخواست برای تجدید نظر، به شورای فرهنگی ارجاع داده شود.

🔸 ۱۴ اردیبهشت کمیته ناظر تشکیل جلسه داده و تیتر جلد و مطلب «باکرگی، ارزش یا باور درونی» را خلاف عفت عمومی و هنجارشکن تشخیص می‌دهد و حکم تعلیق سه ماه برای فروغ صادر می‌کند اما ۲۰ اردیبهشت در جلسه شورای فرهنگی حکم تعلیق فروغ به ۹ ماه افزایش پیدا می‌کند. به گفته انجمن اسلامی دکتر #حسینی به عنوان شاکی خصوصی در شورای فرهنگی درخواست تجدیدنظر در حکم کمیته ناظر داده است.

🔸 انجمن اسلامی در روند رسیدگی به نشریه فروغ چندمورد را مصداق بی‌قانونی می‌داند:

▫️اولا تنها شاکی و مشتکی‌عنه می‌توانند درخواست تجدیدنظرخواهی برای حکم صادره بدهند، در حالی که دکتر حسینی، نه شاکی بوده و نه مشتکی‌عنه. در واقع کمیته ناظر بر نشریات دانشگاه در جایگاه مدعی‌العموم به این مسئله ورود کرده و این پرونده شاکی خصوصی نداشت. ضمن این‌که تخلف منتسب به این نشریه، یک تخلف عمومی بود و اساسا نمی‌توانست شاکی خصوصی داشته ‌باشد. شکایت شاکی خصوصی در صورتی مورد قبول است که در آن نشریه، تهمت، افترا، نسبتِ خلاف واقع و کذب، فحش و الفاظ رکیک یا نسبت‌های توهین آمیز و نظایر آن به شخص، تهدید به هتک شرف و حیثیت یا افشای اسرار شخصی صورت گرفته باشد که هیچ کدام از این موارد اتفاق نیفتاده بود.

▫️بنا بر اصل اعتبار آرای صادر از مراجع اداری و قضایی، آرا قطعی و لازم‌الاجرا هستند، مگر آن‌که قابلیت تجدیدنظرخواهی داشته ‌باشند. اگر حکم کمیته ناظر، تبرئه بود، قابلیت تجدیدنظرخواهی می‌داشت؛ اگر حکم صادره، خلاف قانون بود، درخواست تجدیدنظرخواهی امکان‌پذیر بود اما حکم تنبیهی که در چهارچوب قانون است، نه توسط شخص که توسط هیچ نهاد دیگری نیز قابلیت تجدیدنظرخواهی ندارد.

▫️طبق تبصره ۱ ماده ۵ دستورالعمل اجرایی ضوابط ناظر بر نشریات دانشگاهی، «در صورتی‌که هر یک از اعضا، شاکی خصوصی یا مشتکی‌عنه باشد، در زمان رسیدگی به شکایت مطروحه، حق رأی نخواهد داشت». این در حالی‌ست که دکتر حسینی هم در جلسه کمیته ناظر و هم در جلسه شورای فرهنگی، دارای حق رأی بوده است.

🔸 این موارد باعث می‌شود مدیر مسئول نشریه فروغ شکایتی را نزد شورای مرکزی کمیته ناظر بر نشریات وزارت علوم تنظیم می‌کند.

@sharifdaily

«داستان ادامه‌دار فروغ»

#بخش_دوم

❇️ بعد از شکایت مدیر مسئول نشریه #فروغ به شورای مرکزی ناظر بر نشریات دانشجویی وزارت علوم، طبق روایت #انجمن_اسلامی این شکایت در جلسه روز ۱۱ تیر شورای مرکزی ناظر در اولین دستور مطرح می‌شود اما با وجود نظر حقوق‌دان بر امکان ورود، برخی از اعضای شورا مانع طرح شکایت می‌شوند. ادامه این گزارش براساس روایت انجمن اسلامی از اتفاقات مربوط به شورای مرکزی ناظر بر نشریات دانشجویی وزارت علوم آمده است:

🔸 طرح و بررسی شکایت انجمن اسلامی به رأی‌‌گیری اعضای شورا می‌انجامد. غفاری (رئیس شورا)، عالی‌پناه (حقوق‌دان) و سروش (نماینده وزارت ارشاد) رأی مثبت به بررسی و رخسایی (نماینده نهاد رهبری)، محمدی و مفاخری (اعضای دانشجویی) رأی منفی به بررسی شکایت مدیرمسئول می‌دهند. گویا حق رأی عسکری (دبیر شورا) هم از وی سلب شده است، در حالی که در تمام جلسات قبلی دارای حق رأی بوده است.

🔸 مفاخری و محمدی اصرار دارند که بر اساس مصوبه سال ۱۳۸۵ شورای عالی انقلاب فرهنگی (معاونت امور مطبوعاتی وزیر فرهنگ و ارشاد اسلامی، جایگزین مدیر کل فرهنگی وزارت یا دستگاه متبوع می‌شود) دبیر شورا حق‌رأی ندارد، در صورتی که در جلسات قبلی و حتی در سال‌های گذشته، ملاک عمل و تصمیم‌گیری برای مصوبات شورای مرکزی ناظر، آخرین ویرایش دستورالعمل اجرایی، مصوب شهریور ۸۶ بوده است. در نهایت با توجه به تساوی آرا، رأی بر واردنبودن شکایت مدیرمسئول نشریه صادر می‌شود. حتی اگر ملاک، مصوبه شورای عالی انقلاب فرهنگی و اصلاحیه آن باشد، محمدی نیز حق رأی ندارد، چون طبق مصوبات شورای عالی انقلاب فرهنگی، عضو علی‌البدل به حساب می‌آید. اگر هم ملاک دستورالعمل اجرایی آن است که هم محمدی و هم عسکری حق رأی دارند.

🔸 در جلسه بعدی که ۲۸ تیرماه برگزار می‌شود، درخواست بررسی مجدد این پرونده به‌دلیل ابهامات موجود، از سمت جولاده (نماینده دیگر دانشجویی که در جلسه قبل حضور نداشت)، در جلسه مطرح شده که با اعتراض رخسایی، محمدی و مفاخری روبه‌رو می‌شود. پس از چند ساعت بحث، رخسایی، محمدی و مفاخری تأکید می‌کنند که علاوه بر اعلام وارد ندانستن شکایت مدیر مسئول نشریه در پاسخ دانشگاه، حتما در نامه ارسالی قید شود که حکم شورای فرهنگی دانشگاه شریف (۹ ماه تعلیق نشریه) مورد تأیید شورا بوده و باید ملاک عمل قرار گیرد که با توجه به بحث‌های صحن شورا مورد توافق اکثریت قرار نمی‌گیرد. محمدی و مفاخری هم تهدید می‌کنند در صورتی که افزایش حکم توقیف نشریه، به صراحت در پاسخ به شکایت قید نگردد، از شورای مرکزی ناظر استعفا داده و بیانیه صادر می‌کنند.

🔸 روزنامه با #محمدرضا_محمدی، عضو منتخب دانشجویی شورای مرکزی کمیته ناظر بر نشریات دانشجویی وزارت علوم هم درباره موضوع طرح شکایت نشریه فروغ صحبت کرده و پاسخ او را به زودی منتشر می‌کند.

@sharifdaily

«داستان ادامه‌دار فروغ»

#بخش_سوم

❇️ #محمدرضا_محمدی، عضو منتخب دانشجویی شورای مرکزی کمیته ناظر بر نشریات دانشجویی وزارت علوم درباره شکایت نشریه #فروغ به این شورا توضیحاتی را در صفحه اینستاگرامش منتشر کرده است:

🔸 برخورد با نشریه فروغ از سوی دانشگاه شریف بوده است. در شورای مرکزی کمیته ناظر بر نشریات دانشجویی وزارت علوم درباره مطالب نشریه صحبتی انجام نشده بلکه حکم توقیف دانشگاه برای نشریه فروغ و اعتراض این نشریه به آن در شورا مطرح و پیرامون مسائل شکلی این اعتراض بحث شده است.

🔸 اصل مشکل به تعلل و اهمال‌کاری وزارت علوم برمی‌گردد. احکام اعضای منتخب دانشجویی کمیته ناظر بر نشریات دانشجویی هر دانشگاه اسفند هرسال منقضی و انتخابات دوره بعد برگزار می‌شود. امسال به دلیل شیوع کرونا انتخابات کمیته ناظر دانشگاه‌ها در موعد هرساله برگزار نشد. وزارت علوم باید همان موقع احکام اعضای منتخب دانشجویی را تمدید می‌کرد ولی این اتفاق در آن زمان صورت نگرفت و بالاخره روز ۲۱ اردیبهشت احکام تمدید شد.

🔸 اگر در متن مقرره مقررات عمومی اشاره به عطف به ماسبق شدن آنها نشود، عطف به ماسبق نمی‌شود و از زمان ابلاغ به بعد مناط اعتبار است. تاریخ حکم توقیف نشریه فروغ که از سوی کمیته ناظر بر نشریات دانشگاه شریف به مدیر مسئول این نشریه ابلاغ شده، ۲۰ اردیبهشت ۹۹ است، در حالی که وزارت علوم ۲۱ اردیبهشت احکام را تمدید می‌کند. بنابراین کمیته ناظر بر نشریات در روز رسیدگی به تخلف نشریه صلاحیت نداشته و حکم ابلاغی آن باطل بوده است. وقتی مرجعی صلاحیت خود را از دست می‌دهد، مرجع بالاتر صالح به رسیدگی است و مرجع بالاتر کمیته ناظر بر نشریات دانشگاه، شورای فرهنگی آن دانشگاه است. شورای فرهنگی دانشگاه شریف هم حکم داده و به مسئولان نشریه ابلاغ کرده است.

🔸 دکتر #حسینی به این دلیل پرونده را برای رسیدگی به شورای فرهنگی برده که متوجه شده رأی کمیته ناظر مربوط به زمانی‌ست که کمیته صالح نبوده و حکم آن باطل است و برای رسیدگی صحیح و عادلانه، پرونده را به شورای فرهنگی برده است؛ بنابراین دکتر حسینی در این پرونده شاکی خصوصی نبوده و به حکم کمیته ناظر هم اعتراضی نکرده و اساسا تجدیدنظری در حکم صورت نگرفته است. از این رو اعتراض نشریه به شورای مرکزی کمیته ناظر وارد نیست.

🔸 حرف ما این بود که این شکایت به دانشگاه و دست دانشجوها برگردد تا متوجه اشکالات آن شده و مجدد اعتراض کنند تا بررسی شود ولی دوستان وزارت علوم و اعضای ائتلاف غروب آزادی اصرار داشتند که حکم قطعی به صورت مبهم و غیرقابل‌اعتراض برای این نشریه صادر شود تا حکم توقیف نشریه صادر شده و دست دانشگاه برای بریدن حکم توقیف نه ماهه برای نشریه باز باشد. ما با این مسئله مخالف بودیم.

🔸 معاون فرهنگی وزارت علوم این‌طور گفت که هزینه این مسئله را دکتر حسینی، معاون فرهنگی دانشگاه شریف باید بدهد و من نباید هزینه‌اش را بدهم.

🔸 #آرش_جولاده، عضو علی‌البدل شورای مرکزی کمیته ناظر با وجود اطلاع از دستور جلسه که رسیدگی به شکایت نشریه فروغ بود، در این جلسه شرکت نکرد.

🔸 ضوابط مربوط به کمیته ناظر مصوب ۲۶ خرداد ۸۳ هست و اصلاحیه که حق رأی مدیرکل فرهنگی را صلب کرده و به نماینده ارشاد داده، مصوب ۹ خرداد ۸۵ است.

@sharifdaily

«حالا چرا قم؟»

❇️ نشریه دانشجویی «فرداد» که خودش را متفاوت‌ترین نشریه دانشجویی دانشگاه #قم معرفی می‌کند، امشب در صفحه اینستاگرامش گفت‌وگوی زنده‌ای پیرامون ماجرای توقیف نشریه #فروغ و حواشی پیرامون آن می‌خواهد برگزار کند.

🔸 در این گفت‌وگو که قرار است ساعت ۲۱:۳۰ امشب شروع شود، #مسعود_طوسی از شریف و #میلاد_مفاخری، عضو شورای مرکزی کمیته ناظر بر نشریات وزارت علوم حضور دارند.

🔸 این گفت‌وگو را در صفحه اینستاگرام میزبان عجیب‌وغریبش به آدرس زیر می‌توانید ببینید. البته ترکیب مهمان‌ها هم در عجیب بودن کم از میزبان ندارد و به نظر می‌رسد حرف دو طرف گفت‌وگو تفاوت زیادی با هم نداشته باشد.

instagram.com/fardaddaily1

@sharifdaily

«داستان ادامه‌دار فروغ»

#بخش_چهارم

❇️ خلاصه‌ای از صحبت‌های #مسعود_طوسی درباره روند رسیدگی به تخلف نشریه #فروغ و تصویب توقیف نه‌ماهه آن را در ادامه می‌توانید بخوانید. ویدئوی این گفت‌وگو از اینجا قابل دسترس است.

🔸 تابستان ۹۸ ابلاغیه‌ای از طرف وزارت علوم مبنی بر تأیید نشدن انتخابات اعضای دانشجویی کمیته ناظر بر نشریات دانشجویی دانشگاه می‌آید. این ابلاغیه تصریح دارد که انتخابات مجدد باید برگزار شود. از آنجا که شورای فرهنگی در تابستان جلسه‌ای ندارد، در اولین جلسه سال تحصیلی جدید این موضوع در دستور کار قرار می‌گیرد. اعضای منتخب دانشجویی در انتخابات تأییدنشده هم در جلسه حضور پیدا می‌کنند و از شورای فرهنگی می‌خواهند با توجه به فاصله سه چهار ماهه تا انتخابات بعدی (اسفندماه) و دغدغه‌ها و برنامه‌ها و ایده‌هایشان برای کمیته ناظر، دانشگاه اجازه ادامه فعالیت کمیته را تا انتخابات بعدی بدهد. شورای فرهنگی این درخواست را می‌پذیرد و انتخابات مجدد برگزار نمی‌شود. البته شورا تصویب می‌کند که کمیته ناظر به صورت یک کمیته تخصصی ذیل شورای فرهنگی فعالیت کند و مصوباتش برای وجهاهت قانونی یافتن در شورای فرهنگی مطرح شده و به تصویب شورا هم برسد.

🔸 با توجه به شیوع کرونا و مجازی شدن فعالیت دانشگاه‌ها انتخابات کمیته ناظر در اسفندماه برگزار نمی‌شود و این موضوع نامشخص باقی می‌ماند. دو روز بعد از انتشار نشریه فروغ در ۸ اردیبهشت، شورای فرهنگی تشکیل جلسه داد؛ جلسه‌ای که بیش از سه ساعت طول می‌کشد و مدیر مسئول و سردبیر فروغ هم در آن حضور دارند. پیش‌فرض تشکیل جلسه تخلف نشریه فروغ است؛ تخلفی که دانشگاه باید درباره آن تصمیمی بگیرد. در واقع جلسه به درخواست طیف وسیعی از استادان دانشگاه برگزار می‌شود.
در این جلسه تصمیم بر آن می‌شود که درباره تنبیه متقضی نشریه فروغ نظر مشورتی کمیته ناظر گرفته شود. کمیته ناظر تشکیل جلسه می‌دهد تا با بحث و بررسی تنبیه موردنظرش را اعلام کند. در جلسه کمیته ناظر مصادیق تخلف نشریه (انتشار مطالب خلاف عفت عمومی) از طریق رأی‌گیری احراز شده و براساس ماده ۴۰ توقیف سه‌ماه را تصویب می‌کند که پیشنهادی به شورای فرهنگی است.

🔸 قبل از برگزاری جلسه دوم شورای فرهنگی، نظر استادان دیگر و از جمله استادان زن دانشگاه گرفته می‌شود. در ابتدای جلسه هم با حضور عضو حقوق‌دان کمیته ناظر روند تصمیم‌گیری درباره تخلف نشریه فروغ از نظر قانونی بودن مورد بررسی قرار می‌گیرد و عضو حقوق‌دان روند را تأیید می‌کند. ابلاغیه وزارت علوم مبنی بر ادامه فعالیت کمیته‌های ناظر تا برگزاری انتخابات بعد از این اتفاقات به دست دانشگاه می‌رسد.

🔸 با توجه به گفت‌وگوها و بحث‌ها و اعلام نظرات در جلسه قبل و بعد از آن، در جلسه دوم شورای فرهنگی بحث خاصی شکل نمی‌گیرد و بین پیشنهادهای مختلف برای تنبیه نشریه فروغ رأی‌گیری می‌شود که توقیف نه‌ماهه رأی می‌آورد. البته برخی اعتقاد داشتند که برخورد شدیدتری باید صورت گیرد و حتی مدیر مسئول نشریه به کمیته انضباطی معرفی شود، چون انتشار مطالب خلاف عفت عمومی در قانون مطبوعات کشور تعزیر دارد. ملایم‌ترین پیشنهاد هم همان پیشنهاد کمیته ناظر مبنی بر توقیف سه‌ماهه بود. البته در انتهای همان جلسه گفته می‌شود که بچه‌های انجمن اسلامی اگر به حکم اعتراضی دارند، می‌توانند به مرجع بالاتر شکایت کنند و دانشگاه طبق قانون از رأی مرجع بالاتر اطاعت خواهد کرد.
دکتر حسینی شاکی خصوصی فروغ نبود. در واقع شورای فرهنگی با شکایت استادان زیادی از جمله دکتر حسینی به این موضوع ورود می‌کند. البته دکتر حسینی هم مثل افراد دیگری نظرشان این بود که سه ماه توقیف برای این تخلف کم است و این نظر را در جلسه شورای فرهنگی مطرح می‌کند.

🔸 وزارت علوم متأسفانه اصل و فرع این ماجرا را رعایت نمی‌کند. اصل موضوع تخلفی‌ست که صورت گرفته و وزارت علوم باید شفاف و صریح بگوید از نظرش مطلبی خلاف عفت عمومی منتشر شده و تخلفی صورت گرفته یا نه؟ و اگر به نظرش تخلف صورت گرفته، توقیف نه‌ماهه مجازات درستی بوده یا کم و زیاد داشته است؟ نظر و جمع‌بندی دانشگاه در این زمینه روشن است ولی وزارت علوم توپ را در زمین روند قانونی می‌اندازد و موضوع را سیاسی و هیجانی می‌کند. گفته می‌شود هزینه این موضوع را باید دانشگاه و دکتر حسینی بدهند و هزینه و فایده مطرح می‌کنند که شیوه درستی در برخورد با مسائل فرهنگی نیست. نوع عملکرد وزارت علوم در این مسئله می‌لنگد.

🔸 نشریه‌ای منتشر شده، شورای فرهنگی به موضوع ورود کرده، مطالب به صورت مصداقی بررسی شده و غلبه دیدگاه‌ها و نظرات این بوده که این مطالب تناسبی با فضای دانشگاه ندارد. حتی یکی از استادان بزرگوار و به نوعی پدر معنوی دانشگاه به بچه‌های انجمن گفت که با انتشار این نشریه برخی حریم‌ها شکسته شد. برای تنبیه مقتضی هم بحث و استدلال شده و در نهایت جمع‌بندی دانشگاه توقیف نه‌ماهه بوده است.

@sharifdaily

«شماره ۱۴»

❇️ فروغ از روز انتشار و درست‌ترش از شب قبل انتشار، حاشیه‌اش بر متنش پیشی گرفت؛ بیشتر بحث‌ها و جدل‌ها هم از فرم نشریه شروع شد و در آخرین نسخه‌ها هم به روند توقیف و قانونی بودن یا نبودن آن رسید.

🔸 در میانه این بحث‌ها و هشتگ‌پراکنی‌ها چیزی که کمتر توجه‌ها را جلب کرد، حرف خود تحریریه نشریه بود؛ اینکه چرا سراغ این موضوع رفتند و فرم و محتوای نشریه را چطور بستند. موضوع گفت‌وگوی چهارشنبه‌شب روزنامه هم همین حرف‌های نگفته تحریریه فروغ است.

🔸 چهارشنبه، ۲۲ مرداد #سوگند_شایان‌فرد، سردبیر نشریه #فروغ مهمان گفت‌وگوی اینستاگرامی روزنامه است. ساعت ۲۱ می‌توانید این گفت‌وگو را در صفحه اینستاگرام روزنامه ببینید.

🔸 سوالات‌تان پیرامون گفت‌وگو را می‌توانید برای ادمین روزنامه بفرستید.

instagram.com/sharifdaily

@sharifdaily

«شماره ۱۴»

❇️ فروغ از روز انتشار و درست‌ترش از شب قبل انتشار، حاشیه‌اش بر متنش پیشی گرفت؛ بیشتر بحث‌ها و جدل‌ها هم از فرم نشریه شروع شد و در آخرین نسخه‌ها هم به روند توقیف و قانونی بودن یا نبودن آن رسید.

🔸 در میانه این بحث‌ها و هشتگ‌پراکنی‌ها چیزی که کمتر توجه‌ها را جلب کرد، حرف خود تحریریه نشریه بود؛ اینکه چرا سراغ این موضوع رفتند و فرم و محتوای نشریه را چطور بستند. موضوع گفت‌وگوی چهارشنبه‌شب روزنامه هم همین حرف‌های نگفته تحریریه فروغ است.

🔸 چهارشنبه، ۲۲ مرداد #سوگند_شایان‌فرد، سردبیر نشریه #فروغ مهمان گفت‌وگوی اینستاگرامی روزنامه است. ساعت ۲۱ می‌توانید این گفت‌وگو را در صفحه اینستاگرام روزنامه ببینید.

🔸 سوالات‌تان پیرامون گفت‌وگو را می‌توانید برای ادمین روزنامه بفرستید.

instagram.com/sharifdaily

@sharifdaily