Интересный факт, демонстрирующий одно из преимуществ ETF перед mutual funds для инвестора, работающего на рынке США. Налоговые последствия (подсмотрено у Meb Faber).
Если инвестор решает продать, например, ETF на индекс S&P-500, он идёт через брокера на вторичный рынок и продаёт его покупателю. Соответственно, налоговые последствия возникают непосредственно у инвестора-продавца (если есть прибыль). Тысячи других владельцев того же ETF это никак не касается.
Если инвестор решает погасить свой пай в mutual fund, управляющий фондом, чтобы освободить кэш для выплаты инвестору, должен будет продать часть акций из портфеля фонда. В этом случае, при возникновении прибыли, налог распространится на весь фонд. Соответственно, негативный эффект на доходность почувствует каждый пайщик фонда, даже долгосрочный "buy and hold" инвестор, который и не думал ничего продавать. Этот эффект будет не очень заметным, так как доля отдельно взятого инвестора в большом фонде микроскопична. Но, во-первых, зачем платить лишнее, даже если это копейки, а во-вторых, на длинных горизонтах "копейки" могут превратится в заметную сумму.
Это не означает, что mutual funds вообще не нужно рассматривать как инструмент. Просто, к их выбору нужно подходить более ответственно и понимать, что альфа от активного управления должна быть достаточно высокой, чтобы перекрывать возможный инфраструктурный негатив. Если такого понимания нет, то работать через ETF большинству обычных инвесторов может быть выгоднее.
Если инвестор решает продать, например, ETF на индекс S&P-500, он идёт через брокера на вторичный рынок и продаёт его покупателю. Соответственно, налоговые последствия возникают непосредственно у инвестора-продавца (если есть прибыль). Тысячи других владельцев того же ETF это никак не касается.
Если инвестор решает погасить свой пай в mutual fund, управляющий фондом, чтобы освободить кэш для выплаты инвестору, должен будет продать часть акций из портфеля фонда. В этом случае, при возникновении прибыли, налог распространится на весь фонд. Соответственно, негативный эффект на доходность почувствует каждый пайщик фонда, даже долгосрочный "buy and hold" инвестор, который и не думал ничего продавать. Этот эффект будет не очень заметным, так как доля отдельно взятого инвестора в большом фонде микроскопична. Но, во-первых, зачем платить лишнее, даже если это копейки, а во-вторых, на длинных горизонтах "копейки" могут превратится в заметную сумму.
Это не означает, что mutual funds вообще не нужно рассматривать как инструмент. Просто, к их выбору нужно подходить более ответственно и понимать, что альфа от активного управления должна быть достаточно высокой, чтобы перекрывать возможный инфраструктурный негатив. Если такого понимания нет, то работать через ETF большинству обычных инвесторов может быть выгоднее.
Короткий комментарий по S&P-500, иллюстрирующий недавние мысли на этот счет: https://t.me/sgcapital/759
Один из наиболее уважаемых авторитетов в мире финансов- профессор Нью-Йоркского университета Асват Дамодаран, автор, на мой взгляд, одной из лучших книг по оценке бизнеса (https://bit.ly/2D3xw3b) отличается еще и альтруизмом. На своей странице на сайте университета он периодически выкладывает разные исследования и данные, в свободном доступе. В частности, каждый год он обновляет таблицу ежегодных доходностей по американским акциям (индекс S&P-500 с дивидендами), 3-месячным векселям и 10-летним Трежерис. Данные ведутся с 1928 года:
https://bit.ly/1d89Umc
Там же над таблицей ссылка на Excel-файл для тех, кто любит самостоятельно работать с данными. Желающие могут помоделировать разные портфели и сравнить, например, с инфляцией, которая согласно последним данным от Ibbotson составила 2,9% годовых за период 1926-2017. Особо придирчивые могут сравнить результаты с данными бесплатных сервисов типа PortfolioCharts и Portfoliovisualizer (умение пользоваться которыми, напомню, сэкономит вам много нервов и денег на неправильных инвестконсультантов и продавцов вебинаров).
Отдельно еще раз обращу внимание на то, о чем я недавно писал тут: https://t.me/sgcapital/763
За 90-летнюю историю было всего 4 случая, когда индекс S&P-500 закрывался в минус более 1 года подряд. Про 2 послевоенных случая вы уже знаете, это были рецессии 1973-74 и 2000-2002 гг. Два других случая тоже совпали с историческими событиями- Великой Депрессией 1929-1932 и началом WW2 1939-1941. То есть, можно сказать, что для того, чтобы индекс закрыл в минус больше одного года подряд, должно случиться что-то экстраординарное. Тем интереснее будет понаблюдать за 2019 годом и посмотреть, оправдаются ли мои ожидания на то, что он, несмотря на повышенную волатильность, порадует неплохими доходностями.
https://bit.ly/1d89Umc
Там же над таблицей ссылка на Excel-файл для тех, кто любит самостоятельно работать с данными. Желающие могут помоделировать разные портфели и сравнить, например, с инфляцией, которая согласно последним данным от Ibbotson составила 2,9% годовых за период 1926-2017. Особо придирчивые могут сравнить результаты с данными бесплатных сервисов типа PortfolioCharts и Portfoliovisualizer (умение пользоваться которыми, напомню, сэкономит вам много нервов и денег на неправильных инвестконсультантов и продавцов вебинаров).
Отдельно еще раз обращу внимание на то, о чем я недавно писал тут: https://t.me/sgcapital/763
За 90-летнюю историю было всего 4 случая, когда индекс S&P-500 закрывался в минус более 1 года подряд. Про 2 послевоенных случая вы уже знаете, это были рецессии 1973-74 и 2000-2002 гг. Два других случая тоже совпали с историческими событиями- Великой Депрессией 1929-1932 и началом WW2 1939-1941. То есть, можно сказать, что для того, чтобы индекс закрыл в минус больше одного года подряд, должно случиться что-то экстраординарное. Тем интереснее будет понаблюдать за 2019 годом и посмотреть, оправдаются ли мои ожидания на то, что он, несмотря на повышенную волатильность, порадует неплохими доходностями.
Вот что интересно. Мы тут, в основном, смотрим и обсуждаем западные рынки. Неважно, в спекулятивных ли целях или в целях долгосрочной аллокации. А какая, на самом деле, доля нероссийских активов в вашем портфеле?
public poll
Вообще нет – 607
👍👍👍👍👍👍👍 40%
Больше 50% – 489
👍👍👍👍👍👍 32%
0-10% – 161
👍👍 11%
25-50% – 144
👍👍 10%
10-25% – 112
👍 7%
👥 1513 people voted so far. Poll closed.
public poll
Вообще нет – 607
👍👍👍👍👍👍👍 40%
Больше 50% – 489
👍👍👍👍👍👍 32%
0-10% – 161
👍👍 11%
25-50% – 144
👍👍 10%
10-25% – 112
👍 7%
👥 1513 people voted so far. Poll closed.
На сайте налоговой службы появились комментарии касательно изменений в порядке уплаты ндфл:
https://bit.ly/2FylvEv
Меня особенно заинтересовал вот этот абзац:
"Также изменился порядок определения налоговой базы по НДФЛ при получении физическими лицами доходов при реализации (погашении) облигаций внешних облигационных займов Российской Федерации, номинированных в иностранной валюте. Теперь расходы на приобретение таких облигаций должны пересчитываться в рубли по курсу Банка России на дату фактического получения доходов от реализации (погашения). Раньше расходы пересчитывались на рубли по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактической покупки облигаций (Федеральный закон от 19.07.2018 № 200-ФЗ)".
Если я правильно понял, это большой позитив для инвесторов в валютные еврооблигации РФ. Новая редакция снимает обязанность платить ндфл на валютную переоценку. Именно этот "нюанс" отталкивал многих от интересного инструмента. Если есть возможность получить 4% годовых в долларах на депозите в госбанке и не платить никаких налогов, зачем гнаться за, условно, 5% годовых в еврооблигациях, рискуя при этом заплатить 13% на весь размер девальвации рубля, которая может произойти за 3-5 лет до их погашения?
Теперь же, если и расходы, и доходы будут считаться по курсу на одну и ту же дату (дату погашения), то размер ндфл будет более справедливым (только с фактической долларовой доходности).
Если это так, то просто замечательно. Правда, банки тогда получат серьезного конкурента, так как даже заплатив 13% налога, инвестор в еврооблигации с "длинными долларами" заработает больше, чем по депозиту. Плюс ликвидность, которой нет у депозита. Выбор всегда лучше, чем его отсутствие. Осталось дождаться комментариев экспертов, так ли это, на самом деле.
Upd: Действительно, так. Спасибо внимательным читателям за ссылку: https://fs.moex.com/files/17662
https://bit.ly/2FylvEv
Меня особенно заинтересовал вот этот абзац:
"Также изменился порядок определения налоговой базы по НДФЛ при получении физическими лицами доходов при реализации (погашении) облигаций внешних облигационных займов Российской Федерации, номинированных в иностранной валюте. Теперь расходы на приобретение таких облигаций должны пересчитываться в рубли по курсу Банка России на дату фактического получения доходов от реализации (погашения). Раньше расходы пересчитывались на рубли по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактической покупки облигаций (Федеральный закон от 19.07.2018 № 200-ФЗ)".
Если я правильно понял, это большой позитив для инвесторов в валютные еврооблигации РФ. Новая редакция снимает обязанность платить ндфл на валютную переоценку. Именно этот "нюанс" отталкивал многих от интересного инструмента. Если есть возможность получить 4% годовых в долларах на депозите в госбанке и не платить никаких налогов, зачем гнаться за, условно, 5% годовых в еврооблигациях, рискуя при этом заплатить 13% на весь размер девальвации рубля, которая может произойти за 3-5 лет до их погашения?
Теперь же, если и расходы, и доходы будут считаться по курсу на одну и ту же дату (дату погашения), то размер ндфл будет более справедливым (только с фактической долларовой доходности).
Если это так, то просто замечательно. Правда, банки тогда получат серьезного конкурента, так как даже заплатив 13% налога, инвестор в еврооблигации с "длинными долларами" заработает больше, чем по депозиту. Плюс ликвидность, которой нет у депозита. Выбор всегда лучше, чем его отсутствие. Осталось дождаться комментариев экспертов, так ли это, на самом деле.
Upd: Действительно, так. Спасибо внимательным читателям за ссылку: https://fs.moex.com/files/17662
Не так давно мы оценивали перспективы ETF на глобальных металлургов PICK: https://t.me/sgcapital/724 Сегодня предлагаю взглянуть на одну из составляющих корзины- корейскую Posco. Компания- один из лидеров среди производителей стали в мире, торгуется с Р/Е 6,5 (по finviz.com) и дивидендной доходностью выше 3%. Похоже, что цена в абсолюте (снизу) пробивает 8-месячный тренд, а на relative basis против "Мира" (сверху) бумага тоже готова к опережающей динамике. Думаю, что есть неплохие шансы увидеть закрытие гэпа (выделен синим) на 64-65 (а это более 10% к текущим уровням)
Умер Джон Богл, отец индексного инвестирования и основатель Vanguard: https://bit.ly/2HhgNxy
Тот самый случай, когда человек умер, но дело его живёт. R.I.P.
Тот самый случай, когда человек умер, но дело его живёт. R.I.P.
Vanguard
Your guide to investing | Vanguard
Your guide to investing Perspectives for every step of your journey. Stay informed What topics interest you? We’ll email you when new content is available. Sign up Get the inside scoop Sign up for The Vanguard View, our monthly newsletter. Subscribe today…
Начинаю серию постов по мотивам книги "The Laws of Wealth" автора Daniel Crosby: https://amzn.to/2RySzUc под общим тэгом #законыблагосостояния для облегчения поиска в будущем.
Это поможет сбалансировать контент канала между отдельными тактическими идеями и стратегическим подходом к управлению собственным портфелем. Книга затрагивает важную роль психологии инвестора в достижении цели. Автор предлагает следовать набору из 10 правил. Начнем по порядку.
Правило №1: Вы должны контролировать только то, что, действительно, важно- свое поведение
О чем обычно мечтает инвестор? Например, о том, как было бы здорово, если бы он купил Амазон по 40$ в 2008 году или Facebook по 20$ в 2012 году. Как много можно было заработать и как красиво это потратить. Короче, фантазируют о чем угодно, но только не о том, что имеет реальное значение- о своем поведении (тут, конечно, речь идет о поведении не в обществе, а на фондовом рынке). Многие слышали и знают, что поведение инвестора оказывает гораздо большее влияние на его конечный результат, чем, например, выбор активов или маркет-тайминг. Однако почему-то никто не фантазирует о том, как хорошо было бы не паниковать в периоды турбулентности, а продолжать фокусироваться на долгосрочной цели и инвестировать регулярно.
А ведь именно такое поведение позволило бы избежать того, что называется "behavioral gap"- подтвержденного разными исследованиями отставания в доходности "среднего" инвестора от доходности "среднего" рынка. Размеры этого оставания варьируются в разных источниках, но его существование подтверждают все без исключения. Каким бы суперпрофи не был инвестор, этого будет недостаточно для успеха, если он неспособен контролировать собственные эмоции и вызванные ими действия на рынке.
Следующие 9 правил призваны помочь инвестору преодолеть этот "поведенческий разрыв" и фактически подарить дополнительные 3-4% годовых к доходности портфеля. Но лишь при условии, что инвестор готов (а) признать эту свою слабость, вызванную эмоциями и (б) приложить усилия к тому, чтобы взять эмоции под контроль. Образно говоря, мало просто понимать, что для здоровья полезно есть меньше сахара и больше двигаться- нужно еще иметь силу воли применять эти знания на практике.
Это поможет сбалансировать контент канала между отдельными тактическими идеями и стратегическим подходом к управлению собственным портфелем. Книга затрагивает важную роль психологии инвестора в достижении цели. Автор предлагает следовать набору из 10 правил. Начнем по порядку.
Правило №1: Вы должны контролировать только то, что, действительно, важно- свое поведение
О чем обычно мечтает инвестор? Например, о том, как было бы здорово, если бы он купил Амазон по 40$ в 2008 году или Facebook по 20$ в 2012 году. Как много можно было заработать и как красиво это потратить. Короче, фантазируют о чем угодно, но только не о том, что имеет реальное значение- о своем поведении (тут, конечно, речь идет о поведении не в обществе, а на фондовом рынке). Многие слышали и знают, что поведение инвестора оказывает гораздо большее влияние на его конечный результат, чем, например, выбор активов или маркет-тайминг. Однако почему-то никто не фантазирует о том, как хорошо было бы не паниковать в периоды турбулентности, а продолжать фокусироваться на долгосрочной цели и инвестировать регулярно.
А ведь именно такое поведение позволило бы избежать того, что называется "behavioral gap"- подтвержденного разными исследованиями отставания в доходности "среднего" инвестора от доходности "среднего" рынка. Размеры этого оставания варьируются в разных источниках, но его существование подтверждают все без исключения. Каким бы суперпрофи не был инвестор, этого будет недостаточно для успеха, если он неспособен контролировать собственные эмоции и вызванные ими действия на рынке.
Следующие 9 правил призваны помочь инвестору преодолеть этот "поведенческий разрыв" и фактически подарить дополнительные 3-4% годовых к доходности портфеля. Но лишь при условии, что инвестор готов (а) признать эту свою слабость, вызванную эмоциями и (б) приложить усилия к тому, чтобы взять эмоции под контроль. Образно говоря, мало просто понимать, что для здоровья полезно есть меньше сахара и больше двигаться- нужно еще иметь силу воли применять эти знания на практике.
Результаты недавнего опроса о доле иностранных активов в портфелях читателей меня, скорее, порадовали: https://t.me/sgcapital/768
Ответило более 1400 человек, так что, выборка приличная. Из ответивших 60% уже держат иностранные активы в своих портфелях, и более половины из них- в очень высокой пропорции (от 50% и выше). Это очень хорошо, что у нас тут собралась такая финансово грамотная компания людей, который задумываются о своем будущем. Кстати, по некоторым экспертным оценкам (например, видел эту цифру у Meb Faber), в США среди частных инвесторов доля тех, кто инвестирует только внутри страны, составляет 85%. Если так, то выходит, что "средний" читатель "Капитала" гораздо грамотнее в финансовых вопросах, чем "средний" американский частный инвестор. Мелочь, а приятно.
Но работать еще есть над чем, в том числе и мне, как автору. Ведь у 40% опрошенных наблюдается явно выраженный "home bias"- то есть, стремление инвестировать в регион и компании, которые кажутся более "понятными" исключительно по географическому признаку. Вот от этой иллюзии "свое-значит, безопасное" нужно избавляться. Поэтому, обращаясь к 40% пока "неохваченных", скажу следующее.
Во-первых, не стоит забывать о том, что диверсификация- это единственный "бесплатный ланч", который предлагает фондовый рынок. И распределение по разным регионам- один из ее основополагающих элементов. Так зачем же добровольно отказываться от возможности снизить риск своих портфелей? Тем более, что такая возможность теперь есть даже на Московской и Санкт-Петербургской биржах, предлагающих как отдельные акции крупнейших иностранных компаний, так и полноценные ETF. Не нужно, как раньше, открывать для этой цели брокерский счет именно за рубежом.
Во-вторых, подумайте о простой аналогии между физическим и финансовым здоровьем. Если вы будете питаться постоянно чем-то одним (неважно, пельменями или органическими овощами), ваш организм вам "спасибо" не скажет. Нужно разнообразие, чтобы получить необходимое количество витаминов и питательных веществ и снизить риск заболеваний. С инвестиционным портфелем то же самое. Мы не говорим о спекуляциях "купил-продал", "тейк-профит, стоп-лосс"- это все имеет право на существование, как и возникающее иногда непреодолимое желание заточить бургер с картошкой фри. Я и сам это люблю, как можно убедиться из некоторых постов (про трейды, не про бургеры). Мы говорим о "здоровье" долгосрочного портфеля (не люблю слово "пенсионный"). Держать его на 100% в активах одной страны, даже если вы в ней живете, в корне неверно. Это неоправданно повышает уровень риска, не давая взамен адекватного повышения уровня доходности.
Конечно, быстрее и удобнее закинуть пачку пельменей в кастрюлю и через 20 минут закрыть вопрос с питанием. Но если вы не хотите через год получить язву, то придется научиться готовить более сбалансированные блюда. Поэтому не переключайтесь- мы тут, в основном, как раз про глобальные инвестиции и говорим.
Ответило более 1400 человек, так что, выборка приличная. Из ответивших 60% уже держат иностранные активы в своих портфелях, и более половины из них- в очень высокой пропорции (от 50% и выше). Это очень хорошо, что у нас тут собралась такая финансово грамотная компания людей, который задумываются о своем будущем. Кстати, по некоторым экспертным оценкам (например, видел эту цифру у Meb Faber), в США среди частных инвесторов доля тех, кто инвестирует только внутри страны, составляет 85%. Если так, то выходит, что "средний" читатель "Капитала" гораздо грамотнее в финансовых вопросах, чем "средний" американский частный инвестор. Мелочь, а приятно.
Но работать еще есть над чем, в том числе и мне, как автору. Ведь у 40% опрошенных наблюдается явно выраженный "home bias"- то есть, стремление инвестировать в регион и компании, которые кажутся более "понятными" исключительно по географическому признаку. Вот от этой иллюзии "свое-значит, безопасное" нужно избавляться. Поэтому, обращаясь к 40% пока "неохваченных", скажу следующее.
Во-первых, не стоит забывать о том, что диверсификация- это единственный "бесплатный ланч", который предлагает фондовый рынок. И распределение по разным регионам- один из ее основополагающих элементов. Так зачем же добровольно отказываться от возможности снизить риск своих портфелей? Тем более, что такая возможность теперь есть даже на Московской и Санкт-Петербургской биржах, предлагающих как отдельные акции крупнейших иностранных компаний, так и полноценные ETF. Не нужно, как раньше, открывать для этой цели брокерский счет именно за рубежом.
Во-вторых, подумайте о простой аналогии между физическим и финансовым здоровьем. Если вы будете питаться постоянно чем-то одним (неважно, пельменями или органическими овощами), ваш организм вам "спасибо" не скажет. Нужно разнообразие, чтобы получить необходимое количество витаминов и питательных веществ и снизить риск заболеваний. С инвестиционным портфелем то же самое. Мы не говорим о спекуляциях "купил-продал", "тейк-профит, стоп-лосс"- это все имеет право на существование, как и возникающее иногда непреодолимое желание заточить бургер с картошкой фри. Я и сам это люблю, как можно убедиться из некоторых постов (про трейды, не про бургеры). Мы говорим о "здоровье" долгосрочного портфеля (не люблю слово "пенсионный"). Держать его на 100% в активах одной страны, даже если вы в ней живете, в корне неверно. Это неоправданно повышает уровень риска, не давая взамен адекватного повышения уровня доходности.
Конечно, быстрее и удобнее закинуть пачку пельменей в кастрюлю и через 20 минут закрыть вопрос с питанием. Но если вы не хотите через год получить язву, то придется научиться готовить более сбалансированные блюда. Поэтому не переключайтесь- мы тут, в основном, как раз про глобальные инвестиции и говорим.
Для того, чтобы стать успешным частным инвестором, не нужно обладать какими-то особенными знаниями. Вполне достаточно знать базовые вещи, такие, например, чем акция отличается от облигации, что такое сложный процент, диверсификация, реальная доходность и т.д. Это все можно и в Инвестопедии прочитать. Тут, главное, держать под контролем свой вечный зуд чем-нибудь поторговать. Чем проще, тем надежнее. Чем меньше действий по портфелю, тем лучше результат (конечно, при условии, что портфель изначально был выбран правильно). Все это читателям канала уже известно.
Но есть категория инвесторов или, скорее, трейдеров, которые занимаются очень интересной нишей- количественными финансами, алгоритмами. Кванты, если по-простому. Сам я к ним не отношусь, несмотря на неплохое базовое техническое образование (Бауманка). Не дошли в свое время руки изучить программирование в степени, достаточной для серьезной работы в этом направлении. Поэтому я, конечно, знаю, ЧТО такое торговая система и КАК ее нужно строить и тестировать, чтобы ей можно было доверить живые деньги. Но вот самостоятельно этого никогда не делал и иногда жалею об этом.
Зато тем, у кого есть время и желание развиваться именно в этом направлении, могу порекомендовать пару интересных реурсов.
Во-первых, это WorldQuant University: https://wqu.org/programs/mscfe
Основан, кстати, практически нашим соотечественником Игорем Тульчинским (он родом из Беларуси). По-моему, это уникальная возможность совершенно бесплатно пройти полноценный 2-летний курс по Financial Engineering и получить магистерскую степень. На месте тех, кто только начинает свою карьеру в инвестициях, обладает хорошей математической базой и планирует когда-нибудь работать в СТА или хедж-фонде, я бы такую возможность не упускал.
Во-вторых, это программа Оксфордского университета: https://www.getsmarter.com/courses/uk/oxford-algorithmic-trading-programme
Тут немного другая история. Понятно, что за 6 недель невозможно стать квантом, которого захочет нанять серьезный хедж-фонд. Диплом ради корочки никому не нужен. Поэтому лучше сначала все-таки получить образование, пройдя полноценную 2-летнюю программу. Но вот потом, всего за 200к рублей и 6 недель закрепить полученные знания и, главное, получить диплом Оксфорда, подтверждающий, что вы теперь- готовый "квант", на мой взгляд, имеет свою ценность.
Наверняка многие из вас, уважаемые читатели, обо всем этом знают и без меня. Но если кому-то наличие таких интересных возможностей поможет вовремя принять правильное карьерное решение, я буду рад.
Но есть категория инвесторов или, скорее, трейдеров, которые занимаются очень интересной нишей- количественными финансами, алгоритмами. Кванты, если по-простому. Сам я к ним не отношусь, несмотря на неплохое базовое техническое образование (Бауманка). Не дошли в свое время руки изучить программирование в степени, достаточной для серьезной работы в этом направлении. Поэтому я, конечно, знаю, ЧТО такое торговая система и КАК ее нужно строить и тестировать, чтобы ей можно было доверить живые деньги. Но вот самостоятельно этого никогда не делал и иногда жалею об этом.
Зато тем, у кого есть время и желание развиваться именно в этом направлении, могу порекомендовать пару интересных реурсов.
Во-первых, это WorldQuant University: https://wqu.org/programs/mscfe
Основан, кстати, практически нашим соотечественником Игорем Тульчинским (он родом из Беларуси). По-моему, это уникальная возможность совершенно бесплатно пройти полноценный 2-летний курс по Financial Engineering и получить магистерскую степень. На месте тех, кто только начинает свою карьеру в инвестициях, обладает хорошей математической базой и планирует когда-нибудь работать в СТА или хедж-фонде, я бы такую возможность не упускал.
Во-вторых, это программа Оксфордского университета: https://www.getsmarter.com/courses/uk/oxford-algorithmic-trading-programme
Тут немного другая история. Понятно, что за 6 недель невозможно стать квантом, которого захочет нанять серьезный хедж-фонд. Диплом ради корочки никому не нужен. Поэтому лучше сначала все-таки получить образование, пройдя полноценную 2-летнюю программу. Но вот потом, всего за 200к рублей и 6 недель закрепить полученные знания и, главное, получить диплом Оксфорда, подтверждающий, что вы теперь- готовый "квант", на мой взгляд, имеет свою ценность.
Наверняка многие из вас, уважаемые читатели, обо всем этом знают и без меня. Но если кому-то наличие таких интересных возможностей поможет вовремя принять правильное карьерное решение, я буду рад.
Пока рынок в США закрыт, можно и о несерьезном. Хотя, это как посмотреть... Сейчас в моде некий "10-летний челлендж". Так вот, друзья, вы будете смеяться, но факты суровы. Несмотря на весь тот хайп и любовь инвесторов, которые (заслуженно) достались Амазону, Эпплу, Гуглу и Фейсбуку, всех их оставила далеко позади старая добрая комбинация "Пицца + Телевизор". Доходность Netflix и Domino's Pizza не просто выше лидеров "технологического ралли десятилетия"- она выше в РАЗЫ! Придется теперь с этим жить.
Возвращаемся к рыночным будням. Индекс S&P-500 все-таки пробил первую зону сопротивления, о которой говорилось ранее: https://t.me/sgcapital/766 На этом графике она отмечена синим. Теперь впереди вторая, более серьезная преграда, отделяющая режим "коррекция в даунтренде" от режима "возврат в аптренд". Это уровень 2800, отмеченный красным. Это примерно на 5% выше текущих уровней. Мы, естественно, не можем знать, дорастет ли туда индекс или нет, мы можем рассуждать лишь в терминах вероятности. И в этом нам могут помочь несколько косвенных индикаторов риск-аппетита. Каждый из них ранее освещался в канале, но сегодня они показаны все вместе. Речь о соотношениях, где в числителе стоят более рисковые активы (Высокодоходные облигации, Акции Высокой Беты и Циклические акции), а в знаменателе- менее рисковые (Облигации с инвестиционным рейтингом, Акции Низкой Беты и Акции производителей товаров повседневного спроса). До тех пор, пока эти ratios растут c S&P-500, вероятность достижения 2800 я оцениваю процентов в 65
График для тех, кто занимается тактической аллокацией через ETF. Ранее мы уже обращали внимание на то, что индекс акций развивающихся рынков пытается развернуть свой ярко вырженный нисходящий тренд 2018 г: https://t.me/sgcapital/685 Возможно, мы несколько поторопили события, и нужно еще дождаться формального подтверждения разворота (пробой синей линии на графике). Хотя, справедливости ради, отметим, что на худшей в истории декабрьской распродаже в США акции развивающихся рынков как класс активов повели себя на удивление уверенно и даже не обновили октябрьские минимумы. Теперь этот класс активов заметили и глобальные инвесторы, и в него растут притоки: https://www.kommersant.ru/doc/3859560 Для нас это интересно еще и потому, что параллельно с подтверждением разворота в MSCI EM, скорее всего, выйдет из консолидации и соотношение Россия/ЕМ. В этом случае вероятен сценарий, при котором в течение нескольких месяцев акции ЕМ будут расти, а акции РФ будут их опережать в динамике. Не торопимся и ждем подтверждения
Продолжаю серию постов по мотивам книги "The Laws of Wealth" автора Daniel Crosby: https://amzn.to/2RySzUc под общим тэгом #законыблагосостояния
Предыдущий пост на эту тему: https://t.me/sgcapital/772
Правило №2: Лучше делать это не в одиночку
В эпоху постоянно снижающихся комиссий на финансовые услуги все чаще возникает вполне резонный вопрос: а стоит ли платить финансовому консультанту, или лучше сэкономить и все решения по портфелю принимать полностью самостоятельно? Возможно, ответить на него помогут два независимых исследования от организаций, не нуждающихся в представлении.
Во-первых, Morningstar в работе, опубликованной еще августе 2013 года, "Alpha, Beta, and Now... Gamma" в дополнение к привычным понятиям "альфы" и "беты" ввел понятие "гаммы"- дополнительной доходности, которая является результатом "улучшенных финансовых решений". А улучшать эти решения инвестору, по мнению Morningstar, помогает взаимодействие с финансовым советником. В попытке оцифровать это улучшение, исследователи пришли к значению 1,82% годовых.
Во-вторых, Vanguard в том же 2013 году (в апреле) опубликовал работу "Advisor's Alpha". По их оценке, дополнительная доходность, которую получает инвестор от взаимодействия с компетентным финансовым советником, составляет 3% годовых. Причем, достигается эта разница не плавно, из года в год, а, в основном, в периоды максимального уровня страха или жадности. То есть, основная ценность советника не в том, что он, например, постоянно лучше выбирает ценные бумаги, а в том, что он корректирует поведенческие перекосы инвестора, которые как раз и усиливаются в периоды повышенной волатильности. Выступает, так сказать, психологическим коучем. Более того, дотошные ребята из Vanguard оцифровали разбивку этих 3%, и получилось, что ровно половину из них, 1,5% приносит как раз "behavioral coaching". Еще 0,75% приносит "asset allocation", 0,35% приносит ребалансировка, ну и дальше по мелочи.
На этом месте у большинства потенциальных инвесторов уже должно сложиться впечатление, что работа с грамотным советником полностью оправдана с экономической точки зрения. Но, помимо нее, есть еще и такое нематериальное понятие, как "качество жизни". Например, многие из нас могут самостоятельно постричь газон перед домом (если он, конечно, есть) или провести генеральную уборку, но почему-то предпочитают заплатить за эту услугу, а сэкономленное время использовать на свое усмотрение.
Итак, на вопрос: "Есть ли польза от финансового советника?" исследования отвечают положительно. Но почувствовать ее смогут только те, кто заранее знает, зачем ему нужен советник, и чего от него можно ожидать. Если в итоге инвестор все равно поддастся влиянию очередной горячей маркетинговой идеи или настроению толпы ровно в том момент, когда этого нужно максимально избегать, то лучше и не начинать. В этом случае разочарованы окажутся обе стороны. Зато подготовленный инвестор от взаимодействия с правильным советником сможет получить и материальную пользу (в виде ощутимой "прибавки" к среднегодовой доходности портфеля), так и нематериальную (в виде сэкономленного времени, которое он сможет потратить более приятным способом, чем читая новостные сайты и отчеты компаний).
Дисклеймер: мнение автора канала "Капитал" может не совпадать с мнением авторов книги
Предыдущий пост на эту тему: https://t.me/sgcapital/772
Правило №2: Лучше делать это не в одиночку
В эпоху постоянно снижающихся комиссий на финансовые услуги все чаще возникает вполне резонный вопрос: а стоит ли платить финансовому консультанту, или лучше сэкономить и все решения по портфелю принимать полностью самостоятельно? Возможно, ответить на него помогут два независимых исследования от организаций, не нуждающихся в представлении.
Во-первых, Morningstar в работе, опубликованной еще августе 2013 года, "Alpha, Beta, and Now... Gamma" в дополнение к привычным понятиям "альфы" и "беты" ввел понятие "гаммы"- дополнительной доходности, которая является результатом "улучшенных финансовых решений". А улучшать эти решения инвестору, по мнению Morningstar, помогает взаимодействие с финансовым советником. В попытке оцифровать это улучшение, исследователи пришли к значению 1,82% годовых.
Во-вторых, Vanguard в том же 2013 году (в апреле) опубликовал работу "Advisor's Alpha". По их оценке, дополнительная доходность, которую получает инвестор от взаимодействия с компетентным финансовым советником, составляет 3% годовых. Причем, достигается эта разница не плавно, из года в год, а, в основном, в периоды максимального уровня страха или жадности. То есть, основная ценность советника не в том, что он, например, постоянно лучше выбирает ценные бумаги, а в том, что он корректирует поведенческие перекосы инвестора, которые как раз и усиливаются в периоды повышенной волатильности. Выступает, так сказать, психологическим коучем. Более того, дотошные ребята из Vanguard оцифровали разбивку этих 3%, и получилось, что ровно половину из них, 1,5% приносит как раз "behavioral coaching". Еще 0,75% приносит "asset allocation", 0,35% приносит ребалансировка, ну и дальше по мелочи.
На этом месте у большинства потенциальных инвесторов уже должно сложиться впечатление, что работа с грамотным советником полностью оправдана с экономической точки зрения. Но, помимо нее, есть еще и такое нематериальное понятие, как "качество жизни". Например, многие из нас могут самостоятельно постричь газон перед домом (если он, конечно, есть) или провести генеральную уборку, но почему-то предпочитают заплатить за эту услугу, а сэкономленное время использовать на свое усмотрение.
Итак, на вопрос: "Есть ли польза от финансового советника?" исследования отвечают положительно. Но почувствовать ее смогут только те, кто заранее знает, зачем ему нужен советник, и чего от него можно ожидать. Если в итоге инвестор все равно поддастся влиянию очередной горячей маркетинговой идеи или настроению толпы ровно в том момент, когда этого нужно максимально избегать, то лучше и не начинать. В этом случае разочарованы окажутся обе стороны. Зато подготовленный инвестор от взаимодействия с правильным советником сможет получить и материальную пользу (в виде ощутимой "прибавки" к среднегодовой доходности портфеля), так и нематериальную (в виде сэкономленного времени, которое он сможет потратить более приятным способом, чем читая новостные сайты и отчеты компаний).
Дисклеймер: мнение автора канала "Капитал" может не совпадать с мнением авторов книги
Похоже, мы не зря уже какое-то время обращаем внимание на зарождение нового восходящего тренда (как в абсолюте, так и относительно рынка акций США) в индексах китайских компаний: https://t.me/sgcapital/708 и широких индексах развивающихся рынков (где того же Китая около 30%): https://t.me/sgcapital/685
Пока рынки озабочены своими внутренними проблемами (у нас санкции, в Штатах "шатдаун", в Европе Италия и Брекзит и т.д.), Китай, не особо афишируя, фактически запустил квази-QE. Почему только "квази", а не полноценный QE- так как речь не идет о прямом вливании денег в систему (пока). Но какая разница, если то, что они делают и выглядит, и пахнет, как QE?
В конце декабря китайский регулятор разрешил местным банкам выпускать вечные бонды и учитывать их в капитале. Но покупатели как-то не выстраивались в очередь, так как кому нужны эти непонятные инструменты, в которых весь риск на инвесторе, а доходность в разы ниже, чем на акциях? Очевидно, что немногим, из-за чего возникают большие сомнения в ликвидности таких инструментов. И тогда Народный Банк сделал следующий шаг. Даже два шага.
Сначала он разрешил местным страховым компаниям- крупнейшим институциональным инвесторам- покупать такие вечные бонды в резервы. А в четверг фактически сам выступил покупателем этих бондов, заявив, что они могут быть обменены в рамках операции своп на обязательства самого PBOC (People's Bank of China) с дюрацией до 3 лет. Правда, не все банки, выпустившие свой вечный бонд, смогут свопануть его в обязательства Народного Банка (читай, в "живой кэш"), а лишь те, кто обладает рейтингом от АА и выше. Но даже тех 65 банков, которые подпадают под эти критерии, вполне достаточно, чтобы оценить масштаб операции, так как их совокупный кредитный портфель составляет 65% от кредитного портфеля всей финансовой системы.
Я думаю, что аналитики, которые по долгу службы плотно работают с китайскими активами или с их влиянием на мировые активы, еще успеют детально разъяснить все особенности этого шага китайского регулятора. Для тех, кто любит разбираться сам, рекомендую почитать вот этот материал на Zerohedge: https://bit.ly/2sOKwni
У меня же такое впечатление, что это де-факто мало чем отличается от полноценного QE, когда государство выкупало плохие активы с балансов банков в США и Европе. Конечная цель та же- активизировать кредитование и рост. Получится или нет- другой вопрос, я не знаю. Но рынки, если верить динамике прошлой недели, вероятно, верят в то, что получится. Или в то, что если не получится, то будет сделан следующий шаг, и теперь настала очередь Китая "заливать" свои банки ликвидностью.
Вероятно, поэтому на фоне паузы в росте индекса S&P-500 (-0,2%) за неделю, неплохой рост показал ETF на китайские интернет-компании KWEB (+2,2%), "широкий" ETF на Китай FXI (+2%), "широкий" ETF на развивающиеся рынки ЕЕМ (+1,6%) и золото GLD (+1,5%), которое тоже любит всякие количественные смягчения. При этом ЕЕМ сформировал разворотный паттерн и подтвердил смену тренда на восходящий, пробив предыдущий локальный максимум, показанный в начале декабря.
В этих условиях я могу лишь подтвердить свои ранее высказанные ожидания, что этот год имеет все шансы стать годом развивающихся рынков и китайских акций. Помешать, на мой взгляд, может откровенно негативный сценарий с глобальной рецессией, которая начнется неожиданно и гораздо раньше, чем ее все ждут. Но пока такой сценарий не выглядит базовым, тактику по портфелю нужно выстраивать соответственно.
Пока рынки озабочены своими внутренними проблемами (у нас санкции, в Штатах "шатдаун", в Европе Италия и Брекзит и т.д.), Китай, не особо афишируя, фактически запустил квази-QE. Почему только "квази", а не полноценный QE- так как речь не идет о прямом вливании денег в систему (пока). Но какая разница, если то, что они делают и выглядит, и пахнет, как QE?
В конце декабря китайский регулятор разрешил местным банкам выпускать вечные бонды и учитывать их в капитале. Но покупатели как-то не выстраивались в очередь, так как кому нужны эти непонятные инструменты, в которых весь риск на инвесторе, а доходность в разы ниже, чем на акциях? Очевидно, что немногим, из-за чего возникают большие сомнения в ликвидности таких инструментов. И тогда Народный Банк сделал следующий шаг. Даже два шага.
Сначала он разрешил местным страховым компаниям- крупнейшим институциональным инвесторам- покупать такие вечные бонды в резервы. А в четверг фактически сам выступил покупателем этих бондов, заявив, что они могут быть обменены в рамках операции своп на обязательства самого PBOC (People's Bank of China) с дюрацией до 3 лет. Правда, не все банки, выпустившие свой вечный бонд, смогут свопануть его в обязательства Народного Банка (читай, в "живой кэш"), а лишь те, кто обладает рейтингом от АА и выше. Но даже тех 65 банков, которые подпадают под эти критерии, вполне достаточно, чтобы оценить масштаб операции, так как их совокупный кредитный портфель составляет 65% от кредитного портфеля всей финансовой системы.
Я думаю, что аналитики, которые по долгу службы плотно работают с китайскими активами или с их влиянием на мировые активы, еще успеют детально разъяснить все особенности этого шага китайского регулятора. Для тех, кто любит разбираться сам, рекомендую почитать вот этот материал на Zerohedge: https://bit.ly/2sOKwni
У меня же такое впечатление, что это де-факто мало чем отличается от полноценного QE, когда государство выкупало плохие активы с балансов банков в США и Европе. Конечная цель та же- активизировать кредитование и рост. Получится или нет- другой вопрос, я не знаю. Но рынки, если верить динамике прошлой недели, вероятно, верят в то, что получится. Или в то, что если не получится, то будет сделан следующий шаг, и теперь настала очередь Китая "заливать" свои банки ликвидностью.
Вероятно, поэтому на фоне паузы в росте индекса S&P-500 (-0,2%) за неделю, неплохой рост показал ETF на китайские интернет-компании KWEB (+2,2%), "широкий" ETF на Китай FXI (+2%), "широкий" ETF на развивающиеся рынки ЕЕМ (+1,6%) и золото GLD (+1,5%), которое тоже любит всякие количественные смягчения. При этом ЕЕМ сформировал разворотный паттерн и подтвердил смену тренда на восходящий, пробив предыдущий локальный максимум, показанный в начале декабря.
В этих условиях я могу лишь подтвердить свои ранее высказанные ожидания, что этот год имеет все шансы стать годом развивающихся рынков и китайских акций. Помешать, на мой взгляд, может откровенно негативный сценарий с глобальной рецессией, которая начнется неожиданно и гораздо раньше, чем ее все ждут. Но пока такой сценарий не выглядит базовым, тактику по портфелю нужно выстраивать соответственно.
Полезные дополнительные комментарии к последнему посту от авторитетного канала "БонДовик": https://t.me/bondovik/1771
Динамика ETF на основные "широкие" мировые индексы акций показывает, что первым из них восстановить свою долгосрочную техническую картину хорошие шансы имеет индекс MSCI Emerging Markets. Под "восстановлением" имеется ввиду способность рынка после многомесячной коррекции вновь закрепиться выше 200-дневной средней. Именно ЕЕМ (ETF на развивающиеся рынки) первым из этой группы подошел вплотную к этому "фильтру", отделяющему бычий тренд от медвежьего. Надо сказать, что, хотя EFA (ETF на индекс развитых рынков) пока остается аутсайдером, недавний пробой крутого даунтренда, который ускорился с октября, также дает хорошие шансы на "catch up". В США индекс S&P-500 наиболее близок к возврату над 200-дневную среднюю, хотя до подтверждения еще нужно довольно прилично (на 3%) подрасти. А вообще, пока туда не вернется QQQ (ETF на Nasdaq-100), об окончании коррекции и возобновлении восходящего тренда говорить преждевременно.
К моей радости, один из моих любимых активов - ETF на акции золотодобывающих компаний GDX- все чаще дает поводы вновь обратить на себя внимание. "Капитал" неоднократно писал о нем в последние месяцы, в предыдущий раз- в начале года: https://t.me/sgcapital/760 Сегодня хочется обратить внимание на то, что среднесрочный восходящий тренд в инструменте ускорился- об этом свидетельствует разворот вверх гораздо выше нижней границы канала, а также уверенный пробой локального сопротивления на 21,5, где были сосредоточены максимумы декабря. Теперь вполне реалистичным сценарием является, на мой взгляд, выход вверх из восходящего канала и ускорение роста к более серьезной зоне сопротивления 2016-2017 гг на $25,5-25,7. При прочих равных (сентимент, геополитика, экономический цикл, динамика доллара) этот уровень вполне может быть достигнут еще в 1-м полугодии. От текущих уровней это еще +15-16%. В отдельных именах, конечно, можно попробовать сделать и больше, но лично я не люблю индивидуальные риски добывающих компаний
Если верить этому графику, ближайшие данные по розничным продажам в США имеют высокую вероятность разочаровать инвесторов. На графике это значение (изменение Retail Sales год-к-году, черная линия) практически идеально следует за изменением количества транзакций по кредитным картам (серая линия). Вряд ли при таком замедлении роста количества транзакций по картам розничные продажи могут устоять. Единственное, что могло бы объяснить такое расхождение- если бы средний американец стал гораздо реже пользоваться кредитками, а за товары и услуги стал бы вдруг расплачиваться кэшем. Но это слишком маловероятный сценарий, чтобы относиться к нему всерьез.
Теперь, когда психологический маятник инвесторов качнулся в другую сторону (по сравнению с декабрем), добавим немного трезвого незамутненного взгляда на рынок. Факты таковы: (1) индекс S&P-500 тестирует линию даунтренда, (2) это происходит под 200-дн средней, (3) впереди мощный уровень сопротивления на 2800-2815, где расположены локальные максимумы окт-ноя-дек, (4) доля акций в индексе, торгующихся выше своих 50-дневных средних, очень быстро выросла с 0 до 80%. Все это делает продолжение роста все сложнее и проблематичнее. Я склоняюсь к сценарию, при котором индекс все-таки продолжит, хотя и с трудом, свое восхождение к 2800, но с первой попытки пробить его не сможет, оставшись формально в режиме коррекции. Лишь после того, как будет немного "выпущен пар", и значение индикатора в нижней части графика откатится хотя бы к 40-50%, можно будет снова смотреть вверх более агрессивно. А сейчас, по-моему, наоборот, будет целесообразно, пока рынок сильный и новостной фон позитивный, постепенно сокращать риски
Моё вчерашнее интервью Андрею Верникову:
https://youtu.be/Uh8LVFKgb-I
Для давних читателей канала принципиально новой информации немного, обо всем этом тут было неоднократно написано. Зато для новых подписчиков будет полезно посмотреть для понимания моего подхода к рынкам. Это поможет им оценить, а на тот ли канал они подписались, или лучше будет уйти туда, где продают "на 100% надёжные прогнозы")
За 40 минут поговорили о моем отношении к происходящему сейчас на глобальных рынках, о том, как это использовать в своих портфелях. Также поделился планами на ближайший совместный проект с партнёрской УК. Речь о фонде для квалифицированных инвесторов, который будет управляться на основе стратегии "Dual momentum". Подробнее о ней можно почитать здесь:
https://t.me/sgcapital/93
Хотя стратегия фонда будет несколько отличаться от описанной в статье (в частности, будет использоваться не 3, а 4 "модуля"), общее представление о подходе получить можно.
Предварительно договорились о том, что в марте выступлю (скорее всего, на площадке Московской Биржи) на тему психологических ошибок в инвестировании и о том, как их избегать. Естественно, когда будет конкретика, ссылку на регистрацию опубликую в канале. Так что, возможно, с кем-то из вас увидимся там.
https://youtu.be/Uh8LVFKgb-I
Для давних читателей канала принципиально новой информации немного, обо всем этом тут было неоднократно написано. Зато для новых подписчиков будет полезно посмотреть для понимания моего подхода к рынкам. Это поможет им оценить, а на тот ли канал они подписались, или лучше будет уйти туда, где продают "на 100% надёжные прогнозы")
За 40 минут поговорили о моем отношении к происходящему сейчас на глобальных рынках, о том, как это использовать в своих портфелях. Также поделился планами на ближайший совместный проект с партнёрской УК. Речь о фонде для квалифицированных инвесторов, который будет управляться на основе стратегии "Dual momentum". Подробнее о ней можно почитать здесь:
https://t.me/sgcapital/93
Хотя стратегия фонда будет несколько отличаться от описанной в статье (в частности, будет использоваться не 3, а 4 "модуля"), общее представление о подходе получить можно.
Предварительно договорились о том, что в марте выступлю (скорее всего, на площадке Московской Биржи) на тему психологических ошибок в инвестировании и о том, как их избегать. Естественно, когда будет конкретика, ссылку на регистрацию опубликую в канале. Так что, возможно, с кем-то из вас увидимся там.