Forwarded from ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
⚡️ В некоторых сетевых «правовых» группах начали разгон на тему «Закона 7 (10) сенаторов».
❗️ Родителям внушают, что там якобы есть нормы, снижающие государственные гарантии права детей на образование. Это, разумеется, ерунда и неправда.
«Закон 7 сенаторов» - результат долгой борьбы просемейных организаций с ювеналами. И его сейчас пытаются остановить ювеналы, феминистки и прочие явные и скрытые иноагенты. Те, кто разгоняет подобные слухи, по сути, вступают в их хор.
Является тому причиной недостаточная правовая грамотность или что-то более глубокое и неприятное – я не знаю, домысливать не хочу.
Во всяком случае, разгон, о котором идет речь, демонстрирует явное непонимание и поправок, и существующей ситуации в образовательном законодательстве.
Дам некоторые пояснения:
🔽🔽🔽
✳️ Относительно конституционных гарантий права на образование.
Стоит иметь в виду, что Конституция РФ никогда не гарантировала бесплатность «полного школьного образования». Ст. 43 Конституции РФ гарантирует всем бесплатность дошкольного и основного общего образования. То есть – исходя из смысла конституционной нормы – первых двух ступеней школьного образования.
Напоминаю, что ступеней школьного образования – три. Начальное общее, основное общее и среднее общее.
🔽🔽🔽
✳️ Относительно государственных гарантий права на образование.
Напомню, что до 2007 года в России были обязательными только первые две ступени. Третья ступень была сделана обязательной в 2007 году.
Тем самым на детей и родителей была возложена новая обязанность. До 2007 года они могли решить ограничиться 9 классами школы. С 2007 года не могут – обязательно окончить программу всех 11 классов.
Хорошо это или плохо – родители спорят. Мое мнение – такие решения должны быть за семьей, а не за государством.
📌 Важно понимать, что с этой обязанностью родителей государственные гарантии общедоступности и бесплатности всех ступеней общего образования вообще не связаны.
Конституция гарантирует общедоступность и бесплатность первых двух ступеней школы (есть нюансы, но не буду в них сейчас вдаваться, чтобы не усложнять).
А вот закон гарантировал и гарантирует общедоступность и бесплатность всех трех. И эта гарантия существовала и до 2007 года, когда общее среднее образование (третья ступень школы) было необязательным для семей и детей.
Ее обеспечивал сперва предыдущий Закон РФ «Об образовании» (1992 года) – ст. 5 п. 3. Если быть точнее, такая норма включена была в него в 1996 году (до того в таком виде ее не было).
Сейчас ее обеспечивает действующий Федеральный закон «Об образовании в РФ» - ч. 3 ст. 5 – 💬 «В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования».
👆 Именно эта норма обеспечивает государственную гарантию бесплатности третьей ступени школы для всех детей. И «Закон 7 сенаторов» ее никак не затрагивает.
🔽🔽🔽
#Образование #Закон7Сенаторов
❗️ Родителям внушают, что там якобы есть нормы, снижающие государственные гарантии права детей на образование. Это, разумеется, ерунда и неправда.
«Закон 7 сенаторов» - результат долгой борьбы просемейных организаций с ювеналами. И его сейчас пытаются остановить ювеналы, феминистки и прочие явные и скрытые иноагенты. Те, кто разгоняет подобные слухи, по сути, вступают в их хор.
Является тому причиной недостаточная правовая грамотность или что-то более глубокое и неприятное – я не знаю, домысливать не хочу.
Во всяком случае, разгон, о котором идет речь, демонстрирует явное непонимание и поправок, и существующей ситуации в образовательном законодательстве.
Дам некоторые пояснения:
🔽🔽🔽
✳️ Относительно конституционных гарантий права на образование.
Стоит иметь в виду, что Конституция РФ никогда не гарантировала бесплатность «полного школьного образования». Ст. 43 Конституции РФ гарантирует всем бесплатность дошкольного и основного общего образования. То есть – исходя из смысла конституционной нормы – первых двух ступеней школьного образования.
Напоминаю, что ступеней школьного образования – три. Начальное общее, основное общее и среднее общее.
🔽🔽🔽
✳️ Относительно государственных гарантий права на образование.
Напомню, что до 2007 года в России были обязательными только первые две ступени. Третья ступень была сделана обязательной в 2007 году.
Тем самым на детей и родителей была возложена новая обязанность. До 2007 года они могли решить ограничиться 9 классами школы. С 2007 года не могут – обязательно окончить программу всех 11 классов.
Хорошо это или плохо – родители спорят. Мое мнение – такие решения должны быть за семьей, а не за государством.
📌 Важно понимать, что с этой обязанностью родителей государственные гарантии общедоступности и бесплатности всех ступеней общего образования вообще не связаны.
Конституция гарантирует общедоступность и бесплатность первых двух ступеней школы (есть нюансы, но не буду в них сейчас вдаваться, чтобы не усложнять).
А вот закон гарантировал и гарантирует общедоступность и бесплатность всех трех. И эта гарантия существовала и до 2007 года, когда общее среднее образование (третья ступень школы) было необязательным для семей и детей.
Ее обеспечивал сперва предыдущий Закон РФ «Об образовании» (1992 года) – ст. 5 п. 3. Если быть точнее, такая норма включена была в него в 1996 году (до того в таком виде ее не было).
Сейчас ее обеспечивает действующий Федеральный закон «Об образовании в РФ» - ч. 3 ст. 5 – 💬 «В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования».
👆 Именно эта норма обеспечивает государственную гарантию бесплатности третьей ступени школы для всех детей. И «Закон 7 сенаторов» ее никак не затрагивает.
🔽🔽🔽
#Образование #Закон7Сенаторов
Forwarded from ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
🔼🔼🔼
✳️ Теперь о правах и обязанностях родителей.
Итак, общедоступность и бесплатность всех уровней школьного образования законом гарантирована. Обязанности родителей, о которых говорит ст. 63 Семейного кодекса тут вообще ни при чем.
Но есть проблема. И вот в чем она состоит.
📌 Действующий сейчас закон предоставляет ребенку после завершения 9 класса (то есть основного общего образования) самому выбирать школы (образовательные организации), формы обучения и формы получения образования.
Ребенку. Не родителям.
При этом ответственность за результаты таких решений ребенка – за получение им не только первых двух, но и третьей ступени общего образования – закон возлагает на родителей.
Ребенок свободен все решать. Но получение результата при этом каким-то загадочным образом обязаны обеспечить родители. Государство с его гарантиями в этой норме вообще ни при чем.
Это ненормальная и явно ювенальная ситуация. В нормальной ситуации до совершеннолетия ребенка не он сам, а его родители должны быть вправе принимать все такие решения. Но если уж закон их этого права сейчас лишает (а это именно так!), то они уж точно не могут нести ответственность за результат.
«Закон 7 сенаторов» в этой части просто снимает с родителей эту несправедливую часть ответственности, несколько улучшая ситуацию, устраняет явную несправедливость – несостыковку между тем, кто решает, и тем, кто отвечает за это.
🔽🔽🔽
Конечно, стремиться надо к тому, чтобы привести ситуацию к норме – и дать родителям, а не ребенку право это решать. И… в законе есть еще десятки подобных норм, которые надо изменить, чтобы устранить ювенальные подходы.
Но есть закавыка, связанная с особенностями работы законодателей.
Это своего рода практический «закон законодательного процесса». Вот он:
📌 Чем больше разнородных норм и проблем затрагивает законопроект, тем меньше вероятности, что он будет принят.
Это связано с тем, что, в такой ситуации, противники каждого отдельного изменения и выступающие против них лоббисты объединяют свои усилия. Кроме того, в такой ситуации проще найти множество формальных и технических моментов, к которым можно придраться, чтобы затормозить ход закона или его вообще остановить.
Поэтому есть практическое правило, известное всем, кто серьезно работает в сфере законодательства:
📌 Законопроект, меняющей действующие законы, должен решать одну главную проблему, быть «точечным». Помимо своей «ведущей темы» он может предусматривать лишь связанные с нею «технические» изменения в законы.
Именно так и сделано в «Законе 7 сенаторов». Он сосредоточен на усилении защиты прав родителей, делая акцент на исключение из закона возможности произвольного отобрания детей из семьи.
Все остальное – технические изменения, усиливающие защиту существующих уже прав родителей или приводящей нормы в соответствие друг с другом.
🔽🔽🔽
Чтобы решить описанную выше проблему с правами родителей в образовании, вернуть родителям право принимать все решения, надо было бы менять закон об образовании. Делать это надо отдельно, а не в этом законопроекте – по описанным выше причинам.
В этом законопроекте было сделано то, что возможно и логично – техническое изменение, снимающее с родителей лишнюю ответственность за те моменты, в которых решение сейчас принимают не они.
То есть у ювеналов отбирается лишняя возможность придираться к родителям и привлекать их к ответственности за то, что по закону сейчас не в их власти. Только и всего.
🔽🔽🔽
#Образование #Закон7Сенаторов
✳️ Теперь о правах и обязанностях родителей.
Итак, общедоступность и бесплатность всех уровней школьного образования законом гарантирована. Обязанности родителей, о которых говорит ст. 63 Семейного кодекса тут вообще ни при чем.
Но есть проблема. И вот в чем она состоит.
📌 Действующий сейчас закон предоставляет ребенку после завершения 9 класса (то есть основного общего образования) самому выбирать школы (образовательные организации), формы обучения и формы получения образования.
Ребенку. Не родителям.
При этом ответственность за результаты таких решений ребенка – за получение им не только первых двух, но и третьей ступени общего образования – закон возлагает на родителей.
Ребенок свободен все решать. Но получение результата при этом каким-то загадочным образом обязаны обеспечить родители. Государство с его гарантиями в этой норме вообще ни при чем.
Это ненормальная и явно ювенальная ситуация. В нормальной ситуации до совершеннолетия ребенка не он сам, а его родители должны быть вправе принимать все такие решения. Но если уж закон их этого права сейчас лишает (а это именно так!), то они уж точно не могут нести ответственность за результат.
«Закон 7 сенаторов» в этой части просто снимает с родителей эту несправедливую часть ответственности, несколько улучшая ситуацию, устраняет явную несправедливость – несостыковку между тем, кто решает, и тем, кто отвечает за это.
🔽🔽🔽
Конечно, стремиться надо к тому, чтобы привести ситуацию к норме – и дать родителям, а не ребенку право это решать. И… в законе есть еще десятки подобных норм, которые надо изменить, чтобы устранить ювенальные подходы.
Но есть закавыка, связанная с особенностями работы законодателей.
Это своего рода практический «закон законодательного процесса». Вот он:
📌 Чем больше разнородных норм и проблем затрагивает законопроект, тем меньше вероятности, что он будет принят.
Это связано с тем, что, в такой ситуации, противники каждого отдельного изменения и выступающие против них лоббисты объединяют свои усилия. Кроме того, в такой ситуации проще найти множество формальных и технических моментов, к которым можно придраться, чтобы затормозить ход закона или его вообще остановить.
Поэтому есть практическое правило, известное всем, кто серьезно работает в сфере законодательства:
📌 Законопроект, меняющей действующие законы, должен решать одну главную проблему, быть «точечным». Помимо своей «ведущей темы» он может предусматривать лишь связанные с нею «технические» изменения в законы.
Именно так и сделано в «Законе 7 сенаторов». Он сосредоточен на усилении защиты прав родителей, делая акцент на исключение из закона возможности произвольного отобрания детей из семьи.
Все остальное – технические изменения, усиливающие защиту существующих уже прав родителей или приводящей нормы в соответствие друг с другом.
🔽🔽🔽
Чтобы решить описанную выше проблему с правами родителей в образовании, вернуть родителям право принимать все решения, надо было бы менять закон об образовании. Делать это надо отдельно, а не в этом законопроекте – по описанным выше причинам.
В этом законопроекте было сделано то, что возможно и логично – техническое изменение, снимающее с родителей лишнюю ответственность за те моменты, в которых решение сейчас принимают не они.
То есть у ювеналов отбирается лишняя возможность придираться к родителям и привлекать их к ответственности за то, что по закону сейчас не в их власти. Только и всего.
🔽🔽🔽
#Образование #Закон7Сенаторов
Forwarded from ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
🔼🔼🔼
Надо ли менять образовательное законодательство в пользу родителей?
Да, надо. Как и многие другие законы. Нужны многие десятки таких изменений. Мы с коллегами много лет занимаемся этими вопросами – и все такие проблемные места, требующие изменений, нам хорошо известны.
📌 Но двигаться нужно отдельными шагами, начиная с самого принципиального. В данном случае – с общих гарантий прав родителей и пресечения практики отобрания детей ювеналами.
Все нужные изменения – долгая, серьезная и компетентная работа. Которую, кстати, абсолютно не в состоянии провести люди, разгоняющие среди родителей ложные слухи про «закон 7 сенаторов».
И кто-то ведет эту серьезную работу (годами!), а кто-то, не разбираясь в проблеме, фантазирует на ровном месте и разгоняет среди родителей ложные панические слухи, мешая это делать.
Сознательно или по невежеству, эти люди не защищают интересы родителей, а играют на руку ювеналам и антисемейному лобби.
🔽🔽🔽
❓ Зачем они это делают?
Не знаю. Могу только сказать, что такие "разгоны" почти всегда сопровождаются неграмотными или полуграмотными правовыми рассуждениями.
Так что вполне допускаю, что речь о честном, но крикливом невежестве.
📌 К сожалению, сейчас стало немало групп и деятелей, – разных псевдоправовых пабликов и активистов из серии «слышал звон», – которые морочат незнающим людям голову откровенно безграмотной чепухой на юридические темы.
🔹 При этом часто такая чепуха – из разряда утверждений, в которые людям хочется верить. В таких случаях люди – а иногда и сами полуграмотные авторы таких «анализов» – легко, увы, принимают желаемое за действительное, толком не разобравшись. Ведь многим так хочется, например, верить, что «закон всегда на нашей стороне».
🔹 В других случаях – как в этом – «подхватывается» ложная информация пугающего, тревожного характера. Устраивается паника на ровном месте – хорошо, если бесполезная. Очень часто – откровенно вредная по своим последствиям.
Как в этом случае – распространители слухов, по сути, помогают ювенальному лобби. А в других – помогают создать у законодателей впечатление, что все защитники семьи – психически неадекватные и безграмотные скандалисты.
Кому это объективно выгодно – сами понимаете. Если бы такие люди и группы не появлялись сами, нашим противникам стоило бы искусственно их создавать. Кстати, иногда они так и делают.
Так что по сути неважно, речь о неграмотности или о преднамеренном причинении вреда. Результат-то один и тот же. 🥲
Если это непреднамеренный результат, то «лечится» это получением недостающих необходимых знаний. Это – лучший выход. К сожалению, по опыту, занимающиеся таким люди не столь уж часто оказываются способны осознать, что знаний им остро не хватает.
🔽🔽🔽
В ответ на традиционный вопрос «Кому же верить?» отвечу – это просто плохой и неправильный вопрос.
В таких областях надо опираться не на веру, а на добротные знания.
Путь к этому прост:
✔️ НЕ НАДО бегать по разным пабликам, читая разные мнения исключительно о наиболее актуальных и тревожных темах. Так вы никогда ни в чем не разберетесь.
✔️ НАДО уметь отвлекаться от тревожных тем и получать хотя бы азбучные систематические базовые знания.
Научиться отличать мусорную информацию от достоверной можно, только имея достаточные фоновые знания. Хотя бы типа тех, что я предлагаю в своей серии #УчимсяПониматьЗаконы.
И это – мой основной ответ на известный всем вопрос о том, «как перестать беспокоиться и начать жить». ☀️❤️
📌 И, конечно, не стоит разносить всюду тревожную «информацию» (на самом деле – слухи), не убедившись в ее достоверности и не разобравшись. Потому что это может нанести вполне реальный вред.
P. S. К слову, из тех же кругов расходится информация, что отношения между школой и родителями якобы регулируются нормами публичного права. Это тоже неверно – по крайней мере, уж точно неверно в том виде, в каком это понимают и разносят люди.
#Образование #Закон7Сенаторов
Надо ли менять образовательное законодательство в пользу родителей?
Да, надо. Как и многие другие законы. Нужны многие десятки таких изменений. Мы с коллегами много лет занимаемся этими вопросами – и все такие проблемные места, требующие изменений, нам хорошо известны.
📌 Но двигаться нужно отдельными шагами, начиная с самого принципиального. В данном случае – с общих гарантий прав родителей и пресечения практики отобрания детей ювеналами.
Все нужные изменения – долгая, серьезная и компетентная работа. Которую, кстати, абсолютно не в состоянии провести люди, разгоняющие среди родителей ложные слухи про «закон 7 сенаторов».
И кто-то ведет эту серьезную работу (годами!), а кто-то, не разбираясь в проблеме, фантазирует на ровном месте и разгоняет среди родителей ложные панические слухи, мешая это делать.
Сознательно или по невежеству, эти люди не защищают интересы родителей, а играют на руку ювеналам и антисемейному лобби.
🔽🔽🔽
❓ Зачем они это делают?
Не знаю. Могу только сказать, что такие "разгоны" почти всегда сопровождаются неграмотными или полуграмотными правовыми рассуждениями.
Так что вполне допускаю, что речь о честном, но крикливом невежестве.
📌 К сожалению, сейчас стало немало групп и деятелей, – разных псевдоправовых пабликов и активистов из серии «слышал звон», – которые морочат незнающим людям голову откровенно безграмотной чепухой на юридические темы.
🔹 При этом часто такая чепуха – из разряда утверждений, в которые людям хочется верить. В таких случаях люди – а иногда и сами полуграмотные авторы таких «анализов» – легко, увы, принимают желаемое за действительное, толком не разобравшись. Ведь многим так хочется, например, верить, что «закон всегда на нашей стороне».
🔹 В других случаях – как в этом – «подхватывается» ложная информация пугающего, тревожного характера. Устраивается паника на ровном месте – хорошо, если бесполезная. Очень часто – откровенно вредная по своим последствиям.
Как в этом случае – распространители слухов, по сути, помогают ювенальному лобби. А в других – помогают создать у законодателей впечатление, что все защитники семьи – психически неадекватные и безграмотные скандалисты.
Кому это объективно выгодно – сами понимаете. Если бы такие люди и группы не появлялись сами, нашим противникам стоило бы искусственно их создавать. Кстати, иногда они так и делают.
Так что по сути неважно, речь о неграмотности или о преднамеренном причинении вреда. Результат-то один и тот же. 🥲
Если это непреднамеренный результат, то «лечится» это получением недостающих необходимых знаний. Это – лучший выход. К сожалению, по опыту, занимающиеся таким люди не столь уж часто оказываются способны осознать, что знаний им остро не хватает.
🔽🔽🔽
В ответ на традиционный вопрос «Кому же верить?» отвечу – это просто плохой и неправильный вопрос.
В таких областях надо опираться не на веру, а на добротные знания.
Путь к этому прост:
✔️ НЕ НАДО бегать по разным пабликам, читая разные мнения исключительно о наиболее актуальных и тревожных темах. Так вы никогда ни в чем не разберетесь.
✔️ НАДО уметь отвлекаться от тревожных тем и получать хотя бы азбучные систематические базовые знания.
Научиться отличать мусорную информацию от достоверной можно, только имея достаточные фоновые знания. Хотя бы типа тех, что я предлагаю в своей серии #УчимсяПониматьЗаконы.
И это – мой основной ответ на известный всем вопрос о том, «как перестать беспокоиться и начать жить». ☀️❤️
📌 И, конечно, не стоит разносить всюду тревожную «информацию» (на самом деле – слухи), не убедившись в ее достоверности и не разобравшись. Потому что это может нанести вполне реальный вред.
P. S. К слову, из тех же кругов расходится информация, что отношения между школой и родителями якобы регулируются нормами публичного права. Это тоже неверно – по крайней мере, уж точно неверно в том виде, в каком это понимают и разносят люди.
#Образование #Закон7Сенаторов
Forwarded from ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
🔼🔼🔼
🔹 Общественники, защищавшие семьи, хорошо знают – было много случаев, когда детей, оставленных с бабушками или дедушками, с друзьями семьи, забирали силой как «безнадзорных».
Этому ювенальному подходу тоже будет положен конец. Закон прямо признает право родителей привлекать к воспитанию ребенка родственников, друзей семьи – тех, кого сочтут необходимым. Это признается полностью законным – и не требующим отдельного оформления.
Но при этом такие люди, конечно же, смогут участвовать в воспитании ребенка исключительно по просьбе или с согласия его родителей.
🔹 Сейчас Семейный кодекс содержит ювенальную норму – он обязывает всех доносить не только об угрозе жизни ребенка, но и о любом нарушении его прав.
Это стало причиной потока необоснованных доносов на родителей, школы и детские сады используют эту норму, угрожая неугодным семьям, и даже заставляя родителей против их воли делать детям прививки и регистрировать их на онлайн-платформах.
Эта норма тоже меняется. Должностные лица школ и других организаций обязаны будут информировать органы опеки только о том, что ребенок утратил родительское попечение.
🔼🔼🔼
Вот часть проблем – самая важная – которые решит «закон 10 сенаторов», если его примут.
Конечно, при условии, что по дороге его не испортят поправками.
📌 Этот законопроект – не плод чьих-то кабинетных фантазий. В его основе – огромный опыт организаций и экспертов, которые долгие годы «на земле» защищали семьи, детей и родителей от ювенального произвола.
Опыт тех, кто возвращал родителям незаконно отобранных детей, мешал ювеналам «залезать» в нормальные семьи… Но иногда, вернуть и помешать не получалось из-за плохих норм закона. Именно поэтому и необходимо принять «закон 10 сенаторов».
✅ Чтобы не было несправедливо пострадавших семей.
✅ Чтобы общественники и юристы не проводили бессонные ночи, пытаясь вернуть домой детей, отобранных бессовестными ювенальными чиновниками.
✅ Чтобы помешать недобросовестным ювеналам строить бизнес на бесчеловечном разрушении семьи.
Да, этот закон не решит всех проблем. Понадобятся и другие шаги (и мы будем их делать все вместе!).
Но его принятие станет реальным воплощением в жизнь принципов обновленной Конституции, шагом в сторону настоящей защиты семьи и семейных ценностей.
📌 И ясным знаком – прошли времена, когда Россия строила свою семейную политику по указке западных ювенальных «доброхотов», стремящихся нас ослабить и уничтожить.
Вот почему мы с вами добиваемся принятия «закона 10 сенаторов». 💪
P. S. Обязательно поделитесь этим постом с другими.
И делитесь, пожалуйста, постами с информацией о конкретных шагах, которые надо сделать, чтобы добиться принятия «закона 10 сенаторов». Это важно!
P. P. S. Вот еще один пост про то, почему законопроект важен - от Александры Машковой: https://t.me/vpokoe/4641
Его тоже стоит прочесть.
@parfentiev_club #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
🔹 Общественники, защищавшие семьи, хорошо знают – было много случаев, когда детей, оставленных с бабушками или дедушками, с друзьями семьи, забирали силой как «безнадзорных».
Этому ювенальному подходу тоже будет положен конец. Закон прямо признает право родителей привлекать к воспитанию ребенка родственников, друзей семьи – тех, кого сочтут необходимым. Это признается полностью законным – и не требующим отдельного оформления.
Но при этом такие люди, конечно же, смогут участвовать в воспитании ребенка исключительно по просьбе или с согласия его родителей.
🔹 Сейчас Семейный кодекс содержит ювенальную норму – он обязывает всех доносить не только об угрозе жизни ребенка, но и о любом нарушении его прав.
Это стало причиной потока необоснованных доносов на родителей, школы и детские сады используют эту норму, угрожая неугодным семьям, и даже заставляя родителей против их воли делать детям прививки и регистрировать их на онлайн-платформах.
Эта норма тоже меняется. Должностные лица школ и других организаций обязаны будут информировать органы опеки только о том, что ребенок утратил родительское попечение.
🔼🔼🔼
Вот часть проблем – самая важная – которые решит «закон 10 сенаторов», если его примут.
Конечно, при условии, что по дороге его не испортят поправками.
📌 Этот законопроект – не плод чьих-то кабинетных фантазий. В его основе – огромный опыт организаций и экспертов, которые долгие годы «на земле» защищали семьи, детей и родителей от ювенального произвола.
Опыт тех, кто возвращал родителям незаконно отобранных детей, мешал ювеналам «залезать» в нормальные семьи… Но иногда, вернуть и помешать не получалось из-за плохих норм закона. Именно поэтому и необходимо принять «закон 10 сенаторов».
✅ Чтобы не было несправедливо пострадавших семей.
✅ Чтобы общественники и юристы не проводили бессонные ночи, пытаясь вернуть домой детей, отобранных бессовестными ювенальными чиновниками.
✅ Чтобы помешать недобросовестным ювеналам строить бизнес на бесчеловечном разрушении семьи.
Да, этот закон не решит всех проблем. Понадобятся и другие шаги (и мы будем их делать все вместе!).
Но его принятие станет реальным воплощением в жизнь принципов обновленной Конституции, шагом в сторону настоящей защиты семьи и семейных ценностей.
📌 И ясным знаком – прошли времена, когда Россия строила свою семейную политику по указке западных ювенальных «доброхотов», стремящихся нас ослабить и уничтожить.
Вот почему мы с вами добиваемся принятия «закона 10 сенаторов». 💪
P. S. Обязательно поделитесь этим постом с другими.
И делитесь, пожалуйста, постами с информацией о конкретных шагах, которые надо сделать, чтобы добиться принятия «закона 10 сенаторов». Это важно!
P. P. S. Вот еще один пост про то, почему законопроект важен - от Александры Машковой: https://t.me/vpokoe/4641
Его тоже стоит прочесть.
@parfentiev_club #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
Forwarded from ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
⚡️ВАЖНОЕ. Мы все хорошо знаем о недостатках и несправедливостях нашего семейного законодательства. И о том, как его порой используют для разрушения семей. Об этом писалось очень много.
Мы не раз рассказывали и о том, какие полезные и важные поправки содержит «закон 7 сенаторов» - теперь уже это обновленный «закон 10 сенаторов» («закон 10С»).
О том, что он поможет защитить наши семьи от чиновного и ювенального произвола.
«Закон 10 сенаторов» был внесен в Госдуму летом. Но, к сожалению, двигается очень медленно. Воз пока и ныне там.
При этом ювенальное лобби, которое не хочет терять власть и деньги, прилагает все усилия к тому, чтобы он двигался еще медленнее. Или вообще остановился.
💪 Надо «подтолкнуть» нужный семьям законопроект!
Давайте сделаем для этого все необходимое.
Первый шаг – работа с региональными законодателями.
Ровно как мы это делали, сражаясь против закона о QR-кодах. Кстати, скоро годовщина его провала. Как будем отмечать? 😊
Помните – тогда люди начали общаться с депутатами региональных заксобраний, и те четко и ясно показали свое истинное лицо. Кто – друг, кто – враг, а кто – вообще никто.
Нам пора снова вежливо, но настойчиво и убедительно, пообщаться со своими любимыми региональными депутатами.
Напишите хотя бы 6 депутатам своего регионального заксобрания.
Обязательно – его председателю. И еще шести депутатам – депутату от вашего округа, и еще пяти.
(Выберите сами – например, 2 – на первую букву своего имени и 3 – на первую букву фамилии. Можно еще своим «любимчикам», если у вас такие есть).
Напишите вежливо своими словами о том, почему принятие этого закона на федеральном уровне так важно и призовите публично поддержать его, обеспечить положительный отзыв от региона.
Аргументы можно черпать здесь: https://t.me/parfentiev_club/3211
Файл с сайтами и координатами региональных заксобраний прикреплю ниже.
Действуем, друзья! 💪☀️❤️
🔽🔽🔽
#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
Мы не раз рассказывали и о том, какие полезные и важные поправки содержит «закон 7 сенаторов» - теперь уже это обновленный «закон 10 сенаторов» («закон 10С»).
О том, что он поможет защитить наши семьи от чиновного и ювенального произвола.
«Закон 10 сенаторов» был внесен в Госдуму летом. Но, к сожалению, двигается очень медленно. Воз пока и ныне там.
При этом ювенальное лобби, которое не хочет терять власть и деньги, прилагает все усилия к тому, чтобы он двигался еще медленнее. Или вообще остановился.
💪 Надо «подтолкнуть» нужный семьям законопроект!
Давайте сделаем для этого все необходимое.
Первый шаг – работа с региональными законодателями.
Ровно как мы это делали, сражаясь против закона о QR-кодах. Кстати, скоро годовщина его провала. Как будем отмечать? 😊
Помните – тогда люди начали общаться с депутатами региональных заксобраний, и те четко и ясно показали свое истинное лицо. Кто – друг, кто – враг, а кто – вообще никто.
Нам пора снова вежливо, но настойчиво и убедительно, пообщаться со своими любимыми региональными депутатами.
Напишите хотя бы 6 депутатам своего регионального заксобрания.
Обязательно – его председателю. И еще шести депутатам – депутату от вашего округа, и еще пяти.
(Выберите сами – например, 2 – на первую букву своего имени и 3 – на первую букву фамилии. Можно еще своим «любимчикам», если у вас такие есть).
Напишите вежливо своими словами о том, почему принятие этого закона на федеральном уровне так важно и призовите публично поддержать его, обеспечить положительный отзыв от региона.
Аргументы можно черпать здесь: https://t.me/parfentiev_club/3211
Файл с сайтами и координатами региональных заксобраний прикреплю ниже.
Действуем, друзья! 💪☀️❤️
🔽🔽🔽
#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
Forwarded from ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
Законодательные_собрания_рег_Актуально_на_10_11_2022.docx
70.9 KB
🔼🔼🔼
Обещанный файл с сайтами и координатами законодательных собраний регионов.
#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
Обещанный файл с сайтами и координатами законодательных собраний регионов.
#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
Forwarded from ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
🔼🔼🔼
Дополнение. Особое внимание стоит обратить на те регионы, которые пока не дали официальный отзыв на законопроект в Думу. Или дали плохой.
✔️ Калужская область
✔️ Камчатский край
✔️ Краснодарский край
✔️ Курганская область
✔️ Курская область
✔️ Липецкая область
✔️ Новгородская область
✔️ Пензенская область
✔️ Приморский край
✔️ Псковская область
✔️ Республика Дагестан
✔️ Республика Мордовия
✔️ Республика Саха (Якутия)
✔️ Республика Северная Осетия-Алания
✔️ Рязанская область
✔️ Самарская область
✔️ Санкт-Петербург
✔️ Сахалинская область
✔️ Томская область
✔️ Удмуртская Республика
✔️ Челябинская область
✔️ ЯНАО
Координаты органов власти отдельно по этим регионам можно посмотреть как в файле выше, так и у наших коллег вот тут: https://ouzs.ru/news/vnimanie-sudba-zakonoproekta-10s-v-rukakh-naroda-bez-shutok-deystvuem-otdkhat-nekogda-/
#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
Дополнение. Особое внимание стоит обратить на те регионы, которые пока не дали официальный отзыв на законопроект в Думу. Или дали плохой.
✔️ Калужская область
✔️ Камчатский край
✔️ Краснодарский край
✔️ Курганская область
✔️ Курская область
✔️ Липецкая область
✔️ Новгородская область
✔️ Пензенская область
✔️ Приморский край
✔️ Псковская область
✔️ Республика Дагестан
✔️ Республика Мордовия
✔️ Республика Саха (Якутия)
✔️ Республика Северная Осетия-Алания
✔️ Рязанская область
✔️ Самарская область
✔️ Санкт-Петербург
✔️ Сахалинская область
✔️ Томская область
✔️ Удмуртская Республика
✔️ Челябинская область
✔️ ЯНАО
Координаты органов власти отдельно по этим регионам можно посмотреть как в файле выше, так и у наших коллег вот тут: https://ouzs.ru/news/vnimanie-sudba-zakonoproekta-10s-v-rukakh-naroda-bez-shutok-deystvuem-otdkhat-nekogda-/
#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
Forwarded from ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
🔼🔼🔼
И вот яркий пример - ответы людям Министерства труда и социальной защиты Калужской области.
То есть, переводя с птичьего языка на человеческий чиновники недовольны тем, что законопроект:
✔️ Исключает из закона резиновые формулировки, позволяющие чиновникам из опеки на практике по своему произволу кошмарить семьи и родителей.
✔️ И исключает дурную обязанность людей доносить и кляузничать на родителей из-за каждой мелочи или если что-то показалось.
Собственно, это и есть антисемейное ювенальное мышление чиновников по западным методичкам, о котором я писал.
#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
И вот яркий пример - ответы людям Министерства труда и социальной защиты Калужской области.
То есть, переводя с птичьего языка на человеческий чиновники недовольны тем, что законопроект:
✔️ Исключает из закона резиновые формулировки, позволяющие чиновникам из опеки на практике по своему произволу кошмарить семьи и родителей.
✔️ И исключает дурную обязанность людей доносить и кляузничать на родителей из-за каждой мелочи или если что-то показалось.
Собственно, это и есть антисемейное ювенальное мышление чиновников по западным методичкам, о котором я писал.
#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
Forwarded from ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
⚡️🔥 Ооо, с критикой защищающего семью и родителей «законопроекта 10 сенаторов» вышла Мари Давтян.
Если кто не знает, Мари Давтян – юристка-феминистка, и:
✔️ Соосновательница феминистского центра «Насилию Нет» (официально признан иноагентом)
✔️ Адвокат феминистского «Консорциума женских неправительственных объединений»
✔️ Соавтор жуткого антисемейного законопроекта о «профилактике домашнего насилия», который мы с вами всем миром с немалым трудом остановили в 2019-2020 году.
Феминистки и прочие соросята были ну просто обязаны публично пойти в атаку на «закон 10 сенаторов». Так что все ожидаемо.
📌 И это прекрасно! Потому что четко показывает, кому именно неугоден "закон 10 сенаторов", Надеюсь, законодатели и "кому следует" это тоже оценят 😊
Ожидаемо и содержание "критики". Прокомментирую:
🔸 Давтян пишет, что 💬 «изначально идея проекта была в том, чтобы закрыть существующие серьезные пробелы в защите детей, временно и внезапно оставшиxся без родителей».
Это не так. Изначально идея проекта была в том, чтобы защитить семьи от произвола чиновников. То есть прекратить произвольные отобрания детей и вообще лишить органы опеки неадекватной власти над родителями. Это он и делает.
🔸 Слова Давтян о том, что проект 💬«просто превращает детей в вещи, принадлежащие родителям», и что их статус 💬«мало чем будет отличаться от правового статуса собаки или кошки» - это, разумеется, просто ложь.
📌 Обратите внимание – в своей лоббистской пропаганде феминистки всегда лгут. Без лжи у них просто не бывает. То они лгут, что российские мужья ежегодно убивают по 14.000 жен. То, что закон 10 сенаторов низводит детей до статуса собак и кошек. Всегда неправда - и, при этом, кстати, всегда очень бедная фантазия. 😊
Кстати, на самом-то деле, до статуса собак и кошек (а то и похуже) детей низводят, конечно, сами феминистки, активно отстаивая «право на аборт». И когда врут, что ребенок до рождения – это «часть тела матери».
🔽🔽🔽
Разумеется, все основные претензии Давтян – они к тому, что закон защищает семьи, а не разрушает.
И признает, что главные защитники детей – родители. Вместо того, чтобы противопоставлять их и ювенально «защищать» детей от родителей.
Кратко по пунктам.
🔸 Про то, что проект 💬 «устанавливает приоритет прав родителей над правами ребенка» – это снова ложь, там такого нет.
А есть то, что государство по умолчанию должно относиться к родителям с доверием и видеть в них главных защитников собственных детей, а не их потенциальных врагов.
🔸 Но смысл тревог Давтян становится ясен, когда она пишет, что проект 💬 «отменяет важнейший принцип приоритета интересов ребенка».
Этот «важнейший принцип», появившийся в наших законах из западных ювенальных методичек, вообще-то, противоречил Конституции, которая никаких «приоритетов» прав одних граждан над другими не предполагает.
Но это, вообще-то, в любом случае, ложь, поскольку проект 10С вполне себе сохраняет в законе принцип «обеспечения приоритетной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи».
То ли Давтян его невнимательно читала, то ли опять говорит неправду.
📌 Напомню, что по нынешнему Семейному кодексу «противоречие действий родителей интересам детей» устанавливается органами опеки – и это область полнейшего произвола.
🔽🔽🔽
#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
Если кто не знает, Мари Давтян – юристка-феминистка, и:
✔️ Соосновательница феминистского центра «Насилию Нет» (официально признан иноагентом)
✔️ Адвокат феминистского «Консорциума женских неправительственных объединений»
✔️ Соавтор жуткого антисемейного законопроекта о «профилактике домашнего насилия», который мы с вами всем миром с немалым трудом остановили в 2019-2020 году.
Феминистки и прочие соросята были ну просто обязаны публично пойти в атаку на «закон 10 сенаторов». Так что все ожидаемо.
📌 И это прекрасно! Потому что четко показывает, кому именно неугоден "закон 10 сенаторов", Надеюсь, законодатели и "кому следует" это тоже оценят 😊
Ожидаемо и содержание "критики". Прокомментирую:
🔸 Давтян пишет, что 💬 «изначально идея проекта была в том, чтобы закрыть существующие серьезные пробелы в защите детей, временно и внезапно оставшиxся без родителей».
Это не так. Изначально идея проекта была в том, чтобы защитить семьи от произвола чиновников. То есть прекратить произвольные отобрания детей и вообще лишить органы опеки неадекватной власти над родителями. Это он и делает.
🔸 Слова Давтян о том, что проект 💬«просто превращает детей в вещи, принадлежащие родителям», и что их статус 💬«мало чем будет отличаться от правового статуса собаки или кошки» - это, разумеется, просто ложь.
📌 Обратите внимание – в своей лоббистской пропаганде феминистки всегда лгут. Без лжи у них просто не бывает. То они лгут, что российские мужья ежегодно убивают по 14.000 жен. То, что закон 10 сенаторов низводит детей до статуса собак и кошек. Всегда неправда - и, при этом, кстати, всегда очень бедная фантазия. 😊
Кстати, на самом-то деле, до статуса собак и кошек (а то и похуже) детей низводят, конечно, сами феминистки, активно отстаивая «право на аборт». И когда врут, что ребенок до рождения – это «часть тела матери».
🔽🔽🔽
Разумеется, все основные претензии Давтян – они к тому, что закон защищает семьи, а не разрушает.
И признает, что главные защитники детей – родители. Вместо того, чтобы противопоставлять их и ювенально «защищать» детей от родителей.
Кратко по пунктам.
🔸 Про то, что проект 💬 «устанавливает приоритет прав родителей над правами ребенка» – это снова ложь, там такого нет.
А есть то, что государство по умолчанию должно относиться к родителям с доверием и видеть в них главных защитников собственных детей, а не их потенциальных врагов.
🔸 Но смысл тревог Давтян становится ясен, когда она пишет, что проект 💬 «отменяет важнейший принцип приоритета интересов ребенка».
Этот «важнейший принцип», появившийся в наших законах из западных ювенальных методичек, вообще-то, противоречил Конституции, которая никаких «приоритетов» прав одних граждан над другими не предполагает.
Но это, вообще-то, в любом случае, ложь, поскольку проект 10С вполне себе сохраняет в законе принцип «обеспечения приоритетной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи».
То ли Давтян его невнимательно читала, то ли опять говорит неправду.
📌 Напомню, что по нынешнему Семейному кодексу «противоречие действий родителей интересам детей» устанавливается органами опеки – и это область полнейшего произвола.
🔽🔽🔽
#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
Telegram
Мари Давтян. Адвокатские истории
(Продолжение) Итак, проект:
- устанавливает приоритет прав родителей над правами ребенка
- отменяет важнейший принцип приоритета интересов ребенка, согласно которому родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, при осуществлении…
- устанавливает приоритет прав родителей над правами ребенка
- отменяет важнейший принцип приоритета интересов ребенка, согласно которому родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, при осуществлении…
Forwarded from ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
🔼🔼🔼
Да, действительно, вот эту формулировку проект из Семейного кодекса исключает:
💬 «При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей».
Исключает по простой и понятной причине. Вся эта цитата – пример «резиновой», беспредельно растяжимой нормы, которую чиновники от опеки толковали по своему усмотрению.
Ее можно «натянуть» на жизнь абсолютно любой семьи. Такие формулировки – основа для террора и запугивания семей. Опираясь на них, можно сколько угодно «кошмарить» любых граждан с детьми. Им не место в законодательстве.
Что интересно – когда речь о запрете гомопропаганды, юристкам-феминисткам обычно не нравятся и кажутся неприемлемыми куда более ясные и определенные формулировки. Они боятся, что их используют против людей.
А тут их неопределенность не волнует. Ну понятно – видимо, для них только «ЛГБТ»-пропагандисты – люди, а родители – не очень. 😂
Убирая «резиновые» беспределы проект вполне себе сохраняет защиту детей в четких и ясных рамках.
В нем написано: 💬 «ребенок имеет право на защиту от противоправных действий любых лиц», и, по требованию чиновников от Минпросвета, даже было пояснено (хотя это и так ясно), что это 💬«включая родителей».
Кроме того в проекте дана четкая и ясная, намного менее растяжимая, чем сейчас, формулировка: 💬 «Методы воспитания ребенка должны исключать причинение вреда здоровью ребенка либо совершение иных действий, запрещенных законодательством Российской Федерации».
Отмечу - по ряду причин "вред здоровью" мне тут не нравится - но это намного, намного лучше нынешнего резинового безобразия!
То есть Давтян не нравится вовсе не снижение уровня защиты детей от реальных угроз – его в проекте и нет. Ей не нравится, что проект убирает «резиновые» нормы, которые позволяли устраивать террор в отношении семей и всякую коррупцию на этой теме.
🔽🔽🔽
#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
Да, действительно, вот эту формулировку проект из Семейного кодекса исключает:
💬 «При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей».
Исключает по простой и понятной причине. Вся эта цитата – пример «резиновой», беспредельно растяжимой нормы, которую чиновники от опеки толковали по своему усмотрению.
Ее можно «натянуть» на жизнь абсолютно любой семьи. Такие формулировки – основа для террора и запугивания семей. Опираясь на них, можно сколько угодно «кошмарить» любых граждан с детьми. Им не место в законодательстве.
Что интересно – когда речь о запрете гомопропаганды, юристкам-феминисткам обычно не нравятся и кажутся неприемлемыми куда более ясные и определенные формулировки. Они боятся, что их используют против людей.
А тут их неопределенность не волнует. Ну понятно – видимо, для них только «ЛГБТ»-пропагандисты – люди, а родители – не очень. 😂
Убирая «резиновые» беспределы проект вполне себе сохраняет защиту детей в четких и ясных рамках.
В нем написано: 💬 «ребенок имеет право на защиту от противоправных действий любых лиц», и, по требованию чиновников от Минпросвета, даже было пояснено (хотя это и так ясно), что это 💬«включая родителей».
Кроме того в проекте дана четкая и ясная, намного менее растяжимая, чем сейчас, формулировка: 💬 «Методы воспитания ребенка должны исключать причинение вреда здоровью ребенка либо совершение иных действий, запрещенных законодательством Российской Федерации».
Отмечу - по ряду причин "вред здоровью" мне тут не нравится - но это намного, намного лучше нынешнего резинового безобразия!
То есть Давтян не нравится вовсе не снижение уровня защиты детей от реальных угроз – его в проекте и нет. Ей не нравится, что проект убирает «резиновые» нормы, которые позволяли устраивать террор в отношении семей и всякую коррупцию на этой теме.
🔽🔽🔽
#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
Forwarded from ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
🔼🔼🔼
Ну и далее:
Давтян не нравится:
🔸 Что проект не разрешает детям жаловаться на своих родителей в суд (при этом возможность пожаловаться в орган опеки остается).
Ну разумеется – такой инструмент разжигания войн между детьми и родителями убирают.
🔸 Что проект отменяет обязанность всех подряд по любому поводу кляузничать и доносить на родителей.
Без комментариев. И ведь, вроде бы, считается, что либералам должно не нравиться всеобщее доносительство и 37 год? 😊
🔸 Что проект лишает органы опеки права по своему усмотрению без суда отбирать детей у родителей «при угрозе жизни и здоровью».
Между тем, именно эти полномочия общество и хотело уже очень давно у органов опеки отобрать. Эти полномочия – основной инструмент антисемейного давления в руках опеки.
Вместо этого проект предусматривает временные меры защиты во всех случаях, когда ребенок действительно не может находиться с родителями. Среди них первая мера – передача его другим родственникам.
❓ Что именно не нравится тут феминисткам? Просемейная направленность? Уважение к родству? Что становится не так легко разрушать семьи?
🔸 Что проект якобы «дает родителям право передать ребенка по доверенности кому угодно».
Ну это просто неправда. Доверенность по проекту может выдаваться только родственникам и свойственникам – и на ограниченный круг полномочий.
Это, опять же, решает конкретную проблему – когда ребенок находится временно у родных, но без присутствия родителей они не могут ни нормально обратиться к врачу, ни решить другие возникающие насущные вопросы.
Но если бы проект давал родителям право доверить на время своего ребенка и другому лицу по своему выбору – что именно ужасного в этом видит Давтян? Или она исходит из того, что родителям нельзя доверять?
Может быть, она думает, что у нас все родители мечтают передать своих детей по доверенности педофилам и работорговцам? Так бы и сказала тогда! Нет, Мари, когда речь идет о преступлениях, педофилы как раз прекрасно обходятся без доверенности.
И, чаще всего, детей получают не от родителей – а из детских домов и тому подобных организаций, куда они попадают, когда у родителей их отбирают. Иногда – при пособничестве тех самых органов опеки, об урезании непомерных полномочий которых Вы так переживаете.
Соглашусь с Давтян в одном: 💬«Предложение требовать согласие родителей на аборт девочек от 15 до 18 лет смотрится, прямо скажем, не удивительно».
И правда – чего удивительного? Это правильное, хорошее и разумное предложение. Хотя бы потому, что за здоровье детей до 18 лет у нас по закону отвечают именно родители.
Но понимаю переживания феминисток. Им лишь бы побольше абортов. И чтобы ни у кого не надо было спрашивать согласия. Аборт – основное право женщин и девочек по их версии, мы же в курсе.
А семья для феминисток вообще неважна. Если она, конечно, не однополая 😊
🔽🔽🔽
Коротко говоря – если перевести с птичьего языка на понятный – Мари Давтян не нравится, что «закон 10 сенаторов» будет реально защищать семью, не давать ее разрушать, уважает родителей и их права, и мешает чиновникам и прочим ювеналам заниматься разрушительным произволом.
А по нашей версии государство как раз должно:
✅ Защищать семью.
✅ Помнить, что родители – главные защитники своих детей, а значит защита родительских права – самый важный способ защиты детства.
Поэтому нам в проекте десяти сенаторов, как видим, нравится именно то, чем феминистки и иноагенты глубоко возмущены. 😊
#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
Ну и далее:
Давтян не нравится:
🔸 Что проект не разрешает детям жаловаться на своих родителей в суд (при этом возможность пожаловаться в орган опеки остается).
Ну разумеется – такой инструмент разжигания войн между детьми и родителями убирают.
🔸 Что проект отменяет обязанность всех подряд по любому поводу кляузничать и доносить на родителей.
Без комментариев. И ведь, вроде бы, считается, что либералам должно не нравиться всеобщее доносительство и 37 год? 😊
🔸 Что проект лишает органы опеки права по своему усмотрению без суда отбирать детей у родителей «при угрозе жизни и здоровью».
Между тем, именно эти полномочия общество и хотело уже очень давно у органов опеки отобрать. Эти полномочия – основной инструмент антисемейного давления в руках опеки.
Вместо этого проект предусматривает временные меры защиты во всех случаях, когда ребенок действительно не может находиться с родителями. Среди них первая мера – передача его другим родственникам.
❓ Что именно не нравится тут феминисткам? Просемейная направленность? Уважение к родству? Что становится не так легко разрушать семьи?
🔸 Что проект якобы «дает родителям право передать ребенка по доверенности кому угодно».
Ну это просто неправда. Доверенность по проекту может выдаваться только родственникам и свойственникам – и на ограниченный круг полномочий.
Это, опять же, решает конкретную проблему – когда ребенок находится временно у родных, но без присутствия родителей они не могут ни нормально обратиться к врачу, ни решить другие возникающие насущные вопросы.
Но если бы проект давал родителям право доверить на время своего ребенка и другому лицу по своему выбору – что именно ужасного в этом видит Давтян? Или она исходит из того, что родителям нельзя доверять?
Может быть, она думает, что у нас все родители мечтают передать своих детей по доверенности педофилам и работорговцам? Так бы и сказала тогда! Нет, Мари, когда речь идет о преступлениях, педофилы как раз прекрасно обходятся без доверенности.
И, чаще всего, детей получают не от родителей – а из детских домов и тому подобных организаций, куда они попадают, когда у родителей их отбирают. Иногда – при пособничестве тех самых органов опеки, об урезании непомерных полномочий которых Вы так переживаете.
Соглашусь с Давтян в одном: 💬«Предложение требовать согласие родителей на аборт девочек от 15 до 18 лет смотрится, прямо скажем, не удивительно».
И правда – чего удивительного? Это правильное, хорошее и разумное предложение. Хотя бы потому, что за здоровье детей до 18 лет у нас по закону отвечают именно родители.
Но понимаю переживания феминисток. Им лишь бы побольше абортов. И чтобы ни у кого не надо было спрашивать согласия. Аборт – основное право женщин и девочек по их версии, мы же в курсе.
А семья для феминисток вообще неважна. Если она, конечно, не однополая 😊
🔽🔽🔽
Коротко говоря – если перевести с птичьего языка на понятный – Мари Давтян не нравится, что «закон 10 сенаторов» будет реально защищать семью, не давать ее разрушать, уважает родителей и их права, и мешает чиновникам и прочим ювеналам заниматься разрушительным произволом.
А по нашей версии государство как раз должно:
✅ Защищать семью.
✅ Помнить, что родители – главные защитники своих детей, а значит защита родительских права – самый важный способ защиты детства.
Поэтому нам в проекте десяти сенаторов, как видим, нравится именно то, чем феминистки и иноагенты глубоко возмущены. 😊
#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
Forwarded from ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
🔥 Очень интересно развивается ситуация вокруг просемейного законопроекта 10 сенаторов.
Напомню, что этот законопроект – результат нескольких лет усилий целого ряда организаций и экспертов, реально защищавших семьи от произвола опеки.
И его главная цель – защитить семью, лишив чиновников из опеки инструментов антисемейного произвола. То есть не дать им больше вторгаться в семьи и отбирать детей по своему усмотрению.
📍И еще напомню – когда его вносили в прошлый раз, против него выступали разные «соросята» - ювеналы, феминистки, «ЛГБТ» и прочие иностранные агенты. И это было вполне предсказуемо.
Сейчас в Думе лежит обновленная версия этого законопроекта в защиту семьи.
Неудивительно, что и в этот раз на него обрушились все те же старые знакомые – ювеналы и фемлобби. Это ожидаемо и не удивляет. 😊
Но в этот раз все интереснее. Антисемейное лобби решило не ограничиваться явными иноагентами и ювеналами, а дополнить их имитацией «народного» несогласия.
Одновременно (!) как по мановению дирижерской палочки в критику законопроекта 10 сенаторов включилось еще несколько групп. Причем включились с очень схожей, как под копирку риторикой.
Их представители бегают по чатам и копипастят эту риторику – типа «от лица народа».
Риторика эта имеет классический вид «ой что-то я сомневаюсь» - и рассчитана на людей, которые вообще не в теме и не разбираются в ситуации.
Приведу лишь несколько примеров (а потом – отдельным постом – прокомментирую особенно яркий):
✔️ Про анонимов, прячущихся за спинами родителей из группы 1520, я уже подробно писал.
Теперь, помимо тезиса «Машкова и Парфентьев ужасно сомнительны» , от них разносится еще один.
Мол, если законопроект 10 сенаторов примут, потом законы можно изменить так, что его положения можно будет использовать против родителей. 😂
Зацените ход мысли «критиков»! Мы с вами хорошо знаем, что сейчас в законах полно антисемейных ювенальных норм. Законопроект 10 сенаторов меняет ситуацию в лучшую сторону – убирает эти нормы.
При том, что по нынешним законам опека легко может отобрать детей у родителей почти по любому поводу. Казалось бы, надо радоваться законопроекту, который такую угрозу убирает. Но нет...
То есть реальные угрозы семье «критиков» не волнуют. Только фантазии о каких-то будущих изменениях – которые они же сами и придумали (кстати, может и лоббировать их тоже собираются они?).
✔️ Теперь активно «высветились» в теме противодействия закону 10 сенаторов сектанты из ОСВР.
В дополнение к стандартным «ой, сомнительно нам что-то» они вытащили из помойки старые фейки про сына Мизулиной, который якобы вступил за рубежом в однополый брак.
То, что это фейк, проверить нетрудно. Да и какое отношение имеет взрослый сын Мизулиной к законопроекту, который готовил не он, а просемейные эксперты и организации? Загадка. 😊
✔️ И еще одно недавнее пополнение – «Родительский отпор».
Они внезапно собрались проводить конференцию в Московской области. В программу включены, в том числе, нападки на законопроект 10 сенаторов. 😊
Собственно, это не удивляет – застрельщик «отпора» Николай Мишустин всегда занимался туманными нападками на Мизулину – активно агитируя при этом за КПРФ.
Это его личное право, конечно. Вот только все, кто в теме, знают – КПРФ обычно ограничивается никуда не ведущими колебаниями воздуха и внесением заведомо непроходных законопроектов ради привлечения симпатий электората. Увы, это и все. 🥲
А так - мы все помним, например, яркий пример инициативы Останиной (КПРФ) про эвакуацию детей из Белгородской области подальше от оставшихся там родителей (слава Богу, затея кончилась ничем).
Если бы КПРФ реально волновала защита семьи – партия активно поддерживала бы закон 10 сенаторов, а не устраивала туманные «отпоры».
🔽🔽🔽
#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
Напомню, что этот законопроект – результат нескольких лет усилий целого ряда организаций и экспертов, реально защищавших семьи от произвола опеки.
И его главная цель – защитить семью, лишив чиновников из опеки инструментов антисемейного произвола. То есть не дать им больше вторгаться в семьи и отбирать детей по своему усмотрению.
📍И еще напомню – когда его вносили в прошлый раз, против него выступали разные «соросята» - ювеналы, феминистки, «ЛГБТ» и прочие иностранные агенты. И это было вполне предсказуемо.
Сейчас в Думе лежит обновленная версия этого законопроекта в защиту семьи.
Неудивительно, что и в этот раз на него обрушились все те же старые знакомые – ювеналы и фемлобби. Это ожидаемо и не удивляет. 😊
Но в этот раз все интереснее. Антисемейное лобби решило не ограничиваться явными иноагентами и ювеналами, а дополнить их имитацией «народного» несогласия.
Одновременно (!) как по мановению дирижерской палочки в критику законопроекта 10 сенаторов включилось еще несколько групп. Причем включились с очень схожей, как под копирку риторикой.
Их представители бегают по чатам и копипастят эту риторику – типа «от лица народа».
Риторика эта имеет классический вид «ой что-то я сомневаюсь» - и рассчитана на людей, которые вообще не в теме и не разбираются в ситуации.
Приведу лишь несколько примеров (а потом – отдельным постом – прокомментирую особенно яркий):
✔️ Про анонимов, прячущихся за спинами родителей из группы 1520, я уже подробно писал.
Теперь, помимо тезиса «Машкова и Парфентьев ужасно сомнительны» , от них разносится еще один.
Мол, если законопроект 10 сенаторов примут, потом законы можно изменить так, что его положения можно будет использовать против родителей. 😂
Зацените ход мысли «критиков»! Мы с вами хорошо знаем, что сейчас в законах полно антисемейных ювенальных норм. Законопроект 10 сенаторов меняет ситуацию в лучшую сторону – убирает эти нормы.
При том, что по нынешним законам опека легко может отобрать детей у родителей почти по любому поводу. Казалось бы, надо радоваться законопроекту, который такую угрозу убирает. Но нет...
То есть реальные угрозы семье «критиков» не волнуют. Только фантазии о каких-то будущих изменениях – которые они же сами и придумали (кстати, может и лоббировать их тоже собираются они?).
✔️ Теперь активно «высветились» в теме противодействия закону 10 сенаторов сектанты из ОСВР.
В дополнение к стандартным «ой, сомнительно нам что-то» они вытащили из помойки старые фейки про сына Мизулиной, который якобы вступил за рубежом в однополый брак.
То, что это фейк, проверить нетрудно. Да и какое отношение имеет взрослый сын Мизулиной к законопроекту, который готовил не он, а просемейные эксперты и организации? Загадка. 😊
✔️ И еще одно недавнее пополнение – «Родительский отпор».
Они внезапно собрались проводить конференцию в Московской области. В программу включены, в том числе, нападки на законопроект 10 сенаторов. 😊
Собственно, это не удивляет – застрельщик «отпора» Николай Мишустин всегда занимался туманными нападками на Мизулину – активно агитируя при этом за КПРФ.
Это его личное право, конечно. Вот только все, кто в теме, знают – КПРФ обычно ограничивается никуда не ведущими колебаниями воздуха и внесением заведомо непроходных законопроектов ради привлечения симпатий электората. Увы, это и все. 🥲
А так - мы все помним, например, яркий пример инициативы Останиной (КПРФ) про эвакуацию детей из Белгородской области подальше от оставшихся там родителей (слава Богу, затея кончилась ничем).
Если бы КПРФ реально волновала защита семьи – партия активно поддерживала бы закон 10 сенаторов, а не устраивала туманные «отпоры».
🔽🔽🔽
#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
Forwarded from ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
🔼🔼🔼
У всех перечисленных групп, «включившихся» в критику законопроекта 10 сенаторов, есть общие черты. Вот они:
✔️ Ни одна из них не сделала и не делает ничего реально плодотворного в теме реальной защиты семьи и прав родителей, изменения законов в просемейную сторону. Как, кстати, и реальной защиты людей во время ковидоистерики.
Вместо плодотворных действий людей вовлекают в разного рода бестолковую суету – а то, кстати, и в откровенный экстремизм.
Заведомо обреченные на провал (зачастую просто неграмотные) судебные иски. Энергоемкая юридическая суета и сутяжничество вокруг мелких деталей нормативных актов. Агрессивные и невежественные протестные вопли.
В общем все, что берет много сил и при этом – в долговременной перспективе – заведомо бесплодно.
✔️ Втягивание людей в действия и риторику, имеющие для стороннего наблюдателя все признаки явной неадекватности, а то и противозаконности.
Это всю дорогу выглядело одновременно как старательное введение своей аудитории в психически неадекватное состояние, а параллельно – как сознательная дискредитация всех, кто выступает против ювенальных подходов, принудительной вакцинации и ненормальной антиковидной политики.
✔️ Не делая ничего реального, масштабного и сколько-то плодотворного, эти группы старательно активизируются всякий раз, когда что-то масштабное, плодотворное и хорошее в борьбе за семью и права людей делают другие.
Но не для того, чтобы поддержать, а для того, чтобы помешать и оттянуть от полезных действий как можно больше людей.
И да, они делают это одновременно с соросятами, иноагентами, ювенальным, феминистским и «ЛГБТ»-лобби.
Не правда ли, любопытно?
📍И все это как в известном анекдоте. Один раз – случайность. Два – ну, может, совпадение. Но три и больше – это уже система. 😊
🔽🔽🔽
В общем, «сопротивление» бывает разным. В данном случае мы видим имитацию борьбы и реальные палки в колеса тем, кто делает действительно ценные и полезные вещи.
Я всегда говорил, что нашим врагам очень выгодна такая «оппозиция», которая выглядит психами, заставляет людей распылять усилия и уводит их в неадекватную сторону.
И мы можем в реальности понаблюдать, как это такая «полезная врагу оппозиция» выглядит.
Советую всем в нынешней ситуации разумный прием - применять простую эвристику.
📍Видим, что люди выступают с мутными аргументами против закона 10 сенаторов – значит это вредители, действующие заодно с соросятами, феминистками и "ЛГБТ".
Осознав этот факт, спокойно и с пользой наблюдаем за их действиями и выступлениями, получая полезные знания о том, как это обычно выглядит на практике. 😊
Ну и, конечно, поддерживаем закон 10 сенаторов. ☀️💪
#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
У всех перечисленных групп, «включившихся» в критику законопроекта 10 сенаторов, есть общие черты. Вот они:
✔️ Ни одна из них не сделала и не делает ничего реально плодотворного в теме реальной защиты семьи и прав родителей, изменения законов в просемейную сторону. Как, кстати, и реальной защиты людей во время ковидоистерики.
Вместо плодотворных действий людей вовлекают в разного рода бестолковую суету – а то, кстати, и в откровенный экстремизм.
Заведомо обреченные на провал (зачастую просто неграмотные) судебные иски. Энергоемкая юридическая суета и сутяжничество вокруг мелких деталей нормативных актов. Агрессивные и невежественные протестные вопли.
В общем все, что берет много сил и при этом – в долговременной перспективе – заведомо бесплодно.
✔️ Втягивание людей в действия и риторику, имеющие для стороннего наблюдателя все признаки явной неадекватности, а то и противозаконности.
Это всю дорогу выглядело одновременно как старательное введение своей аудитории в психически неадекватное состояние, а параллельно – как сознательная дискредитация всех, кто выступает против ювенальных подходов, принудительной вакцинации и ненормальной антиковидной политики.
✔️ Не делая ничего реального, масштабного и сколько-то плодотворного, эти группы старательно активизируются всякий раз, когда что-то масштабное, плодотворное и хорошее в борьбе за семью и права людей делают другие.
Но не для того, чтобы поддержать, а для того, чтобы помешать и оттянуть от полезных действий как можно больше людей.
И да, они делают это одновременно с соросятами, иноагентами, ювенальным, феминистским и «ЛГБТ»-лобби.
Не правда ли, любопытно?
📍И все это как в известном анекдоте. Один раз – случайность. Два – ну, может, совпадение. Но три и больше – это уже система. 😊
🔽🔽🔽
В общем, «сопротивление» бывает разным. В данном случае мы видим имитацию борьбы и реальные палки в колеса тем, кто делает действительно ценные и полезные вещи.
Я всегда говорил, что нашим врагам очень выгодна такая «оппозиция», которая выглядит психами, заставляет людей распылять усилия и уводит их в неадекватную сторону.
И мы можем в реальности понаблюдать, как это такая «полезная врагу оппозиция» выглядит.
Советую всем в нынешней ситуации разумный прием - применять простую эвристику.
📍Видим, что люди выступают с мутными аргументами против закона 10 сенаторов – значит это вредители, действующие заодно с соросятами, феминистками и "ЛГБТ".
Осознав этот факт, спокойно и с пользой наблюдаем за их действиями и выступлениями, получая полезные знания о том, как это обычно выглядит на практике. 😊
Ну и, конечно, поддерживаем закон 10 сенаторов. ☀️💪
#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
Forwarded from ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
🔼🔼🔼
А вот так выглядит «критика» законопроекта 10 сенаторов, распространяемая в чатах.
Уж не знаю, кого именно тут цитируют. То есть кто именно врет, что это про закон 10 сенаторов. 😊
Правда в том, что:
✅ В законе 10 сенаторов просто нет 4 пункта 2 статьи.
✅ В нем нет ни слова про социальный патронат.
✅ Цитируемый текст относится к антисемейному законопроекту о социальном патронате. Его в Думу вносило Правительство и в 2012 году он был принят в первом чтении. При этом...
✅ Его тогда остановили именно мы. Всем миром. Ккстати, при умеренной поддержке Мизулиной – тогда председателя профильного комитета Думы.
Это было в тех же 2012-2013 годах, сейчас тот проект давно "мертв".
Ну и…
✅ В борьбе с тем законом нынешние «критики» закона 10 сенаторов, разумеется, замечены не были. 😊
Вот так это все обычно и выглядит. 😂
#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
А вот так выглядит «критика» законопроекта 10 сенаторов, распространяемая в чатах.
Уж не знаю, кого именно тут цитируют. То есть кто именно врет, что это про закон 10 сенаторов. 😊
Правда в том, что:
✅ В законе 10 сенаторов просто нет 4 пункта 2 статьи.
✅ В нем нет ни слова про социальный патронат.
✅ Цитируемый текст относится к антисемейному законопроекту о социальном патронате. Его в Думу вносило Правительство и в 2012 году он был принят в первом чтении. При этом...
✅ Его тогда остановили именно мы. Всем миром. Ккстати, при умеренной поддержке Мизулиной – тогда председателя профильного комитета Думы.
Это было в тех же 2012-2013 годах, сейчас тот проект давно "мертв".
Ну и…
✅ В борьбе с тем законом нынешние «критики» закона 10 сенаторов, разумеется, замечены не были. 😊
Вот так это все обычно и выглядит. 😂
#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
Forwarded from ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
🔥 Умная Эльза - или еще немного о некоторых «критиках» закона 10 сенаторов.
Есть у братьев Гримм такая сказка – «Умная Эльза». Такая девушка на выданье – вроде и с мозгами, та только работали они у нее странно.
Так вот, послали ее как-то отец с матерью в погреб – пива принести жениху, который свататься пришел. Спустилась она в погреб, стала пиво наливать…
💬 «… а пока пиво в кружку бежало, стала она по сторонам глазеть и увидела над собою мотыгу, которую каменщики по забывчивости там оставили…
И вот начала умная Эльза плакать и приговаривать: "Коли я за Ганса выйду замуж да родится у нас ребенок, да повырастет, да пошлем мы его на погреб пива нацедить, да упадет ему на голову эта мотыга, да пришибет его до смерти!"
И так она сидела около бочки и плакала, и криком кричала из-за того, что ей грозит в будущем беда неминучая…»
Дальше в сказке к ней спускались родные, всем она рассказывала о своих фантазиях, и все, считая ее умной-разумной, садились рядом с нею лить слезы и бояться.
👆 Так вот, часть «критиков» закона 10 сенаторов действуют именно так. 😂
За «угрозы» принимают собственные облачные фантазии о том, «как это будет применяться». Причем сконструированы эти фантазии ровно так, как рассуждения «умной» Эльзы в сказке у братьев Гримм. По той же модели.
«Вот примут закон, станут его применять, примут поправки, расширят основания для применения временных мер защиты, и будут уполномоченные лица вмешиваться в семьиииии…».
При этом все эти «как может случиться» - очень абстрактные фантастические конструкции. Законы применяют вообще не так, как в них напридумано. И поправки в законы принимают не так.
Но людей, не знакомых с тем, как все работает, это может обмануть и напугать. И они тоже наслушаются и начинают повторять и плакать о своей ужасной горькой участи в выдуманном будущем. 🥲
При этом забывая о том, что в непридуманном настоящем Семейный кодекс дает органам опеки возможность свободно и легко прийти в любую семью. И отобрать ребенка по любому – совершенно надуманному – предлогу.
Никаких реальных ограничений! Никакого устройства отобранного ребенка к родным!
Но это «критиков» почему-то не волнует, а волнуют искусственно придуманные конструкции про фантастическое развитие событий в будущем.
Те, кто стоит за ними и подталкивает их ходить и ругать закон 10С, делают все, чтобы оставить ситуацию «как есть» - то есть ювенальнее некуда.
Интересно, почему? 😊
P. S. Сказка про Эльзу целиком тут - на разных языках, там и по-китайски есть: https://www.grimmstories.com/ru/grimm_skazki/umnaja_elza
#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
Есть у братьев Гримм такая сказка – «Умная Эльза». Такая девушка на выданье – вроде и с мозгами, та только работали они у нее странно.
Так вот, послали ее как-то отец с матерью в погреб – пива принести жениху, который свататься пришел. Спустилась она в погреб, стала пиво наливать…
💬 «… а пока пиво в кружку бежало, стала она по сторонам глазеть и увидела над собою мотыгу, которую каменщики по забывчивости там оставили…
И вот начала умная Эльза плакать и приговаривать: "Коли я за Ганса выйду замуж да родится у нас ребенок, да повырастет, да пошлем мы его на погреб пива нацедить, да упадет ему на голову эта мотыга, да пришибет его до смерти!"
И так она сидела около бочки и плакала, и криком кричала из-за того, что ей грозит в будущем беда неминучая…»
Дальше в сказке к ней спускались родные, всем она рассказывала о своих фантазиях, и все, считая ее умной-разумной, садились рядом с нею лить слезы и бояться.
👆 Так вот, часть «критиков» закона 10 сенаторов действуют именно так. 😂
За «угрозы» принимают собственные облачные фантазии о том, «как это будет применяться». Причем сконструированы эти фантазии ровно так, как рассуждения «умной» Эльзы в сказке у братьев Гримм. По той же модели.
«Вот примут закон, станут его применять, примут поправки, расширят основания для применения временных мер защиты, и будут уполномоченные лица вмешиваться в семьиииии…».
При этом все эти «как может случиться» - очень абстрактные фантастические конструкции. Законы применяют вообще не так, как в них напридумано. И поправки в законы принимают не так.
Но людей, не знакомых с тем, как все работает, это может обмануть и напугать. И они тоже наслушаются и начинают повторять и плакать о своей ужасной горькой участи в выдуманном будущем. 🥲
При этом забывая о том, что в непридуманном настоящем Семейный кодекс дает органам опеки возможность свободно и легко прийти в любую семью. И отобрать ребенка по любому – совершенно надуманному – предлогу.
Никаких реальных ограничений! Никакого устройства отобранного ребенка к родным!
Но это «критиков» почему-то не волнует, а волнуют искусственно придуманные конструкции про фантастическое развитие событий в будущем.
Те, кто стоит за ними и подталкивает их ходить и ругать закон 10С, делают все, чтобы оставить ситуацию «как есть» - то есть ювенальнее некуда.
Интересно, почему? 😊
P. S. Сказка про Эльзу целиком тут - на разных языках, там и по-китайски есть: https://www.grimmstories.com/ru/grimm_skazki/umnaja_elza
#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
Forwarded from ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
Итак, в своей кампании против защищающего семью законопроекта 10 сенаторов его «критики» дошли до откровенной защиты полностью и откровенно ювенальных институтов.
Я про органы опеки, отбирающие детей, и про комиссии по делам несовершеннолетних, которые многие годы занимаются беспределом в отношении родителей.
Это, надо сказать, весьма показательно. 😊
При этом доверчивым людям льют в уши откровенное вранье.
Некоторые тезисы особенно забавны.
Например, о том, что мы якобы хотим задушить бедные "очень полезные" органы опеки, чтобы они не помогали семьям.
📌 Друзья, органы опеки не занимаются никакой помощью семьям (особенно родным) в принципе. Вообще!
Это не входит и никогда (!) не входило в их предусмотренные законом функции. И соответствующих полномочий у них нет, никогда не было и не планировалось.
Более того, в отношении родных семей у них никаких позитивных функций нет и не было вообще. Только отобрание детей, «только хардкор» (с). И это просто факт.
Или о том, что у нас отличный "традиционный" семейный кодекс и вообще хорошие законы. Их якобы не надо менять. Вся ювенальщина, оказывается, творится в нарушение законов.
Это, конечно, наглое вранье, причем рассчитанное на просто запредельный уровень наивности и правовой неграмотности.
Нынешний «традиционный» Семейный кодекс писался, напоминаю, в середине «прекрасных» 90-х! 😂
И его чисто юридически формулировки сейчас позволяют органам опеки, действуя в строго формально законных (именно так!) рамках:
✔️ Отобрать ребенка у родителей в связи с риском (!) бедности семьи.
✔️ Лишить родителей права защищать интересы детей и назначить другого представителя, произвольно объявив, что действия родителей «противоречат интересам детей».
✔️ По абсолютно аморфным поводам объявить ребенка при живых родителях «лишившимся их попечения», сделав из него «социального сироту».
Первые два ужаса законопроект 10 сенаторов, кстати, убирает. Третий – еще предстоит.
Вот такой вот «традиционный» и «не нуждающийся в изменении» Семейный кодекс.
Мне вот интересно - критики 10С этого не знают и не понимают по безграмотности или врут на эту тему сознательно?
Я уж не говорю про «традиционный и не нуждающийся в изменении» КоАП. 😊
Потом что сейчас по нему, благодаря резиновой формулировке «ненадлежащее исполнение родительских обязанностей», 90% беспредела, который в отношении родителей творят те самые «замечательные» КДН, тоже можно обоснованно (!) признать вполне себе законным.
Что нередко и делают суды.
Нет, можно, конечно, продолжать верить, что это все «просто беззаконие». Вот только если, не приведи Бог, подобное случится с теми, кто так верит, эта вера им совершенно точно никак не поможет.
Фактически такие "критики" 10С служат исключительно интересам ювенальных могильщиков семьи.
И. конечно, очень жаль, что до сих пор находятся люди, дающие вешать себе на уши эту ювенальную лапшу. 🥲
#Ювеналы #Закон10Сенаторов #Закон7Сенаторов
Я про органы опеки, отбирающие детей, и про комиссии по делам несовершеннолетних, которые многие годы занимаются беспределом в отношении родителей.
Это, надо сказать, весьма показательно. 😊
При этом доверчивым людям льют в уши откровенное вранье.
Некоторые тезисы особенно забавны.
Например, о том, что мы якобы хотим задушить бедные "очень полезные" органы опеки, чтобы они не помогали семьям.
📌 Друзья, органы опеки не занимаются никакой помощью семьям (особенно родным) в принципе. Вообще!
Это не входит и никогда (!) не входило в их предусмотренные законом функции. И соответствующих полномочий у них нет, никогда не было и не планировалось.
Более того, в отношении родных семей у них никаких позитивных функций нет и не было вообще. Только отобрание детей, «только хардкор» (с). И это просто факт.
Или о том, что у нас отличный "традиционный" семейный кодекс и вообще хорошие законы. Их якобы не надо менять. Вся ювенальщина, оказывается, творится в нарушение законов.
Это, конечно, наглое вранье, причем рассчитанное на просто запредельный уровень наивности и правовой неграмотности.
Нынешний «традиционный» Семейный кодекс писался, напоминаю, в середине «прекрасных» 90-х! 😂
И его чисто юридически формулировки сейчас позволяют органам опеки, действуя в строго формально законных (именно так!) рамках:
✔️ Отобрать ребенка у родителей в связи с риском (!) бедности семьи.
✔️ Лишить родителей права защищать интересы детей и назначить другого представителя, произвольно объявив, что действия родителей «противоречат интересам детей».
✔️ По абсолютно аморфным поводам объявить ребенка при живых родителях «лишившимся их попечения», сделав из него «социального сироту».
Первые два ужаса законопроект 10 сенаторов, кстати, убирает. Третий – еще предстоит.
Вот такой вот «традиционный» и «не нуждающийся в изменении» Семейный кодекс.
Мне вот интересно - критики 10С этого не знают и не понимают по безграмотности или врут на эту тему сознательно?
Я уж не говорю про «традиционный и не нуждающийся в изменении» КоАП. 😊
Потом что сейчас по нему, благодаря резиновой формулировке «ненадлежащее исполнение родительских обязанностей», 90% беспредела, который в отношении родителей творят те самые «замечательные» КДН, тоже можно обоснованно (!) признать вполне себе законным.
Что нередко и делают суды.
Нет, можно, конечно, продолжать верить, что это все «просто беззаконие». Вот только если, не приведи Бог, подобное случится с теми, кто так верит, эта вера им совершенно точно никак не поможет.
Фактически такие "критики" 10С служат исключительно интересам ювенальных могильщиков семьи.
И. конечно, очень жаль, что до сих пор находятся люди, дающие вешать себе на уши эту ювенальную лапшу. 🥲
#Ювеналы #Закон10Сенаторов #Закон7Сенаторов
Forwarded from ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
Друзья! Вы уже знаете, что некоторые «критики» законопроекта 10 сенаторов умудряются обзывать его «ювенальным».
На абсолютно придуманных основаниях (то есть без таковых). Во всяком случае, мне других примеров найти не удалось.
Но ведь интересно, как к законопроекту относятся настоящие ювенальные лоббисты. Может быть, они правда радуются и потирают руки. Как бы выяснить?..
📌 И теперь мы это знаем.
В подкомитет СовФеда, работавший над законопроектом, поступил отзыв-заключение от всем нам хорошо известной Елены Альшанской.
С отзывом дали познакомиться рабочей группе экспертов, занимавшейся текстом законопроекта. Смог его прочитать и я.
Елену Альшанскую – напомню – мы считаем одной из самых давних и масштабных лоббисток антисемейных ювенальных подходов – их «мягенькой» версии.
Елена всегда очень возмущалась нашими попытками защитить семьи от незваных «выявителей».
А главная ее идея проста: если «замечены проблемы», нужна «обязательная работа с семьями». Конечно же, ради сохранения семьи. Ну и, заодно, ради создания прекрасной бюджетной делянки для ювенальных НКО.
Так что познакомиться с отзывом Альшанской на законопроект 10С мне было, как вы понимаете, ну просто очень интересно. 😊
🔽🔽🔽
И он полностью соответствует моим ожиданиям. То есть законопроект ювенальным лоббистам дико не нравится (кстати, это не единственный пример).
Что пишет Альшанская?
Весь документ публиковать не могу, но могу отдельные цитаты.
✳️ К примеру, Елене очень не понравилось, что законопроект требует признать самостоятельность семьи в принятии решений о своей внутренней жизни. И презумпцию добросовестности родителей.
Елена пишет (выделения мои):
💬 «Поправка предполагает априори считать действия родителей в отношении детей добросовестными до момента вступления в законную силу судебного решения, что полностью дискредитирует систему ранней профилактики ситуаций семейного неблагополучия. Теряется возможность оперативно защищать ребенка и влиять на семейную ситуацию для недопущения нарушения прав ребёнка».
То есть нельзя считать действия родителей добросовестными, если не доказано иное. Потому как это не даст всяким встречным-поперечным чиновникам и специалистам пораньше влезать в семью и всячески «влиять на семейную ситуацию». 😂
Елена, все правильно! Семьи хотят именно того, чтобы встречные-поперечные в них не влезали и не пытались наводить в них свои порядки. Единственное – Вы забыли упомянуть – презумпция добросовестности следует из Конституции России.
Это не я сказал, а Конституционный Суд РФ. Много раз. 😊
Дальше Елена пишет, что нужно устранять многие риски, создаваемые неудачными родителями до суда, «с помощью мер социальной, психолого-педагогической помощи». Ну да, Елена. Мы знаем. Обязательно-принудительная «работа с семьями» - это Ваш «святой Грааль» и Ваше «Эльдорадо».
И это именно то, чего мы годами стараемся не допустить, потому что люди имеют право на неприкосновенность семейной жизни. Чтобы никто в нее не вползал, даже всякие «люди с прекрасными лицами».
✳️ Дальше Елена предсказуемо заявляет, что «семейное законодательство должно быть выстроено с точки зрения приоритета защиты прав и интересов ребенка».
На простой язык этот «приоритет» переводится, друзья, так: любые права и свободы взрослых, особенно родителей, можно нарушать и ограничивать, если цель – «защитить права детей».
🔽🔽🔽
#10с #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов #Ювеналы
На абсолютно придуманных основаниях (то есть без таковых). Во всяком случае, мне других примеров найти не удалось.
Но ведь интересно, как к законопроекту относятся настоящие ювенальные лоббисты. Может быть, они правда радуются и потирают руки. Как бы выяснить?..
📌 И теперь мы это знаем.
В подкомитет СовФеда, работавший над законопроектом, поступил отзыв-заключение от всем нам хорошо известной Елены Альшанской.
С отзывом дали познакомиться рабочей группе экспертов, занимавшейся текстом законопроекта. Смог его прочитать и я.
Елену Альшанскую – напомню – мы считаем одной из самых давних и масштабных лоббисток антисемейных ювенальных подходов – их «мягенькой» версии.
Елена всегда очень возмущалась нашими попытками защитить семьи от незваных «выявителей».
А главная ее идея проста: если «замечены проблемы», нужна «обязательная работа с семьями». Конечно же, ради сохранения семьи. Ну и, заодно, ради создания прекрасной бюджетной делянки для ювенальных НКО.
Так что познакомиться с отзывом Альшанской на законопроект 10С мне было, как вы понимаете, ну просто очень интересно. 😊
🔽🔽🔽
И он полностью соответствует моим ожиданиям. То есть законопроект ювенальным лоббистам дико не нравится (кстати, это не единственный пример).
Что пишет Альшанская?
Весь документ публиковать не могу, но могу отдельные цитаты.
✳️ К примеру, Елене очень не понравилось, что законопроект требует признать самостоятельность семьи в принятии решений о своей внутренней жизни. И презумпцию добросовестности родителей.
Елена пишет (выделения мои):
💬 «Поправка предполагает априори считать действия родителей в отношении детей добросовестными до момента вступления в законную силу судебного решения, что полностью дискредитирует систему ранней профилактики ситуаций семейного неблагополучия. Теряется возможность оперативно защищать ребенка и влиять на семейную ситуацию для недопущения нарушения прав ребёнка».
То есть нельзя считать действия родителей добросовестными, если не доказано иное. Потому как это не даст всяким встречным-поперечным чиновникам и специалистам пораньше влезать в семью и всячески «влиять на семейную ситуацию». 😂
Елена, все правильно! Семьи хотят именно того, чтобы встречные-поперечные в них не влезали и не пытались наводить в них свои порядки. Единственное – Вы забыли упомянуть – презумпция добросовестности следует из Конституции России.
Это не я сказал, а Конституционный Суд РФ. Много раз. 😊
Дальше Елена пишет, что нужно устранять многие риски, создаваемые неудачными родителями до суда, «с помощью мер социальной, психолого-педагогической помощи». Ну да, Елена. Мы знаем. Обязательно-принудительная «работа с семьями» - это Ваш «святой Грааль» и Ваше «Эльдорадо».
И это именно то, чего мы годами стараемся не допустить, потому что люди имеют право на неприкосновенность семейной жизни. Чтобы никто в нее не вползал, даже всякие «люди с прекрасными лицами».
✳️ Дальше Елена предсказуемо заявляет, что «семейное законодательство должно быть выстроено с точки зрения приоритета защиты прав и интересов ребенка».
На простой язык этот «приоритет» переводится, друзья, так: любые права и свободы взрослых, особенно родителей, можно нарушать и ограничивать, если цель – «защитить права детей».
🔽🔽🔽
#10с #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов #Ювеналы
Forwarded from ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
🔼🔼🔼
✳️ Очень Альшанскую возмущает и то, что законопроект 10С туманную норму про «право ребенка жить в семье» уточняет и четко говорит – речь идет о праве жить в родной семье.
А не в какой-нибудь другой, «профессиональной», выбранной для ребеночка ювенальными работниками.
✳️ Явно большое недовольство вызвало то, что законопроект 10 сенаторов убирает акценты с «ужасных родителей».
Как же так можно?! Вместо «защиты от (аморфных) злоупотреблений со стороны родителей», 10 сенаторов хотят написать о защите от (более определенных) «противоправных действий любых лиц, включая родителей».
💬 «Это свидетельствует о последовательном внедрении идеи о невозможности родителей нанести вред ребенку, что вытекает из вводимого принципа презумпции добросовестности родителей», - возмущается Альшанская.
Елена, а что не так? Нужно защищать от всего подряд, не только от противоправных действий? И непременно нужно, чтобы в качестве «злодеев» подчеркнуто выступали именно родители, а не «в том числе родители»? 😊
Вас правда возмущает эта скромная попытка убрать из Семейного кодекса присутствующий в нем сейчас явно антисемейный элемент?
✳️ Очень гневит Альшанскую и удаление обязанности всех подряд доносить на семьи и родителей.
Она пишет:
💬 «То есть, если учитель обнаружит, что дома ребенку родители наносят физический или психический вред, сообщать об этом не обязательно. Авторы законопроекта стремятся сделать невозможным разрушение устойчивости семьи. Однако полагаем, что проверка ситуации в семье лучше нежели риск нарушения права ребенка на жизнь и здоровье».
👆 Да, Елена, все верно. Авторы стремятся сделать невозможным разрушение – не устойчивости только, а просто семьи.
📌 И ни авторы, ни большинство российских семей, не считают, что проверки семей на основе досужих доносов и предположений – лучше, потому что «иначе как бы что не вышло».
Кстати, мне вот интересно: одобрили бы Вы повальные проверки и обыски у всех Ваших либеральных друзей на основании легких подозрений, что они могут заниматься незаконной политической деятельностью? Или «это другое»? 😂
🔽🔽🔽
В общем, там много вот такого. Нет смысла умножать цитаты.
Ясно, что не нравится ювенальным лоббистам просемейный законопроект.
И не потому, что они что-то неправильно понимают. Правильно они понимают направленность законопроекта. 😊
Просто они отстаивают свою гнилую идеологию и лоббируют свою «делянку».
У них нельзя защищать семью от вторжений, убирать расплывчатые нормы и прекращать делать из родителей подозреваемых в злодействе.
А что можно? А можно обязательную работу с семьями, что же еще-то. 😂😂😂
Мир никуда не делся, все на своих местах.
А что нормальные семьи?
А они все ждут, когда подобных ювенальных лоббистов (не очень далеких от британских спецслужб) повыметут из российской семейной политики и лишат возможности на нее влиять.
#10с #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов #Ювеналы
✳️ Очень Альшанскую возмущает и то, что законопроект 10С туманную норму про «право ребенка жить в семье» уточняет и четко говорит – речь идет о праве жить в родной семье.
А не в какой-нибудь другой, «профессиональной», выбранной для ребеночка ювенальными работниками.
✳️ Явно большое недовольство вызвало то, что законопроект 10 сенаторов убирает акценты с «ужасных родителей».
Как же так можно?! Вместо «защиты от (аморфных) злоупотреблений со стороны родителей», 10 сенаторов хотят написать о защите от (более определенных) «противоправных действий любых лиц, включая родителей».
💬 «Это свидетельствует о последовательном внедрении идеи о невозможности родителей нанести вред ребенку, что вытекает из вводимого принципа презумпции добросовестности родителей», - возмущается Альшанская.
Елена, а что не так? Нужно защищать от всего подряд, не только от противоправных действий? И непременно нужно, чтобы в качестве «злодеев» подчеркнуто выступали именно родители, а не «в том числе родители»? 😊
Вас правда возмущает эта скромная попытка убрать из Семейного кодекса присутствующий в нем сейчас явно антисемейный элемент?
✳️ Очень гневит Альшанскую и удаление обязанности всех подряд доносить на семьи и родителей.
Она пишет:
💬 «То есть, если учитель обнаружит, что дома ребенку родители наносят физический или психический вред, сообщать об этом не обязательно. Авторы законопроекта стремятся сделать невозможным разрушение устойчивости семьи. Однако полагаем, что проверка ситуации в семье лучше нежели риск нарушения права ребенка на жизнь и здоровье».
👆 Да, Елена, все верно. Авторы стремятся сделать невозможным разрушение – не устойчивости только, а просто семьи.
📌 И ни авторы, ни большинство российских семей, не считают, что проверки семей на основе досужих доносов и предположений – лучше, потому что «иначе как бы что не вышло».
Кстати, мне вот интересно: одобрили бы Вы повальные проверки и обыски у всех Ваших либеральных друзей на основании легких подозрений, что они могут заниматься незаконной политической деятельностью? Или «это другое»? 😂
🔽🔽🔽
В общем, там много вот такого. Нет смысла умножать цитаты.
Ясно, что не нравится ювенальным лоббистам просемейный законопроект.
И не потому, что они что-то неправильно понимают. Правильно они понимают направленность законопроекта. 😊
Просто они отстаивают свою гнилую идеологию и лоббируют свою «делянку».
У них нельзя защищать семью от вторжений, убирать расплывчатые нормы и прекращать делать из родителей подозреваемых в злодействе.
А что можно? А можно обязательную работу с семьями, что же еще-то. 😂😂😂
Мир никуда не делся, все на своих местах.
А что нормальные семьи?
А они все ждут, когда подобных ювенальных лоббистов (не очень далеких от британских спецслужб) повыметут из российской семейной политики и лишат возможности на нее влиять.
#10с #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов #Ювеналы