Новости по делу опекунши Вероники Наумовой, убийцы 5-летнего Далера Бобиева.

Оказывается, она заставляла другого ребёнка говорить по телефону с отцом Далера, когда мальчик был уже мёртв.

Её муж уже отправился в колонию на 5 лет за истязания детей.

https://www.e1.ru/text/criminal/2024/10/28/74266316/

#роженики_сердцем

Напомним, Наумова идеально проходила психологическое тестирование, была профессиональным опекуном, которой опека передала множество детей и сама возглавляла организацию профессиональных приёмных семей.

Маленького Далера этот опекун-чудовище истязала с особой жестокостью, помимо физических мучений она пыталась ребёнка свести с ума, внушив ему и органам опеки, что у него есть вымышленный друг, который заставляет его причинять себе повреждения.
В итоге тварь забила ребёнка насмерть рожком для обуви и полгода прятала тело в гараже.

Органы опеки проверяли её по телефону.

Через полгода, когда, скрывать пропажу стало невозможно, она заявила, что мальчик сбежал, ездила с волонтерами по городу и звала его в рупор! Записывала слезливые интервью. В то время, как тело малыша разлагалось в гараже.

Очередная бестолковая антисемейная и ограничивающая права родителей инициатива татарских депутатов, поддержанная рядом депутатов Госдумы и омбудсменом Татарстана Ириной Волынец @volynetsvkurse

https://kazanfirst.ru/articles/kak-by-s-vodoj-rebenka-ne-vyplesnut-tatarstan-hochet-ogranichit-domashnie-rody-bez-vrachej

https://t.me/ninaostanina/8283

Политики вме время забывают, что право на получение медицинской помощи это именно ПРАВО граждан, а не обязанности.

В том числе и роды в роддоме и последующее обращение к врачу - это ПРАВО рожениц, а вовсе не их обязанность!
Женщины имеют право рожать там и так, где хотят. И получать медицинскую помощь по желанию! Обязательных для граждан медосмотров не существует, в том числе и для детей. Люди вовсе не обязаны кому-то предъявлять детей для мёд. осмотров.

Лучше бы депутаты наоборот приняли закон, разрешающий легальное оказание медицинской и акушерской помощи в родах на дому! 
А не продвигали насильственную медикализацию, люди уже не знают куда спрятаться от насильных медвмешательств!
Законопроект о легализации акушерской помощи на дому с 2019 года лежит в Госдуме и пропал где-то в недрах Минздрава!

Весь мир спокойно создает женщинам возможность рожать дома в комфортной для них домашней обстановке, с нормальным бактериальным фоном и с легально приглашённым врачом или акушеркой, если женщина имеет желание их пригласить. До 30% родов в развитых странах происходят на дому.

И только у нас: "запретим, заставим, все должны быть под контролем, мы вам во все трусы залезем и всех принудительно осмотрим"!
Политики - граждане не стадо овец, и не ваши холопы!

Домашние роды - это осознанный выбор многих женщин, дающий множество преимуществ и женщине, и ребенку. А уровень акушерской агрессии таков, что действительно, многие женщины вообще не хотят рожать в роддомах и перинатальных центрах, где естественные не медицинские роды фактически уже невозможны, и это никак с религией не связано - очередная депутатская чушь. 

Если проблемы есть с фиктивной выдачей мат.капитала - значит, именно для этой проблемы и надо искать решение, а не лезть в права граждан. 

Написать протест против этой людоедской инициативы можно в Госдуму.

Электронная приёмная Госдумы здесь:
👉
https://priemnaya.duma.gov.ru/ru/message/?d=1055952
(депутат Останина Нина Александровна, председатель комитета по семье в адресатах по этой ссылке уже выбрана, никого другого там выбирать не надо, т.к. иначе просто сменится депутат, а отправляется только одно письмо одному депутату. Если отключить в настройках яваскрипт, то текст можно копировать-вставить. Не забудьте после отправки заявления пройти по ссылке, которая придёт на ваш электронный адрес, чтобы подтвердить его отправку. )

Так же можно написать Председателю Госдумы Вячеславу Викторовичу Володину через электронную приёмную Госдумы: https://priemnaya.duma.gov.ru/ru/message/?d=99100829 или в комментариях в телеграм: @vv_volodin

Так же можно написать и другим упомянутым в статье депутатам, и направившему законопроект председателю совета Республики Татарстан Фариду Хайрулловичу Мухаметшину так же через официальную интернет приёмную:
https://prav.tatarstan.ru/totreception.htm

#свободные_роды

☝️ Пример исследований с хорошей выборкой.

Перинатальная смертность и заболеваемость в течение до 28 дней после рождения среди 743 070 запланированных домашних и больничных родов с низким уровнем риска: когортное исследование на основе трех объединенных национальных перинатальных баз данных

2015 г., Нидерланды

Абстракт:

Цель: сравнить частоту неблагоприятных перинатальных исходов между плановыми домашними родами и плановыми родами в больнице.

Дизайн: общенациональное когортное исследование.

Место действия: Нидерланды.

Популяция: женщины из группы низкого риска, находящиеся под наблюдением акушерки в начале родов.

Методы: Анализ данных национальной регистрации.

Основные критерии оценки: интранатальная и неонатальная смертность, оценка по шкале Апгар и госпитализация в отделение интенсивной терапии новорожденных (ОРИТН) в течение 28 дней после рождения.

Результаты: 
Из общего числа 814 979 женщин
у 466 112 были запланированные домашние роды,
у 276 958 - плановые роды в больнице,
У 71 909 женщин запланированное место рождения было неизвестно.

Совокупные показатели интранатальной и неонатальной смертности до 28 дней после рождения, включая случаи с расхождениями в регистрации момента смерти, составили:

для нерожавших женщин - 1,02‰ для плановых домашних родов против 1,09‰ для плановых родов в больнице,
скорректированное отношение шансов (aOR) 0,99, 95% доверительный интервал (95% ДИ) 0,79–1,24;

а для рожавших женщин — 0,59‰ против 0,58‰, отношение шансов 1,16, 95% ДИ 0,87–1,55.

Частота госпитализаций в отделения интенсивной терапии и низкие оценки по шкале Апгар существенно не различались среди нерожавших женщин (поступления в отделения интенсивной терапии до 28 дней, 3,41‰ против 3,61‰, aOR 1,05, 95% ДИ 0,92-1,18).

Среди рожавших женщин частота баллов по шкале Апгар ниже семи и частота госпитализаций в отделения интенсивной терапии были значительно ниже среди плановых домашних родов (поступления в отделения интенсивной терапии до 28 дней, 1,36 против 1,95 ‰, aOR 0,79, 95% CI 0,66-0,93).

Выводы: исследователи не обнаружили повышенного риска неблагоприятных перинатальных исходов при плановых домашних родах среди женщин из группы низкого риска. Результаты применимы к регионам, где домашние роды хорошо интегрированы в систему охраны материнства.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25204886/

Надо отметить, что в Нидерландах самый большой процент домашних родов в Европе. Беременность голландцы считают естественным процессом, а не болезнью, чтобы мчаться в больницу за помощью. Роды в домашних условиях, в комфортной обстановке считается логичным способом встречать появление нового члена семьи, 30% голландок рожают дома. Естественно акушерская и врачебная помощь на дому там разрешена, так же государство предлагает бесплатное сопровождение и помощь матерям в послеродовом периоде.

Еще исследования (выдержки даны в комментариях к посту):

https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.cb3271af-66156e57-2dbbaeb8-74722d776562/https/bmcpregnancychildbirth.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2393-12-130?__ya_mt_enable_static_translations=1

https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.89c34257-661570d7-af3e2bbc-74722d776562/https/www.bmj.com/content/338/bmj.b1616?__ya_mt_enable_static_translations=1

https://m.hightech.plus/2019/08/08/issledovanie-domashnie-rodi-takie-zhe-bezopasnie-kak-v-roddome

https://www.medmir.com/tekst-stati/perinatal-or-neonatal-mortality-among-women-who-intend-at-the-onset-of-labour-to-give-birth-at-home-compared-to-women-of-low-obstetrical-risk-who-intend-to-give-birth-in-hospital/

https://web.archive.org/web/20091221191626/http://gyna.medi.ru/ag11126.htm - очень интересное, группа риска, Россия.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31709403/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24479690/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22117057/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19624439/

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1523-536X.1997.00004.pp.x

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19720688/


#свободные_роды
#буцкая_иди_лесом

Именно поэтому, господин губернатор, вы получаете в вашем регионе не повышение демографии, а повышение нищеты.

Впрочем, как и большинство ваших коллег.

https://t.me/roditelskayapalata/7897

И при формировании мер социальной поддержки всегда придерживаемся принципа адресности и нуждаемости - вообще, этой универсальной фразой можно описать всё якобы почтение и поддерживание многодетных семей последние годы.

Очень много было сказано слов про многодетность как новую элиту. Хотелось бы остановиться именно на последнем слове.

Элита должна пользоваться мерами поощрения и получать довольно-таки конскую благодарность за свои дела, в этом смысл элитарности.

Невозможно сформировать элиту посредством шмона кошельков и беготни с рулеткой в поисках по загашникам лишних рублей и квадратных метров. Тракторов в качестве третьего транспортного средства, ипотечных счётов и сборов на школьный выпускной в качестве доходов семьи.

В стране 2,4 млн многодетных семей, это ровно 1/10 часть от всех семей вообще. Даже если все эти 2,4 млн получат все меры поддержки, включая универсальное пособие - которое, положа руку на сердце, сейчас является единственной регулярной и конвертируемой непосредственно в нужды семьи мерой поддержки,
бюджет никак не треснет.

За исключением приёмных семей, естественно, потому что они и так получают и выплату на ребёнка, и зарплату опекуна.

https://t.me/roditelskayapalata/7897

Астрахань. Истязания детей в детдоме.

https://www.kommersant.ru/amp/7265677

Очередной “трансгендерный” скандал сотрясает Америку. Национальный институт здоровья США потратил 10 миллионов долларов на изучение состояния детей, которых подвергали “гормональной терапии”. Результаты оказались настолько неудобными, что их испугались публиковать.

Кто бы мог подумать, но приём “блокаторов пубертата” никак не позволил детям справиться с проблемами со психикой. Многие из них имели суицидальные наклонности. Больше половины несовершеннолетних в США, которых подвергали “гормональной терапии”, подумывают о самоубийстве. Некоторые из них становятся агрессивными и устраивают шутинги в школах.

При этом речь идёт о большом и очень денежном бизнесе. Одни только детские госпитали заработали минимум 120 миллионов долларов на проводимых операциях по “смене пола” над детьми. Не говоря уже о многомиллиардных прибылях Большой Фармы, которая пытается с раннего детства подсаживать американцев на гормональные препараты.

Ради таких денег неугодные исследования можно и “отменить”. И продолжать издеваться над десятками тысяч детей. В либеральных штатах проводить операции по “смене пола” уже можно и без одобрения родителей. Республиканцы же в своих штатах стараются это запретить.

Трамп в случае победы обещает ввести бан на “гормональную терапию” для детей и ограничить участие “трансгендеров” в женском спорте. Они и так уже получили под 900 медалей, которые должны были отойти женщинам. Демократы же будут ещё отчаяннее распалять свои “трансгендерные” культурные войны, усугубляя и так сильнейший раскол Америки.

Бывает же гениальная тупость. Бороться с мошенниками путём нарушения прав людей на добровольность медицинского вмешательства, узаконить ветеринарный подход к матерям ради экономии усилий правоохранительных органов, выставить семью как гнездовище мошенников с появлением в ней ребёнка, а беременность как шанс мошенника нажиться на государственной копейке -- это именно она: гениальная тупость. Хочется уже сказать: да заберите вы маткапитал себе на проституток, которых в здание Госдумы некоторые депы вызывают. А мам оставьте в покое!

Законопроект К-К (читать как "Ка-Ка" - по имени соавторов Кузнецова-Клюева), как и следовало ожидать, отклонён.

https://www.mk.ru/social/2024/10/30/gosduma-otklonila-predlozhenie-lishit-detey-prava-vyrazhat-svoe-mnenie.html

Родить что-либо приëмопригодное мд-шники не способны. И кончат, очевидно, так же как их феминистский прототип, представленный ныне объединенным политическим трупом Поповой-Пушкиной.

В связи вот с этим и у меня, и у Александры @vpokoe в комментариях неожиданно явились мнения, что:

▪️ Загнать всех рожать в роддома – это правильно и хорошо.

▪️ Родители «должны» быть обязаны показывать ребенка врачу, это нормально.

Нет, это – не правильно, не хорошо и не нормально.

Более того, с точки зрения адекватной теории права, такие решения просто не могут стать обоснованными. Никогда и ни при каких обстоятельствах, даже в результате референдума.

Начнем с того, что закон – это совершенно точно не инструмент навязывания тех или иных групп людей другим группам людей тех правил, которые лично им субъективно кажутся «нормальными»

А здесь мы видим именно и только такую логику. То есть сами посылы, по своей сути, вполне иррациональны.

Но допустим даже, что они не были бы такими. И что существовали бы реальные, 100% железно доказательные аргументы в сторону того, что роды в роддоме в каждом конкретном случае безопаснее домашних. И что для детей точно будет лучше всегда находиться под наблюдением постороннего человека с медицинским образованием.

Но и это не могло бы обосновать и оправдать такие решения в правовом поле.

Дело в том, что у государства попросту нет безграничных полномочий принуждать всех людей к чему-то «более полезному» или «более безопасному» для них и их семьи.

У него, в частности, нет и не может быть легитимной власти принуждать людей в общем случае к каким-то конкретным действиям в столь интимной сфере, как их забота о здоровье своем и близких.

И нет права, например, заставлять выбирать даже доказательно «более полезное» и «более безопасное» в ущерб, например, более комфортному и естественному для этих конкретных людей психологически.

А нет этого права у государства по двум причинам:

▪️ Во-первых, такие полномочия государству не передавались.

Дело в том, что учредительная власть народа, создавая государство, передает (в явной или неявной форме) ему отнюдь не все и любые полномочия, а некоторый их "пакет". И этот пакет полномочий совершенно точно не мог включать власть определять медицинское поведение каждого гражданина и родителя.

Ибо государства создаются отнюдь не для этого – при любой, даже самой широкой трактовке, за исключением откровенно фашистской (а у нас не фашизм).

▪️ А во-вторых, народ такую власть государству передать и не мог бы, поскольку и сам ее не имеет.

Ведь даже власть «всех», взятых в их совокупности, вовсе не тотальна и не безгранична. Она касается исключительно жизненно важных всеобщих вопросов – причем именно таких, без властного решения которых жизнь народа в целом и его благо оказываются невозможными, а не просто «любых полезных общих решений за счет урезания сферы личного».

Так что у «всех» не может ниоткуда взяться право указывать никакому человеку в отдельности, как ему лечиться, когда приглашать врачей к себе домой, что кушать на обед и т.п.

Некоторые исключения есть – но они связаны всегда или с откровенно преступным, или с однозначно опасным для общества в целом поведением.

Правильное устройство общества – это не господство «всех» над «каждым», как и не господство «каждого» над всеми.

Это глубокое всеобщее уважение собственных сфер «всех» и «каждого», взаимная забота о суверенности сфер. Каждый обязан подчиняться общей власти в том, что относится к сфере общего. Общая власть обязана не вторгаться в то, что относится к сфере личного и семейного.

Собственно, «право» за родителей решать, как они должны заботиться о ребенка, где его рожать и каким специалистам в принудительно порядке показывать, может возникать только в двух случаях:

▪️Или и родители, и дети являются собственностью решающего, а собственник – индивидуальным или коллективным рабовладельцем.

▪️Или родители заведомо умственно неполноценны и недееспособны.

У нас не рабовладельческий строй, так что граждане отнюдь не являются собственностью государства. И никаких оснований считать всех родителей (в том числе и всех, выбирающих домашние роды, например, или осторожное отношение к медицинской системе) умственно неполноценными тоже нет.

Выводы вполне очевидны.

👨🏻‍🏫 Почему считаю «проблему несуществующих детей» надуманным поводом? Поясню.

Таких случаев не настолько много, чтобы менять для всех существующий порядок. А он вполне адекватен.

▪️ Если ребенок рожден дома без врачей, сейчас его регистрируют по письменному заявлению свидетеля, присутствовавшего во время родов (ст. 14 ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

▪️Если ребенка нет, то это уже будет организованная группа – мать + свидетель (ст. 35 УК РФ).

▪️Материнский капитал сейчас больше 250 тысяч рублей. Это крупный размер (ст. 158 ч. 4 УК РФ).

▪️Таким образом, когда преступление выявляется – а оно точно рано или поздно выявляется, то это и для матери, и для свидетеля, и для всех иных сознательных соучастников ст. 159.2 ч. 4 УК РФ – а это вплоть до десяти лет (!) лишения свободы.

▪️Для ложного свидетеля добавочно это еще и административка по ст. 19.18 КоАП.

Спрашивается – что не так? Зачем нужно городить дополнительные огороды?

Если это, конечно, не просто лоббистский предлог с целью запретить людям домашние роды.

Как-то раз, лет десять с лишним тому назад, я ездил по работе в Минск.
Познакомился там с одной женщиной, у которой, как и у меня, был маленький ребенок. Разговорились обо всяком родительском. Оказалось, что мы оба сторонники естественного родительства. Сейчас я уже не вспомню, как ее зовут, но хорошо запомнил ее ответ на мой вопрос, разрешены ли в Беларуси домашние роды. “Рожать дома у нас запрещено, но невозможно запретить женщине опоздать в роддом”, - сказала она и многозначительно улыбнулась.

Вспомнилось это в связи с внесенным на днях Госсоветом Татарстана проектом федерального закона, который призван существенно ограничить возможность рожать дома. Фактически, такое право хотят оставить только для кочевниц и жителей отдаленных населенных пунктов, где роддома нет.

Ирина Волынец, уполномоченный по правам ребенка в Татарстане, известная рядом довольно разумных инициатив, зачем-то поддержала эту дичь.

Про то, что обращаться за медицинской помощью - это право, а не обязанность;
про то, что если женщины отказываются рожать в роддомах, то имеет смысл задаться вопросом, что же не так с роддомами;
про то, что рожающие дома гораздо реже испытывают ужас от перспективы родить еще раз, поэтому ограничивать роды дома - антидемографическая мера;
про то, что согласно исследованиям (как ни иронично, проведенным именно Казанской медицинской академией) при родах дома вероятность травм и осложнений не выше, а ниже, чем при родах в роддоме;
про то, что у нас зачем-то запрещено врачам-акушерам оказывать помощь на дому, а можно было бы просто разрешить, и многие люди стали бы приглашать врача на дом, совмещая плюсы рождения в комфортной обстановке с плюсами рождения под наблюдением врача;

- так вот, про все это уже написали различные умные люди и без меня.

Но положение человека, который сперва много работает несколько суток, а потом пишет на злобу вчерашнего или позавчерашнего дня, выгодно тем, что позволяет восполнить то, что осталось невысказанным. Пользуясь этим, хочу спросить:

Уважаемые татарские депутаты! Уважаемая (и это в данном случае не только фигура речи) Ирина Владимировна! Как именно вы представляете себе в случае принятия этого закона принуждение женщин к родам в роддоме, если они этого не хотят? Женщина всегда сможет “нечаянно” оказаться в момент отхода вод на даче у друзей или родственников, “не успеть” собрать в роддом сумку и провозиться, “потерять” обменку в собственном письменном столе и после отхода вод искать ее по трем своим сумочкам; и прочее в том же духе.

Можно, конечно, сделать ряд дополнительных препятствий для регистрации доморожденных детей. Рожать дома это никому не помешает, а мы, отцы, всегда готовы пройти за своих жен и детей лишний бюрократический квест. Что же касается мошенничества с маткапиталом, то оно как было, так и останется крайне трудным в исполнении и крайне легким в разоблачении, а потому крайне редким явлением.

А вот на такое напрашивается письменный ответ, начинающийся со слов:

"Граждане охреневшая администрация..."

Печальная статистика в Свердловской области в апелляционном обжаловании лишения или ограничения в родительских правах.

В продолжение участия в конференции.

Выступают разные судьи, чиновники и мнение одного суда я опубликую.

Свердловский областной суд на вопрос о том, каков процент отмены решений районных судов о лишении либо ограничений родительских прав ответил, что такой процент мал, так как районные суды в этом вопросе работают качественно (мера к семье применяемая серьезная).

Как я понял, если в Свердловской области родителей ограничили или лишили родительских прав, то отменить в областном суде шансы равны нулю.

Торжок, Тверская область.

Опекуны бьются с родной бабушкой детей за опеку над ними.

https://www.ntv.ru/novosti/2858035/

Ситуация типичнейшая. Левая баба (у которой подопечного ребёнка чуть не сожрала собака), с чего то решает, что она лучше для детей, чем их родная семья.

#роженики_сердцем

Репортёры НТВ, как обычно #днище

Ну врач вполне мог детей не "якобы", а осматривать. В таборе детей много и куаркодов у них на лбу не стоит.
Но это, возможно, просто следующий этап борьбы с мошенничеством по версии Татарстана.

Да, Волынец? @volynetsvkurse

https://t.me/parfentiev_club/5931

Вот и сам врач говорит, что детей осматривал. А что, собственно, ему мешало?

https://t.me/hbk_novostii/6939

У мужчины 13 детей и УАЗ Патриот. В нормальном обществе область подарила бы семье микроавтобус, а не штрафовала бы постоянно многодетного отца!

https://t.me/mamadeputat/12881