Forwarded from Просто о сметах
#нампишут #ценообразование #зпстройка
Посмотришь эти форумы и конференции, где пытаются решить проблемы ценообразования, качества, трудовых ресурсов... И становится грустно!
Все эти проблемы, они ведь только признак другой, очень глубокой и большой беды.
У нас в строительной отрасли с регулируемыми государством расценками, специалистов и нормальные фирмы уже давно вымывает низкими зарплатами в сметах.
И как бы ни старалось государство установить подрядчикам справедливые цены, делать оно будет это со своим интересом, который всегда будет в том, чтобы это было как можно дешевле. Ну, а если ошибся там в стоимости ресурсов, ну так вышло. Не нравится — не ешь. И вообще, вы сами виноваты: платите серую зарплату, от которой считается средняя по больнице. Практически любой бы поступил точно также, дай ему такую возможность. Старались бы и вспоминали за справедливость только тогда, когда это нам выгодно.
Но только тут не работает как надо спрос и предложение, не работают как надо конкурентные процедуры. Потому что претенденты снижают свои цены от моей цены. И тут вообще нет принципиальной разницы, в БИМах цены будут рассчитываться или в РИМах, потому что я регулирую цены. У меня же душа болит за субчиков, чтобы генподрядчик справедливее им цены давал. Ага)))
Цены — не подрядчиков. Они отсечены от ценообразования, в отличие от поставщиков материалов и девелоперов. Сверху и снизу решает рынок, и только в строительстве на госзаказе рынка почему-то нет. Процедура закупок уже давно превратилась в цирк среди жуликов, кто может себе позволить больше нарушить закон и наколоть заказчика, дав откат кому надо.
Отсюда и цели подрядчика, начиная с директора и заканчивая ПТО: не качество, не контроль материалов и работ провести, а протолкнуть фальсификат и брак, любыми способами получив подпись заказчика либо в исполнительной, либо без неё сразу в КС-2.
Да, наше техрегулирование вроде как движется в сторону цивилизованных принципов, параметрического нормирования, к снижению роли государства, к саморегулированию. Но наша псевдоэкономика в строительстве уже много лет в противоход диктует совершенно другие подходы. Вместо самоконтроля и снижения роли государства здесь нужен ещё больший контроль заказчиком и государством. Тотальный цифровой контроль. В сторону, обратную развитию, там где палкой бьют по рукам рабочих и на перевоспитание отправляют прорабов...
А как иначе, если тебя подрядчик хочет объегорить на всем? Только хочет он это сделать от того, что нормальные подрядчики на такие цены не пойдут. Да и сколько их осталось нормальных...
Посмотришь эти форумы и конференции, где пытаются решить проблемы ценообразования, качества, трудовых ресурсов... И становится грустно!
Все эти проблемы, они ведь только признак другой, очень глубокой и большой беды.
У нас в строительной отрасли с регулируемыми государством расценками, специалистов и нормальные фирмы уже давно вымывает низкими зарплатами в сметах.
И как бы ни старалось государство установить подрядчикам справедливые цены, делать оно будет это со своим интересом, который всегда будет в том, чтобы это было как можно дешевле. Ну, а если ошибся там в стоимости ресурсов, ну так вышло. Не нравится — не ешь. И вообще, вы сами виноваты: платите серую зарплату, от которой считается средняя по больнице. Практически любой бы поступил точно также, дай ему такую возможность. Старались бы и вспоминали за справедливость только тогда, когда это нам выгодно.
Но только тут не работает как надо спрос и предложение, не работают как надо конкурентные процедуры. Потому что претенденты снижают свои цены от моей цены. И тут вообще нет принципиальной разницы, в БИМах цены будут рассчитываться или в РИМах, потому что я регулирую цены. У меня же душа болит за субчиков, чтобы генподрядчик справедливее им цены давал. Ага)))
Цены — не подрядчиков. Они отсечены от ценообразования, в отличие от поставщиков материалов и девелоперов. Сверху и снизу решает рынок, и только в строительстве на госзаказе рынка почему-то нет. Процедура закупок уже давно превратилась в цирк среди жуликов, кто может себе позволить больше нарушить закон и наколоть заказчика, дав откат кому надо.
Отсюда и цели подрядчика, начиная с директора и заканчивая ПТО: не качество, не контроль материалов и работ провести, а протолкнуть фальсификат и брак, любыми способами получив подпись заказчика либо в исполнительной, либо без неё сразу в КС-2.
Да, наше техрегулирование вроде как движется в сторону цивилизованных принципов, параметрического нормирования, к снижению роли государства, к саморегулированию. Но наша псевдоэкономика в строительстве уже много лет в противоход диктует совершенно другие подходы. Вместо самоконтроля и снижения роли государства здесь нужен ещё больший контроль заказчиком и государством. Тотальный цифровой контроль. В сторону, обратную развитию, там где палкой бьют по рукам рабочих и на перевоспитание отправляют прорабов...
А как иначе, если тебя подрядчик хочет объегорить на всем? Только хочет он это сделать от того, что нормальные подрядчики на такие цены не пойдут. Да и сколько их осталось нормальных...
Forwarded from Пособие инженеру ПТО
#ценообразование #бюрократия #цифра
Система платежей - реальная причина проблем с исполнительной документацией
Основные проблемы с нашей исполнительной документацией (ИД) являются производными именно от отсутствия гибкости системы расчетов с подрядчиком.
Заказчик (особенно на госзаказе) вынужден требовать АОСР на все что есть в смете, а не по перечню проектировщика. Вынужден требовать указания в ИД объемов работ, хотя никакими прямыми требованиями в законодательстве, в стандартах или подстрочниках самих форм это не предусмотрено.
Заказчик вынужден это нарушать, иначе затем придет счетная палата и КРУ, которые просто заминусуют все, что не найдут в ИД. И подписавший КС-2 представитель заказчика если не уедет по этапу с подрядчиком, то будет иметь очень неприятные беседы с прокуратурой.
Поэтому многим глубоко плевать даже на качество, лишь бы объемы в ИД сходились с КС-2. Поэтому появилась необходимость увеличить ответственность подписантов и вовлекать в освидетельствование больше людей, превращая процесс в формальность.
Документы, которые должны были подтверждать безопасность, соответствие проекту и разрешать последующий вид работ стали формами первичной учетной документации для облегчения платежей.
Отсюда все зло и все те лишние требования к ИД и ее формированию. Отсюда и отставания в ее ведении и сдаче в эксплуатацию с кучей замечаний от ГСН. Лишних данных в такой документации и самой документации стало больше в несколько раз.
Поэтому жизненно необходима цифровизация, которая обеспечит прозрачность.
Но, если просто посмотреть, как обстоят дела с платежами у наших зарубежных коллег, то станет понятно, почему им особо не нужна прозрачность в процессе и не надо так зажимать гайки подрядчику с ИД.
Во-первых, у них все платежи разделены на промежуточные и финальный, где промежуточные по сути являются авансированием и не накладывают такие последствия на подписантов, как у нас.
Заказчик каждым последующим промежуточным платежом (Certificate for payment) может откорректировать (заминусовать, уточнить) позиции любой предыдущей оплаты и так вплоть до финального расчета (Final payment).
При этом заказчик удерживает 5-10% как раз на погрешность расчетов оплаты, которая может возникнуть в финале или при досрочном расторжении.
Поэтому НЕ НУЖНО:
• Оформлять ИД на все что в смете и прописывать везде объемы.
• Переделывать ИД на сдачу, если не сходятся в них объемы с документами на оплату и сметой.
• Подкладывать ИД под каждый документ об оплате.
• Сторнировать платежи.
• Наказывать подписантов за неточности и ошибки в расчетах.
Все это, между прочим, сейчас занимает просто невообразимый объем ресурса ИТР и подрядчика и заказчика.
Да, за авансирование не получится так привлекать подписантов, как при промежуточных платежах с приемкой. Вопрос: а так ли это нам надо?
Во-вторых, рабочую документацию (РД) разрабатывает и корректирует в соответствии с согласованными изменениями подрядчик.
Поэтому не нужно перерисовывать всю РД схемами. А на сдачу объекта и сметные расчеты и документы об оплате подбиваются с учетом в первую очередь откорректированной РД.
Проверять и корректировать в итоге все объемы в РД со всеми объемами в сметах много удобнее и быстрее чем по захваткам.
В-третьих, коллеги пользуются непрямыми методами выявления и предупреждения незаконных действий подрядчика.
У них есть Закон о ложных исках (False Claims Act – FCA), который накладывает конские штрафы на подрядчика за приписки на госзаказе.
И в-четвертых, у них в договорах указывают, что приемка работ или их оплата не освобождает подрядчика от исполнения контрактных обязательств и заказчик имеет право выдавать замечания к качеству работ вплоть до финальной приемки. Это то, о чем у нас суды не имеют однозначной позиции.
Поэтому их подрядчики ведут себя много скромнее после подписания документации на промежуточные платежи.
Все это совершенно по-другому выстраивает взаимоотношения между заказчиком и подрядчиком и на порядок снижает бюрократию.
Ну, или приходится закидывать проблему "непрозрачности" ПТОшниками и спасать всех цифрой.
Система платежей - реальная причина проблем с исполнительной документацией
Основные проблемы с нашей исполнительной документацией (ИД) являются производными именно от отсутствия гибкости системы расчетов с подрядчиком.
Заказчик (особенно на госзаказе) вынужден требовать АОСР на все что есть в смете, а не по перечню проектировщика. Вынужден требовать указания в ИД объемов работ, хотя никакими прямыми требованиями в законодательстве, в стандартах или подстрочниках самих форм это не предусмотрено.
Заказчик вынужден это нарушать, иначе затем придет счетная палата и КРУ, которые просто заминусуют все, что не найдут в ИД. И подписавший КС-2 представитель заказчика если не уедет по этапу с подрядчиком, то будет иметь очень неприятные беседы с прокуратурой.
Поэтому многим глубоко плевать даже на качество, лишь бы объемы в ИД сходились с КС-2. Поэтому появилась необходимость увеличить ответственность подписантов и вовлекать в освидетельствование больше людей, превращая процесс в формальность.
Документы, которые должны были подтверждать безопасность, соответствие проекту и разрешать последующий вид работ стали формами первичной учетной документации для облегчения платежей.
Отсюда все зло и все те лишние требования к ИД и ее формированию. Отсюда и отставания в ее ведении и сдаче в эксплуатацию с кучей замечаний от ГСН. Лишних данных в такой документации и самой документации стало больше в несколько раз.
Поэтому жизненно необходима цифровизация, которая обеспечит прозрачность.
Но, если просто посмотреть, как обстоят дела с платежами у наших зарубежных коллег, то станет понятно, почему им особо не нужна прозрачность в процессе и не надо так зажимать гайки подрядчику с ИД.
Во-первых, у них все платежи разделены на промежуточные и финальный, где промежуточные по сути являются авансированием и не накладывают такие последствия на подписантов, как у нас.
Заказчик каждым последующим промежуточным платежом (Certificate for payment) может откорректировать (заминусовать, уточнить) позиции любой предыдущей оплаты и так вплоть до финального расчета (Final payment).
При этом заказчик удерживает 5-10% как раз на погрешность расчетов оплаты, которая может возникнуть в финале или при досрочном расторжении.
Поэтому НЕ НУЖНО:
• Оформлять ИД на все что в смете и прописывать везде объемы.
• Переделывать ИД на сдачу, если не сходятся в них объемы с документами на оплату и сметой.
• Подкладывать ИД под каждый документ об оплате.
• Сторнировать платежи.
• Наказывать подписантов за неточности и ошибки в расчетах.
Все это, между прочим, сейчас занимает просто невообразимый объем ресурса ИТР и подрядчика и заказчика.
Да, за авансирование не получится так привлекать подписантов, как при промежуточных платежах с приемкой. Вопрос: а так ли это нам надо?
Во-вторых, рабочую документацию (РД) разрабатывает и корректирует в соответствии с согласованными изменениями подрядчик.
Поэтому не нужно перерисовывать всю РД схемами. А на сдачу объекта и сметные расчеты и документы об оплате подбиваются с учетом в первую очередь откорректированной РД.
Проверять и корректировать в итоге все объемы в РД со всеми объемами в сметах много удобнее и быстрее чем по захваткам.
В-третьих, коллеги пользуются непрямыми методами выявления и предупреждения незаконных действий подрядчика.
У них есть Закон о ложных исках (False Claims Act – FCA), который накладывает конские штрафы на подрядчика за приписки на госзаказе.
И в-четвертых, у них в договорах указывают, что приемка работ или их оплата не освобождает подрядчика от исполнения контрактных обязательств и заказчик имеет право выдавать замечания к качеству работ вплоть до финальной приемки. Это то, о чем у нас суды не имеют однозначной позиции.
Поэтому их подрядчики ведут себя много скромнее после подписания документации на промежуточные платежи.
Все это совершенно по-другому выстраивает взаимоотношения между заказчиком и подрядчиком и на порядок снижает бюрократию.
Ну, или приходится закидывать проблему "непрозрачности" ПТОшниками и спасать всех цифрой.