Forwarded from Просто о сметах
#нампишут #чемхужетемлучше #цифровизациястроительства #исполнительнаядокументация
Есть абсолютно забюрократизированная и нерабочая система стройконтроля и исполнительной. Нет, чтобы её менять, а давайте бухнем кучу денег на цифру и она заработает.
Вот точно также и с нормами и параметрическим нормированием. Нет, чтобы внедрить абсолютно простой и бесплатный инструмент - техническую спецификацию, которая и призвана обеспечивать параметрическое нормирование с кучей стандартов по одним и тем же вопросам. Нет, мы лучше создадим мегасупердорогого монстра типа смарт стандарты.
Понятно, что это все на будущее, когда лет через 50 машины все будут проектировать и строить как в фантастических фильмах.
Но сейчас то что делать строителям? Погрязнуть в цифровом бардаке?
Мы пытаемся перейти в новый технологический цифровой уклад никак не исчерпав возможности предыдущего. И бумагу тоже можно заставить работать эффективно. Просто нужны другие формы и порядки.
И пока эта вся супер технологическая и дорогая цифра не станет тотальной, а это лет 10-30, у нас так и будет параллельно действовать и отбирать колоссальные ресурсы "бумажный" вариант системы. И после бравурных писем от субъектов по переводу исполнительной документации в цифру с нового года, пойдут другие, продлевающие бумагу. Не потому что саботаж, а потому что цифровизуя бардак мы получим цифровой бардак, а бесплатные тестировщики в виде всей строительной отрасли тоже нужны. А пока не доведут до абсурда и коллапса, оно всё так и будет длиться… Ничего не меняется, если просто плохо. Меняется только когда капец (перефразируйте сами). Скорей бы уже.
Есть абсолютно забюрократизированная и нерабочая система стройконтроля и исполнительной. Нет, чтобы её менять, а давайте бухнем кучу денег на цифру и она заработает.
Вот точно также и с нормами и параметрическим нормированием. Нет, чтобы внедрить абсолютно простой и бесплатный инструмент - техническую спецификацию, которая и призвана обеспечивать параметрическое нормирование с кучей стандартов по одним и тем же вопросам. Нет, мы лучше создадим мегасупердорогого монстра типа смарт стандарты.
Понятно, что это все на будущее, когда лет через 50 машины все будут проектировать и строить как в фантастических фильмах.
Но сейчас то что делать строителям? Погрязнуть в цифровом бардаке?
Мы пытаемся перейти в новый технологический цифровой уклад никак не исчерпав возможности предыдущего. И бумагу тоже можно заставить работать эффективно. Просто нужны другие формы и порядки.
И пока эта вся супер технологическая и дорогая цифра не станет тотальной, а это лет 10-30, у нас так и будет параллельно действовать и отбирать колоссальные ресурсы "бумажный" вариант системы. И после бравурных писем от субъектов по переводу исполнительной документации в цифру с нового года, пойдут другие, продлевающие бумагу. Не потому что саботаж, а потому что цифровизуя бардак мы получим цифровой бардак, а бесплатные тестировщики в виде всей строительной отрасли тоже нужны. А пока не доведут до абсурда и коллапса, оно всё так и будет длиться… Ничего не меняется, если просто плохо. Меняется только когда капец (перефразируйте сами). Скорей бы уже.
#нампишут #ОЖР #ИД
Интересная ситуация сложилась с регистрацией специальных журналов.
С 01.09.2023 вступили в действие приказы Минстроя России №344/пр и №1026/пр и можно было забыть про РД-11-02-2006 и РД-11-05-2007.
Указаний по регистрации спецжурналов в приказах нет. И можно было бы радоваться, тем более на местах, инспектора ГСН также часто смотрели на необходимость регистрации спецжурналов сквозь пальцы.
При этом приказ №1026/пр регламентирует лишь форму и порядок ведения общего журнала работ, не считая указаний об обеспечении через него доступа к спецжурналам, при ведении их в электронном виде и необходимости регистрации спецжурналов в общем журнале работ.
Указаний по ведению спецжурналов нет и в приказе №344/пр, кроме того, что они, как и общий журнал работ теперь в составе исполнительной документации (ранее, согласно РД-11-02-2006 они в состав исполнительной документации не входили).
Приказ РТН об отмене своих РД все еще висит на regulation.gov.ru, а Техэксперт дает информацию, что в текст документа РД-11-05-2207 внесено примечание:
«Документ фактически не применяется в части порядка ведения общего журнала в связи с изданием приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 2 декабря 2022 года N 1026/пр».
Поэтому можно сделать вывод, что РД-11-05-2007 все еще действует в части необходимости регистрации спецжурналов.
В любом случае вопрос: надо или не надо регистрировать спецжурналы необходимо решать с местными органами ГСН и РТН.Forwarded from Просто о сметах
#нампишут #ценообразование #зпстройка
Посмотришь эти форумы и конференции, где пытаются решить проблемы ценообразования, качества, трудовых ресурсов... И становится грустно!
Все эти проблемы, они ведь только признак другой, очень глубокой и большой беды.
У нас в строительной отрасли с регулируемыми государством расценками, специалистов и нормальные фирмы уже давно вымывает низкими зарплатами в сметах.
И как бы ни старалось государство установить подрядчикам справедливые цены, делать оно будет это со своим интересом, который всегда будет в том, чтобы это было как можно дешевле. Ну, а если ошибся там в стоимости ресурсов, ну так вышло. Не нравится — не ешь. И вообще, вы сами виноваты: платите серую зарплату, от которой считается средняя по больнице. Практически любой бы поступил точно также, дай ему такую возможность. Старались бы и вспоминали за справедливость только тогда, когда это нам выгодно.
Но только тут не работает как надо спрос и предложение, не работают как надо конкурентные процедуры. Потому что претенденты снижают свои цены от моей цены. И тут вообще нет принципиальной разницы, в БИМах цены будут рассчитываться или в РИМах, потому что я регулирую цены. У меня же душа болит за субчиков, чтобы генподрядчик справедливее им цены давал. Ага)))
Цены — не подрядчиков. Они отсечены от ценообразования, в отличие от поставщиков материалов и девелоперов. Сверху и снизу решает рынок, и только в строительстве на госзаказе рынка почему-то нет. Процедура закупок уже давно превратилась в цирк среди жуликов, кто может себе позволить больше нарушить закон и наколоть заказчика, дав откат кому надо.
Отсюда и цели подрядчика, начиная с директора и заканчивая ПТО: не качество, не контроль материалов и работ провести, а протолкнуть фальсификат и брак, любыми способами получив подпись заказчика либо в исполнительной, либо без неё сразу в КС-2.
Да, наше техрегулирование вроде как движется в сторону цивилизованных принципов, параметрического нормирования, к снижению роли государства, к саморегулированию. Но наша псевдоэкономика в строительстве уже много лет в противоход диктует совершенно другие подходы. Вместо самоконтроля и снижения роли государства здесь нужен ещё больший контроль заказчиком и государством. Тотальный цифровой контроль. В сторону, обратную развитию, там где палкой бьют по рукам рабочих и на перевоспитание отправляют прорабов...
А как иначе, если тебя подрядчик хочет объегорить на всем? Только хочет он это сделать от того, что нормальные подрядчики на такие цены не пойдут. Да и сколько их осталось нормальных...
Посмотришь эти форумы и конференции, где пытаются решить проблемы ценообразования, качества, трудовых ресурсов... И становится грустно!
Все эти проблемы, они ведь только признак другой, очень глубокой и большой беды.
У нас в строительной отрасли с регулируемыми государством расценками, специалистов и нормальные фирмы уже давно вымывает низкими зарплатами в сметах.
И как бы ни старалось государство установить подрядчикам справедливые цены, делать оно будет это со своим интересом, который всегда будет в том, чтобы это было как можно дешевле. Ну, а если ошибся там в стоимости ресурсов, ну так вышло. Не нравится — не ешь. И вообще, вы сами виноваты: платите серую зарплату, от которой считается средняя по больнице. Практически любой бы поступил точно также, дай ему такую возможность. Старались бы и вспоминали за справедливость только тогда, когда это нам выгодно.
Но только тут не работает как надо спрос и предложение, не работают как надо конкурентные процедуры. Потому что претенденты снижают свои цены от моей цены. И тут вообще нет принципиальной разницы, в БИМах цены будут рассчитываться или в РИМах, потому что я регулирую цены. У меня же душа болит за субчиков, чтобы генподрядчик справедливее им цены давал. Ага)))
Цены — не подрядчиков. Они отсечены от ценообразования, в отличие от поставщиков материалов и девелоперов. Сверху и снизу решает рынок, и только в строительстве на госзаказе рынка почему-то нет. Процедура закупок уже давно превратилась в цирк среди жуликов, кто может себе позволить больше нарушить закон и наколоть заказчика, дав откат кому надо.
Отсюда и цели подрядчика, начиная с директора и заканчивая ПТО: не качество, не контроль материалов и работ провести, а протолкнуть фальсификат и брак, любыми способами получив подпись заказчика либо в исполнительной, либо без неё сразу в КС-2.
Да, наше техрегулирование вроде как движется в сторону цивилизованных принципов, параметрического нормирования, к снижению роли государства, к саморегулированию. Но наша псевдоэкономика в строительстве уже много лет в противоход диктует совершенно другие подходы. Вместо самоконтроля и снижения роли государства здесь нужен ещё больший контроль заказчиком и государством. Тотальный цифровой контроль. В сторону, обратную развитию, там где палкой бьют по рукам рабочих и на перевоспитание отправляют прорабов...
А как иначе, если тебя подрядчик хочет объегорить на всем? Только хочет он это сделать от того, что нормальные подрядчики на такие цены не пойдут. Да и сколько их осталось нормальных...
СЕРГЕЙ ДОЛЖНИКОВ
Завершаем цикл выпусков, посвященный созданию фактической цифровой модели строительства. https://youtu.be/D72iOlZbBvg?si=0z_cFu4UVEhsA12P Ранее: ✅ Возможно ли повысить скорость и качество контроля выполняемых работ, используя оборудование, позволяющее перевести…
#нампишут внимательные зрители и делятся своим, наболевшим и наработанным, спасибо!
Соблюдена орфография автора, дабы был виден порыв души))
Если ТИМы создавать только для СК и на этом этапе, то да, экономически может быть не выгодно. Хотя чуть позже приведу пример другой. ТИМы как раз и выгодны в общем. При этом не только при проектировании, но и не на всех участках работ. То есть, что-то дотационно все равно будет в общей цепочке.
Далее, вопрос информационных требований заказчика. Стоит ли сканировать эти работы, с какой детализацией. Это по хорошему должно определяться на какую-то экономическую оценку взвешивания целесообразности или на какие-то градирующие нормы. Например, ж/б мост - значит сканируем однозначно и с уровнем детализации таким-то…
Это к тому, что в ряде (да и может большинстве) случаев истина по середине и что-то идет на ТИМ-контроль, а что-то остается на глаза, мозг и совесть специалиста СК. По неким соображениям целесообразности в регламентированном, или каждом частном случае. Тоже самое ведь и в моделировании. Иногда на стадии П мы знаем и можем, и, даже может быть библиотечный элемент есть с уровнем детализации выполненности станком, включая болты и фаски. Но зачем мне это в модели стадии П, и с весом в 0,5 Гб на один станок или в 2 Гб на одну крышку люка (реальные цифры)?
Да и не в гб дело даже…
Далее, отклонения в объемах в разных софтах. При указанной в видео модели очень странное отклонение. Если же в модели есть ещё примыкающие стены и они скрыты, то тогда отклонение понятно (для одной стены) и его не будет для всего объема на уровне. Туда же попадает любая тема стыков (с перекрытиями, колоннами, консолями, балками). Их правила и приводят к разнице в локальных расчетах.
Второй момент с ошибкой в объемах - отрисовка семейства двери и проема. Там часто косячат.
Третья - система округлений в разных софтах.
Четвертая, за которую ругали Ревит в связке с Невисом - разница в движках, один работает внутри всегда в дюймовой системе и все единицы пересчитывает с соответствующим округлением и потерей данных, а другой в той системе измерений, что установил пользователь.
Ещё есть класс ошибок с объемами при импорте, экспорте за счет округления там. Либо разрушения 3д геометрии. Визуально это не всегда видно, объем даже отрицательным может стать)
И трабл, когда один элемент состоит из 2-3 геометрических тел, одно из которых вдруг стало отрицательным. Ты не заметишь этого (надо глубоко копнуть), и объем элемента будет неверным, заниженным. Ещё есть нюанс - семейство нарисовано на 2 куба. Но в модели экземпляр семейства обрезан. И вот, объем при этом в ряде случаев будет ровно такой же - 2 куба.
Есть еще одна проблема, из личного опыта: перекрытие в шахте реактора, сложной формы с кучей вырезов, с суммарным объемом минус сколько-то 0,5 куба. При передаче через ifc геометрия разрушилась. Но визуально не заметно. А ещё при передачи ifc часть элементов вообще может не экспортнуться или не импортнуться. Потому у нас, на объекте, при 1200 файлах только АР/КР части и только титульных 10 зданий из 220, поступающих в ifc, пришлось написать контроллер экспорта и импорта, контроллер целостности геометрии и инструмент исправления битой геометрии.
Вышесказанное к тому, что фиксация утверждения, что всё это (сканирование) не работает, потому что вот мы видим, что объёмы разные – некорректна. Природа отклонения, расхождения объёмов это контролируемые BIM-менеджером и координатором ошибки. Он их должен проверять, выявлять и добиваться устранения.
Это айтишное всё. Но есть ещё страшный зверь – проектировщик.
Этот чудила, особенно если начинает работать в 3д, начинает творить антистроительные вещи. Например: здание сложной формы. Фундамент можно сделать прямоугольным максимально, но он в погоне за экономией бетона и арматуры, повторяет форму здания. Строители получают +2 недели к работам и при контроле качества этих экономящих чудачеств плюс 2 месяца на переделку.
⬇️ Продолжение - пост ниже
Соблюдена орфография автора, дабы был виден порыв души))
Если ТИМы создавать только для СК и на этом этапе, то да, экономически может быть не выгодно. Хотя чуть позже приведу пример другой. ТИМы как раз и выгодны в общем. При этом не только при проектировании, но и не на всех участках работ. То есть, что-то дотационно все равно будет в общей цепочке.
Далее, вопрос информационных требований заказчика. Стоит ли сканировать эти работы, с какой детализацией. Это по хорошему должно определяться на какую-то экономическую оценку взвешивания целесообразности или на какие-то градирующие нормы. Например, ж/б мост - значит сканируем однозначно и с уровнем детализации таким-то…
Это к тому, что в ряде (да и может большинстве) случаев истина по середине и что-то идет на ТИМ-контроль, а что-то остается на глаза, мозг и совесть специалиста СК. По неким соображениям целесообразности в регламентированном, или каждом частном случае. Тоже самое ведь и в моделировании. Иногда на стадии П мы знаем и можем, и, даже может быть библиотечный элемент есть с уровнем детализации выполненности станком, включая болты и фаски. Но зачем мне это в модели стадии П, и с весом в 0,5 Гб на один станок или в 2 Гб на одну крышку люка (реальные цифры)?
Да и не в гб дело даже…
Далее, отклонения в объемах в разных софтах. При указанной в видео модели очень странное отклонение. Если же в модели есть ещё примыкающие стены и они скрыты, то тогда отклонение понятно (для одной стены) и его не будет для всего объема на уровне. Туда же попадает любая тема стыков (с перекрытиями, колоннами, консолями, балками). Их правила и приводят к разнице в локальных расчетах.
Второй момент с ошибкой в объемах - отрисовка семейства двери и проема. Там часто косячат.
Третья - система округлений в разных софтах.
Четвертая, за которую ругали Ревит в связке с Невисом - разница в движках, один работает внутри всегда в дюймовой системе и все единицы пересчитывает с соответствующим округлением и потерей данных, а другой в той системе измерений, что установил пользователь.
Ещё есть класс ошибок с объемами при импорте, экспорте за счет округления там. Либо разрушения 3д геометрии. Визуально это не всегда видно, объем даже отрицательным может стать)
И трабл, когда один элемент состоит из 2-3 геометрических тел, одно из которых вдруг стало отрицательным. Ты не заметишь этого (надо глубоко копнуть), и объем элемента будет неверным, заниженным. Ещё есть нюанс - семейство нарисовано на 2 куба. Но в модели экземпляр семейства обрезан. И вот, объем при этом в ряде случаев будет ровно такой же - 2 куба.
Есть еще одна проблема, из личного опыта: перекрытие в шахте реактора, сложной формы с кучей вырезов, с суммарным объемом минус сколько-то 0,5 куба. При передаче через ifc геометрия разрушилась. Но визуально не заметно. А ещё при передачи ifc часть элементов вообще может не экспортнуться или не импортнуться. Потому у нас, на объекте, при 1200 файлах только АР/КР части и только титульных 10 зданий из 220, поступающих в ifc, пришлось написать контроллер экспорта и импорта, контроллер целостности геометрии и инструмент исправления битой геометрии.
Вышесказанное к тому, что фиксация утверждения, что всё это (сканирование) не работает, потому что вот мы видим, что объёмы разные – некорректна. Природа отклонения, расхождения объёмов это контролируемые BIM-менеджером и координатором ошибки. Он их должен проверять, выявлять и добиваться устранения.
Это айтишное всё. Но есть ещё страшный зверь – проектировщик.
Этот чудила, особенно если начинает работать в 3д, начинает творить антистроительные вещи. Например: здание сложной формы. Фундамент можно сделать прямоугольным максимально, но он в погоне за экономией бетона и арматуры, повторяет форму здания. Строители получают +2 недели к работам и при контроле качества этих экономящих чудачеств плюс 2 месяца на переделку.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#нампишут и задают вопрос коллегам:
Вышел новый ГОСТ Р 55969-2023 Лифты. Ввод в эксплуатацию. Общие требования, который заменяет собой ГОСТ Р 55969-2014
Новую редакцию привели в соответствие с требованиями ТР ТС 011/2011, согласно которым испытания лифта, с подписанием акта по форме приложения А к ГОСТ Р 53782-2010 должна проводить аккредитованная лаборатория (центр).
Затем, как и было ранее, организация, выполнившая работы по монтажу или модернизации лифта, должна лифт задекларировать в соответствии с ТР ТС 011/2011.
Далее комиссией, в том числе собственником - подписывается акт ввода лифта в эксплуатацию по приложению А этого же ГОСТа и, лифт ставится собственником на учет в Ростехнадзоре.
Возникает логичный вопрос: зачем в принципе нужно декларирование лифта ТР ТС 011/2011?
С сертификацией понятно, это делается для прохождения товаров через границу ЕАС.
Но построенное (смонтированное) границу пересекать точно не будет.
К примеру, согласно требованиям ст. 39 384-ФЗ - обязательная оценка соответствия проходит в следующих формах:
1. Заявления проектировщика о соответствии проектной документации (клятва ГИПа).
2. Государственной экспертизы.
3. Строительного контроля.
4. Государственного строительного надзора.
5. Заявления о соответствии здания проектной документации.
6. Заявления о соответствии здания требованиям техрегламента.
7. Ввода объекта в эксплуатацию.
Зачем, где-то между строительным контролем и государственным строительным надзором понадобилась еще одна дополнительная проверка органом по сертификации?
Ведь эксперт, принимающий документы на декларацию даже на объект выезжать не будет, в отличие от того же Ростехнадзора. Где логика?
Аналогичная ситуация в свое время была и с сертификацией технологических трубопроводов по ТР ТС 032/2013.
Вроде как сертификация нужна для пересечения границы в рамках ЕАЭС, но трубопроводы приравняли к сосудам, работающим под давлением, а сварку – к доизготовлению.
Соответственно подрядчик, как изготовитель линий трубопроводов (оборудования) оказался обязанным их сертифицировать.
Хотя, изначально предполагалось, что для монтажа трубопроводов было достаточно оформления документации в соответствии с ФНП, а сертификацию и декларирование продукции (труб и их элементов) должен был делать завод-изготовитель.
Такое ощущение, что кому-то надо чем-то занять органы по сертификации, или получить больше денег с и без того не богатых подрядчиков.
Кстати, кто знает, сколько сейчас стоит декларирование лифта и сертификация сваренной трубы?
Вышел новый ГОСТ Р 55969-2023 Лифты. Ввод в эксплуатацию. Общие требования, который заменяет собой ГОСТ Р 55969-2014
Новую редакцию привели в соответствие с требованиями ТР ТС 011/2011, согласно которым испытания лифта, с подписанием акта по форме приложения А к ГОСТ Р 53782-2010 должна проводить аккредитованная лаборатория (центр).
Затем, как и было ранее, организация, выполнившая работы по монтажу или модернизации лифта, должна лифт задекларировать в соответствии с ТР ТС 011/2011.
Далее комиссией, в том числе собственником - подписывается акт ввода лифта в эксплуатацию по приложению А этого же ГОСТа и, лифт ставится собственником на учет в Ростехнадзоре.
Возникает логичный вопрос: зачем в принципе нужно декларирование лифта ТР ТС 011/2011?
С сертификацией понятно, это делается для прохождения товаров через границу ЕАС.
Но построенное (смонтированное) границу пересекать точно не будет.
К примеру, согласно требованиям ст. 39 384-ФЗ - обязательная оценка соответствия проходит в следующих формах:
1. Заявления проектировщика о соответствии проектной документации (клятва ГИПа).
2. Государственной экспертизы.
3. Строительного контроля.
4. Государственного строительного надзора.
5. Заявления о соответствии здания проектной документации.
6. Заявления о соответствии здания требованиям техрегламента.
7. Ввода объекта в эксплуатацию.
Зачем, где-то между строительным контролем и государственным строительным надзором понадобилась еще одна дополнительная проверка органом по сертификации?
Ведь эксперт, принимающий документы на декларацию даже на объект выезжать не будет, в отличие от того же Ростехнадзора. Где логика?
Аналогичная ситуация в свое время была и с сертификацией технологических трубопроводов по ТР ТС 032/2013.
Вроде как сертификация нужна для пересечения границы в рамках ЕАЭС, но трубопроводы приравняли к сосудам, работающим под давлением, а сварку – к доизготовлению.
Соответственно подрядчик, как изготовитель линий трубопроводов (оборудования) оказался обязанным их сертифицировать.
Хотя, изначально предполагалось, что для монтажа трубопроводов было достаточно оформления документации в соответствии с ФНП, а сертификацию и декларирование продукции (труб и их элементов) должен был делать завод-изготовитель.
Такое ощущение, что кому-то надо чем-то занять органы по сертификации, или получить больше денег с и без того не богатых подрядчиков.
Кстати, кто знает, сколько сейчас стоит декларирование лифта и сертификация сваренной трубы?
#нампишут #ИД
Требования по подписантам в приказе 344/пр
Много кто заметил, что требование пункта 3 порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденному приказом Минстроя России от 16 мая 2023 г. №344/пр теперь устанавливает текстом перечень подписантов.
Но есть один нюанс.
Если ранее состав подписантов в большинстве случаев регламентировался самими формами документов, коих в строительстве существует несколько сотен, то теперь, из буквального прочтения приказа можно заключить, что вся исполнительная документация из состава исполнительной документации этого же приказа должна подписываться этими шестью представителями.
А это значит, что теперь на законных основаниях любой проверяющий от заказчика или даже инспектора государственного строительного надзора может потребовать подписание любой формы исполнительной документации всеми указанными представителями.
Конечно, перегибать в подписании результатов испытаний лаборатории, которые тоже в составе исполнительной документации, как и замечания строительного контроля заказчика, скорее всего не будут. Но любые другие формы, где были спорные моменты – легко.
Так, можно готовиться к подписанию всеми исполнительных схем, как это уже требуется в случаях приложения их к актам ООК и ОУСИТО согласно требованиям пункта 9.3 ГОСТ Р 51872-2019. Даже вразрез требованиям пункта 8.1 СП 126.13330.2017 и вразрез вышестоящего ПП РФ №468, где ответственность за геодезию, входящую в операционный контроль пока что за подрядчиком.
И конечно, во всех формах ведомственных актов по электрике, автоматизации, вентиляции и прочим, где ранее не был указан авторский надзор, или НРСник подрядчика, теперь их обязаны включать.
А везде, где стройконтроль заказчика ставит свою подпись, он непременно захочет видеть побольше подписей до него.
Если в предыдущем отмененном приказе 1015/пр данное требование могло как-то поумерить аппетиты заказчика, то есть несло пользу, то данный пункт нового приказа 344/пр напротив, дает волю самым смелым требованиям.
Вопрос: закладывал ли регулятор такую ситуацию?
Требования по подписантам в приказе 344/пр
Много кто заметил, что требование пункта 3 порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденному приказом Минстроя России от 16 мая 2023 г. №344/пр теперь устанавливает текстом перечень подписантов.
Но есть один нюанс.
Если ранее состав подписантов в большинстве случаев регламентировался самими формами документов, коих в строительстве существует несколько сотен, то теперь, из буквального прочтения приказа можно заключить, что вся исполнительная документация из состава исполнительной документации этого же приказа должна подписываться этими шестью представителями.
А это значит, что теперь на законных основаниях любой проверяющий от заказчика или даже инспектора государственного строительного надзора может потребовать подписание любой формы исполнительной документации всеми указанными представителями.
Конечно, перегибать в подписании результатов испытаний лаборатории, которые тоже в составе исполнительной документации, как и замечания строительного контроля заказчика, скорее всего не будут. Но любые другие формы, где были спорные моменты – легко.
Так, можно готовиться к подписанию всеми исполнительных схем, как это уже требуется в случаях приложения их к актам ООК и ОУСИТО согласно требованиям пункта 9.3 ГОСТ Р 51872-2019. Даже вразрез требованиям пункта 8.1 СП 126.13330.2017 и вразрез вышестоящего ПП РФ №468, где ответственность за геодезию, входящую в операционный контроль пока что за подрядчиком.
И конечно, во всех формах ведомственных актов по электрике, автоматизации, вентиляции и прочим, где ранее не был указан авторский надзор, или НРСник подрядчика, теперь их обязаны включать.
А везде, где стройконтроль заказчика ставит свою подпись, он непременно захочет видеть побольше подписей до него.
Если в предыдущем отмененном приказе 1015/пр данное требование могло как-то поумерить аппетиты заказчика, то есть несло пользу, то данный пункт нового приказа 344/пр напротив, дает волю самым смелым требованиям.
Вопрос: закладывал ли регулятор такую ситуацию?