Forwarded from НОП.РЕКТОРЫ
Андрей Щербенок,
Директор Школы перспективных исследований (SAS) ТюмГУ, профессор Московской школы управления СКОЛКОВО:
Ректоры на канале НОП.РЕКТОРЫ @nop_rectors единодушно высказываются о важности достоверной аналитики об общестрановых трендах и задачах. Интересно, что внимание к аналитике макроуровня сочетается в наших университетах с отсутствием озабоченности отсутствием аналитики о результатах обучения своих собственных студентов.
В условиях запредельной инфляции оценок в большинстве вузов, статистика о количестве «пятерок» или «двоек» не говорит вообще ни о чем, кроме личных особенностей того или иного профессора и степени давления на него руководства, заинтересованного в сохранении контингента. Университет – редкий пример организации, где оценка работы сотрудника – преподавателя (чему он научил студента) осуществляется самим сотрудником, и поэтому неудивительно, что работодатели не могут ориентироваться на средний балл аттестата при оценке качества соискателей. За исключением небольшого количества действительного сложных программ с большим отсевом студентов, работодатели не могут ориентироваться и на сам вузовский диплом как на гарантию образовательного уровня выпускника. Разговоры о том, что работодателей все меньше интересует наличие у потенциальных сотрудников высшего образования, обусловлены в том числе и этим фактором.
Однако дело не столько в работодателях, сколько в том, что ректор, лишенный достоверной информации о качестве образовательного процесса на своих образовательных программах, не может работать над их совершенствованием. Остается только открывать новые программы, желательно в соответствии с общестрановыми трендами и задачами: по крайней мере, это позволит заявить о том, что образование в университете идет в ногу со временем.
#КолумнистНОП
Директор Школы перспективных исследований (SAS) ТюмГУ, профессор Московской школы управления СКОЛКОВО:
Ректоры на канале НОП.РЕКТОРЫ @nop_rectors единодушно высказываются о важности достоверной аналитики об общестрановых трендах и задачах. Интересно, что внимание к аналитике макроуровня сочетается в наших университетах с отсутствием озабоченности отсутствием аналитики о результатах обучения своих собственных студентов.
В условиях запредельной инфляции оценок в большинстве вузов, статистика о количестве «пятерок» или «двоек» не говорит вообще ни о чем, кроме личных особенностей того или иного профессора и степени давления на него руководства, заинтересованного в сохранении контингента. Университет – редкий пример организации, где оценка работы сотрудника – преподавателя (чему он научил студента) осуществляется самим сотрудником, и поэтому неудивительно, что работодатели не могут ориентироваться на средний балл аттестата при оценке качества соискателей. За исключением небольшого количества действительного сложных программ с большим отсевом студентов, работодатели не могут ориентироваться и на сам вузовский диплом как на гарантию образовательного уровня выпускника. Разговоры о том, что работодателей все меньше интересует наличие у потенциальных сотрудников высшего образования, обусловлены в том числе и этим фактором.
Однако дело не столько в работодателях, сколько в том, что ректор, лишенный достоверной информации о качестве образовательного процесса на своих образовательных программах, не может работать над их совершенствованием. Остается только открывать новые программы, желательно в соответствии с общестрановыми трендами и задачами: по крайней мере, это позволит заявить о том, что образование в университете идет в ногу со временем.
#КолумнистНОП