Опубликовано Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.04.2019 № 751-р "О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Европейской организацией ядерных исследований (ЦЕРН) о научно-техническом сотрудничестве в области физики высоких энергий и иных сферах взаимного интереса и Протокола к нему".
Новость по этому сюжету: https://t.me/scienpolicy/3612
Текст соглашения: http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201904170018?type=pdf
Новость по этому сюжету: https://t.me/scienpolicy/3612
Текст соглашения: http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201904170018?type=pdf
Telegram
Научно-образовательная политика
Россия и ЦЕРН создают фундамент для «новой эры» сотрудничества
15-16 апреля 2019 года в Европейской организации по ядерным исследованиям (ЦЕРН, Женева, Швейцария) состоялось очередное заседание Комитета «Россия - ЦЕРН». Главы делегаций подписали Соглашение…
15-16 апреля 2019 года в Европейской организации по ядерным исследованиям (ЦЕРН, Женева, Швейцария) состоялось очередное заседание Комитета «Россия - ЦЕРН». Главы делегаций подписали Соглашение…
Апрельские тезисы – регионы, научная среда и НОЦ
Недавно завершилась проходившая с 9 по 12 апреля юбилейная XX Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества Высшей школы экономики.
Самое интересное (на свой вкус) собрала Екатерина Мищенко в обзорной статье на Индикаторе.
Из всего многообразия сюжетом нас больше всего заинтересовало исследование «Комплексное исследование региональной среды, содействующей развитию научной деятельности», проведенное в Тверском государственном университете. Это еще один подход к ранжированию регионов России – на этот раз по научному направлению. Данные в расчетах использованы по состоянию на начало или максимум середину 2018 года.
Это представляется особенно интересным – ведь как раз с этого момента началась гонка за НОЦ. Кроме того, получившийся рейтинг интересно сравнить с выводами, сделанными авторами Стратегии пространственного развития.
Важно отметить, впрямую сравнивать два рейтинга не слишком корректно - авторы из ТверГУ оценивали регионы целиком и по научной среде а Стратегии – города по научно-образовательной. Впрочем – это еще один повод задуматься о пространственном развитии связи науки с образованием. При этом перечень из СПР будем воспринимать скорее как список.
В первой 21 позиции оба перечня практически совпадают друг с другом. Есть три примечательных исключения – по научной среде упомянуты Белгородская область (7 место), республика Мордовия (12) и республика Саха (Якутия) (15). Эти три региона были проигнорирована авторами СПР – и как выяснилось, зря. Поскольку именно Белгород получил по прямому поручению президента один из НОЦ в первой волне. Это, впрочем, не означает, что та же судьба постигнет Саранск или Якутск (скорее всего, нет).
Впрочем, Пермский край (18) и присоединивший к тройке Нижний Новгород (6) там присутствуют. Кстати говоря, вчерашняя встреча президента с выпускниками второй волны программы развития управленческого кадрового резерва приоткрыла завесу тайны над еще одним обстоятельством (кроме влиятельности нижегородской группы академиков во главе с президентом РАН Сергеевым), как у Нижнего Новгорода это удалось – создание там научного центра было одной из задач регионального цикла подготовки, в котором слушатели командами работали под началом назначенцев предыдущих волн.
Результаты позволяют сделать выводы о том – что в значительной степени у лидеров есть корреляция между потенциалом центра и области, а также – что у авторов СПР явно были какие-то собственные соображения, по которым Белгород выпал из перечня (возможно, вследствие того, что АПК и биотехнологии как раз рассредоточены по области).
Ключевых отличий между выводами авторов ТверГУ и СПР: Краснодарский край (38), Ростовская область (48) и Саратовская область (57) провалились в региональном рейтинге скорее всего в силу двух обстоятельств – избыточной концентрации мощностей в столице субъекта, а также значительном населении (это занизило некоторые параметры в рейтинге научной среды).
Интересен кейс Тюменской области – она в списке пионеров НОЦ и перечне СПР, но лишь на 28 месте в рейтинге региональной научной среды. И тут мы должны обратить внимание на то, что созданный на координационной площадке Тюменского госуниверситета НОЦ является межрегиональным и объединяет потенциал не только области, но Хантов (33) и Ямала (37). Здесь возникают сюжеты о синергии при межрегиональном взаимодействии, в частности, выступление Екатерины Кадочниковой из КФУ о бета-конвергенции с Апрельской конференции.
Основной вывод заключается в том, что наука является основной инноваций и технологического развития – это видно по корреляциям рейтинга научно среды с другими (что приведено в исследовании). А более практический момент – НОЦ должен способствовать большей интеграции: центра и области, регионов друг с другом, субъекта в общероссийскую и далее – международную инновационную экономическую систему.
Недавно завершилась проходившая с 9 по 12 апреля юбилейная XX Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества Высшей школы экономики.
Самое интересное (на свой вкус) собрала Екатерина Мищенко в обзорной статье на Индикаторе.
Из всего многообразия сюжетом нас больше всего заинтересовало исследование «Комплексное исследование региональной среды, содействующей развитию научной деятельности», проведенное в Тверском государственном университете. Это еще один подход к ранжированию регионов России – на этот раз по научному направлению. Данные в расчетах использованы по состоянию на начало или максимум середину 2018 года.
Это представляется особенно интересным – ведь как раз с этого момента началась гонка за НОЦ. Кроме того, получившийся рейтинг интересно сравнить с выводами, сделанными авторами Стратегии пространственного развития.
Важно отметить, впрямую сравнивать два рейтинга не слишком корректно - авторы из ТверГУ оценивали регионы целиком и по научной среде а Стратегии – города по научно-образовательной. Впрочем – это еще один повод задуматься о пространственном развитии связи науки с образованием. При этом перечень из СПР будем воспринимать скорее как список.
В первой 21 позиции оба перечня практически совпадают друг с другом. Есть три примечательных исключения – по научной среде упомянуты Белгородская область (7 место), республика Мордовия (12) и республика Саха (Якутия) (15). Эти три региона были проигнорирована авторами СПР – и как выяснилось, зря. Поскольку именно Белгород получил по прямому поручению президента один из НОЦ в первой волне. Это, впрочем, не означает, что та же судьба постигнет Саранск или Якутск (скорее всего, нет).
Впрочем, Пермский край (18) и присоединивший к тройке Нижний Новгород (6) там присутствуют. Кстати говоря, вчерашняя встреча президента с выпускниками второй волны программы развития управленческого кадрового резерва приоткрыла завесу тайны над еще одним обстоятельством (кроме влиятельности нижегородской группы академиков во главе с президентом РАН Сергеевым), как у Нижнего Новгорода это удалось – создание там научного центра было одной из задач регионального цикла подготовки, в котором слушатели командами работали под началом назначенцев предыдущих волн.
Результаты позволяют сделать выводы о том – что в значительной степени у лидеров есть корреляция между потенциалом центра и области, а также – что у авторов СПР явно были какие-то собственные соображения, по которым Белгород выпал из перечня (возможно, вследствие того, что АПК и биотехнологии как раз рассредоточены по области).
Ключевых отличий между выводами авторов ТверГУ и СПР: Краснодарский край (38), Ростовская область (48) и Саратовская область (57) провалились в региональном рейтинге скорее всего в силу двух обстоятельств – избыточной концентрации мощностей в столице субъекта, а также значительном населении (это занизило некоторые параметры в рейтинге научной среды).
Интересен кейс Тюменской области – она в списке пионеров НОЦ и перечне СПР, но лишь на 28 месте в рейтинге региональной научной среды. И тут мы должны обратить внимание на то, что созданный на координационной площадке Тюменского госуниверситета НОЦ является межрегиональным и объединяет потенциал не только области, но Хантов (33) и Ямала (37). Здесь возникают сюжеты о синергии при межрегиональном взаимодействии, в частности, выступление Екатерины Кадочниковой из КФУ о бета-конвергенции с Апрельской конференции.
Основной вывод заключается в том, что наука является основной инноваций и технологического развития – это видно по корреляциям рейтинга научно среды с другими (что приведено в исследовании). А более практический момент – НОЦ должен способствовать большей интеграции: центра и области, регионов друг с другом, субъекта в общероссийскую и далее – международную инновационную экономическую систему.
Forwarded from Бойлерная
Издательства, и другие заинтересованные лица недовольны новым порядком формирования федерального перечня учебников. Экспертизу теперь будет проводить министерство просвещения. Критики зря переживают за ущерб бюджету, т.к. они его в любом случае бы не получили. Ситуация с учебниками давно является сложной, и в этом большую роль все эти годы играли как раз издательства. Критики нового порядка ничего не предлагают взамен, а лишь говорят об отсутствии обратной связи, как будто эксперт — это учитель, который должен возиться с отдающими учениками.
Глава корпорации "Российский учебник" Александр Брычкин говорит, что действующий порядок, при всем его несовершенстве, обеспечивает выбор между РАН, РАО, РАНХиГС и несколькими университетами как будто это что-то хорошее. Эти организации давно превратились в бюрократические структуры, чья единственная цель обеспечивать свое сытое существование.
При этом еще недавно, директор ассоциации издателей и пользователей учебной литературы «Российский учебник» Борис Кузнецов сетовал на дороговизну этой сторонней экспертизы, стоимость которой составляет «существенную сумму»: «Нам пообещали, что это произойдет не за счет издательств», - радовался Кузнецов, что государство возьмет экспертизу и расходы на нее на себя.
Глава корпорации "Российский учебник" Александр Брычкин говорит, что действующий порядок, при всем его несовершенстве, обеспечивает выбор между РАН, РАО, РАНХиГС и несколькими университетами как будто это что-то хорошее. Эти организации давно превратились в бюрократические структуры, чья единственная цель обеспечивать свое сытое существование.
При этом еще недавно, директор ассоциации издателей и пользователей учебной литературы «Российский учебник» Борис Кузнецов сетовал на дороговизну этой сторонней экспертизы, стоимость которой составляет «существенную сумму»: «Нам пообещали, что это произойдет не за счет издательств», - радовался Кузнецов, что государство возьмет экспертизу и расходы на нее на себя.
Много разговоров пошло про политолога Алексея Мухина, его "Баланс сил", АП и Телеграм.
Давайте мы развенчаем мифы и легенды.
Факт 1. "Баланс сил" очень внимательно читают в нескольких управлениях АП. На уровне начальников управления и их заместителей. Этот факт мы знаем из первых рук и лично неоднократно обсуждали с коллегами те или иные тезисы из материалов сборника.
Факт 2. "Баланс" - один из ключевых сборников, который раз в 2 недели входит в дайджест АП по соцсетям (включая Телеграм, благо г-н Мухин очень внимательно анализирует основные тренды).
Факт 3. Мухин не сотрудник АП и "Баланс" не стоит называть аналитикой из АП- это аналитика в том числе ДЛЯ АП. Мухин - директор Центра политической информации, а его заказчиками являются многие представители элиты. Например, "Роснефть" Игоря Сечина.
Также абсолютно достоверным фактом является то, что "Баланс сил" дважды в месяц рассылается Аппаратом Государственной Думы её руководству.
Давайте мы развенчаем мифы и легенды.
Факт 1. "Баланс сил" очень внимательно читают в нескольких управлениях АП. На уровне начальников управления и их заместителей. Этот факт мы знаем из первых рук и лично неоднократно обсуждали с коллегами те или иные тезисы из материалов сборника.
Факт 2. "Баланс" - один из ключевых сборников, который раз в 2 недели входит в дайджест АП по соцсетям (включая Телеграм, благо г-н Мухин очень внимательно анализирует основные тренды).
Факт 3. Мухин не сотрудник АП и "Баланс" не стоит называть аналитикой из АП- это аналитика в том числе ДЛЯ АП. Мухин - директор Центра политической информации, а его заказчиками являются многие представители элиты. Например, "Роснефть" Игоря Сечина.
Также абсолютно достоверным фактом является то, что "Баланс сил" дважды в месяц рассылается Аппаратом Государственной Думы её руководству.
Курган новой публикационно-этической реальности
Сейчас развивается история с обнаруженными Диссернетом заимствованиями в диссертации ректора Курганского государственного университета Константина Прокофьева, а также «книги из будущего», которой он попытался обосновать предполагаемый плагиат.
Примечательна история тем, что в полной мере заработал механизм борьбы с фальсификацией научных исследований, созданный на базе РАН. По рекомендации этой профильной комиссии «Научная электронная библиотека» (оператор РИНЦ) приостановил действие договора с г-ном Прокофьевым на размещение непериодических изданий.
Андрей Заякин очень громко и радостно рапортует об этом. Действительно, Диссернету и его сторонникам есть чему радоваться: целый ректор (пусть и всего лишь Курганского госуниверситета) может стать одной из знаковых побед для сообщества.
Однако, добавим немного объективности.
Во-первых, ВАК свое решение еще не озвучил, а значит, пока что это лишь обвинение, а не осуждение. Комиссия вполне может принять вообще любое мнение – от публичной порки Прокофьева до игнорирования.
Во-вторых, примечателен механизм участия НЭБ в этом процессе. Формально причины для приостановки действия договора безусловно были. Фактически же действия оператора РИНЦ означают его окончательный переход в статус экспертной организации (а не простого собирателя отечественных публикаций). Начало этому было положено в рамках экспертизы для включения издания в RSCI на платформе Web of Science, а также нескольких волн зачистки РИНЦ от мусорных изданий.
У этого процесса много плюсов (не будем их перечислять – они очевидны), но один существенный минус – очень многое в отечественной науке начинает зависеть не от органов власти (например, Минобрнауки) и не государственных академий наук (РАН), и даже не общественных движений (при всей возможной критике Диссернета), а от действий коммерческой организации (ООО). Эту ситуацию нужно осмыслить всем участникам процесса – ведь набор мотиваций становится все более различным, как и инструменты воздействия.
В-третьих, есть у нас подозрение, что существует достаточно простой способ для г-на Прокофьева продолжать размещаться в РИНЦ – это договор с самим Курганским госуниверситетом, который может подписать любое уполномоченное лицо, или с издательством, где публикуются его книги и т.п. А статьи вообще идут через журналы. Персонально с человеком можно приостановить отношения, заблокировать доступ в его личный кабинет. Остановить привязку к его действующей «учетной записи» вряд ли реально – это нарушает хотя бы презумпцию невиновности. Поэтому о «выпиливании из РИНЦа» (термин г-на Заякина) говорить не стоит.
Вывод достаточно прост - мы переходим в ту самую желаемую многими ситуацию возрастания роли этических норм и репутационных механизмов, усиления всесторонней экспертизы результатов научной деятельности. В этой новой реальности появляется все больше акторов, чьи мотивации должны быть четко ясны, а их роли и позиции учтены при выработке и реализации государственной политики по достаточно широкому кругу вопросов.
Сейчас развивается история с обнаруженными Диссернетом заимствованиями в диссертации ректора Курганского государственного университета Константина Прокофьева, а также «книги из будущего», которой он попытался обосновать предполагаемый плагиат.
Примечательна история тем, что в полной мере заработал механизм борьбы с фальсификацией научных исследований, созданный на базе РАН. По рекомендации этой профильной комиссии «Научная электронная библиотека» (оператор РИНЦ) приостановил действие договора с г-ном Прокофьевым на размещение непериодических изданий.
Андрей Заякин очень громко и радостно рапортует об этом. Действительно, Диссернету и его сторонникам есть чему радоваться: целый ректор (пусть и всего лишь Курганского госуниверситета) может стать одной из знаковых побед для сообщества.
Однако, добавим немного объективности.
Во-первых, ВАК свое решение еще не озвучил, а значит, пока что это лишь обвинение, а не осуждение. Комиссия вполне может принять вообще любое мнение – от публичной порки Прокофьева до игнорирования.
Во-вторых, примечателен механизм участия НЭБ в этом процессе. Формально причины для приостановки действия договора безусловно были. Фактически же действия оператора РИНЦ означают его окончательный переход в статус экспертной организации (а не простого собирателя отечественных публикаций). Начало этому было положено в рамках экспертизы для включения издания в RSCI на платформе Web of Science, а также нескольких волн зачистки РИНЦ от мусорных изданий.
У этого процесса много плюсов (не будем их перечислять – они очевидны), но один существенный минус – очень многое в отечественной науке начинает зависеть не от органов власти (например, Минобрнауки) и не государственных академий наук (РАН), и даже не общественных движений (при всей возможной критике Диссернета), а от действий коммерческой организации (ООО). Эту ситуацию нужно осмыслить всем участникам процесса – ведь набор мотиваций становится все более различным, как и инструменты воздействия.
В-третьих, есть у нас подозрение, что существует достаточно простой способ для г-на Прокофьева продолжать размещаться в РИНЦ – это договор с самим Курганским госуниверситетом, который может подписать любое уполномоченное лицо, или с издательством, где публикуются его книги и т.п. А статьи вообще идут через журналы. Персонально с человеком можно приостановить отношения, заблокировать доступ в его личный кабинет. Остановить привязку к его действующей «учетной записи» вряд ли реально – это нарушает хотя бы презумпцию невиновности. Поэтому о «выпиливании из РИНЦа» (термин г-на Заякина) говорить не стоит.
Вывод достаточно прост - мы переходим в ту самую желаемую многими ситуацию возрастания роли этических норм и репутационных механизмов, усиления всесторонней экспертизы результатов научной деятельности. В этой новой реальности появляется все больше акторов, чьи мотивации должны быть четко ясны, а их роли и позиции учтены при выработке и реализации государственной политики по достаточно широкому кругу вопросов.
У нас этический вопрос.
Уважаемые господа и дамы – авторы, редакторы и администраторы каналов Digital Мясо (@digitalmy) и Первый университетский (@msuthefirst) – вы, когда выкладываете или репостите материалы по очень чувствительным для родных и близких погибших людей вопросам, головой думаете? Или вам хайп глаза застит? Что такого экстремально важного в том скриншоте, чтобы его распространять?
Ответа не требуется – просто подумайте и сделайте выводы.
Уважаемые господа и дамы – авторы, редакторы и администраторы каналов Digital Мясо (@digitalmy) и Первый университетский (@msuthefirst) – вы, когда выкладываете или репостите материалы по очень чувствительным для родных и близких погибших людей вопросам, головой думаете? Или вам хайп глаза застит? Что такого экстремально важного в том скриншоте, чтобы его распространять?
Ответа не требуется – просто подумайте и сделайте выводы.
Агентство RAEX опубликовало рейтинги лучших школ по каждому региону РФ. В список попали 160 образовательных учреждений. Рейтинг основан на данных о 80 тысячах поступивших в топ-35 вузов страны в прошлом году.
Московские школы заняли первые места в нескольких направлениях.
Лицей президентской академии РАНХиГС стал лидером в направлении "Экономика и управление". Авторы исследования также отметили, что школа обеспечивает наилучшую подготовку к поступлению в ведущие российские вузы по экономическим и управленческим специальностям.
По направлению "Медицина" первое место ушло Медицинскому Сеченовскому предуниверсарию.
В направлении "Социальные и гуманитарные науки" первым признан предуниверситарий МГЛУ.
СУНЦ МГУ победил в направлении "Технические, естественно-научные направления и точные науки".
Полный рейтинг по ссылке: https://tass.ru/obschestvo/6342453
Московские школы заняли первые места в нескольких направлениях.
Лицей президентской академии РАНХиГС стал лидером в направлении "Экономика и управление". Авторы исследования также отметили, что школа обеспечивает наилучшую подготовку к поступлению в ведущие российские вузы по экономическим и управленческим специальностям.
По направлению "Медицина" первое место ушло Медицинскому Сеченовскому предуниверсарию.
В направлении "Социальные и гуманитарные науки" первым признан предуниверситарий МГЛУ.
СУНЦ МГУ победил в направлении "Технические, естественно-научные направления и точные науки".
Полный рейтинг по ссылке: https://tass.ru/obschestvo/6342453
ТАСС
Четыре школы Москвы стали лидерами в предметных рейтингах по версии агентства RAEX
Столичные школы заняли первые места в направлениях: "Технические, естественно-научные направления и точные науки", "Медицина", "Социальные и гуманитарные направления" и "Экономика и управление"
Политгранты
Подведены итоги совместных конкурсов Российского фонда фундаментальных исследований и АНО «Экспертный институт социальных исследований».
Идеей, озвученной Сергеем Кириенко, был фактически краудсорсинг новых свежих идей по различным аспектам политологического осмысления современной ситуации – внутри- и внешнеполитической, социальной и идеологической, федеральной и региональной.
Здравая идея, которую можно только поддерживать.
Правда с реализацией не все так однозначно. Беглый взгляд на списки победителей оставляет некоторое чувство диссонанса с дифирамбами по этому поводу в сообщении самого ЭИСИ.
Конечно, есть и новые имена, но все же очень уж много представителей самого ЭИСИ, РАПН и вообще – традиционной политологической тусовки. Причем, и эти имена, и их идеи известны уже многие и многие годы.
Ключевой вопрос – что нового они скажут теперь, чего не могли сказать раньше? Ответ немного предсказуем.
Впрочем, ситуацию в определенной степени спасает акцент достаточно большого количества тем на научно-образовательно-технологическую сферу и стартовавший прорыв – это одно из ярких достоинств всего мероприятия.
Особого краудсорсинга идей, скорее всего, не выйдет – получилась обычная специализированная линейка грантов для политологов. Это неплохо (в области общественных и гуманитарных наук механизмов поддержки не хватает), но, кажется, не совсем то, что ожидал от своей инициативы Сергей Кириенко.
Однако, всегда можно надеяться, что подобное начинание будет продолжено, некоторые недочеты исправлены, и уже во второй волне мы получим несколько иные результаты.
Подведены итоги совместных конкурсов Российского фонда фундаментальных исследований и АНО «Экспертный институт социальных исследований».
Идеей, озвученной Сергеем Кириенко, был фактически краудсорсинг новых свежих идей по различным аспектам политологического осмысления современной ситуации – внутри- и внешнеполитической, социальной и идеологической, федеральной и региональной.
Здравая идея, которую можно только поддерживать.
Правда с реализацией не все так однозначно. Беглый взгляд на списки победителей оставляет некоторое чувство диссонанса с дифирамбами по этому поводу в сообщении самого ЭИСИ.
Конечно, есть и новые имена, но все же очень уж много представителей самого ЭИСИ, РАПН и вообще – традиционной политологической тусовки. Причем, и эти имена, и их идеи известны уже многие и многие годы.
Ключевой вопрос – что нового они скажут теперь, чего не могли сказать раньше? Ответ немного предсказуем.
Впрочем, ситуацию в определенной степени спасает акцент достаточно большого количества тем на научно-образовательно-технологическую сферу и стартовавший прорыв – это одно из ярких достоинств всего мероприятия.
Особого краудсорсинга идей, скорее всего, не выйдет – получилась обычная специализированная линейка грантов для политологов. Это неплохо (в области общественных и гуманитарных наук механизмов поддержки не хватает), но, кажется, не совсем то, что ожидал от своей инициативы Сергей Кириенко.
Однако, всегда можно надеяться, что подобное начинание будет продолжено, некоторые недочеты исправлены, и уже во второй волне мы получим несколько иные результаты.
Близится конец апреля – стихийное бедствие субботников для многих сотрудников НИИ и вузов. Обуянные совковым мышлением начальники всех мастей (от директоров и ректоров до муниципальных и региональных) гонят тех, кто должен за двойную по региону зарплату обеспечивать прорыв (писать статьи, учить студентов, внедрять разработки) на принудительную работу по очистке территорий и уборке помещений учреждений. Питерский ФТИ им. Иоффе – лишь один из примеров этой эпидемии вредительства и саботажа научно-образовательно-технологического развития.
Никакой любви ни к руководству, ни к учреждению-работодателю это не прививает. А трудятся ученые у нас и так достаточно. И труд свой любят.
Проводить подобные субботники - это не самый лучший метод мотивации научных работников. И потом не стоит недоумевать: «почему же уходит из науки молодежь?» и «отчего уезжают талантливые специалисты?» От таких субботников они и бегут.
Можно вывести страну из совка в прорыв, но совок из страны вывести все-таки очень сложно.
Никакой любви ни к руководству, ни к учреждению-работодателю это не прививает. А трудятся ученые у нас и так достаточно. И труд свой любят.
Проводить подобные субботники - это не самый лучший метод мотивации научных работников. И потом не стоит недоумевать: «почему же уходит из науки молодежь?» и «отчего уезжают талантливые специалисты?» От таких субботников они и бегут.
Можно вывести страну из совка в прорыв, но совок из страны вывести все-таки очень сложно.
«Из этого следует, что надо уметь работать. Если [Интернет - ] это пространство противоборства, значит, нужно уметь это делать лучше тех, кто против нас пытается бороться». (С. Кириенко)
https://www.rbc.ru/politics/18/04/2019/5cb888a79a794749b8490eca
https://www.rbc.ru/politics/18/04/2019/5cb888a79a794749b8490eca
РБК
Кириенко назвал интернет «пространством противоборства»
Представители власти должны присутствовать в социальных сетях и быть готовыми противостоять «волне вбросов и фейков», считает первый замглавы администрации Кремля
Для тех, кто хочет стать успешнее и сильнее конкурентов.
Выводим вузы и их ректоров в топ по любым направлениям.
Связь и сотрудничество - sciedu@protonmail.com и @SciEdu_bot
Выводим вузы и их ректоров в топ по любым направлениям.
Связь и сотрудничество - sciedu@protonmail.com и @SciEdu_bot
Зе МОН
Владимир Зеленский рассказал о членах своей команды.
Образование и науку будет курировать (потенциальный министр) директор образовательных программ Украинского института будущего Сергей Бабак.
Г-н Бабак - очень интересная личность.
Он является практиком и от образования - много лет работал проректором Университета новейших технологий, и от науки - несколько лет возглавлял Научно–технический центр новейших технологий НАН Украины. Доктор технических и экономических наук.
За период научной карьеры опубликовал более 50 научных работ, среди них – 7 монографий и 2 учебника. Сам себя определяет как специалист по вопросам реформы системы образования, внедрения научных инноваций и менеджменте высшего образования.
Интересным фактом является то, что Сергей Бабак - вице-чемпион Украины по кольцевым гонкам и чемпион - по горным гонкам.
Русскоязычный.
Почему мы решили осветить эту тему?
Потому что команда Зеленского во многом опирается на ресурсы Украинского института будущего, где Сергей возглавляет образовательное направление. Соучредителем Института и директором его программы международной и внутренней политики является Юрий Романенко, шеф-редактор аналитического портала «Хвиля» и наш коллега в телеграме.
Юрий - один из наиболее объективных экспертов, освещающих политику в Украине.
"Научно-образовательная политика" искренне верит, что в случае победы Владимира Зеленского, имеются все предпосылки для возобновления научно-образовательного диалога.
Хорошим переговорщиком для профессионального спортсмена и любителя гор Бабака с российской стороны мог бы стать, к примеру, Президент Федерации альпинизма России и Ректор МШУ "Сколково" Андрей Волков, чьи профессиональные интересы весьма схожи с интересами потенциального украинского министра.
https://t.me/romanenko_dns/2839
Владимир Зеленский рассказал о членах своей команды.
Образование и науку будет курировать (потенциальный министр) директор образовательных программ Украинского института будущего Сергей Бабак.
Г-н Бабак - очень интересная личность.
Он является практиком и от образования - много лет работал проректором Университета новейших технологий, и от науки - несколько лет возглавлял Научно–технический центр новейших технологий НАН Украины. Доктор технических и экономических наук.
За период научной карьеры опубликовал более 50 научных работ, среди них – 7 монографий и 2 учебника. Сам себя определяет как специалист по вопросам реформы системы образования, внедрения научных инноваций и менеджменте высшего образования.
Интересным фактом является то, что Сергей Бабак - вице-чемпион Украины по кольцевым гонкам и чемпион - по горным гонкам.
Русскоязычный.
Почему мы решили осветить эту тему?
Потому что команда Зеленского во многом опирается на ресурсы Украинского института будущего, где Сергей возглавляет образовательное направление. Соучредителем Института и директором его программы международной и внутренней политики является Юрий Романенко, шеф-редактор аналитического портала «Хвиля» и наш коллега в телеграме.
Юрий - один из наиболее объективных экспертов, освещающих политику в Украине.
"Научно-образовательная политика" искренне верит, что в случае победы Владимира Зеленского, имеются все предпосылки для возобновления научно-образовательного диалога.
Хорошим переговорщиком для профессионального спортсмена и любителя гор Бабака с российской стороны мог бы стать, к примеру, Президент Федерации альпинизма России и Ректор МШУ "Сколково" Андрей Волков, чьи профессиональные интересы весьма схожи с интересами потенциального украинского министра.
https://t.me/romanenko_dns/2839
Telegram
Romanenko Dreams&Nightmare Show
Боже, какое огромное удовольствие я испытываю глядя на эту агонию. Я вспоминаю, как годами говорил депутатам и функционерам БПП и Народного фронта: "Зачем вы лезете к людям с языком. Зачем натравливаете этих молодых дурачков на несчастных кассирш, цепляетесь…
Задержанный ключевой акционер банка "Югра" Алексей Хотин был одним из инициаторов информационной атаки на главу ЦБ Эльвиру Набиуллину и её супруга - Ректора НИУ ВШЭ Ярослава Кузьминова.
Внимание! Мошенники!
Коллеги сообщают нам, что им приходят письма с предложением сотрудничества от лиц, выступающих якобы от лица канала «Научно-образовательная политика».
Будьте бдительны! Лишний раз проверяйте контакты в информации канала!
По всем вопросам сотрудничества актуальны только следующие способы связи: sciedu@protonmail.com и @SciEdu_bot
Коллеги сообщают нам, что им приходят письма с предложением сотрудничества от лиц, выступающих якобы от лица канала «Научно-образовательная политика».
Будьте бдительны! Лишний раз проверяйте контакты в информации канала!
По всем вопросам сотрудничества актуальны только следующие способы связи: sciedu@protonmail.com и @SciEdu_bot
Коллеги пишут о планах Ассоциации волонтёрских центров (АВЦ) по выстраиванию более тесного диалога с вузами.
Отличная идея, а название нового проекта больше всех должны оценить сотрудники правоохранительных органов, которые с советского времени, находясь "в штатском", опознают друг друга по короткой реплике "СВОИ".
https://t.me/youthpolicy/736
Отличная идея, а название нового проекта больше всех должны оценить сотрудники правоохранительных органов, которые с советского времени, находясь "в штатском", опознают друг друга по короткой реплике "СВОИ".
https://t.me/youthpolicy/736
Telegram
НОП - Молодежь и соцлифты
Ассоциация волонтерских центров идёт в вузы и сузы.
Вскоре будет анонсирован проект «СВОИ» - студенческие волонтерские организации.
В вузах будут открываться волонтерские центры по разработанным АВЦ методикам. Просвещать будут в том числе (или прежде…
Вскоре будет анонсирован проект «СВОИ» - студенческие волонтерские организации.
В вузах будут открываться волонтерские центры по разработанным АВЦ методикам. Просвещать будут в том числе (или прежде…
В ответ на появившиеся сообщения пресс-служба Минобрнауки России подтверждает информацию о смерти сотрудника Министерства.
Трагически ушел из жизни наш коллега. Это скорбное известие поступило от его родителей, причины и обстоятельства происшедшего сейчас выясняются.
Поясняем, что информация о гибели сотрудника на его рабочем месте является недостоверной.
Все, кто работал с ним рядом, помнят его как трудолюбивого, ответственного и доброжелательного человека.
Выражаем искренние и глубокие соболезнования его родным и близким.
https://t.me/russicatop/3208
Трагически ушел из жизни наш коллега. Это скорбное известие поступило от его родителей, причины и обстоятельства происшедшего сейчас выясняются.
Поясняем, что информация о гибели сотрудника на его рабочем месте является недостоверной.
Все, кто работал с ним рядом, помнят его как трудолюбивого, ответственного и доброжелательного человека.
Выражаем искренние и глубокие соболезнования его родным и близким.
https://t.me/russicatop/3208
Telegram
BRIEF/НЕЗЫГАРЬ
Вчера в Министерстве науки и высшего образования РФ прямо на рабочем месте повесился сотрудник.
Кануны и промежуточные итоги
На следующей неделе, 23-24 апреля, состоится Общее собрание Российской академии наук.
В преддверии этого важного события президент РАН Александр Сергеев в своем письме напомнил коллегам о ключевых темах предстоящего мероприятия:
- Приоритетные направления деятельности РАН по реализации функций и задач Академии, определенных законом, а также по участию в реализации Стратегии НТР и нацпроектов.
- Важнейшие научные достижения, полученные российскими учеными в 2018 году.
- Проект Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации.
Круг конкретных обсуждаемых тем и комментариев будет, конечно же, шире. Туда войдут все комплексы вопросов, рассмотренных на нескольких последних Президиумах, а также в рамках профильных мероприятий – например, «круглого стола» в Госдуме по публикационным вопросам. Представляем подборку материалов по ключевым направлениям работы.
Финансирование – ключевые тренды
1. Балансировка формул определения планов по ГЗ – призываем почитать наш комментарий по итогам президиума вместе с презентацией вице-президента РАН А. Хохлова, а также статью «Поиска» «Не формулой единой» с его комментариями.
2. Поступательный рост финансирования - РАН выступает за прорывные объёмы, Минфин занимает более аккуратную позицию.
Вместо рекомендованных РАН 219,6 млрд рублей (0,21% ВВП) [в 2019 г.] ученым достанется около 179 млрд (0,17% ВВП). На 2020 год возглавляемая Юрием Балегой комиссия Президиума РАН предложила выделить на фундаментальные исследования 341,8 млрд (0,31% ВВП). В планах Минфина заложены 199 млрд (0,18% ВВП).
3. Перезагрузка Программ Президиума РАН. Будут определены 20-30 крупных тем, и каждая получит финансирование на три года в размере 300 млн рублей (примерно по 100 млн в год). Конкурс уже объявлен, но в несколько сумбурном и скомканном формате. На подготовку заявок выделено всего несколько дней и, судя по всему, списки победителей уже в том или ином виде понятны.
По обеим темам: «Поборемся», - заявляет РАН.
Экспертиза тем по госзаданию приводила к жарким дискуссиям, которые, к счастью, разрешились.
Госзадание и оценка – зонтичная проблема, в которую входят темы планов и отчетов по госзаданию, которые тесно связаны с научно-публикационной активность в целом. Читайте по теме - об общих сюжетах, позиции А.Р. Хохлова и стратегии РАН и дилеммах оценки . Подходит Академия к этим вопросам с осознанием того, что наукометрия неизбежна, осталось придать ей человеческое лицо.
Журнальные вопросы занимают важное место в дискуссиях – прелюдией к Общему собранию стали «круглый стол» в Госдуме и последовавшие комментарии А. Хохлова, а известный российско-американский химик и мегагрантник А. Кабанов высказал много здравых мыслей. О развитии отечественной научно-публикационной активности читайте скоро отдельный материал на нашем канале.
По этой теме 16 мая 2019 года РАН проведет общественные слушания "Современные тенденции и прогнозы развития мирового научно-информационного пространства". Мероприятие всячески приветствуем – необходимость даже просто поговорить в широком составе и сверить часы возникла давно.
ПФНИ является одним из ключевых элементов в развитии науки, реализации Стратегии НТР и участия РАН во всех этих процессах– ключевые положения, дебаты, мнения.
В ближайшие дни, во время Общего собрания, а также в рамках анализа его итогов мы планируем раскрыть некоторые сюжеты более подробно. Следите за публикациями на нашем канале!
На следующей неделе, 23-24 апреля, состоится Общее собрание Российской академии наук.
В преддверии этого важного события президент РАН Александр Сергеев в своем письме напомнил коллегам о ключевых темах предстоящего мероприятия:
- Приоритетные направления деятельности РАН по реализации функций и задач Академии, определенных законом, а также по участию в реализации Стратегии НТР и нацпроектов.
- Важнейшие научные достижения, полученные российскими учеными в 2018 году.
- Проект Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации.
Круг конкретных обсуждаемых тем и комментариев будет, конечно же, шире. Туда войдут все комплексы вопросов, рассмотренных на нескольких последних Президиумах, а также в рамках профильных мероприятий – например, «круглого стола» в Госдуме по публикационным вопросам. Представляем подборку материалов по ключевым направлениям работы.
Финансирование – ключевые тренды
1. Балансировка формул определения планов по ГЗ – призываем почитать наш комментарий по итогам президиума вместе с презентацией вице-президента РАН А. Хохлова, а также статью «Поиска» «Не формулой единой» с его комментариями.
2. Поступательный рост финансирования - РАН выступает за прорывные объёмы, Минфин занимает более аккуратную позицию.
Вместо рекомендованных РАН 219,6 млрд рублей (0,21% ВВП) [в 2019 г.] ученым достанется около 179 млрд (0,17% ВВП). На 2020 год возглавляемая Юрием Балегой комиссия Президиума РАН предложила выделить на фундаментальные исследования 341,8 млрд (0,31% ВВП). В планах Минфина заложены 199 млрд (0,18% ВВП).
3. Перезагрузка Программ Президиума РАН. Будут определены 20-30 крупных тем, и каждая получит финансирование на три года в размере 300 млн рублей (примерно по 100 млн в год). Конкурс уже объявлен, но в несколько сумбурном и скомканном формате. На подготовку заявок выделено всего несколько дней и, судя по всему, списки победителей уже в том или ином виде понятны.
По обеим темам: «Поборемся», - заявляет РАН.
Экспертиза тем по госзаданию приводила к жарким дискуссиям, которые, к счастью, разрешились.
Госзадание и оценка – зонтичная проблема, в которую входят темы планов и отчетов по госзаданию, которые тесно связаны с научно-публикационной активность в целом. Читайте по теме - об общих сюжетах, позиции А.Р. Хохлова и стратегии РАН и дилеммах оценки . Подходит Академия к этим вопросам с осознанием того, что наукометрия неизбежна, осталось придать ей человеческое лицо.
Журнальные вопросы занимают важное место в дискуссиях – прелюдией к Общему собранию стали «круглый стол» в Госдуме и последовавшие комментарии А. Хохлова, а известный российско-американский химик и мегагрантник А. Кабанов высказал много здравых мыслей. О развитии отечественной научно-публикационной активности читайте скоро отдельный материал на нашем канале.
По этой теме 16 мая 2019 года РАН проведет общественные слушания "Современные тенденции и прогнозы развития мирового научно-информационного пространства". Мероприятие всячески приветствуем – необходимость даже просто поговорить в широком составе и сверить часы возникла давно.
ПФНИ является одним из ключевых элементов в развитии науки, реализации Стратегии НТР и участия РАН во всех этих процессах– ключевые положения, дебаты, мнения.
В ближайшие дни, во время Общего собрания, а также в рамках анализа его итогов мы планируем раскрыть некоторые сюжеты более подробно. Следите за публикациями на нашем канале!
Политика Общего собрания РАН
На предстоящем 23-24 апреля Общем собрании РАН - весьма насыщенный политический фон.
Интеграция власти внутри РАН
Недавно президент РАН Александр Сергеев несколько раз упоминал необходимость обновления системы управления наукой – помимо умозрительных идей о надминистерском органе, это означает более весомую концентрацию власти (координирующих функций) в руках самого президента РАН. Причина – феодализация Президиума РАН, в результате которой активизировались: возглавляемая (но, как и вся Академия, не всегда полностью контролируемая) самим Сергеевым «нижегородская группа», пролоббировавшая создание научно-образовательного центра мирового уровня в Нижнем Новгороде; группа «МГУ-РАН» под руководством вице-президента Хохлова (попыталась установить свои правила игры в вопросах экспертизы, впрочем, безуспешно); оппозиционеры и радикалы – представители Клуба «1 июля» и сочувствующие им, которые при любых удобных в последнее случаях раздувают скандалы и алармистские истерики. В рамках Общего собрания президенту Сергееву потребуется собрать воедино не только эти три крупные партии, но и более мелкие фракции.
Эффективность
Перед РАН стоит задача эффективного встраивания в новые механизмы выработки и осуществления научно-технологической политики страны. От того, насколько качественную работу она продемонстрирует на первом же этапе, зависит крайне многое. Первая пробуксовка с экспертизой уже позволила критикам РАН сделать выводы и распространить их по высшим эшелонам власти. Требования эффективности уже со всей очевидностью вступают в противоречие с традиционными для Академия принципами дискуссионности и свободы выражения. Избыток дискуссий и полномочий вполне могут окончательно привести к перегреву. Здесь встает вопрос о том, сможет ли РАН перейти к новой стадии своей существования и функционирования. «Клуб мудрецов» может означать и квази-ГКНТ с формально совещательными функциями (сравните – Госсовет в политике), и обычную говорильню. Президент Сергеев и вице-президент Хохлов вроде бы сделали прагматичный выбор на выстраивание конструктивных отношений и работу внутри существующих рамок и ограничений (без попыток их кардинально менять или разрушать до основания). Осталось убедить остальных.
Позиционирование
В рамках приобретенных и отдельно подтвержденных «президентскими поправками» функций Академия становится координатором всей фундаментальной и поисковой науки в стране – через механизмы оценки и экспертизы планов и отчетов по подобным темам. Это ставит РАН в достаточно щекотливое положение – такому высокому статусу надо соответствовать, но ресурсов и управленческих успехов для этого маловато, а многовато сопротивления экспансии Академии со стороны других игроков. Президенту Сергееву и вообще членам Президиума потребуется не только сформировать единую позицию, но и адекватно транслировать её.
Отношения с Минобрнауки
Министерство науки и высшего образования, с одной стороны, и РАН, с другой, пребывают в сложносоставных связях, где доверительные и рабочие отношения могут чередоваться с «взбрыкиваниями» руководства Академии, которые с недоумением воспринимаются в Министерстве. Отношение к ведомству и министру Котюкову очень неоднозначное, однако, РАН и ее представителям нужно четко понять: функционал управления принадлежит Министерству. Если Академия хочет чем-то руководить – нужно сотрудничать, причем в ряде вопросов - на правах младшего партнера. Однако, у этой медали есть и оборотная сторона – в иных случаях сложилось и зафиксировано некоторое равноправие, а в чем-то у РАН есть приоритет. Именно Минобрнауки может помочь Академии пройти все тернии переговоров по научно-методическому руководству с другими ФОИВами и «правительственными вузами».
Сциллы и Харибды
Президенту РАН Сергееву, членам Президиума и всей Академии предстоит сделать череду выборов, которые во многом определят судьбу РАН и ее место в научно-технологической политике. Первые испытания и судьбоносные результаты связаны именно с Общим собранием.
На предстоящем 23-24 апреля Общем собрании РАН - весьма насыщенный политический фон.
Интеграция власти внутри РАН
Недавно президент РАН Александр Сергеев несколько раз упоминал необходимость обновления системы управления наукой – помимо умозрительных идей о надминистерском органе, это означает более весомую концентрацию власти (координирующих функций) в руках самого президента РАН. Причина – феодализация Президиума РАН, в результате которой активизировались: возглавляемая (но, как и вся Академия, не всегда полностью контролируемая) самим Сергеевым «нижегородская группа», пролоббировавшая создание научно-образовательного центра мирового уровня в Нижнем Новгороде; группа «МГУ-РАН» под руководством вице-президента Хохлова (попыталась установить свои правила игры в вопросах экспертизы, впрочем, безуспешно); оппозиционеры и радикалы – представители Клуба «1 июля» и сочувствующие им, которые при любых удобных в последнее случаях раздувают скандалы и алармистские истерики. В рамках Общего собрания президенту Сергееву потребуется собрать воедино не только эти три крупные партии, но и более мелкие фракции.
Эффективность
Перед РАН стоит задача эффективного встраивания в новые механизмы выработки и осуществления научно-технологической политики страны. От того, насколько качественную работу она продемонстрирует на первом же этапе, зависит крайне многое. Первая пробуксовка с экспертизой уже позволила критикам РАН сделать выводы и распространить их по высшим эшелонам власти. Требования эффективности уже со всей очевидностью вступают в противоречие с традиционными для Академия принципами дискуссионности и свободы выражения. Избыток дискуссий и полномочий вполне могут окончательно привести к перегреву. Здесь встает вопрос о том, сможет ли РАН перейти к новой стадии своей существования и функционирования. «Клуб мудрецов» может означать и квази-ГКНТ с формально совещательными функциями (сравните – Госсовет в политике), и обычную говорильню. Президент Сергеев и вице-президент Хохлов вроде бы сделали прагматичный выбор на выстраивание конструктивных отношений и работу внутри существующих рамок и ограничений (без попыток их кардинально менять или разрушать до основания). Осталось убедить остальных.
Позиционирование
В рамках приобретенных и отдельно подтвержденных «президентскими поправками» функций Академия становится координатором всей фундаментальной и поисковой науки в стране – через механизмы оценки и экспертизы планов и отчетов по подобным темам. Это ставит РАН в достаточно щекотливое положение – такому высокому статусу надо соответствовать, но ресурсов и управленческих успехов для этого маловато, а многовато сопротивления экспансии Академии со стороны других игроков. Президенту Сергееву и вообще членам Президиума потребуется не только сформировать единую позицию, но и адекватно транслировать её.
Отношения с Минобрнауки
Министерство науки и высшего образования, с одной стороны, и РАН, с другой, пребывают в сложносоставных связях, где доверительные и рабочие отношения могут чередоваться с «взбрыкиваниями» руководства Академии, которые с недоумением воспринимаются в Министерстве. Отношение к ведомству и министру Котюкову очень неоднозначное, однако, РАН и ее представителям нужно четко понять: функционал управления принадлежит Министерству. Если Академия хочет чем-то руководить – нужно сотрудничать, причем в ряде вопросов - на правах младшего партнера. Однако, у этой медали есть и оборотная сторона – в иных случаях сложилось и зафиксировано некоторое равноправие, а в чем-то у РАН есть приоритет. Именно Минобрнауки может помочь Академии пройти все тернии переговоров по научно-методическому руководству с другими ФОИВами и «правительственными вузами».
Сциллы и Харибды
Президенту РАН Сергееву, членам Президиума и всей Академии предстоит сделать череду выборов, которые во многом определят судьбу РАН и ее место в научно-технологической политике. Первые испытания и судьбоносные результаты связаны именно с Общим собранием.