Очередной хороший такой пример нативной интеграции от организаторов олимпиады «Я — профессионал». Просто решили выяснить, кто умнее: пользователи vc или Tjournal

Чтобы поучаствовать, достаточно ответить на один или несколько вопросов.

https://tjournal.ru/special/yandex-profi

Хотя до этого маркетологов олимпиады ругали за то, что выбор рекламного лица «Я — профи» был сделан в пользу Бузовой. Понятно что она ни разу не является внешним носителем культуры бренда. Но главное в этой истории, что об этом говорят. Для интересующихся оставляем ссылку на рекламный пост Бузовой в инстаграм.

https://www.instagram.com/p/B3CfQJmIehU/?utm_source=ig_web_copy_link

Лидером нашего голосования на лучшего президента для России стал Воланд.

На данный момент у него 35%. Профессор Преображенский - 25%, Штирлиц лишь на третьем месте с 17%.

Результат неудивителен – кандидат соответствует практически всем ключевым требованиям, предъявляемым россиянами к главе государства (согласно ВЦИОМ).

Умен, образован, справедлив, честен (с честными людьми), владеет иностранными языками (пожалуй, всеми – и живыми, и мертвыми), имеет широкие личные и деловые контакты с иностранными лидерами. Всесилен! (Ну почти). Найдет управу на каждого.

Важное преимущество – на выборы пойдет с командой, способной эффективно решать любые задачи. Вот здесь одиночка Штирлиц и профессор Преображенский с единственным ассистентом доктором Борменталем с треском проигрывают. Да, Коровьев, Азазелло, Гелла и Бегемот, возможно, не технократы и «школу губернаторов» не оканчивали, но качество работы на высоте – с этим спорить сложно.

Единственная загвоздка – не выходец из народа, но с отечественной традицией быстро приписывать эффективному лидеру сверхъестественные качества, а также (слегка) обожествлять, это, пожалуй, не будет препятствием.

Выбор в пользу Воланда (при всех условностях нашего голосования) – серьезный повод задуматься для политических администраторов. Тут и протестное голосование, и стремление электората к лидеру, который придет и всё быстро и практически неведомым и сверхъестественным образом устроит. А пара пожаров при этом и несколько задержанных и осужденных жуликов, мошенников, да и просто обманщиков – несущественный сопутствующий ущерб.

Россияне готовы к «новому договору с властью» - но их запросы могут неприятно удивить архитекторов трансфера.

Голосование: https://t.me/scienpolicy/6111

Россия-ЦЕРН: меганаука и международное сотрудничество

В Минобрнауки России состоялось 41-ое заседание Комитета «Россия - ЦЕРН». Участие в заседании приняли первый заместитель Министра науки и высшего образования РФ Григорий Трубников и Генеральный директор ЦЕРН Фабиола Джанотти.

В ходе заседания стороны обсудили подходы к расширению форматов научно-технического сотрудничества России и ЦЕРН, в том числе перспективы участия Российской Федерации во второй фазе модернизации Большого адронного коллайдера (БАК) и создании БАК высокой светимости.

Григорий Трубников отметил, что визит Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева в ЦЕРН, состоявшийся в июне текущего года, дал серьезный импульс развитию отношений России и ЦЕРН.

«Буквально за несколько месяцев ряд университетов и новых научно-исследовательских институтов выразили желание активно участвовать в совместных проектах и, самое главное, создавать на территории Российской Федерации новые лаборатории, новые технологии для того, чтобы готовить кадры для проведениях экспериментов, имеющих глобальный характер, и использующих действительно уникальную инфраструктуру ЦЕРНа. А также готовить инженеров, исследователей, которые, получив уникальный опыт и компетенции, будут участвовать в создании наших крупных установок, которые мы реализуем в рамках национального проекта «Наука»», - сообщил Григорий Трубников.

Российская сторона представила инициативы по развитию синхротронно-нейтронных исследований и реализации проектов в сфере крупной исследовательской инфраструктуры класса «мегасайенс» в рамках национального проекта «Наука».

Первый заместитель Министра науки и высшего образование отметил важность участия России в развитии и модернизации Большого адронного коллайдера: «Сейчас идет технологический перерыв в работе коллайдера, когда новое оборудование ставится в туннель, чтобы коллайдер заработал через короткое время совсем с другим качеством. И очень важно, что большая часть этого оборудования была создана и изготовлена на территории Российской Федерации. Российские ученые будут участникам эксперимента, а это значит – будут новые публикации, участие в новых прорывных исследованиях и, самое главное, что наши студенты, аспиранты, постдоки будут приобретать новый опыт и компетенции для того, чтобы потом все это использовать в создании своих проектов», - добавил Григорий Трубников.

В свою очередь, делегация ЦЕРН проинформировала российских коллег о будущих инициативах - создании Компактного линейного коллайдера (CLIL) и Будущего циклического коллайдера (FCC).

Фабиола Джанотти сообщила: «Мы обсудили множество вопросов, касающихся сотрудничества в области науки, развития технологий, образования. Это отличная возможность углубить и расширить наше сотрудничество».

Также Фабиола Джанотти добавила, что Российская Федерация исторически известна своими учеными и научными открытиями, и ЦЕРН готов к сотрудничеству с российскими учеными в разных направлениях.

В 41-ом заседании комитета «Россия-ЦЕРН» приняли участиепредставители НИЦ «Курчатовский институт», Института ядерной физики имени Г.И. Будкера СО РАН, МГУ имени М.В. Ломоносова, Объединенного института ядерных исследований, Госкорпорации «Росатом» и др.

Подробнее: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=2057
Видео комментариев Г. Трубникова и Ф. Джанотти: https://youtu.be/0uXW-th0Bb8

Интервью с Кириллом Каемом, вице-президентом Фонда «Сколково» (1/4)

Кирилл, скажите, пожалуйста, заканчивается Форум «Открытые инновации», идут последние минуты - оправдались ли ожидания? Какие они были?

Вы знаете, Форум «Открытые инновации» - это площадка. Мы понимаем, что те соглашения, которые подписываются, они сделаны не в последнюю минуту. Мы понимаем, что те сессии, которые проходили, те разговоры, которые велись здесь, они заранее были подготовлены, промодерированы, мы понимали, о чем мы будем говорить.

И форум однозначно удался, я только что посмотрел статистику, которую прислали ребята – у нас прошло 150 сессий, ежедневно было около 7000 посетителей – это рекорд. Такого раньше не было. И, в целом, это увеличение площадки, увеличение размеров форума, оно оказалось оправданным.

А риски следующие – на самом деле, та тусовка, которая занимается инновациями в Российской Федерации она растет, но ее прирост – это и есть основная цель и ставка развития. И всегда есть риск – не слишком ли мы замахнулись, не слишком ли большой мы форум делаем. А есть ли то самое инновационное сообщество, достаточное по размеру, которому это интересно и для которого мы данный форум делаем? И данный форум подтверждает, что это есть, и при этом мы четко понимаем целевую аудиторию. Понятно, что это стартапы, поскольку форум – это вообще про стартапы. Вторая большая часть аудитории – это те корпораты, которые вообще отвечают за трансформацию инновационных больших корпораций в текущем контексте и, в первую очередь, цифровой трансформации. И третья группа, достаточно большая, и так у нас уж устроена наша экономика - это те чиновники, те фукционеры, которые отвечают за инновационную активность, увы, я такой функционер. Для них это тоже очень важная, потому что они, во-первых, получают обратную связь – что же нужно инновационному сообществу, а, во-вторых, могут продвигать те инициативы и те инструменты поддержки, которые появляются в инновационном сообществе. Так что, да, форум удался. И диалоги, множественный network, он множится и работает лучше.

Вчера во время пленарной сессии Дмитрий Анатольевич Медведев определил три ключевых дилеммы цифровой экономики: открытость данность – приватность личной жизни, качественное изменение рынка труда и законодательство, регуляторные барьеры. На Ваш взгляд, какая из этих дилемм самая критичная?

В краткосрочной перспективе – это, регуляторика, совершенно точно, и это то, во что многие из наших стартапов упираются. И поэтому для Фонда очень важный функционал, который в рамках цифровой экономики Фонд несет в себя – это законодательные инициативы по преодолению регуляторных барьеров по цифровизации. И это связано не только с цифровизацией, на самом деле. Например, вчера была сессия по life science, и мы опять там говорили о регуляторных барьерах. Сложная тема, потому что есть риски, что некоторые другие государства, восточные соседи, в том числе, у которых значимо более расслабленное регулирование, и которые еще больше его ослабляют, сознательно принимая на себя риски по населению, например, они могут умчаться впереди нас, при этом они и финансируют достаточно сильно research.

С точки зрения среднесрочной перспективы – это данные. На самом деле они смешаны с регуляторикой. И, если так глобально говорить, то, в среднесрочной перспективе я думаю, что это неизбежность. И благодаря цифровизации мы будем жить в более прозрачном обществе, и надо потихонечку нам все прощаться, увы, с нашей приватной жизнью. Надо выпадать из социальных сетей, и надо понимать, что мы находимся и будем находиться под оком большого брата неизбежно, в том числе это и возросшие требования безопасности. Но, как мне кажется, и у меня лично нет какого-то протеста против этого. На мой взгляд, если не делаешь каких-то нелегальных вещей, то что скрывать-то, собственно говоря, хотя некоторые забавные истории я слышал.

Интервью с Кириллом Каемом, вице-президентом Фонда «Сколково» (2/4)

Кирилл Каем (продолжение ответа): Ну, и с точки зрения рынка труда, то, мне кажется, эта проблема во многом надумана. Она, во-первых, самая долгосрочная перспектива, а, во-вторых, сообщество всегда подстраивалось, причем достаточно быстро и реагировало на те или иные изменения технологических парадигм – аграрную революцию, индустриальную революцию, очередную цифровую революцию и экономический уклад, и, буквально в полуторопоколениях, сообщество в рамках изменения образовательных программ достаточно быстро подстраивается к новым нуждам на рынке труда. Очевидно, что даже в рамках технологических элементов, то, как сейчас развивается искусственный интеллект, творческие потребности и творческие подходы пока им в полной объёме не доступны. Да, конечно, мы показываем красивые картинки, которые искусственным интеллектом нарисованы, но я бы искусством это затруднился бы назвать. Поэтому будем переучиваться на творческие профессии. И я думаю, что это прекрасно, на самом деле, и даже более интересно, чем такие классические высокоинтеллектуальные профессии, связанные с энциклопедическим знаниями. Мы уже живем в парадигме, когда энциклопедические знания не нужны постоянно, достаточно достать смартфоны из кармана и использовать один из поисковиков для того, чтобы ответить на энциклопедический вопрос, а раньше это было признаком интеллектуальности и образованности. А теперь видимо признаком образованности и интеллектуальности будет как раз творческий подход, способность быстро синтезировать новые, быстро рождать новые идеи. И думаю, что это также повлияет на все больше возрастающую важность IQ, так что будем все с вами заниматься рождением и генерацией новых идей во всех сферах жизни и не только в картинах, я уверен, что и в рамках технологических идей творчества более, чем достаточно.

Многие спикеры в своих выступлениях говорили, что одной из проблем, с которыми сталкиваются при переходе к цифровой экономике, интеллектуальной экономике являются кадры. Готовы ли они?

Пока не готовы, но наш опыт и аграрной, и индустриальной революции показывает, что, если посмотреть исторически, то изменение skills, изменение рабочих навыков в рамках этих революций происходило достаточно быстро, буквально в расчете одного-двух поколений. Мы, как обучаемый социум, достаточно быстро можем реагировать на приобретение новых навыков. Плюс сами по себе технологии ускоряют получение новых навыков, и EduTech никто не отменял, и он серьезно меняет саму сферу образования.

Инновации в образовании. Как Вы считаете возможны? Нужны? Существуют?

Возможны! Существуют и идут! И я даже пример приведу сколковского стартапа, который сейчас самый высокооцененный стартап в области EduTech – это Skyeng, который уже не только россиян учит английскому языку, но и китайцев учит английскому языку. И доступность информации неизбежно повлияет на образовательные треки, неизбежно повлияет на персонализацию образовательную и неизбежно повлияет на сам характер образования. Это как раз то, о чем я говорил. Не важны энциклопедические знания, не важно, сколько байт информации ты у себя сохранил в голове, более значимым является то, как ты умеешь рассуждать, выстраивать логику, как быстр ты можешь находить источники информации. Поэтому, да, конечно, мы будем учиться по-другому, мы будем учиться постоянно. И даже Ваш покорный слуга, моя работа такая, что я учусь постоянно, я смирился с тем, что я не знаю всё. Всё знать невозможно, и когда идет проект, который мне нужно понимать, я сажусь и точно также ищу информацию, залезаю в интернет.

Интервью с Кириллом Каемом, вице-президентом Фонда «Сколково» (3/4)

Получается, что в современной реальности приобретают большую значимость короткие программы. Как Вы считаете сохраниться ли актуальность бакалавриата, магистратуры или они заменяться набором коротких программы? Изменится ли текущая структура образования, на Ваш взгляд?

Первое, я думаю, что структура образования с точки зрения бакалавра-магистра будет меняться постепенно. И, наверное, каких-то резких изменений и не нужно делать. Вопрос – что находится внутри программ, содержание должно меняться совершенно четко.

Второе, надо понимать, что возникнет масса комбинированных degree, когда те специальности традиционные, которые сейчас зашиты между бакалаврами, магистрами и PhD, на каждом из этапов обучения будут смешиваться в разных пропорциях. И чем более старшая ступень, тем больше будет смешение, междисциплинарность.

Третье, ну, наверняка, с учетом того, что мы образование, все меньше и меньше, получаем ради любви к искусству, все более и более практичные навыки требуются от нашего образования, что хорошо, то степень и объём самообразования и постдипломного самообразования будет расти и потребуется формализация очевидная самообразования для того, чтобы работодатель мог понимать, что тот degree, который уже дополнительно, после основного образования, человек получил самостоятельно с применением дистанционных методов, мог бы совершенно нормально быть признан дипломом и мог нормально работать.

Самое сложное – это образовательные траектории, которые находятся внутри основных образовательных программ, и вот здесь требуется большой объём творческой работы. Так случилось, что я входил и вхожу в комитет, который занимается разработкой методических рекомендаций в области биологического образования, и самым сложным треком для выработки такого рода методологических программ является получение нормальной развернутой структурированной обратной связи от индустрии – а какие же специалисты нужны, какие навыки нужны. И я предполагаю, что это вопрос, который нужно решать централизованно. Сейчас постепенно развивается культура корпоративных университетов, но они зачастую работают in-house, надо это менять. Корпоративный университет. Наверное, это не только вопрос улучшения навыков имеющихся сотрудников, но это и выработка технического запроса для методологии образования, которая существует в высших учебных заведениях. От этого выиграют все, естественно: конечно же выпускники будут востребованы, они выигрывают; университеты будут правильнее выстраивать программы, индустрия будет получать правильных сотрудников.

Интервью с Кириллом Каемом, вице-президентом Фонда «Сколково» (4/4)

Фонд «Сколково» является уникальной площадкой, которая обеспечивает интеграцию государство и бизнес, и внедряет свои технологии.

Я бы сказал трех элементов: государства, большого бизнеса – корпоративного бизнеса и малого научно-технологического предпринимательства. Три у нас источника и плюс есть еще инвестиционное сообщество вокруг.

И в Вашей уникальной экосистеме есть еще и образовательная компонента, как МШУ «Сколково», например?

У нас две образовательных компоненты на территории Сколково. Первая образовательная компонента – это непосредственно инновационный центр Сколково – это исследовательский университет «Сколтех». И это такой значимый проект, который входит, во-первых, в десятку лучших молодых университетов мира, который в пятерке по публикациям. Университет молодой, небольшой, только магистратура и PhD и даже язык преподавания английский, т.к. очень много приглашенных профессоров, в первую очередь MIT, но не только. Второй образовательный элемент, который находится на территории Сколково – это гимназия Сколковская. И даже для школьников мы делаем специальные программы и с привлечением и стартапов, и Сколтеха, растя из них будущих технологических где-то предпринимателей, а где-то разработчиков в зависимости от личного склада ребенка. Есть третий элемент, про который Вы и говорили – МШУ «Сколково», бизнес-школа, она скорее наш сосед, она входит в Большое Сколково, находится не на территории инновационного центра, а рядом. Мы с бизнес-школой ведем несколько совместных ряд программ в области не технологических, но предпринимательских компетенций. У нас есть программы микро-мини МВА, где есть трек по акселерации стартапов. И мы даже преподавали одну из программ. У нас есть совместная программа по раскрытию экспортного потенциала компании на рынке. Ну и кроме этого в моменте, когда мы выполняем корпоративные заказы на поиск технологий, построение технологических стратегий наших корпоративных партнеров, мы тоже зачастую привлекаем МШУ «Сколково». Так что у нас более сложный, более комплексный продукт.

Совсем недавно на площадке Сколтеха образовательный интенсив прошел «Остров 10-22», который стал очень значимым для многих команд вузов. И сейчас команда Дмитрия Пескова начинает планировать Зимний Остров в декабре в Сочи. Планирует ли Фонд «Сколково» принять участие в нем?

Да, конечно, совершенно точно мы участвуем в подготовке Зимнего Острова. И коллеги из Сколково будут представлены, и, вероятно, и я тоже буду принимать участие. И мы больше будем сконцентрированы на повестке, связанной с технологическим предпринимательством, с тем, как построить системы, позволяющие ученым собирать вокруг себя те компетенции, которые их идеи и научные разработки будут доводить до конечной реализации.

Спасибо большое за откровенный разговор! До встречи на Зимнем Острове.

Наше журнальное будущее

В апреле Комитет Госдумы по образованию и науке провел круглый стол на тему «Совершенствование системы научных публикаций в Российской Федерации». В наших публикациях «Протоколы журнальных мудрецов» (части 1 и 2) мы анализировали выступления, временами негодуя и ужасаясь.

И вот, спустя какие-то полгода (даже больше) вице-президент РАН и «главный по журналам» Алексей Хохлов сообщил, что оформление рекомендаций круглого стола наконец-то окончено.

Относительно дискуссии они, безусловно, стали более адекватными и выдержанными. Не будем обширно их цитировать – специалисты детально изучат (или уже изучили) сами, а для широкой публики половина аспектов будет не достаточно ясна.

Остановимся на ключевых моментах.

Позитив
Открытый доступ – взят четкий и явный курс на его обеспечение для российских журналов, а также статей отечественных авторов в международных изданиях. Несмотря на ряд оговорок, очевидно, что для повышения и количества, и качества публикаций (их востребованности и цитируемости) – необходимо максимально широко и полно распространять их по всем доступным каналам.

Поддержка журналов – авторы рекомендаций предлагают много форм для стимулирования и устоявшихся, и новых изданий – как традиционных, так и электронных. Здесь важно не упираться в подписную модель, а трезво взвесить последствия от закрытости публикаций и, скорее всего, компенсировать тем или иным способом эти крайне незначительные прибыли из бюджета. Отдельно отметим рекомендацию по переводу ведущих отечественных журналов и продвижения англоязычных версий в базах данных.

Крайне важен пункт о планомерной замене перечня ВАК на Russian Science Citation Index. Стоит отметить, что сюда же должны быть добавлены издания из Web of Science Core Collection и Scopus.

Спорно
Самый проблемный пункт рекомендаций о приравнивании статей из «российской полки» RSCI к публикациям из ядра – Web of Science Core Collection. Это достаточно спорный момент – ведь на отечественную полку журналы отбираются в России, пусть специальной комиссией и по регламенту с методологией и общественной экспертизой – но все же это отдельный региональный индекс. Ввести отдельную строку по учету публикаций в RSCI в отчеты и мониторинги, конечно, стоит, но вот приравнять статьи оттуда к «ядровым» будет ошибкой. Хотя, это очень заманчивый путь, который сразу резко повысит показатели.

Было бы логичным вместе с представителями Clarivate Analytics провести окончательное разделение – чтобы журнал мог присутствовать только в одной из трех сфер: базовые три индекса Core Collection или ESCI или RSCI, с возможностью реализации «лифта» между ними. Это бы сняло пересечения, которые сейчас существуют.

Негатив
Не устаем повторять об ошибочности позиции (зафиксирована во вводной части Рекомендаций), что рост количества статей в МББД не сопровождается качественным. В действительности, и это отмечают эксперты самих баз данных, увеличивается и общая цитируемость российских статей, и их доля в двух верхних квартилях. Журналы входят в БД и многие поступательно повышают свои показатели.

Достаточно ретроградной выглядит зацикленность на реферировании и поддержки этой системы. Объемы ежедневного выходящих статей таковы, что никакими разумными ресурсами отреферировать их нельзя. Да и смысла в такой работе немного – уже давно Abstract служит заменой реферату, а к качеству этих компонентов статей журналы предъявляются все возрастающие требования. Для большинства областей наук толкового Abstract достаточно для достаточно полного понимания содержания и значения статьи.

Вывод
В целом, перечень рекомендаций оказался достаточно ожидаемым. Обо всех этих проблемах уже долгие годы рассуждают эксперты, исследователи и издатели. Остается надеяться, что реализованы будут самые достойные и интересные пункты из рекомендуемого перечня действий.

Почитать и скачать Рекомендации: https://yadi.sk/i/Rf65cLQMsgr_Uw

О рейтингах: осмысленных, но беспощадных

В эти дни университеты-участники проекта «5-100» будут (каждый в своё время) отчитываются о ходе реализации своих программ. По итогам защит будут приняты решения о дальнейшей судьбе участников проекта, в том числе - в части получения финансовой поддержки от государства.

21 вуз ведет борьбу за 10,23 млрд рублей. 7 получат по 800-900 млн, 7 - по 500-400 млн, 7 - по 100 млн.

Полное название мероприятия - заседание Совета по повышению конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров. Он был создан Постановлением Правительства №211 от 16.02.2013 г. и возглавляет его вице-премьер Татьяна Голикова. Министр Котюков своим письмом в адрес глав регионов (чьи университеты входят в «5-100») пригласил и их принять личное участие в заседании Совета.

Не все участники проекта «5-100» подошли в очередному подведению итогов в должном тонусе. На условиях конфиденциальности эксперты «Научно-образовательной политики» переговорили о ходе реализации программы с чиновниками в Администрации Президента и Правительстве, в Минобрнауки, региональных правительствах, с командой Андрея Волкова (МШУ "Сколково") и непосредственно вузами-участниками.

Обобщим итоги наших бесед.
Практически ни у кого из экспертов нет вопросов к МИФИ, ВШЭ, НГУ, ТПУ. Довольно мало замечаний к ИТМО и МИСиС.

Многих чиновников и экспертов серьезно смущает явная пробуксовка с вхождением в рейтинги у, казалось бы, не испытывающих проблем с профилизацией вузов - речь о ЛЭТИ и МГМУ. Совсем слабые позиции в рейтингах у нашего западного форпоста - Балтийского федерального университета, а также у ЮУрГУ. Слабо по данному критерию выглядит также УрФУ и питерцы из СПбПУ.

В ряде случаев опрошенные эксперты и чиновники подвергли сомнению обоснованность вхождение некоторых топ-университетов в отдельные рейтинги, а по некоторым кейсам даже предоставили документальные подтверждения, характеризующие вузы не с лучшей стороны. К сожалению, сюда вошли МФТИ, МИСиС и РУДН.

Нашим друзьям из ДВФУ, ТюмГУ и СФУ мы бы рекомендовали продолжать работать по линии международного сотрудничества.

Помимо рейтинговой компоненты важны и количественные показатели. По мнению большинства респондентов НОП, наибольшие опасения вызывают все те же БФУ, ЛЭТИ и ЮУрГУ. Не слишком обнадеживающие показатели - у СПбПУ, МГМУ, КФУ, МФТИ и УрФУ.

Для участников проблемой является не только выпадение в более низкую категорию (пограничные - ниже 7-го и 14-го мест), что практически вдвое урезает объем господдержки. Не менее важно, что в 2021 году проект будет «перезагружен» и расширен до 30 участников, причем места нынешних им не гарантированы. Отсюда – реальная возможность вообще выпасть из проекта, если в ближайший год не сосредоточить усилия на ключевых направлениях развития.

Ко многим вузам респонденты НОП предъявляют претензии по слабой работе в медийном пространстве - ни в профильных СМИ, ни в экспертной, ни в административной среде толком ничего не слышно об успехах этих университетов.

В этой связи хотим отметить ещё один тренд, которого не было в предыдущие годы реализации проекта «5-100»: ряд университетов-конкурентов включился в информационные кампании друг против друга.

Характерно, что исполнителями выбраны те же ведущие PR-агенства (в ряде случаев - активно работающие в рамках контрактов с Администрацией Президента и госкомпаниями), которые помогают университетам с попаданием в рейтинги и публикации СМИ.

За последние дни «Научно-образовательной политике» удалось «отбить» атаку на два университета из ТОП-10 рейтинга программы «5-100» и на один - из нижней части рейтинга.

Способы заказчиков атак - вброс компромата (в топ-политканалах и соцсетях) о собственности ректора, наличии недвижимости и вида на жительство за рубежом, сексуальной ориентации членов ректората.

Кроме репутационных рисков, эти факты говорят и о том, что конкуренция между вузами достигла пика, а выбранные методы конкурентной борьбы – о желании отдельных ректоров победить любой ценой.

https://5top100.ru/news/111634/

Началось заседание Совета по повышению конкурентоспособности ведущих университетов России среди ведущих мировых научно-образовательных центров (проект 5–100).

Публикуем выступление вице-премьера Правительства РФ - Председателя Совета Татьяны Голиковой.

Специализация и синергия

В рамках заседания совета 5-100 и оценки успехов участников необходимо учитывать ряд факторов.

Вхождение в рейтинги (в первую очередь, речь идет о предметных и отраслевых) требует фокусировки усилий на развитии тех направлений, которые являются конкуретными преимуществами вуза, установления коллабораций с российскими и зарубежными партнерами из сферы науки и образования, по ряду направлений – выстраивания отношений с бизнесом.

В данной работе ряду участников существенную помощь окажет создание научно-образовательных и научных центров мирового уровня, а также участие в иных форматах реализации нацпроекта «Наука».

Очевидно, что специализации НОЦ и НЦ (и иных инициатив госполитики) неизбежно приведут к попаданию университетов в рейтинги (по крайней мере, предметные) и усилению позиций в них.

Эти рассуждения относятся, например, к ДВФУ, СФУ, ТюмГУ, ННГУ, ТПУ.

Работа в данных форматах поможет подтянуть все требуемые показатели, здесь дополнительная поддержка явно не помешает. При этом очевидна синергия 5-100 и нацпроекта «Наука».