На этом кадре следы неизвестной марсианской катастрофы — более двух миллиардов кратеров от одного удара. В новом исследовании ученые восстановили, что произошло и когда.
Около 2,3 млн лет назад с Красной планетой столкнулся метеорит. В результате образовался “фонтан” из обломков, которые разлетелись во все стороны. Исследователи распределили вторичные кратеры по 4 группам — по форме и расстоянию от основного. Какие-то были почти округлой формы и располагались ближе к основному кратеру, а какие-то — имели более вытянутую форму и находились, соответственно, дальше.
Это позволило рассчитать возможную скорость при столкновении и объем выброшенного грунта. Немного эллиптическая форма кратера Corinto и направление его "спутников" указывали на то, что метеорит, скорее всего похожий на кусок базальта, прилетел с севера под углом в 30-45 градусов. Более того, на месте удара, вероятно, было много водяного льда. На эту мысль наталкивают ямы, возникшие от обломков ледяных глыб. Вода испарилась, а углубления остались. Но это, конечно, гипотеза.
Всё это ученым удалось разглядеть и разложить благодаря снимкам камеры высокого разрешения HiRISE и камеры CTX марсианского орбитального аппарата MRO. Он сейчас кружит вокруг Марса. С его помощью мы можем рассмотреть то, что не замечали или не могли увидеть прежде.
Снимок в полном разрешении
Исследование
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
Около 2,3 млн лет назад с Красной планетой столкнулся метеорит. В результате образовался “фонтан” из обломков, которые разлетелись во все стороны. Исследователи распределили вторичные кратеры по 4 группам — по форме и расстоянию от основного. Какие-то были почти округлой формы и располагались ближе к основному кратеру, а какие-то — имели более вытянутую форму и находились, соответственно, дальше.
Это позволило рассчитать возможную скорость при столкновении и объем выброшенного грунта. Немного эллиптическая форма кратера Corinto и направление его "спутников" указывали на то, что метеорит, скорее всего похожий на кусок базальта, прилетел с севера под углом в 30-45 градусов. Более того, на месте удара, вероятно, было много водяного льда. На эту мысль наталкивают ямы, возникшие от обломков ледяных глыб. Вода испарилась, а углубления остались. Но это, конечно, гипотеза.
Всё это ученым удалось разглядеть и разложить благодаря снимкам камеры высокого разрешения HiRISE и камеры CTX марсианского орбитального аппарата MRO. Он сейчас кружит вокруг Марса. С его помощью мы можем рассмотреть то, что не замечали или не могли увидеть прежде.
Снимок в полном разрешении
Исследование
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
Открытия, которых мы не просили, но нам точно нужны. Ученые получили новый класс жидких материалов, способных менять свои свойства в реальном времени, то есть их можно в некотором смысле программировать. Неужели, как раз то, что надо для терминаторов Т1000?
Представьте себе жидкость, которая может твердеть и размягчаться, становиться прозрачной или непрозрачной, менять свою вязкость по желанию. Речь идет про особый вид материалов: метаматериалы. Их свойства задаются их структурой, а не составом. Так и в новых “метафлюидах” используется суспензия из небольших эластомерных сфер размером от 50 до 500 микрон, которые деформируются под давлением, радикально изменяя характеристики жидкости, в которую их поместили.
Учёные изготовили сотни тысяч таких высокодеформируемых сферических капсул, наполненных воздухом, и сделали из них суспензию на силиконовом масле. Когда давление внутри жидкости увеличивается, капсулы сжимаются, образуя линзообразную полусферу. Когда давление уменьшается, капсулы возвращаются к своей сферической форме. Этот переход изменяет многие свойства жидкости, в том числе ее вязкость и непрозрачность. Эти свойства можно регулировать, изменяя количество, толщину и размер капсул в жидкости.
На практике это означает, что можно было бы создавать надувную оптику с регулируемой прозрачностью. Или новое поколение жидкостных амортизаторов для автомобилей или шасси самолётов, которые могут по разному рассеивать энергию удара в зависимости от его силы.
Также такая умная жидкость может пригодиться роботам, например, чтобы взаимодействовать с предметами разных форм, габаритов, мягкости без дополнительных датчиков давления и выстраивания сложных петель обратной связи. Только благодаря умной жидкости внутри гидравлических устройств.
Экспериментально авторы показали в этой же работе гидравлического робота-гриппера, который меняет жесткость хвата в зависимости от веса поднимаемого объекта (на втором видео). Там наглядно сравнивается воздух, вода и метажидкость.
Исследование
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
Представьте себе жидкость, которая может твердеть и размягчаться, становиться прозрачной или непрозрачной, менять свою вязкость по желанию. Речь идет про особый вид материалов: метаматериалы. Их свойства задаются их структурой, а не составом. Так и в новых “метафлюидах” используется суспензия из небольших эластомерных сфер размером от 50 до 500 микрон, которые деформируются под давлением, радикально изменяя характеристики жидкости, в которую их поместили.
Учёные изготовили сотни тысяч таких высокодеформируемых сферических капсул, наполненных воздухом, и сделали из них суспензию на силиконовом масле. Когда давление внутри жидкости увеличивается, капсулы сжимаются, образуя линзообразную полусферу. Когда давление уменьшается, капсулы возвращаются к своей сферической форме. Этот переход изменяет многие свойства жидкости, в том числе ее вязкость и непрозрачность. Эти свойства можно регулировать, изменяя количество, толщину и размер капсул в жидкости.
На практике это означает, что можно было бы создавать надувную оптику с регулируемой прозрачностью. Или новое поколение жидкостных амортизаторов для автомобилей или шасси самолётов, которые могут по разному рассеивать энергию удара в зависимости от его силы.
Также такая умная жидкость может пригодиться роботам, например, чтобы взаимодействовать с предметами разных форм, габаритов, мягкости без дополнительных датчиков давления и выстраивания сложных петель обратной связи. Только благодаря умной жидкости внутри гидравлических устройств.
Экспериментально авторы показали в этой же работе гидравлического робота-гриппера, который меняет жесткость хвата в зависимости от веса поднимаемого объекта (на втором видео). Там наглядно сравнивается воздух, вода и метажидкость.
Исследование
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
Ауяска помогла мышам избавиться от боли не хуже морфина. Но без красочных видений, привыкания и разных токсических эффектов. Для этого пришлось потрудиться уже не индейским колдунам, а учёным.
Ауяска — традиционный южноамериканский напиток, который известен тем, что его использовали с древности в особых, полурелигиозных ритуалах, “меняющих состояние сознания”. Из-за этого было неясно, обезболивающий эффект, о котором сообщали прошедшие его — это просто часть психоделического аффекта, то есть иллюзия, или попутно что-то воздействует как анальгетик. Поэтому исследователи взялись проверить это на мышах.
В своих экспериментах они вводили грызунам разные концентрации аяуаски и сравнивали эффект с обезболивающими препаратами, типа морфина и других. Контрольной группе давали воду. А боль у животных вызывали то инъекциями формальдегида, то горячей водой (хвосты опускали), а иногда даже тонкими нейлоновыми нитями. Знаю, что многие из нас тут почувствуют. Я с вами. Но это отдельная тема.
Оказалось, что при концентрациях уже свыше 600 нанолитров на килограмм массы тела уровень боли (разных типов) радикально снижался (проверяли и по поведению и по другим реакциям, принятым в исследованиях боли на животных). Эффект сохранялся от 5 до 8 часов. А при терапии в течение нескольких дней боль достигала вовсе неразличимого уровня (можно сказать, что исчезала).
Главное, что при таких концентрациях не происходило токсического шурум-бурума, мыши не впадали в особые состояния и продолжали вести себя, как обычно. Что подтверждалось анализами нескольких видов.
Конечно, мыши не люди, и результаты могут и будут, скорее всего, отличаться у нас. Но это исследование дает шанс на появление нового типа обезболивающего — безопасного во всех смыслах и очень эффективного.
Исследование
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
Ауяска — традиционный южноамериканский напиток, который известен тем, что его использовали с древности в особых, полурелигиозных ритуалах, “меняющих состояние сознания”. Из-за этого было неясно, обезболивающий эффект, о котором сообщали прошедшие его — это просто часть психоделического аффекта, то есть иллюзия, или попутно что-то воздействует как анальгетик. Поэтому исследователи взялись проверить это на мышах.
В своих экспериментах они вводили грызунам разные концентрации аяуаски и сравнивали эффект с обезболивающими препаратами, типа морфина и других. Контрольной группе давали воду. А боль у животных вызывали то инъекциями формальдегида, то горячей водой (хвосты опускали), а иногда даже тонкими нейлоновыми нитями. Знаю, что многие из нас тут почувствуют. Я с вами. Но это отдельная тема.
Оказалось, что при концентрациях уже свыше 600 нанолитров на килограмм массы тела уровень боли (разных типов) радикально снижался (проверяли и по поведению и по другим реакциям, принятым в исследованиях боли на животных). Эффект сохранялся от 5 до 8 часов. А при терапии в течение нескольких дней боль достигала вовсе неразличимого уровня (можно сказать, что исчезала).
Главное, что при таких концентрациях не происходило токсического шурум-бурума, мыши не впадали в особые состояния и продолжали вести себя, как обычно. Что подтверждалось анализами нескольких видов.
Конечно, мыши не люди, и результаты могут и будут, скорее всего, отличаться у нас. Но это исследование дает шанс на появление нового типа обезболивающего — безопасного во всех смыслах и очень эффективного.
Исследование
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
Новая научная загадка да ещё под самым носом. Исследователи обнаружили странный повтор в структуре различных соединений, который получил название "правило четырех". Анализ показал, что у 60% из более чем 80 000 изученных материалов минимальная повторяющаяся структурная единица содержит число атомов, кратное четырем. Самое удивительное, что ученые пока не могут объяснить причину этой аномалии.
И беспокойство ученых она вызывает из-за того, что теоретически все типы структур должны быть представлены в базах данных в равной степени, а значит, и заметных отклонений на таких массивах быть не должно. А тут очень странные загогулина выпирает и совсем не чуть-чуть. Нет ли в наших данных, которые используются в сотнях исследований, некой очень серьезной ошибки, которая до сих пор ускользала из-под носа?
Исследователи перепроверили работу алгоритмов, отвечающих за выделение элементарных ячеек в материалах, рассмотрели разные версии, но ни одно из предположений не подтвердилось. Даже специально разработанный алгоритм, группирующий соединения по сходству атомных свойств, не выявил иных закономерностей.
Любопытно, что при анализе данных с помощью алгоритма машинного обучения, нейросеть смогла предсказывать подчинение соединения "правилу четырех" с точностью до 87%. Это намекает на существование пока неизвестного людям фактора, лежащего в основе загадочной закономерности.м.
Исследование
Фото: Alessandro Piglione, победитель конкурса Royal Microscopical Society’s Scientific Imaging Competition
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
И беспокойство ученых она вызывает из-за того, что теоретически все типы структур должны быть представлены в базах данных в равной степени, а значит, и заметных отклонений на таких массивах быть не должно. А тут очень странные загогулина выпирает и совсем не чуть-чуть. Нет ли в наших данных, которые используются в сотнях исследований, некой очень серьезной ошибки, которая до сих пор ускользала из-под носа?
Исследователи перепроверили работу алгоритмов, отвечающих за выделение элементарных ячеек в материалах, рассмотрели разные версии, но ни одно из предположений не подтвердилось. Даже специально разработанный алгоритм, группирующий соединения по сходству атомных свойств, не выявил иных закономерностей.
Любопытно, что при анализе данных с помощью алгоритма машинного обучения, нейросеть смогла предсказывать подчинение соединения "правилу четырех" с точностью до 87%. Это намекает на существование пока неизвестного людям фактора, лежащего в основе загадочной закономерности.м.
Исследование
Фото: Alessandro Piglione, победитель конкурса Royal Microscopical Society’s Scientific Imaging Competition
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
Нейроимпланты — это, конечно, потрясающее будущее, которое сегодня становится реальностью. Но что делать, когда эти импланты технически устареют или их производитель прекратит поддержку? Если это смартфон, вы можете просто купить новый. А если это устройство в вашем черепе, которое, например, контролирует эпилептические приступы или снимает хроническую боль? Серьезная проблема поднимается в новом исследовании, где авторы предлагают некоторые неочевидные решения неочевидных задач.
В 2010м году жительнице Австралии Рите Леггетт вживили в мозг экспериментальное устройство, которое заранее предупреждало её о приступах эпилепсии, чтобы она могла вовремя принять лекарство и избежать приступа, или хотя бы прилечь и обезопасить себя. Устройство успешно функционировало, что позволяло Рите жить полноценной жизнью.
Но вскоре, посреди клинического испытания, компания NeuroVista, которая разработала устройство для Риты, закрылась. Инвесторы разуверились в проекте. Всем участникам, в том числе и Рите, пришли письма с требованием удалить импланты, так как, по договору, у них не было прав на это устройство, и они не могли его оставить себе и продолжать использовать. Устройство Риты удалили, несмотря на судебные тяжбы и предложения ее семьи выкупить устройство. Позже женщина говорила, что у неё будто “забрали часть её самой”.
Это не единственный подобный случай. Хотя удаления имплантов все же, как правило, удаётся избежать. Но такие юридические хитросплетения, а вовсе не научно-технологические проблемы, могут свести на нет весь эффект от лечения или терапии.
И вот авторы нового исследования проанализировали более 700 таких случаев и разработали для юристов формулу, которая должна защитить пациентов. Ученые предложили формальное определение "отказа от имплантированных неврологических устройств". Это и если у компании-разработчика нет планов по медицинской, технической и финансовой поддержке импланта, если она не выполняет обязательства по поддержке устройства до конца срока службы, если игнорирует насущные потребности пациента и неспособна обеспечить доступ к импланту и его обслуживанию после завершения клинических испытаний — всё это можно и нужно фиксировать в документах, считают исследователи.
По мнению учёных, это определение может стать основой для правил и политик в только зарождающейся индустрии, чтобы защитить пациентов и их врачей в случае, если производитель импланта закроется, обанкротится или просто перестанет поддерживать имплант. Тогда люди хотя бы своими силами могли бы поддерживать работу своих устройств и не бояться судебных исков. Ведь извлечение нейроимпланта — это слишком дорогая и рискованная процедура, чтобы просто у всех по умолчанию извлекать “собственность компании”.
А пока что судьба пациентов с нейроимплантами на самом деле во многом зависит от удачи и доброй воли производителей. Но с ростом популярности этих устройств (по прогнозам, к 2026 году рынок нейротехнологий достигнет 17,1 млрд долларов) ситуация должна измениться. Будем надеяться, что раньше, чем кто-то всерьез пострадает из-за излишнего приволья для разработчиков.
Исследование
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
В 2010м году жительнице Австралии Рите Леггетт вживили в мозг экспериментальное устройство, которое заранее предупреждало её о приступах эпилепсии, чтобы она могла вовремя принять лекарство и избежать приступа, или хотя бы прилечь и обезопасить себя. Устройство успешно функционировало, что позволяло Рите жить полноценной жизнью.
Но вскоре, посреди клинического испытания, компания NeuroVista, которая разработала устройство для Риты, закрылась. Инвесторы разуверились в проекте. Всем участникам, в том числе и Рите, пришли письма с требованием удалить импланты, так как, по договору, у них не было прав на это устройство, и они не могли его оставить себе и продолжать использовать. Устройство Риты удалили, несмотря на судебные тяжбы и предложения ее семьи выкупить устройство. Позже женщина говорила, что у неё будто “забрали часть её самой”.
Это не единственный подобный случай. Хотя удаления имплантов все же, как правило, удаётся избежать. Но такие юридические хитросплетения, а вовсе не научно-технологические проблемы, могут свести на нет весь эффект от лечения или терапии.
И вот авторы нового исследования проанализировали более 700 таких случаев и разработали для юристов формулу, которая должна защитить пациентов. Ученые предложили формальное определение "отказа от имплантированных неврологических устройств". Это и если у компании-разработчика нет планов по медицинской, технической и финансовой поддержке импланта, если она не выполняет обязательства по поддержке устройства до конца срока службы, если игнорирует насущные потребности пациента и неспособна обеспечить доступ к импланту и его обслуживанию после завершения клинических испытаний — всё это можно и нужно фиксировать в документах, считают исследователи.
По мнению учёных, это определение может стать основой для правил и политик в только зарождающейся индустрии, чтобы защитить пациентов и их врачей в случае, если производитель импланта закроется, обанкротится или просто перестанет поддерживать имплант. Тогда люди хотя бы своими силами могли бы поддерживать работу своих устройств и не бояться судебных исков. Ведь извлечение нейроимпланта — это слишком дорогая и рискованная процедура, чтобы просто у всех по умолчанию извлекать “собственность компании”.
А пока что судьба пациентов с нейроимплантами на самом деле во многом зависит от удачи и доброй воли производителей. Но с ростом популярности этих устройств (по прогнозам, к 2026 году рынок нейротехнологий достигнет 17,1 млрд долларов) ситуация должна измениться. Будем надеяться, что раньше, чем кто-то всерьез пострадает из-за излишнего приволья для разработчиков.
Исследование
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
А давайте заставим мух играть в видеоигры? А давайте, решили авторы этого исследования. Всё ради науки, конечно, а точнее: чтобы разобраться в одной из самых удивительных и загадочных структур, созданных природой — крыльях насекомых. Это толькоа кажется, что мы уже понимаем до конца, как они работают. Например, всё еще не ясно, вплоть до инженерных деталей, как крылья насекомых преобразуют незначительные движения мышц в энергию для столь маневренного и быстрого полёта.
Автор работы, помимо сложной и громоздкой экспериментальной установки, придумали целую видеоигру для мухи, чтобы одновременно регистрировать сокращения всех мельчайших мышц, приводящих в движение эти крохотные крылышки, и фиксировать их движения по всем трём осям.
Крылатое насекомое окружили панорамой из светодиодных экранов. VR на минималках. Окружение в игре могло как реагировать на движения мухи, так и им можно было управлять извне. Это позволяло исследователям менять ход полёта — заставлять уклоняться влево, вправо, вверх, вниз, ускоряться или замедляться.
Кажется, что смешное дело, а на деле архитектура эксперимента была очень сложной. Нужно было предельно точно (до нанометров) остлеживать движения 12 мельчайших мускулов крыльев мухи и их взаимодействия с трехмерными изменениями полета. Все операции выполнялись в реальном времени при сохранении комфортных условий для насекомых. Особенно это касалось температуры воздуха, мухи гораздо менее охотно летали при температуре выше 25 градусов по Цельсию.
Для отображения работы мускулов в режиме реального времени ученые использовали микроскоп, который проецировал свет определенной длины волны на муху для возбуждения люминофора в мускулах, движения которых потом тщательно записывались.
Что касается записи движения крыльев, то были использованы три высокоскоростные камеры, способные снимать с частотой 15 000 кадров в секунду. Эти камеры работали на максимально высоком разрешении, доступном для таких устройств. Снова и снова всё ради тех самых мельчайших движений и мышц.
В результате собрано гигантское количество данных по 72 000 взмахам крыльев! Часть этого массива пошла на обучение нейронной сети, способной предсказывать движение крыльев по активности мышц. Также была построена физическая модель мускульной системы крылышек мухи и шарниров, к которому эти крылышки прикреплены.
Пока что эксперименты проводились только на генномодифицированных плодовых мушках, но исследователи надеются, что в будущем смогут сравнить свои результаты с данными по москитам. Полученные знания авторы планируют использовать для создания компьютерных симуляций и разработки физических устройств, воспроизводящих работу крыльев.
Исследование
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
Автор работы, помимо сложной и громоздкой экспериментальной установки, придумали целую видеоигру для мухи, чтобы одновременно регистрировать сокращения всех мельчайших мышц, приводящих в движение эти крохотные крылышки, и фиксировать их движения по всем трём осям.
Крылатое насекомое окружили панорамой из светодиодных экранов. VR на минималках. Окружение в игре могло как реагировать на движения мухи, так и им можно было управлять извне. Это позволяло исследователям менять ход полёта — заставлять уклоняться влево, вправо, вверх, вниз, ускоряться или замедляться.
Кажется, что смешное дело, а на деле архитектура эксперимента была очень сложной. Нужно было предельно точно (до нанометров) остлеживать движения 12 мельчайших мускулов крыльев мухи и их взаимодействия с трехмерными изменениями полета. Все операции выполнялись в реальном времени при сохранении комфортных условий для насекомых. Особенно это касалось температуры воздуха, мухи гораздо менее охотно летали при температуре выше 25 градусов по Цельсию.
Для отображения работы мускулов в режиме реального времени ученые использовали микроскоп, который проецировал свет определенной длины волны на муху для возбуждения люминофора в мускулах, движения которых потом тщательно записывались.
Что касается записи движения крыльев, то были использованы три высокоскоростные камеры, способные снимать с частотой 15 000 кадров в секунду. Эти камеры работали на максимально высоком разрешении, доступном для таких устройств. Снова и снова всё ради тех самых мельчайших движений и мышц.
В результате собрано гигантское количество данных по 72 000 взмахам крыльев! Часть этого массива пошла на обучение нейронной сети, способной предсказывать движение крыльев по активности мышц. Также была построена физическая модель мускульной системы крылышек мухи и шарниров, к которому эти крылышки прикреплены.
Пока что эксперименты проводились только на генномодифицированных плодовых мушках, но исследователи надеются, что в будущем смогут сравнить свои результаты с данными по москитам. Полученные знания авторы планируют использовать для создания компьютерных симуляций и разработки физических устройств, воспроизводящих работу крыльев.
Исследование
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
YouTube
Insect Flight Control Mechanics Revealed
Researchers in the Dickinson Lab at Caltech build custom rigs to encourage flies to navigate obstacles while recording their muscle use and wing motion. With an unrivaled and nuanced data set, the lab uses machine learning to unlock the secrets behind the…
Представьте себе ИИ-врача, которого не колбасит из-за галлюцинаций, то есть он, например, не прописывает несуществующее лекарства от вашей реальной болезни. Так вот Google со своим ИИ-танком в виде Deep Mind, отставая в гонке универсальных моделей вроде GPT-4 и Claude 3, сделали ход конем и выпустили Med-Gemini, которая специализируется в медицинских вопросах.
Это новое поколение мультимодальных систем, способных обрабатывать информацию из разных источников: текста, изображений, видео и аудио. Как работает Med-Gemini разбирается в работе на 58 страниц, ссылка на нее, как всегда, в конце поста.
Для постановки диагноза и выбора лечения врачам обычно нужно сочетать свои медицинские знания с множеством других данных: симптомами, историей болезни, результатами анализов и т.д. Med-Gemini умеет искать дополнительную информацию в интернете (на профильных медицинских ресурсах, куда ходят и врачи-люди уточнить свои знания), чтобы уточнить свои ответы на медицинские вопросы. Электронные медкарты могут быть очень объёмными, но врачи должны знать, что в них содержится, могут упускать детали. Med-Gemini может находить упоминания редких заболеваний и симптомов в огромных массивах медицинских записей. В тестовых беседах Med-Gemini задавал уточняющие вопросы пациенту, жалующемуся на зудящее образование на коже, попросил фото, поставил правильный диагноз и дад рекомендации по лечению. И всё это без специального обучения именно диалогам с пациентам, по которым поди найди или сделай сколь-нибудь внушительный датасет (врачебная тайна — юридическое серьезное препятствие для таких разработок)!
Конечно, исследователи признают, что предстоит ещё много работы. Необходимо учесть вопросы конфиденциальности, справедливости и безопасности, прежде чем такие системы можно будет применять в реальной медицине. Но заметьте, они в основном не инженерные, а юридические и социальные. А вы бы доверились такому врачу?
Исследование
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
Это новое поколение мультимодальных систем, способных обрабатывать информацию из разных источников: текста, изображений, видео и аудио. Как работает Med-Gemini разбирается в работе на 58 страниц, ссылка на нее, как всегда, в конце поста.
Для постановки диагноза и выбора лечения врачам обычно нужно сочетать свои медицинские знания с множеством других данных: симптомами, историей болезни, результатами анализов и т.д. Med-Gemini умеет искать дополнительную информацию в интернете (на профильных медицинских ресурсах, куда ходят и врачи-люди уточнить свои знания), чтобы уточнить свои ответы на медицинские вопросы. Электронные медкарты могут быть очень объёмными, но врачи должны знать, что в них содержится, могут упускать детали. Med-Gemini может находить упоминания редких заболеваний и симптомов в огромных массивах медицинских записей. В тестовых беседах Med-Gemini задавал уточняющие вопросы пациенту, жалующемуся на зудящее образование на коже, попросил фото, поставил правильный диагноз и дад рекомендации по лечению. И всё это без специального обучения именно диалогам с пациентам, по которым поди найди или сделай сколь-нибудь внушительный датасет (врачебная тайна — юридическое серьезное препятствие для таких разработок)!
Конечно, исследователи признают, что предстоит ещё много работы. Необходимо учесть вопросы конфиденциальности, справедливости и безопасности, прежде чем такие системы можно будет применять в реальной медицине. Но заметьте, они в основном не инженерные, а юридические и социальные. А вы бы доверились такому врачу?
Исследование
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
Землетрясения — это, прежде всего, следствие движения тектонических плит земной коры. Однако учёные обнаружили, что некоторые землетрясения могут быть вызваны гораздо более неожиданными причинами. Например, снегопады и дожди.
Учёные присмотрелись к серии землетрясений, происходивших на японском полуострове Ното с конца 2020 года. В отличие от типичной последовательности "главный толчок - афтершоки", здесь наблюдалась серия множественных продолжающихся толчков без явного основного. Более того, у этих землетрясений не было очевидного сейсмического триггера.
Проанализировав данные о сейсмической активности в регионе, исследователи обнаружили любопытную закономерность. Начало серии "нетипичных" землетрясений на Ното в 2020 году оказалось синхронизировано с изменениями давления под землёй, на которые повлияли сезонные колебания погоды - выпадение осадков в виде дождей и снега.
Дождь и снег увеличивают поровое давление в земных трещинах и разломах, замедляя распространение сейсмических волн. Когда вода уходит или испаряется, давление падает, и волны распространяются быстрее. Учёные разработали трёхмерную модель, которая подтвердила, что сильные снегопады могут частично объяснить многие землетрясения на Ното.
Таким образом, даже такие привычные явления, как осадки, могут оказывать влияние на сейсмическую активность. Это открытие поможет лучше понять иные механизмы возникновения землетрясений и, возможно, в будущем научиться их прогнозировать.
Исследование
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
Учёные присмотрелись к серии землетрясений, происходивших на японском полуострове Ното с конца 2020 года. В отличие от типичной последовательности "главный толчок - афтершоки", здесь наблюдалась серия множественных продолжающихся толчков без явного основного. Более того, у этих землетрясений не было очевидного сейсмического триггера.
Проанализировав данные о сейсмической активности в регионе, исследователи обнаружили любопытную закономерность. Начало серии "нетипичных" землетрясений на Ното в 2020 году оказалось синхронизировано с изменениями давления под землёй, на которые повлияли сезонные колебания погоды - выпадение осадков в виде дождей и снега.
Дождь и снег увеличивают поровое давление в земных трещинах и разломах, замедляя распространение сейсмических волн. Когда вода уходит или испаряется, давление падает, и волны распространяются быстрее. Учёные разработали трёхмерную модель, которая подтвердила, что сильные снегопады могут частично объяснить многие землетрясения на Ното.
Таким образом, даже такие привычные явления, как осадки, могут оказывать влияние на сейсмическую активность. Это открытие поможет лучше понять иные механизмы возникновения землетрясений и, возможно, в будущем научиться их прогнозировать.
Исследование
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
Несмотря на невероятную вычислительную мощь мозга, ему все еще не под силу полностью понять самого себя. Но это не останавливает ученых, стремящихся создать полную "карту" нейронных связей — так называемый "коннектом" человеческого мозга.
И вот команда исследователей из Гарварда и Google Research опубликовала полнейшую на сегодня “карту” нейронных связей в человеческом мозге. Правда, речь идет всего о крошечном образце ткани размером с маковое зернышко - всего 1 кубический миллиметр. Но даже в этом микроскопическом объеме содержится 57 000 нейронов, 230 миллиметров кровеносных сосудов и 150 миллионов синапсов.
Картографирование этого крохотного фрагмента мозга породило колоссальный массив данных - 1,4 петабайта (1,4 миллиона гигабайт)! Для сравнения, это эквивалентно 28 000 двухслойных Blu-ray дисков, уложенных в стопку высотой 364 метра - выше, чем Статуя Свободы на вершине Эйфелевой башни. Представьте теперь, какой объём данных потребуется для всего мозга!
Анализируя эти данные, ученые обнаружили множество интересных деталей. Они раскрасили нейроны в разные цвета в зависимости от их размера и типа, создав изображения, напоминающие густые леса. Исследователи также заметили необычные "завихрения аксонов" - странные петли, образованные длинными отростками нейронов. Возможно, это связано с эпилепсией, которой страдал донор этого образца мозга.
Конечно, этот крошечный фрагмент - лишь малая часть огромной головоломки под названием "человеческий мозг". Ученые уже смогли картографировать мозг червя и половину мозга плодовой мушки. Теперь они переходят к более сложным задачам - картографированию мозга мышей. И хотя до полной "карты" человеческого мозга еще очень далеко, этот результат обнадеживает насчет будущих открытий в нейробиологии.
Исследование
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
И вот команда исследователей из Гарварда и Google Research опубликовала полнейшую на сегодня “карту” нейронных связей в человеческом мозге. Правда, речь идет всего о крошечном образце ткани размером с маковое зернышко - всего 1 кубический миллиметр. Но даже в этом микроскопическом объеме содержится 57 000 нейронов, 230 миллиметров кровеносных сосудов и 150 миллионов синапсов.
Картографирование этого крохотного фрагмента мозга породило колоссальный массив данных - 1,4 петабайта (1,4 миллиона гигабайт)! Для сравнения, это эквивалентно 28 000 двухслойных Blu-ray дисков, уложенных в стопку высотой 364 метра - выше, чем Статуя Свободы на вершине Эйфелевой башни. Представьте теперь, какой объём данных потребуется для всего мозга!
Анализируя эти данные, ученые обнаружили множество интересных деталей. Они раскрасили нейроны в разные цвета в зависимости от их размера и типа, создав изображения, напоминающие густые леса. Исследователи также заметили необычные "завихрения аксонов" - странные петли, образованные длинными отростками нейронов. Возможно, это связано с эпилепсией, которой страдал донор этого образца мозга.
Конечно, этот крошечный фрагмент - лишь малая часть огромной головоломки под названием "человеческий мозг". Ученые уже смогли картографировать мозг червя и половину мозга плодовой мушки. Теперь они переходят к более сложным задачам - картографированию мозга мышей. И хотя до полной "карты" человеческого мозга еще очень далеко, этот результат обнадеживает насчет будущих открытий в нейробиологии.
Исследование
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
Казалось бы, о свойствах света мы знаем уже больше, чем нужно, однако ученые обнаружили ранее неизвестный способ взаимодействия света с веществом. Оказывается, такой материал, как кремний, на первый взгляд, скудный по своим оптическим свойствам, может излучать свет в ответ на видимое излучение, если его определённым образом обработать. Это открытие может помочь заметно улучшить, например, солнечные батареи, светодиоды и полупроводниковые лазеры.
Исследователи выяснили, что фотоны могут получать значительный импульс, аналогичный импульсу электронов в твердых материалах, когда они ограничены в наноразмерных пространствах в кремнии. Хотя ученые знали об этом явлении десятилетиями, точное происхождение свечения было предметом споров.
Это явление аналогично явлению комптоновского рассеяния. В 1923 году Артур Комптон обнаружил, что гамма-фотоны обладают достаточным импульсом для взаимодействия со свободными или связанными электронами, доказав, что свет обладает как волновыми, так и корпускулярными свойствами. В новых экспериментах ученые показали, что импульс гораздо менее мощного по сравнению с гамма-излечением видимого света, ограниченный нанокристаллами кремния, производит аналогичное оптическое взаимодействие в полупроводниках, что раньше считалось невозможным.
Понимание природы этого взаимодействия требует возврата к работам индийского физика Ч.В. Рамана, который в 1928 году безуспешно пытался повторить эксперимент Комптона с видимым светом из-за существенной разницы в импульсах электронов и видимых фотонов. Тем не менее, его исследования неупругого рассеяния в жидкостях и газах привели к открытию колебательного эффекта Рамана и спектроскопии, получившей его имя.
Новое открытие фотонного импульса в разупорядоченном кремнии связано с формой электронного рамановского рассеяния, которое, в отличие от обычного колебательного, включает различные начальные и конечные состояния электрона - явление, ранее наблюдавшееся только в металлах.
Это открытие бросает вызов нашему пониманию взаимодействия света и вещества, подчеркивая критическую роль импульса фотонов. В разупорядоченных системах согласование импульсов электронов и фотонов усиливает взаимодействие - аспект, ранее связанный только с высокоэнергетическими гамма-фотонами в классическом комптоновском рассеянии. В конечном счете, это исследование прокладывает путь к расширению применения оптической спектроскопии за пределы традиционного химического анализа в область структурных исследований. Это открытие позволит повысить эффективность устройств преобразования солнечной энергии и светоизлучающих материалов, включая те, которые ранее считались непригодными для излучения света. Будущее оптоэлектроники выглядит ярким!
Исследование
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
Исследователи выяснили, что фотоны могут получать значительный импульс, аналогичный импульсу электронов в твердых материалах, когда они ограничены в наноразмерных пространствах в кремнии. Хотя ученые знали об этом явлении десятилетиями, точное происхождение свечения было предметом споров.
Это явление аналогично явлению комптоновского рассеяния. В 1923 году Артур Комптон обнаружил, что гамма-фотоны обладают достаточным импульсом для взаимодействия со свободными или связанными электронами, доказав, что свет обладает как волновыми, так и корпускулярными свойствами. В новых экспериментах ученые показали, что импульс гораздо менее мощного по сравнению с гамма-излечением видимого света, ограниченный нанокристаллами кремния, производит аналогичное оптическое взаимодействие в полупроводниках, что раньше считалось невозможным.
Понимание природы этого взаимодействия требует возврата к работам индийского физика Ч.В. Рамана, который в 1928 году безуспешно пытался повторить эксперимент Комптона с видимым светом из-за существенной разницы в импульсах электронов и видимых фотонов. Тем не менее, его исследования неупругого рассеяния в жидкостях и газах привели к открытию колебательного эффекта Рамана и спектроскопии, получившей его имя.
Новое открытие фотонного импульса в разупорядоченном кремнии связано с формой электронного рамановского рассеяния, которое, в отличие от обычного колебательного, включает различные начальные и конечные состояния электрона - явление, ранее наблюдавшееся только в металлах.
Это открытие бросает вызов нашему пониманию взаимодействия света и вещества, подчеркивая критическую роль импульса фотонов. В разупорядоченных системах согласование импульсов электронов и фотонов усиливает взаимодействие - аспект, ранее связанный только с высокоэнергетическими гамма-фотонами в классическом комптоновском рассеянии. В конечном счете, это исследование прокладывает путь к расширению применения оптической спектроскопии за пределы традиционного химического анализа в область структурных исследований. Это открытие позволит повысить эффективность устройств преобразования солнечной энергии и светоизлучающих материалов, включая те, которые ранее считались непригодными для излучения света. Будущее оптоэлектроники выглядит ярким!
Исследование
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
Иногда быть мышью тревожно. Вот исследуете вы преспокойно окружающий мир, как вдруг замечаете кошачью лапу в щели за дверью. Что делать? Побить вряд ли побьете, а вот загрызть вас могут. Значит, бежать, конечно! Это мы тут рассудили так. А как мозг принимает за доли секунды это решение и помогает воплотить? Как ни странно в этом механизме до сих пор много загадок, а новое исследование помогает понять про него кое-что очень интересное: нейроны, которые помогают нам бежать, действуют как тормоз для мозга. Сейчас разберемся.
Эта автоматическая реакция известна как “бей или беги”, и по сути это физиологический процесс. Она помогает выживать, потому что срабатывает в ответ на нечто, что нервная система сочтет угрозой (не обязательно угроза должна быть реальной) и готовит организм к борьбе или к бегству от нее.
Главную роль, как считается, здесь играет миндалевидное тело — область мозга, отвечающая за обработку эмоций, включая страх. Когда мышь (или человек) сталкивается с угрозой, миндалевидное тело активируется и посылает сигналы в другие части мозга, в том числе гипоталамус. Гипоталамус, в свою очередь, активирует симпатическую нервную систему, что приводит к выбросу адреналина и норадреналина.
Эти гормоны вызывают цепочку физиологических изменений, например, учащение сердцебиения и дыхания, повышение артериального давления, расширение зрачков и перераспределение кровотока к мышцам. Все это подготавливает организм к быстрой реакции на угрозу.
Но ведь с таким запалом теперь можно и бежать и драться, так как же мозг решает, что делать? И как он координирует сложные двигательные действия, если решает бежать?
Чтобы ответить на эти вопросы, авторы нового исследования обратили внимание на область мозга, называемую околоводопроводное серое вещество (PAG, то есть periaqueductal gray или central gray). Эта структура находится в среднем мозге и играет ключевую роль для запуска и обеспечения защитных реакций, в том числе побега.
Предыдущие исследования показали, что в PAG есть разные группы нейронов, которые активируются в ответ на угрозу и запускают различные защитные реакции, например, замирание, агрессия или то же бегство. Но точные механизмы были непонятны.
Так вот в новом исследовании присмотрелись к “тормозным” нейронам в PAG. Они выделяют нейромедиатор гамма-аминомасляную кислоту (ГАМК), которая подавляет активность других нейронов.
Ученые обнаружили, что ГАМКергические нейроны в PAG обладают необычным свойством: они постоянно генерируют потенциалы действия (электрические импульсы), даже в отсутствие внешних стимулов. Это явление называется тонической активностью.
Получается, они действуют как тормоз, не позволяющий преждевременный запуск реакции, и как регулятор, контролирующий продолжительность и интенсивность движений во время побега.
То есть эти нейроны обеспечивают постоянное торможение возбуждающих нейронов в PAG, которые отвечают за запуск и поддержание двигательной активности.
Активность же “тормозных” нейронов изменяется в зависимости от контекста. Когда мышь сталкивается с угрозой, активность ГАМКергических нейронов снижается, что приводит к растормаживанию возбуждающих нейронов и запуску реакции побега.
А после начала побега активность ГАМКергических нейронов постепенно возрастает, достигая пика в момент прекращения движения. Это говорит о том, что ГАМКергические нейроны также участвуют в остановке реакции побега.
Ну выяснили и выяснили, но теперь мы можем работать с этими реакциями намного более осмысленно, что поможет с лечением тревожных расстройств и посттравматического стрессового расстройства, потому что они связаны с нарушениями в регуляции реакции «бей или беги».
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
Эта автоматическая реакция известна как “бей или беги”, и по сути это физиологический процесс. Она помогает выживать, потому что срабатывает в ответ на нечто, что нервная система сочтет угрозой (не обязательно угроза должна быть реальной) и готовит организм к борьбе или к бегству от нее.
Главную роль, как считается, здесь играет миндалевидное тело — область мозга, отвечающая за обработку эмоций, включая страх. Когда мышь (или человек) сталкивается с угрозой, миндалевидное тело активируется и посылает сигналы в другие части мозга, в том числе гипоталамус. Гипоталамус, в свою очередь, активирует симпатическую нервную систему, что приводит к выбросу адреналина и норадреналина.
Эти гормоны вызывают цепочку физиологических изменений, например, учащение сердцебиения и дыхания, повышение артериального давления, расширение зрачков и перераспределение кровотока к мышцам. Все это подготавливает организм к быстрой реакции на угрозу.
Но ведь с таким запалом теперь можно и бежать и драться, так как же мозг решает, что делать? И как он координирует сложные двигательные действия, если решает бежать?
Чтобы ответить на эти вопросы, авторы нового исследования обратили внимание на область мозга, называемую околоводопроводное серое вещество (PAG, то есть periaqueductal gray или central gray). Эта структура находится в среднем мозге и играет ключевую роль для запуска и обеспечения защитных реакций, в том числе побега.
Предыдущие исследования показали, что в PAG есть разные группы нейронов, которые активируются в ответ на угрозу и запускают различные защитные реакции, например, замирание, агрессия или то же бегство. Но точные механизмы были непонятны.
Так вот в новом исследовании присмотрелись к “тормозным” нейронам в PAG. Они выделяют нейромедиатор гамма-аминомасляную кислоту (ГАМК), которая подавляет активность других нейронов.
Ученые обнаружили, что ГАМКергические нейроны в PAG обладают необычным свойством: они постоянно генерируют потенциалы действия (электрические импульсы), даже в отсутствие внешних стимулов. Это явление называется тонической активностью.
Получается, они действуют как тормоз, не позволяющий преждевременный запуск реакции, и как регулятор, контролирующий продолжительность и интенсивность движений во время побега.
То есть эти нейроны обеспечивают постоянное торможение возбуждающих нейронов в PAG, которые отвечают за запуск и поддержание двигательной активности.
Активность же “тормозных” нейронов изменяется в зависимости от контекста. Когда мышь сталкивается с угрозой, активность ГАМКергических нейронов снижается, что приводит к растормаживанию возбуждающих нейронов и запуску реакции побега.
А после начала побега активность ГАМКергических нейронов постепенно возрастает, достигая пика в момент прекращения движения. Это говорит о том, что ГАМКергические нейроны также участвуют в остановке реакции побега.
Ну выяснили и выяснили, но теперь мы можем работать с этими реакциями намного более осмысленно, что поможет с лечением тревожных расстройств и посттравматического стрессового расстройства, потому что они связаны с нарушениями в регуляции реакции «бей или беги».
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
Current Biology
Tonically active GABAergic neurons in the dorsal periaqueductal gray control instinctive escape in mice
Stempel and Evans et al. find that GABAergic neurons in the dorsal PAG (dPAG) fire
action potentials tonically in the absence of synaptic input and are a major source
of synaptic inhibition to excitatory dPAG neurons. They show that this inhibitory
population…
action potentials tonically in the absence of synaptic input and are a major source
of synaptic inhibition to excitatory dPAG neurons. They show that this inhibitory
population…
Вы когда-нибудь слышали (извините за каламбур) о скрытой потере слуха? Это такая штука, когда у человека слух по аудиограмме нормальный (в тесте, который проверяет, как хорошо вы слышите разные звуки), но тому же человеку трудно разбирать речь, особенно в шумных местах. Стоите вы на вечеринке, и вроде бы все говорят достаточно громко, но вы всё равно не можете разобрать слов. Или пытаетесь говорить по телефону в шумном кафе, динамик вроде хорошо работает, а вам все равно приходится серьезно напрягаться, чтобы понять собеседника. Вот это и есть оно самое — скрытая потеря слуха (СПС). Не самая большая беда, но может сильно портить жизнь. И тут в поисках решения исследователи получили у подопытных вдруг противоположное — сверхслух.
Ученые давно выяснили, что одна из причин СПС — это повреждение синапсов между внутренними волосковыми клетками и слуховыми нейронами. Синапсы передают сигналы от этих клеток к мозгу. Когда синапсы повреждаются, мозг получает меньше информации о звуках, и это означает проблемы со слухом, даже если сами внутренние волосковые клетки в порядке. А что же повреждает синапсы?
Они очень чувствительны к разным вредным воздействиям, например, шуму, а еще не любят стареть. До сих пор по-настоящему эффективных методов лечения СПС не было. Выручают, конечно, слуховые аппараты или кохлеарные импланты, но это костыли — способы как-то комепнсировать проблему, а не решить ее. Но даже они не всегда помогают, потому что проблема не в самих волосковых клетках, а в связях между ними и слуховых нейронами.
И вот авторы нового исследования сделали интересное открытие. Они обнаружили, что количество синапсов между внутренними волосковыми клетками и слуховыми нейронами можно регулировать с помощью белка под названием нейротрофин-3 (Ntf3). Этот белок вырабатывается опорными клетками, которые окружают внутренние волосковые клетки.
Более того, учёные выяснили, что если увеличить количество Ntf3 в опорных клетках, то увеличивается и количество синапсов. А если уменьшить количество Ntf3, то и синапсов становится меньше. Это означает, что мы наконец могли бы лечить скрытую потерю слуха. Гипотезу хорошо бы проверить. Для этого учёные провели эксперименты на мышах. И выяснилось, что грызуны с повышенным уровнем Ntf3 стали лучше слышать. Лучше, чем обычные мыши, а не больные. Учёные проверили это с помощью специальных тестов, которые измеряют, как мозг реагирует на звуки. А с мыши с пониженным уровнем Ntf3 слышали хуже — у них количество синпасов сократилось.
Эксперименты проводили на генетически-модифицированных грызунах, так что понять, как провернуть то же самое у людей — следующая весьма нетривиальная задача. И если мы сможем делать это безопасно, то не только поможем тем, у кого проблемы со слухом, но, видимо, сможем и улучшать его.
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
Ученые давно выяснили, что одна из причин СПС — это повреждение синапсов между внутренними волосковыми клетками и слуховыми нейронами. Синапсы передают сигналы от этих клеток к мозгу. Когда синапсы повреждаются, мозг получает меньше информации о звуках, и это означает проблемы со слухом, даже если сами внутренние волосковые клетки в порядке. А что же повреждает синапсы?
Они очень чувствительны к разным вредным воздействиям, например, шуму, а еще не любят стареть. До сих пор по-настоящему эффективных методов лечения СПС не было. Выручают, конечно, слуховые аппараты или кохлеарные импланты, но это костыли — способы как-то комепнсировать проблему, а не решить ее. Но даже они не всегда помогают, потому что проблема не в самих волосковых клетках, а в связях между ними и слуховых нейронами.
И вот авторы нового исследования сделали интересное открытие. Они обнаружили, что количество синапсов между внутренними волосковыми клетками и слуховыми нейронами можно регулировать с помощью белка под названием нейротрофин-3 (Ntf3). Этот белок вырабатывается опорными клетками, которые окружают внутренние волосковые клетки.
Более того, учёные выяснили, что если увеличить количество Ntf3 в опорных клетках, то увеличивается и количество синапсов. А если уменьшить количество Ntf3, то и синапсов становится меньше. Это означает, что мы наконец могли бы лечить скрытую потерю слуха. Гипотезу хорошо бы проверить. Для этого учёные провели эксперименты на мышах. И выяснилось, что грызуны с повышенным уровнем Ntf3 стали лучше слышать. Лучше, чем обычные мыши, а не больные. Учёные проверили это с помощью специальных тестов, которые измеряют, как мозг реагирует на звуки. А с мыши с пониженным уровнем Ntf3 слышали хуже — у них количество синпасов сократилось.
Эксперименты проводили на генетически-модифицированных грызунах, так что понять, как провернуть то же самое у людей — следующая весьма нетривиальная задача. И если мы сможем делать это безопасно, то не только поможем тем, у кого проблемы со слухом, но, видимо, сможем и улучшать его.
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
journals.plos.org
From hidden hearing loss to supranormal auditory processing by neurotrophin 3-mediated modulation of inner hair cell synapse density
The auditory neuropathy hidden hearing loss (HHL) is characterised by the loss of cochlear inner hair cell synapses, which reduce the amplitude of sound-evoked auditory potentials. This study shows that loss of these synapses degrades temporal auditory processing…
Если вы завели щенка и у вас началась послеродовая хандра (не путать с депрессией), то это нормально, какого пола или гендера вы ни были бы. Што?! Да! Ученые впервые разработали шкалу для измерения послеродовой хандры у владельцев собак.
Вы наверняка слышали о послеродовой депрессии у молодых мам. Так вот, оказывается, похожие симптомы могут испытывать и новоиспеченные владельцы щенков — стресс, тревога, чувство вины, раздражительность, усталость, проблемы со сном. Это состояние еще называют "щенячьей хандрой" (или puppy blues, по аналогии с baby blues), штука хорошо известная среди собачников, но до сих пор почти не изучавшаяся всерьез.
Грустишь ну и грусти, зачем нужна еще какая-то шкала?
Во-первых, это поможет лучше понять, насколько распространена проблема и какие факторы на нее влияют.
Во-вторых, это позволит придумать методы, чтобы помочь тем, кто страдает от нее. Ведь если не обращать внимания даже на такую хандру, она может привести к более серьезным последствиям, например, собакена бросят. А этого мы не хотим, верно? Мы хотим, чтобы его любили и у него был дом, правда же?
Так вот исследование выявило три основных фактора, по которым можно определить и даже измерить щенячью хандру:
1. Фрустрация: чувство неудовлетворенности, раздражение по отношению к щенку, сожаление о его появлении.
2. Тревожность: беспокойство о благополучии щенка, чувство вины и некомпетентности как владельца.
3. Усталость: истощение, проблемы со сном, ощущение, что щенок отнимает все время и силы.
Опросник обкатали почти на двух тысячах собачников в Финляндии, и он показал хорошую надежность и валидность, то есть, похоже, действительно измеряет то, что должен измерять.
Заодно ученые увидели и картину в целом. Оказалось, что почти половина владельцев собак (45%) испытывали “значительный дискомфорт”, когда щенок появился в их доме (причем они же сами заводили его). При этом у 20% симптомы длились меньше месяца, у 31% — от 1 до 5 месяцев, у 29% — от полугода до года, а у 19% — больше года.
Интересно, что со временем воспоминания о щенячьем периоде становятся более позитивными. Это явление называется "искажение воспоминаний в сторону позитива" (fading affect bias).
В общем, теперь, получается, у нас есть первый инструмент для измерения щенячьей хандры. И это, кажется, только начало. Исследователи хотят изучить проблему основательнее, чтобы понять, что именно и как порождает факторы риска такого состояния и как можно эффективно и системно помогать владельцам щенков. Если будут научно обоснованные методики, то их могли бы применять сообщества собачников, чтобы помогать друг другу уже более продуктивно, а не по наитию. Немало собачников проходят курсы обучения своих питомцев, так что к ним вполне можно добавить и специальные тренинги или консультации для тех, кто только готовится завести щенка. Это помогло бы подготовиться к трудностям и избежать развития щенячьей хандры. Ну совсем, как с детьми. А разве эти малыши не дети?
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
Вы наверняка слышали о послеродовой депрессии у молодых мам. Так вот, оказывается, похожие симптомы могут испытывать и новоиспеченные владельцы щенков — стресс, тревога, чувство вины, раздражительность, усталость, проблемы со сном. Это состояние еще называют "щенячьей хандрой" (или puppy blues, по аналогии с baby blues), штука хорошо известная среди собачников, но до сих пор почти не изучавшаяся всерьез.
Грустишь ну и грусти, зачем нужна еще какая-то шкала?
Во-первых, это поможет лучше понять, насколько распространена проблема и какие факторы на нее влияют.
Во-вторых, это позволит придумать методы, чтобы помочь тем, кто страдает от нее. Ведь если не обращать внимания даже на такую хандру, она может привести к более серьезным последствиям, например, собакена бросят. А этого мы не хотим, верно? Мы хотим, чтобы его любили и у него был дом, правда же?
Так вот исследование выявило три основных фактора, по которым можно определить и даже измерить щенячью хандру:
1. Фрустрация: чувство неудовлетворенности, раздражение по отношению к щенку, сожаление о его появлении.
2. Тревожность: беспокойство о благополучии щенка, чувство вины и некомпетентности как владельца.
3. Усталость: истощение, проблемы со сном, ощущение, что щенок отнимает все время и силы.
Опросник обкатали почти на двух тысячах собачников в Финляндии, и он показал хорошую надежность и валидность, то есть, похоже, действительно измеряет то, что должен измерять.
Заодно ученые увидели и картину в целом. Оказалось, что почти половина владельцев собак (45%) испытывали “значительный дискомфорт”, когда щенок появился в их доме (причем они же сами заводили его). При этом у 20% симптомы длились меньше месяца, у 31% — от 1 до 5 месяцев, у 29% — от полугода до года, а у 19% — больше года.
Интересно, что со временем воспоминания о щенячьем периоде становятся более позитивными. Это явление называется "искажение воспоминаний в сторону позитива" (fading affect bias).
В общем, теперь, получается, у нас есть первый инструмент для измерения щенячьей хандры. И это, кажется, только начало. Исследователи хотят изучить проблему основательнее, чтобы понять, что именно и как порождает факторы риска такого состояния и как можно эффективно и системно помогать владельцам щенков. Если будут научно обоснованные методики, то их могли бы применять сообщества собачников, чтобы помогать друг другу уже более продуктивно, а не по наитию. Немало собачников проходят курсы обучения своих питомцев, так что к ним вполне можно добавить и специальные тренинги или консультации для тех, кто только готовится завести щенка. Это помогло бы подготовиться к трудностям и избежать развития щенячьей хандры. Ну совсем, как с детьми. А разве эти малыши не дети?
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
А помните были недавно еще громкие новости про то, как студенты то курсовые, то дипломные работы пишут с помощью ChatGPT (или каких еще больших языковых моделей) и успешно таки сдают? Уже менее шумно в ответ появлились новости про то, как вузы пробуют системы обнаружения сгенерированных текстов, чтобы систему оценок и с ней образования спасти. Так вот наконец за вопрос взялись по-научному. Авторы нового исследования решили проверить в контролируемом эксперименте, а готова ли система образования к натиску роботов под видом прилежных студентов, могут ли преподаватели распознать, где человек, а где искусственная нейронка отвечает. Эдакий “тест Тюринга” для профессоров. Спойлер: всё плохо. Очень плохо.
Ученые "внедрили" больше 30 работ, полностью написанных ИИ (использовали ChatGPT-4), в общий поток работ, которые шли на проверку у преподавателей в бакалавриате по психологии. Профессора не знали об эксперименте.
94% работ, авторства ИИ, прошли как человеческие. Более того, оценки у ИИ были в среднем на полбалла выше, чем у реальных студентов.
Занимательно, что единственный предмет, где студенты обошли ИИ, был финальный курс по психологии (заключительный модуль). Вероятно, потому что в абстрактном мышлении люди пока в целом сильнее ведущих больших языковых моделей, типа GPT-4. Но учитывая темпы развития этих алгоритмов, стоит подчеркнуть — пока. Интересно, посмотреть то же самое у инженеров и естественников-студентов, какие будут результаты.
Но вряд ли имеет смысл отрицать, что студенты с каждым выходом новых версий будут получать все более мощные модели для решения и математических задач, и сдачи экзаменов практически любой сложности. Ведь это экзамены, а не расширение пределов известного. И это потребует от систем образования меняться и довольно быстро (хотя бы за счет внедрения систем для выявления ИИ-работ), иначе наметится серьезный кризис. Ведь если способные студенты, кто прилежно учится, будет получать оценки хуже хитрых студентов, то вся система оценок как система поощрения и мотивации (ну, или контроля усвоения материала и наказания) потеряет смысл.
Впрочем, не факт, что это главная проблема. А надо ли готовить, как мы сейчас готовим, если человек уже справляется хуже с тем, что машина делает лучше. Логичнее было бы и учить, готовить к другому… Но это отдельный большой разговор. Если вы преподаете, поделитесь в комментариях своими страхами, ощущениями в преддверии вездесущих ИИ-генераций от ленивых/находчивых студентов. Может, у вас уже есть идеи, что стоит делать, чтобы система подготовки не посыпалась окончательно?
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
Ученые "внедрили" больше 30 работ, полностью написанных ИИ (использовали ChatGPT-4), в общий поток работ, которые шли на проверку у преподавателей в бакалавриате по психологии. Профессора не знали об эксперименте.
94% работ, авторства ИИ, прошли как человеческие. Более того, оценки у ИИ были в среднем на полбалла выше, чем у реальных студентов.
Занимательно, что единственный предмет, где студенты обошли ИИ, был финальный курс по психологии (заключительный модуль). Вероятно, потому что в абстрактном мышлении люди пока в целом сильнее ведущих больших языковых моделей, типа GPT-4. Но учитывая темпы развития этих алгоритмов, стоит подчеркнуть — пока. Интересно, посмотреть то же самое у инженеров и естественников-студентов, какие будут результаты.
Но вряд ли имеет смысл отрицать, что студенты с каждым выходом новых версий будут получать все более мощные модели для решения и математических задач, и сдачи экзаменов практически любой сложности. Ведь это экзамены, а не расширение пределов известного. И это потребует от систем образования меняться и довольно быстро (хотя бы за счет внедрения систем для выявления ИИ-работ), иначе наметится серьезный кризис. Ведь если способные студенты, кто прилежно учится, будет получать оценки хуже хитрых студентов, то вся система оценок как система поощрения и мотивации (ну, или контроля усвоения материала и наказания) потеряет смысл.
Впрочем, не факт, что это главная проблема. А надо ли готовить, как мы сейчас готовим, если человек уже справляется хуже с тем, что машина делает лучше. Логичнее было бы и учить, готовить к другому… Но это отдельный большой разговор. Если вы преподаете, поделитесь в комментариях своими страхами, ощущениями в преддверии вездесущих ИИ-генераций от ленивых/находчивых студентов. Может, у вас уже есть идеи, что стоит делать, чтобы система подготовки не посыпалась окончательно?
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
journals.plos.org
A real-world test of artificial intelligence infiltration of a university examinations system: A “Turing Test” case study
The recent rise in artificial intelligence systems, such as ChatGPT, poses a fundamental problem for the educational sector. In universities and schools, many forms of assessment, such as coursework, are completed without invigilation. Therefore, students…
Серьезно, если задуматься, нет очевидных причин, почему самцы млекопитающих не могут кормить своих детенышей молоком. У мужчин есть грудные железы, хотя обычно и недоразвитые. Этот, казалось бы, простой вопрос давно волнует эволюционных биологов. Грудные железы самцов, например, у бурых крыланов (Dayacopterus spadiceus), дают молоко. Чем же остальные мужики у млекопитающих хуже?
В новой работе в журнале Nature Communications ученые предлагают неожиданный (для меня точно) ответ на этот вопрос. Они полагают, что дело в микробах, которые передаются от родителей потомству через молоко.
Молоко - это не просто питательная жидкость, но и сложная экосистема со множеством микроорганизмов: бактериями, грибками и вирусами. Эти микроорганизмы составляют молочный микробиом, который сильно влияет на то, каким будет микробиом кишечника новорожденного.
Такая "вертикальная" передача микробов через грудное молоко почти гарантирует, что микроорганизмы, успешно служившие родителям, будут полезны и детям. Но если вдруг в молоке появятся вредные микробы, то и они могут передаться потомству, что потенциально опасно для всей популяции.
Исследователи использовали математические модели, чтобы показать, что двусторонняя вертикальная передача (то есть от обоих родителей) позволяет вредным микробам легче проникать в популяции хозяев. А однородительская вертикальная передача оказывается безопаснее, действуя как своеобразное "сито" для микробов.
Когда новый микроб впервые появляется в популяции, большинство спариваний хозяев, несущих этот микроб, происходит с неинфицированными особями. При двусторонней передаче микроб передается, если он есть у любого из родителей. Это дает микробу двукратное репродуктивное преимущество и позволяет ему быстро распространиться в популяции. Однородительская передача лишает микроб такого преимущества.
У плацентарных млекопитающих передача микробов происходит в основном во время родов, поэтому дальше передача молочного микробиома безопаснее, если она остается материнской. Это помогает избежать распространения потенциально вредных микроорганизмов.
Таким образом, объясняют ученые, живорождение и опасность двусторонней передачи молочного микробиома вместе создают эволюционное давление против лактации у самцов плацентарных млекопитающих.
Вроде бы разобрались, но как быть тогда бурыми крыланами, у которых самцы кормят своим молоком?
Ученые полагают, что это может быть связано с особенностями микробиома этих животных, который больше похож на микробиом птиц, чем у других млекопитающих. То есть это может быть связано с адаптациями к полету: например, меньше кишечник, меньше микробная биомасса и более аэробные условия в самом кишечнике. Если кишечный микробиом менее важен для этих животных, это могло бы ослабить давление отбора против лактации у самцов.
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости #биология #микробиология #бактерии #микробиом #здоровье
В новой работе в журнале Nature Communications ученые предлагают неожиданный (для меня точно) ответ на этот вопрос. Они полагают, что дело в микробах, которые передаются от родителей потомству через молоко.
Молоко - это не просто питательная жидкость, но и сложная экосистема со множеством микроорганизмов: бактериями, грибками и вирусами. Эти микроорганизмы составляют молочный микробиом, который сильно влияет на то, каким будет микробиом кишечника новорожденного.
Такая "вертикальная" передача микробов через грудное молоко почти гарантирует, что микроорганизмы, успешно служившие родителям, будут полезны и детям. Но если вдруг в молоке появятся вредные микробы, то и они могут передаться потомству, что потенциально опасно для всей популяции.
Исследователи использовали математические модели, чтобы показать, что двусторонняя вертикальная передача (то есть от обоих родителей) позволяет вредным микробам легче проникать в популяции хозяев. А однородительская вертикальная передача оказывается безопаснее, действуя как своеобразное "сито" для микробов.
Когда новый микроб впервые появляется в популяции, большинство спариваний хозяев, несущих этот микроб, происходит с неинфицированными особями. При двусторонней передаче микроб передается, если он есть у любого из родителей. Это дает микробу двукратное репродуктивное преимущество и позволяет ему быстро распространиться в популяции. Однородительская передача лишает микроб такого преимущества.
У плацентарных млекопитающих передача микробов происходит в основном во время родов, поэтому дальше передача молочного микробиома безопаснее, если она остается материнской. Это помогает избежать распространения потенциально вредных микроорганизмов.
Таким образом, объясняют ученые, живорождение и опасность двусторонней передачи молочного микробиома вместе создают эволюционное давление против лактации у самцов плацентарных млекопитающих.
Вроде бы разобрались, но как быть тогда бурыми крыланами, у которых самцы кормят своим молоком?
Ученые полагают, что это может быть связано с особенностями микробиома этих животных, который больше похож на микробиом птиц, чем у других млекопитающих. То есть это может быть связано с адаптациями к полету: например, меньше кишечник, меньше микробная биомасса и более аэробные условия в самом кишечнике. Если кишечный микробиом менее важен для этих животных, это могло бы ослабить давление отбора против лактации у самцов.
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости #биология #микробиология #бактерии #микробиом #здоровье
Nature
Maternal transmission as a microbial symbiont sieve, and the absence of lactation in male mammals
Nature Communications - Lactation allows vertical microbiome transmission from the parent to the offspring in mammals. Here, the authors create a mathematical model to argue that uniparental...
Однажды просыпаешься и понимаешь, что жизнь бессмысленная, чувствуешь себя подавленным, ничто не радует, свет в тебе будто погас. Решаешь обратиться за помощью к врачам и психологам, ищешь информацию в интернете на сайтах авторитетных организаций... и что там видишь? Тебе говорят, что у тебя депрессия, и именно она — причина твоих бед. Вроде логично?
А вот ученые из Финляндии Яни Каяноя и Юсси Валтонен задались вопросом в новом исследовании: а насколько корректно ставить знак равенства между диагнозом и причиной болезни? Не является ли это подменой понятий, которая вводит в заблуждение и врачей, и пациентов?
Тут важно помнить, что психиатрические диагнозы — штука довольно сложная. В отличие от многих соматических заболеваний (например, пневмонии или диабета), где причина болезни часто ясна (инфекция, нарушение обмена веществ), в психиатрии диагнозы ставятся по описанию симптомов. То есть, говоря "депрессия", мы имеем в виду набор определенных признаков: подавленное настроение, потеря интереса к жизни, нарушения сна и аппетита и так далее. Но что вызывает эти симптомы? Вот тут-то и начинается самое интересное.
Авторы исследования обращают внимание на распространенную ошибку: часто диагноз "депрессия" используется как объяснение причин этих симптомов. Получается замкнутый круг: "У вас депрессия, потому что у вас симптомы депрессии". Но ведь это не объясняет, почему возникли эти симптомы, что их вызвало. Такая подмена понятий может привести к неправильному пониманию болезни и, как следствие, к неэффективному лечению.
И вот авторы исследования, чтобы выяснить, насколько распространена эта проблема в авторитетных источниках, решили проанализировать информацию о депрессии на сайтах ведущих в мире организаций в здравоохранении. Они выбрали 30 самых высокоранговых, наиболее авторитетных сайтов госучреждений, некоммерческих организаций, профессиональных ассоциаций психиатров и университетов.
Ученые внимательно изучили, как на этих сайтах описывается причинно-следственная связь между депрессией и ее симптомами. А перед этим выделили три категории описаний и смотрели, на каком сайте какое из этих трех встречается:
1. Причинно-объяснительные: когда депрессия прямо называется причиной симптомов (например, "депрессия вызывает чувство подавленности, потерю интереса к жизни...").
2. Описательные: когда депрессия представляется как набор симптомов (например, "депрессия — это психическое расстройство, характеризующееся...").
3. Неопределенные: когда характер причинно-следственной связи не ясен.
Результаты такого анализа оказались весьма неожиданными. Ни один из проанализированных сайтов не давал четкого описательного определения депрессии, хотя оно как раз было корректным с научной точки зрения. Зато на 53% сайтов депрессия прямо или косвенно называлась причиной своих же симптомов. Например, на сайте Всемирной организации здравоохранения говорится, что депрессия — это "распространенное заболевание во всем мире... которое может привести к сильному страданию и ухудшению функционирования на работе, в школе и в семье".
Авторы исследования считают, что так не годится. Ведь сайты авторитетных организаций — это важный источник информации для людей, страдающих депрессией, их близких и врачей. И если эта информация неточна, это может привести к негативным последствиям для всех.
Так что ученые предлагают несколько решений.
Во-первых, надо четко разграничивать понятия "диагноз" и "причина". Диагноз — это всего лишь ярлык, описывающий набор симптомов, а не объяснение их происхождения.
Во-вторых, нужно больше рассказывать о том, что депрессия — это сложное явление, которое может иметь множество причин, как биологических, так и психологических, и социальных.
В-третьих, важно подчеркивать, что депрессия — это не приговор, а состояние, которое можно и нужно лечить.
Словом, надо быть настороже, даже когда имеешь дело даже с авторитетными источниками.
Берегите себя и близких, и хорошего вам дня, друзья!
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
А вот ученые из Финляндии Яни Каяноя и Юсси Валтонен задались вопросом в новом исследовании: а насколько корректно ставить знак равенства между диагнозом и причиной болезни? Не является ли это подменой понятий, которая вводит в заблуждение и врачей, и пациентов?
Тут важно помнить, что психиатрические диагнозы — штука довольно сложная. В отличие от многих соматических заболеваний (например, пневмонии или диабета), где причина болезни часто ясна (инфекция, нарушение обмена веществ), в психиатрии диагнозы ставятся по описанию симптомов. То есть, говоря "депрессия", мы имеем в виду набор определенных признаков: подавленное настроение, потеря интереса к жизни, нарушения сна и аппетита и так далее. Но что вызывает эти симптомы? Вот тут-то и начинается самое интересное.
Авторы исследования обращают внимание на распространенную ошибку: часто диагноз "депрессия" используется как объяснение причин этих симптомов. Получается замкнутый круг: "У вас депрессия, потому что у вас симптомы депрессии". Но ведь это не объясняет, почему возникли эти симптомы, что их вызвало. Такая подмена понятий может привести к неправильному пониманию болезни и, как следствие, к неэффективному лечению.
И вот авторы исследования, чтобы выяснить, насколько распространена эта проблема в авторитетных источниках, решили проанализировать информацию о депрессии на сайтах ведущих в мире организаций в здравоохранении. Они выбрали 30 самых высокоранговых, наиболее авторитетных сайтов госучреждений, некоммерческих организаций, профессиональных ассоциаций психиатров и университетов.
Ученые внимательно изучили, как на этих сайтах описывается причинно-следственная связь между депрессией и ее симптомами. А перед этим выделили три категории описаний и смотрели, на каком сайте какое из этих трех встречается:
1. Причинно-объяснительные: когда депрессия прямо называется причиной симптомов (например, "депрессия вызывает чувство подавленности, потерю интереса к жизни...").
2. Описательные: когда депрессия представляется как набор симптомов (например, "депрессия — это психическое расстройство, характеризующееся...").
3. Неопределенные: когда характер причинно-следственной связи не ясен.
Результаты такого анализа оказались весьма неожиданными. Ни один из проанализированных сайтов не давал четкого описательного определения депрессии, хотя оно как раз было корректным с научной точки зрения. Зато на 53% сайтов депрессия прямо или косвенно называлась причиной своих же симптомов. Например, на сайте Всемирной организации здравоохранения говорится, что депрессия — это "распространенное заболевание во всем мире... которое может привести к сильному страданию и ухудшению функционирования на работе, в школе и в семье".
Авторы исследования считают, что так не годится. Ведь сайты авторитетных организаций — это важный источник информации для людей, страдающих депрессией, их близких и врачей. И если эта информация неточна, это может привести к негативным последствиям для всех.
Так что ученые предлагают несколько решений.
Во-первых, надо четко разграничивать понятия "диагноз" и "причина". Диагноз — это всего лишь ярлык, описывающий набор симптомов, а не объяснение их происхождения.
Во-вторых, нужно больше рассказывать о том, что депрессия — это сложное явление, которое может иметь множество причин, как биологических, так и психологических, и социальных.
В-третьих, важно подчеркивать, что депрессия — это не приговор, а состояние, которое можно и нужно лечить.
Словом, надо быть настороже, даже когда имеешь дело даже с авторитетными источниками.
Берегите себя и близких, и хорошего вам дня, друзья!
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
Karger Publishers
A Descriptive Diagnosis or a Causal Explanation? Accuracy of Depictions of Depression on Authoritative Health Organization Websites
Abstract. Introduction: Psychiatric diagnoses are descriptive in nature, but the lay public commonly misconceives them as causal explanations. It is not known whether this logical error, a form of circular reasoning, can sometimes be mistakenly reinforced…
Кажется, логичным, что чем тяжелее, меньше ресурсов, тем ожесточеннее борьба, выше уровень агрессии в сообществе. Не люблю биологизаторство, у людей далеко не всё, как у зверей (прости Женя Тимонова), но знаю немало людей, кто любит указывать на социальное поведение приматов, чтобы что-то объяснить про людей. Так вот для них особенно неожиданными могут оказаться результаты нового очень большого исследования на острове обезьян — Кайо-Сантьяго у берегов Пуэрто-Рико.
В 2017 году там страшный ураган снес леса, буквально, осталось так мало деревьев, что макаки там поголовно оказались без защиты от беспощадного в тех широтах солнца. Это катастрофа для популяции, которой мигрировать-то некуда с подводной лодки, то есть острова. А для учёных это отличные условия для социального эксперимента, который и стали наблюдать приматологи…
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости #биология #эволюция #приматы #обезьяны
В 2017 году там страшный ураган снес леса, буквально, осталось так мало деревьев, что макаки там поголовно оказались без защиты от беспощадного в тех широтах солнца. Это катастрофа для популяции, которой мигрировать-то некуда с подводной лодки, то есть острова. А для учёных это отличные условия для социального эксперимента, который и стали наблюдать приматологи…
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости #биология #эволюция #приматы #обезьяны
Telegraph
История о том, как макаки добреют в жестоком мире после катастрофы
Ученые давно задаются вопросом, как природные катастрофы влияют на поведение животных, особенно тех, кто живет группами. Ведь стихийные бедствия не только разрушают привычную среду обитания, но и меняют правила игры в борьбе за выживание. И тут беда на острове…
Что, если ваше имя не просто набор звуков, а некая социальная метка, влияющая на вашу жизнь с самого рождения? Может ли эта метка настолько сильно повлиять на вас, что даже ваша внешность начнет меняться, чтобы соответствовать стереотипам, связанным с вашим именем? И речь не про наряды и прически, а про черты лица и мимику. В этом-то и попробовали разобраться авторы нового крайне необычного исследования (с серией из пяти экспериментов), которое люди увлеченные таинственными материями легко могут истолковать эзотерически: “наши имена определяют нас и нашу судьбу”. На деле, всё интереснее.
P.S.
Хотя как это всегда бывает с расхожими убеждениями, мифами, догадками, домыслами, приметами, наблюдениями — кажется, ну очевидно же и без учёных-мочёных. Я же на это люблю повторять: раньше очевидно было, что если сломал руку — это боги на тебя злятся. Так что в науке нет ничего очевидного, пока это не проверено и не доказано. Да и это может потом оказаться совсем не тем, чем казалось, как было с теорией флогистона (ну очевидно же, что вещества горят, потому что в них есть горючая субстанция — флогистон), век было очевидно, а потом как разберутся, тогда и уже совсем не очевидно, и мы узнаём много удивительного и нового про мир и себя.
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
P.S.
Хотя как это всегда бывает с расхожими убеждениями, мифами, догадками, домыслами, приметами, наблюдениями — кажется, ну очевидно же и без учёных-мочёных. Я же на это люблю повторять: раньше очевидно было, что если сломал руку — это боги на тебя злятся. Так что в науке нет ничего очевидного, пока это не проверено и не доказано. Да и это может потом оказаться совсем не тем, чем казалось, как было с теорией флогистона (ну очевидно же, что вещества горят, потому что в них есть горючая субстанция — флогистон), век было очевидно, а потом как разберутся, тогда и уже совсем не очевидно, и мы узнаём много удивительного и нового про мир и себя.
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
Telegraph
Странная связь между именем и нашим лицом
Ученые (психологи-когнитивисты) хотели проверить гипотезу о самосбывающемся пророчестве. Она предполагает, что внешность человека с годами меняется, подстраиваясь под социальные стереотипы, связанные с его именем. Иными словами, если общество ожидает от человека…
Власти разрабатывают армию генетически модифицированных енотов-гигантов для вторжения в соседние страны. Я серьезно.
Вот ты весь такой(-ая) умный, ученый, изучаешь теории заговора, чтобы понимать, как правильно с такими людьми общаться, прививки среди них продвигать или еще какие важные для общего блага штуки. Проводишь опросы, собираешь данные, анализируешь их и делаешь умные выводы о том, почему люди верят в конспирологию. Но какова вероятность, что часть (и ты даже не знаешь, какая) твоих респондентов просто троллит тебя? Что, если они намеренно дают ложные ответы, чтобы повеселиться или посеять хаос в твоих результатах (что тоже может быть весело)? Это как строить замок на песке: вся твоя работа может оказаться под угрозой, если данные, на которых она основана, ненадежны.
Поэтому встает серьезный вопрос для исследователей приверженцев конспирологии разного толка: а насколько искренни люди, когда говорят о своей вере в теории заговора? В новом исследовании (препринте) авторы решают именно эту неочевидную проблему с помощью ГМО-енотов-гигантов.
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
Вот ты весь такой(-ая) умный, ученый, изучаешь теории заговора, чтобы понимать, как правильно с такими людьми общаться, прививки среди них продвигать или еще какие важные для общего блага штуки. Проводишь опросы, собираешь данные, анализируешь их и делаешь умные выводы о том, почему люди верят в конспирологию. Но какова вероятность, что часть (и ты даже не знаешь, какая) твоих респондентов просто троллит тебя? Что, если они намеренно дают ложные ответы, чтобы повеселиться или посеять хаос в твоих результатах (что тоже может быть весело)? Это как строить замок на песке: вся твоя работа может оказаться под угрозой, если данные, на которых она основана, ненадежны.
Поэтому встает серьезный вопрос для исследователей приверженцев конспирологии разного толка: а насколько искренни люди, когда говорят о своей вере в теории заговора? В новом исследовании (препринте) авторы решают именно эту неочевидную проблему с помощью ГМО-енотов-гигантов.
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
Telegraph
В Канаде ГМО енотов-гигантов готовят к вторжению в соседние страны
В последние годы резко выросло количество исследований теорий заговора. Спасибо пандемии, из-за которой выяснилось, что некоторые идеи могут становиться серьезной угрозой для общественного благополучия (”не надевайте маски, это заговор”, “коронавируса не…
А ведь вы, друзья, своего рода герои. Без шуток. Подписаны на канал, где мозгами заставляют шевелить, смотрите ролики, где хоть и попроще всё, да все равно не беззаботный и весёлый трёп, надо за мыслью уследить...
Вышел тут крайне занимательный мета-анализ 170 исследований о тяготах мышления. Так вот похоже, думать и напрягать свой мозг — это универсально неприятная штука. В разных культурах, социальных слоях, при разном уровне образования, даже от типа задач не зависит — у всех и везде примерно одинаково возникают неприятные эмоции, когда приходится напрягать извилины. Даже если вам кажется, что это приятно. Так что это вроде даже нормально: не думать. Тем более если получается не думать без лишних усилий. Тогда почему вы всё еще их напрягаете, когда можно и без этого было бы прожить неплохо? А это уже загадка, для которой есть несколько гипотез.
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
Вышел тут крайне занимательный мета-анализ 170 исследований о тяготах мышления. Так вот похоже, думать и напрягать свой мозг — это универсально неприятная штука. В разных культурах, социальных слоях, при разном уровне образования, даже от типа задач не зависит — у всех и везде примерно одинаково возникают неприятные эмоции, когда приходится напрягать извилины. Даже если вам кажется, что это приятно. Так что это вроде даже нормально: не думать. Тем более если получается не думать без лишних усилий. Тогда почему вы всё еще их напрягаете, когда можно и без этого было бы прожить неплохо? А это уже загадка, для которой есть несколько гипотез.
👾 Подписаться на SciOne 👾
#новости
Telegraph
Спасибо, что напрягаете извилины
В психологии, нейробиологии и экономике существует давно укоренившаяся идея (поэтому вроде бы очевидная на первый взгляд): когда мы напрягаем мозги, это должно вызывать у нас неприятные ощущения. Эта идея лежит в основе многих теорий о том, как мы принимаем…