Не слоупоки, а антихайп. Теорию эволюции уже отменили в школах РФ, так что все эти призывы запретить, как и призывы одуматься — сотрясание воздуха. Поэтому стоит разобраться с реальными проблемами современной теории эволюции. И как бы неожиданно для кого это ни было, никакого отношения к ним религия не имеет.

Еще этим роликом переходим от пилотного режима к постоянному в новой рубрике Айс, или полностью — Айсберг. То есть пробуем заглянуть под поверхность и посмотреть, что там скрывается под верхушкой.

Приятного просмотра!

https://youtu.be/cixCEk5_92w

🦾 Версия, если вам не дают смотреть на Ютубе:

https://disk.yandex.ru/i/bPFI6s_TynT1zA

И бонусный ролик, про который я говорю в выпуске. Полезнее для тех, кто хочет облегчить себе жизнь, когда надо проработать много информации по работе или учебе, и хотел бы использовать нейронки, но с ними пока на "вы".

Не ручаюсь, что лучшие в мире советы, зато свои и проверенные, потому что сам так работаю. Что не мешает им эволюционировать и узнавать новые приемы и трюки, которыми всегда могут поделиться знатоки в комментариях)

https://youtu.be/38frQjBS5q4

🦾 Версия, если вам не дают смотреть на Ютубе:

https://disk.yandex.ru/i/Tf16xVvJ_icerg

Поздравляю всех нас, друзья! Достижение для человечества. Новые горизонты в масштабном освоении космоса становятся реальностью!

Если б я верил в переселение душ, то решил бы, что Илон Маск — это реинкарнация Сергея Королёва

Маск мечтает о Марсе, как и Королёв.

Маск вернул в ракетостроение итеративный подход в разработке: пробуем-разбиваем-переделываем-пробуем... А Королёв за это ещё срок мотал.

Маск реабилитировал сверхтяжелую ракету с большим числом малых двигателей. А уж сколько российских знатоков космонавтики убеждали «у Королёва не вышла Н1, значит это невозможно».

Королёв придумал держать ракету за талию, а Маск научился так ловить её из космоса.

Вот и Нобель по экономике дали. Хотя это не Нобель, конечно, а приз шведского банка, но присуждается нобелевским комитетом. "За изучение того, как формируются институты и влияют на процветание".

- Дарон Аджемоглу, MIT, Кембридж (соавтор интересной научпоп книги "Почему одни страны богатые, а другие бедные")

- Джеймс Робинсон, Чикагский университет (частый соавтор Аджемоглу, в том числе по той же книге)

- Саймон Джонсон, MIT, Кембридж

И тут я бы на вашем месте не пропустил с сегодня в 19 по Мск стрим наших друзей из подкаста "Всё сложно". Потому что в гостях у них экономист Андрей Яковлев, строгий, взвешенный, потому что ученый и преподаватель. Обсудить есть что и про премию, и про нашу жизнь с точки зрения современной экономической науки.

https://youtube.com/live/0yHIo_XKKjg

Перед самым началом стрима еще напомню вам)

Подключайтесь! Ребята начинают. Сейчас можно вопросы в эфир будет позадавать. Но если только посмотреть, то потом и в записи можно — она останется по этой же ссылке:

https://youtube.com/live/0yHIo_XKKjg

Антиваксеры умрут, а мы останемся.

Читаю комментарии под нашим роликом про "проблемы" теории эволюции и вижу, что одна важная мысль, на самом видном месте, в начале ролика (она же выводит дальше к основной части) осталась на удивление малозамеченной: теория эволюции стала идеологическим орудием за пределами науки. Ею вроде как хорошо и с религией бороться, и с мракобесием всяким.

И вот сегодня мне напомнили про старую шутку об антивакцинаторах, причем в контексте идеи естественного отбора, то есть теории эволюции, мол, вот им-то полагается премия Дарвина, поздравим тупых с вымиранием, бугагашеньки.

Моральный знак пусть каждый определит сам для себя. Меня же в этом сейчас больше покоробила мысль, что это же чисто идеологический кульбит. Это такое же ни на чем не основанное суждение, как и суждение о том, что рептилоиды хотят вживить нам чипы через прививки.

"Да ладно, мы же опираемся на науку, на нашей стороне сила теории эволюции, выживают те, чье поведение позволяет в популяции закрепить гены, которые это поведение передает дальше" — или что-то в таком духе можно было бы на мой "вброс" ответить.

Но я ради любопытства глянул по верхам, а какие же они, антивакцинаторы, что там реальные данные говорят? Их отношение к прививкам — это же наверняка не единственное, в чем они взаимодействуют со средой, а значит, отбор может проводиться и через другое поведение, другие их особенности как особой группы особей, чья эволюционная судьба нам, людям в белом научном пальто, кажется очевидной.

Но оказывается, антивакцинаторство вовсе не означает, что человек против науки и живет по антинаучным убеждениям, он может вполне себе быть за науку и пользоваться ее достижениями.

Оказывается, что в богатых странах, где люди меньше учатся и хуже качество образования (по крайней мере по соотношению учителей к ученикам — больше детей на 1 учителя), вакцинировались, например, от ковида больше. А в менее богатых странах, где больше тратят на образование, вакцинировались от ковида меньше.

Оказывается, что среди бедных хуже (меньше и несвоевременно) вакцинируются (по крайней мере в США), потому что бедные, а не потому что тупые: не все могут позволить себе качественную медицину.

Эксперты, которые изучают природу групп населения, которые сомневаются или отказываются от прививок, поговаривают, что такое поведение в тех же США (где вопрос очень пристально изучают) типично для образованных, более обеспеченных и с большим количеством детей.

А доковидные исследования показывали, что проблема часто не столько в антинаучных убеждениях, сколько в недоверии к фармкомпаниям (не к технологии, а к тем, кто на ней зарабатывает), к правительству, в последние годы, похоже, реально стали влиять кампании в соцсетях по дезинформации, когда просто откровенную ложь распространяют. Этого недостаточно, чтобы изменить картину мира, но хватает, чтобы человек не спешил ставить укол своему ребенку.

Это по верхам, просто первое, что заставляет меня всерьез сомневаться: эволюция-то, может, здесь и работает, но вряд ли так, как предполагают те, кто спешит выдать премию Дарвина "ну тупым". Если у них с доходами хорошо или детей в среднем больше, чем у "умников", то у них, может, еще такие преимущества, что "борцам с мракобесием" эволюционно и не снились.

Так что, наука наукой, но легко не заметить, как и она может быть идеологическим орудием. И ею можно прикрывать свои эмоции, убеждения, желания, стремления или что там еще, не имеющее отношение к реальной реальности. Но с уверенностью, будто теперь-то твоя позиция научно обоснованная и истина на твоей стороне. Ведь она научная. А то, что ты орудуешь не наукой, а своим пониманием, тем, что удалось понять (почему уверен, что верно?) и узнать (а что, прям досконально изучил вопрос?), и это всегда ограниченный набор данных, и данные сами по себе ничего не утверждают, пока ты не начнешь их трактовать — это уже для душнил и зануд. Так войну идей не выиграть. Так тупых антиваксеров не победить.

Немного фантастики на вечер.

Ваня проводит совместный просмотр сериала Star Trek: The Next Generation! Начало уже сейчас)

01 сезон. 01-02 эпизоды: «Встреча в дальней точке»
Новый звездолёт Энтерпрайз NCC-1701-D, покидает доки. Его первая миссия — раскрыть тайны передового космопорта на поверхности ранее малоразвитой планеты. Но его планам мешает таинственная высокоразвитая цивилизация Q.

Трансляция в этом Telegram-канале и на других площадках:

На Бусти
и
в VK Play Live

На вечер. Если вам хочется триллера, но чтобы из реальных событий. Тут Redroom в новом ролике рассказывает удивительную историю молодого адвоката и будущего диктатора Фердинанда Маркоса. Она начинается с обвинений в страшном преступлении и громкого дела...

https://youtu.be/MDM7IhFBVnQ

Сегодня должны закончить новую Пушку и вечером выложить. А пока можем пообщаться в прямом эфире у друзей в подкасте "Всё сложно":

https://www.youtube.com/live/mTxA3hPba6s?si=TEiVxdSpA6Ri0eVM

Там в чате вопросы можно писать будет и самые интересные (на их взгляд) задавать, так что присоединяйтесь сегодня в 19 по Мск, а по UTC 16:00.

Подключайтесь, начинаем через 10 мин! Общение и вопросы в прямом эфире)

https://www.youtube.com/live/mTxA3hPba6s?si=TEiVxdSpA6Ri0eVM

Всем, кто не побоится: анатомия ужасов. По следам Хэллоуина и мировой кинокультуры. Препарирует Чёрный кабинет, его скальпель — видеоэссе. Жуть!

https://youtu.be/T0KFNGEF3a0?si=xqSlQPtQVoFoAanE

Научпоп, который и научпопом-то не считается — про литературу. Особенно когда читаешь его, словно это сама литература. Посмотрите, как будет время, как Олег Лекманов пишет про Мандельштама. Исследователь, который сам как поэт. А прямо сейчас традиционный стрим друзей и коллег из подкаста «Всё сложно». В прямом эфире можно и вопросы позадавать: https://www.youtube.com/watch?v=4DLve9rRQVM&ab_channel=T-invariant

Немного резины из одуванчиков, пара колец для кольчуги, пальмовое масло, кремневые леса, самая малость энергии будущего и Дмитрий Менделеев: таков рецепт лучшего научно-популярного ролика по версии «Хрустального пингвинопитека» в 2024 году.

В составе жюри - Дмитрий Вибе, Алексей Семихатов, Максим Лебедев, Кирилл Назаренко, Василий Новиков, Александр Панчин, Павел Скучас, Кристина Егорова, Михаил Лидин, Андрей Кузнецов, Дмитрий Побединский, Михаил Родин, Дмитрий Завильгельский и многие другие.
Подробности »»»

В этом году на каждое место в финале претендовало больше 10 роликов:
- 74 заявки
- 60 роликов допущены к конкурсу
- 13 роликов в «Длинном списке» полуфинала
- В финале - 3 ролика в номинации «Дебют» и 3 в номинации «Мастер».
Поздравляем авторов, чьи работы победили, конкуренция была жесткая! Ну а создателей 7 роликов, не вышедших в финал, просим не огорчаться: попадание в «лонглист» уже отличный результат, которым могут похвастаться немногие.

Что можно сказать о финалистах?
- Впервые сразу три (а то и четыре) ролика имеют отношение к химии;
- А вот вопросов психологии на этот раз не касается ни одна из прошедших отбор работ;
- Один из финалистов уже становился победителем «Хрустального пингвинопитека»: 1-е место в номинации «Мастер» в 2020 году занял автор канала DS Astro Дмитрий Селезнёв;
- Пищевой технолог Ольга Косникова, автор ролика про пальмовое масло, однажды выходила на сцену форума «Ученые против мифов» в качестве "вредного оппонента".

Финал конкурса состоится 8 декабря 2024 в конце программы форума «Ученые против мифов. Усы, лапы и... мозг». Понравился кто-то из финалистов? Тогда 8 декабря подключайтесь к прямой трансляции и голосуйте в народной номинации «Фаворит»!

🎬 Финалисты в номинации «Дебют»

1. Топ-5 мифов о пальмовом масле / Трансжиры, канцерогены и нефть
https://www.youtube.com/watch?v=OGJ81kQQ7QU
https://vk.com/video-211338886_456239059
Канал: Ольга Косникова

2. Энергия будущего? Необычные возобновляемые источники энергии
https://youtu.be/qXb8Y52UNM4
https://vk.com/video-154218384_456239035
Канал: Динологии

3. Кто спилил кремниевые леса?
https://www.youtube.com/watch?v=t_gIeQ2-Q40
https://vk.com/video-209476370_456239099
Канал: Клуб Рационалистов

🎬 Финалисты в номинации «Мастер»

1. Сделал резину из одуванчиков | Зачем растениям латекс? | Химбио блог №18
https://youtu.be/iXc9lMlrGb0
https://vk.com/video-55077840_456239528
Канал: Репич

2. Химия, водка, рок-н-ролл - главные мифы о Менделееве
https://youtu.be/i5h_cx-4iSU
https://vk.com/video-105037148_456239366
Канал: DS ASTRO

3. Шаг в прошлое: Варим кольца для кольчуги
https://www.youtube.com/watch?v=hBUUO_H_emI&t=74s
https://vk.com/video-37082535_456239137
Канал: клуб «ИСТОКИ»

------------------------
Учредители конкурса — портал АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, SciTopus, Utopia show, SciTeam и Лаборатория Научных Видео.

Длинный список
Подробный анонс конкурса
Официальный сайт конкурса: https://videopitek.ru/
Сообщество ВК

Информационную поддержку конкурсу оказывают BadComedian, Космос просто, Химия – Просто, Михаил Лидин, GEO, Физика Побединского, Proshloe, Redroom, Всё как у зверей, Популярная наука, SciOne, ПостНаука и др.

#хрустальный_пингвинопитек

Как нарушить правило из учебников и сделать то, что считалось невозможным. А еще открытие квантовых вихрей в веществе, которое и жидкое и твердое одновременно. Борьба с кошмарами, загадка аномальной крови у людей и немного хроники технореволюции. Если еще не видели, то это всё в новой Пушке. Приятного просмотра!

Версия для тех, кому РКН ломает Ютуб: https://disk.yandex.ru/i/vP_qqfYTe9jILg

Исправляем ошибки. В последней Пушке в новости про создание паутины, которой можно стрелять, как человек-паук, я говорю, что реальные пауки не могут стрелять паутиной.

Так вот это не так. Не все, но некоторые могут и еще как, посмотрите на эту красоту: https://youtu.be/c94Q6hE43ek

Как и всегда в своей работе я полагаюсь на ученых, авторов исследований и их коллег (которые, например, могут спорить или оспаривать что-то у коллег), поскольку они специалисты. Доверяю, но стараюсь и проверять.

Здесь я лишь доверился, но не проверил автора исследования, профессора-бионженера университета Тафтса, который говорит: “if you look at nature, you will find that spiders cannot shoot their web. They usually spin the silk out of their gland, physically contact a surface, and draw out the lines to construct their webs. We are demonstrating a way to shoot a fiber from a device, then adhere to and pick up an object from a distance. Rather than presenting this work as a bio-inspired material, it’s really a superhero-inspired material.”
Источник

Если вы видите ошибки, не стесняйтесь писать. Они неизбежны (а если кто знает, как не ошибаться, буду рад узнать!), но вместе нам проще их исправлять и делать SciOne лучше.