Базовый консенсус общества и власти работает на амортизацию противоречий между центром и регионами хотя многочисленные, в том числе и негативные проекции этого фактора в общественно-политическом дискурсе по-прежнему просматриваются.
На уровне обыденного сознания и мышления десятков миллионов живущих в регионах россиян разница между условным Центром (под которым чаще всего понимаются столичные агломерации) и регионами действительно очень высока. На фокус-группах в регионах Сибири, например, респонденты часто указывают «все решает Москва», «приехали москвичи (то есть представители федерального бизнеса) и все забрали». Базовым мнением многие сибиряки считают, что «Россия кормится Сибирью».
При этом оценки отношений Центра и регионов являются устоявшимися, а наиболее опасные ее проявления в виде сепаратистского дискурса в целом достаточно успешно купируются органами национальной безопасности. При этом в национальных республиках много добровольцев и участников СВО что отчетливо показывает тенденцию роста патриотических настроений. В этом плане надежды диссидентов на раскачивания противоречий в российском обществе и, прежде всего, национальных республиках не оправдали себя.
При этом настроения на уровне политической и бизнес элиты отличаются от устоявшихся паттернов сознания большинства жителей регионов. Для элиты фактор централизации российского государственного управления осмысливается, чаще всего, как механизм перераспределения ресурсов. Фактически, как минимум, 2/3 регионов страны являются дотационными не только в силу сложившихся бюджетных отношений, но и по факту и, как следствие, парораспределительная функция федерального центра является объективно необходимой. Показательно, что она в значительной степени возросла в ковидные годы (2020-2021 гг.), когда доходы большинства субьектов федерации резко упали и без трансфертов центра выполнения важнейших социальных обязательств оказалось под вопросом.
Фокус-группы показывают, что в условиях геополитического противостояния большинство общества склонно воспринимать фактор централизации ресурсов с большей чем обычно поддержкой и пониманием. Эта мера рассматривается как необходимая, так как она позволяет государству обеспечивать концентрацию ресурсов и направлять их на решение ключевых вопросов и, прежде всего связанных с СВО. В этом плане губернаторам и региональным администрациям нужно активнее позиционировать фактор федеральной поддержки и показывать на основе фактуры и тенденций возрастающую помощь регионам. Нарратив раскола между Центром и регионами и подчеркивание противоречий в этих условиях является токсичным, что, в свою очередь, требует фактурной и грамотной работы по его купированию в рамках позиционирования работы региональных властей и, в частности, освещения параметров бюджетного взаимодействия с федеральным правительством.

В преддверии выборов главы государства нарушения прав участников СВО и их семей может стать поводом для критики и дискредитации региональных властей посредством искусственно созданных скандалов.
Анализ параметров работы региональных администраций с добровольцами и мобилизованными, а также с их семьями показывают высокий уровень вовлеченности. Более того, власти в большинстве регионов постоянно совершенствуют набор льгот и мер и в целом стараются держать тему в повестке. Соцопросы показывают, что расширение набора льгот и мер поддержки мобилизованных, добровольцев и их семей является социально одобряемой политикой, которая увеличивает лояльность власти со стороны общества. В этом контексте речь идет не только о институциональной поддержке за счет льгот, субсидий, а также других практик. Губернаторы на уровне пиара с начала СВО и, особенно после проведения частичной мобилизации год назад, активно вложились в формирование своих публичных образов патриотов и защитников интересов Отечества. Сформированный имидж предполагает, что губернаторы на регулярной основе уделяют этой теме внимание. В частности, здесь речь идет о встречах с мобилизованными и добровольцами, посещении госпиталей, встреч с семьями военнослужащих, а также материальная и моральная поддержка отдельных семей погибших героев
В то же время анализ показывает: кейсы, связанные с нарушением прав добровольцев и мобилизованных есть во многих регионах. Речь идет о задержке выплат, несоблюдении анонсированных региональными или муниципальными властями льгот или элементарных бюрократических ошибках. Также в ряде регионов фиксируются скорее декларативные нежели реальные меры поддержки.
В рамках подготовки к президентской кампании региональным властям целесообразно уделить этим вопросам повышенное внимание и проанализировать резонансные кейсы по этим вопросам в разных регионах и предпринять меры по недопущению скандалов на этот счет.
В условиях, когда потенциал для протестных настроений ограничен, формирование негатива пойдет по косвенным темам, среди которых важное значение могут иметь искусственно созданные скандалы с явным или мнимым нарушением прав добровольцев и мобилизованных, а также их семей. Анализ диссидентских нарративов и «расследований» показывает, что теме мобилизованных и добровольцев, которых, как заявляется, «кинуло государство» будет уделяться повышенное внимание. Властям в регионах предстоит достаточно кропотливая работа по недопущению распространения этих лживых тезисов в общественном сознании.

Центробанк в канун рассмотрения проекта федерального бюджета на 2024-2026 вступил в открытое противостояние с исполнительной властью. В телеграмм-канале MMI, который открыто ведет Кирилл Тремасов, руководитель Департамента денежно-кредитной политики ЦБ РФ, опубликован текст, в котором Минфин обвинен в том, что он «изображает бурный рост доходов», а сам бюджет «нарисован под стратегические задачи». Как это принято во всех без исключения стратегических документах регулятора, никакими статистическими или фактическими обоснованиями эти утверждения не подкреплены. Тремасов, чье экономические горизонты ограничены курсами в НИУ ВШЭ, не видит возможности, чтобы «с такими макропараметрами наскрести 35 трлн руб без доп увеличения налоговой нагрузки или разовых изъятий». Последнее уточнение объясняет причины этого откровенного выпада в адрес исполнительной власти. Поскольку получить дополнительные бюджетные поступления, нарастив
налоговую нагрузку, возможно без социальных потерь и безболезненно для основной массы населения и МСП, изымая прибыль, полученную в результате рыночной конъюнктуры. Или, к примеру, комбинаций с ключевой ставкой, к которым регулярно прибегает ЦБ, дестабилизируя ДКП и подрывая инвестиции в реальный сектор. Последние скачки КС до 13 % обеспечили рост прибыли банковской системы до рекордных по прогнозу 3,4-3,6 трлн в 2023 за счет увеличения стоимости кредитов. Почему бы не ввести целевой динамичный налог на прибыль коммерческих банков, начисляя его одновременно с ростом КС, к примеру, в соотношении 0,7%-1,2% к 1% ее увеличения? Можно также изъять часть прибыли Банка России, накопленной от переоценки валютных резервов, которая составляет более 20 трлн руб. Или ввести особый фискальный режим для предприятий и корпораций, собственники которых имеют двойное гражданство или являются резидентами зарубежных налоговых юрисдикций, выводя туда при поддержке регулятора громадные валютные средства ( 239 млрд дол в 2022 и около 60 млрд дол с начала 2023 по данным ЦМАКП). В таком случае финансовых ресурсов хватит с запасом на все намеченные траты бюджета.
Разумеется, все эти возможные меры отвергаются чиновниками из ЦБ, так как затрагивают интересы «социально близких» олигархов-компрадоров и противоречат договору с МВФ и его установкам. А потому Тремасов в своей колонке прямо угрожает исполнительной власти: « В такой реальности от ЦБ потребуется более жесткая ДКП». Иными словами, при попытке правительства сбалансировать бюджет Банк России начнет превентивно поднимать ключевую ставку независимо от уровня инфляции и с катастрофическими последствиями для экономики, как это он делает последние три месяца.

Мнение экспертов. Исполнительный директор Института экономики роста им. П.А. Столыпина Антон Свириденко – о возможности введения единой тарифной сетки в бюджетных организациях.

Социальная стратификация - один из главных бичей для внутренней общественной ткани в России, да в целом для любого общества. Коэффициент Джини, который показывает расслоение между бедными и богатыми, вроде бы одинаковый и в России и в США – около 0,4, но в России, во-первых, не такой уровень доходов, во-вторых, если в США самый «небогатый» штат и самый «богатый» по уровню средней зарплаты различаются так раза в два (Миссисипи – округ Колумбия), то в России регионы раза в 4.
К неравенству в доходах в целом добавляется и неравенство региональное.
Способствует во многом этому и принятая система оплаты госслужащих. Среднесписочная численность работников организаций государственной и муниципальной форм собственности, по данным Росстата, составляла в 2021 г. 16,8 млн человек, что составило 39% работников компаний всех форм собственности.
Как известно, бюджетный сектор тянул у нас за собой и все остальное, вместе с сырьевым. Более того, зарплаты в бюджетном секторе гипотетически являются частично и маркером для зарплат в частном, так как зарплаты бюджетников влияют на уровень спроса, ну, и, соответственно, доходы секторов предложения в сфере промышленности и местного производства.
Ну, например, в северных районах действуют северные надбавки, но если в частном секторе работодатель сам волен устанавливать зарплату, то в государственном за это отвечает тарифная сетка, и там особой гибкости нет. Вот и получается, что зарплаты в северных районах в среднем традиционно выше. Кстати и частному сектору приходится тянуться за уровнем оплаты в госсекторе, иначе к нему никто не пойдет работать.
Также и в разрезе регионов и ведомств. Если в центральных аппаратах федеральных органов власти один уровень вознаграждения, то в территориальных подразделениях своя тарифная сетка с куда меньшим размером оплаты. В региональных госучреждениях и муниципальных вообще своя сетка, в каждом регионе - своя. Ну и в разных ведомствах еще и разный базовый уровень оплаты труда.
Доходы занятого в госсекторе в Москве и где-нибудь в центре России могут различаться в 5-6 раз, и по обозначенным выше причинам это один из драйверов недовольства региональным неравенством и оттока кадров из малых городов в большие, из менее обеспеченных регионов в более. Это, безусловно, сказывается и на качестве оказываемых государственных услуг.
Уже много раз звучат призывы эту сетку выровнять (см. последнюю инициативу комитета Госдумы по экономической политике и Федерации независимых профсоюзов). Это было бы неплохо, так как способствовало бы поставленной задаче остановить социальную миграцию между регионами. Более того, за госсектором потянулся бы и частный бизнес.
Однако, эта идея будет противоречить идее «москвацентризма», которая предполагает вертикальный уровень связей по линии наполнения и распределения бюджетов.
Поэтому идея хорошая, но сначала хорошо бы дать больше возможностей регионам и городам по обеспечению собственной экономической динамики, через выпуск облигаций, создание региональных институтов развития, банков, чтобы нарастить свой экономический потенциал, и, соответственно, базу для выплаты зарплат в госсекторе.

1. Информация, что Шувалов, глава Корпорации развития ВЭБ иодин и видных членов группировки сислибов, остающийся у власти, покидает своей пост и переходит на работу в правительство, подтверждается лишь частично.
2. Действительно, с целью оптимизировать бюджетные расходы по решению правительства предусмотрен аудит деятельности ВЭБ с последующей корректировкой численности аппарата на 15-20%. Одновременно в рамках реорганизации возникает юридически бесспорная ситуация, чтобы обновить руководство корпорации без судебных разбирательств.
3. Шувалов ни в каком качестве не рассматривается для работы в правительстве и, скорее всего, ему не будет предложена никакая другая должность в госаппарате. («Второй Чубайс нам не нужен» - один из руководителей Кабмина) .Причиной тому — оспаривание Шуваловым в Европейском суде санкций, отмена которых позволит ему выехать на постоянное местожительство в одну из европейских стран, где у него имеется роскошная недвижимость. Эти действия бывшего первого вице-премьера, высшая степень допуска к секретным материалам и ограничения по выезду за рубеж которого заканчивается в 2023, вызвали резко негативную реакцию во властных кабинетах.
4. Не исключено, что Генпрокуратура в рамках надзора за законностью приватизации крупных объектов, может обнаружить признаки коррупционных преступлений в деятельности Шувалова, одного из наиболее активных лоббистов «большой приватизации», в 1997 — 2018. Также проводится проверка обоснованности и эффективности решений о выдаче ВЭБом ряда крупных кредитов. В этой ситуации наилучшим выходом для Шувалова будет "нулевой вариант", при котором он останется на прежней позиции. Его усиленно продвигают сторонники Шувалова из числа сислибов (Абрамович, Волошин, Кудрин).

ЭКСПЕРТЫ/Незыгарь.
Правительственный Прогноз социально-экономического развития РФ на 2024-2026 годы (ПСЭР) фиксирует принципиальные изменения в экономической политике в условиях СВО и гибридного давления Запада. ВВП в 2024 увеличится на 2,3%, прирост будет обеспечен динамикой реального сектора экономики.

Инвестконсультант ФГ «Финам» Тимур Нигматуллин:
На мой взгляд, ключевой риск относительно исполнения макропрогнозов заключается в разнонаправленности монетарной политики ЦБ РФ и бюджетной политики правительства. Бюджетный стимул очень мощный, и объективно нет признаков сокращения госрасходов в том числе с низким мультипликатором на долгосрочный рост ВВП. Монетарная же политика ЦБ в целях таргетирования инфляции вынужденно жесткая, что дестимулирует часть экономики, не являющуюся бенефициаром госрасходов. Подобная конфигурация может существовать в краткосрочной перспективе нескольких лет, но далее есть риск замедления экономического роста.

К.э.н., заместитель начальник отдела аналитических исследований Института комплексных стратегических исследований Вера Кононова:
ПСЭР на 2024-2026 гг. демонстрирует, что экономика РФ не сможет преодолеть многие из существующих ограничений и сохранит весьма скромные темпы роста. Согласно базовому варианту прогноза, инвестиции в основной капитал будут увеличиваться в реальном выражении на 2,3-3,0%, а ВВП – на 2,2-2,3% в год. Как представляется, причина этого – не только во внешних рестрикциях и высоких затратах на безопасность, но и в сохраняющемся глубоком противоречии между политикой правительства, направленной на стимулирование экономики, и политикой ЦБ, нацеленной на ее сдерживание посредством высоких ставок. В таких условиях многие задачи по стимулированию экономики даются бюджету более дорогой ценой.
Планируемое снижение дефицита федерального бюджета до уровня 0,4% ВВП указывает на то, что объемы стимулирования экономики в 2024-2026 гг. будут ниже уровня 2023 г. (с ожидаемым дефицитом 2% ВВП). Кроме того, попытки ограничения дефицита за счет «запасных вариантов» обеспечения бюджетных доходов, усиливают и без того высокую неопределенность для бизнеса. В итоге инвестиционная активность будет сдерживаться не только у тех компаний, которые столкнутся с повышением фискальная нагрузки, но и у остальных компаний, опасающихся непредсказуемого ухудшения регуляторных условий.

Руководитель Агентства стратегических коммуникаций Вадим Самодуров @vadimsamodurov:
Прогнозируемый подъем экономики после спада 2022 года вполне закономерен. В условиях санкций наблюдается оживление в промышленности и производстве, для сельского хозяйства также открылось «окно возможностей».
Рост реальной зарплаты на 6,2% и реальных расходов на 4% - как всегда вызывает некоторые сомнения. Да, зарплаты (статистически) растут, не в последнюю очередь благодаря регулярным индексациям бюджетникам. Но рост зарплат «съедается» инфляцией, ослаблением рубля.
Есть целый ряд рисков, которые будут влиять на реальные темпы социально/-экономического развития. Это продолжающийся отток трудовых ресурсов и «мозгов», дефицит на рынке труда, сокращение притока трудовых мигрантов, и, безусловно, фактор СВО. В прогнозе СВО упоминается всего лишь один раз в контексте поддержки военнослужащих и их семей. В реальности же СВО оказывает самое серьёзное влияние на экономику. И это не только санкции.

Директор Центра региональной политики РАНХиГС, доктор экономических наук Владимир Климанов:
Несмотря на санкционное давление со стороны недружественных стран,на разрыв финансово-хозяйственных связей со многими зарубежными партнерами и на миграционный отток граждан, производство товаров для внутреннего спроса не прекратилось, а с учетом развернувшегося импортозамещения по некоторым группам товаров даже увеличилось. Идет активная бюджетная подпитка оборонно-промышленного комплекса. Внутренний потребительский спрос оживился после возросших выплат отдельным категориям граждан.
Все это позитивно отражается на темпах экономического роста и динамике поступлений доходов в бюджет.

Происходящая китаизация российского автомобильного рынка несет в себе серьезную угрозу для отечественного автопрома. Увлечение сотрудничеством с Китаем на деле оборачивается более чем серьезным вызовом – проблемой «самоуничтожения».
После массового ухода из России мировых автомобильных брендов рынок оказался в ситуации почти нулевой конкуренции. Тезис «Китай нас спасет» активно продвигался на самых разных уровнях власти в рамках всеобщей дискуссии о развороте на Восток. Между тем, отдельные акторы, похоже, начали забывать о рисках тотальной китаизации многих секторов экономики, что в конечном итоге неизбежно приведет к их стагнации и разрушению.
Китайские компании не в первый раз заходят на рынок России, однако сегодня они делают это в принципиально иных условиях: западные производители освободили практически все ниши, конкуренция минимизирована, общая рыночная ситуация и сложившийся дефицит позволяют бизнесу из КНР навязывать собственные условия. Участники отрасли утверждают, что китайский бизнес фактически забрал готовые, но оставшиеся не у дел дилерские сети премиального уровня. Согласно имеющимся прогнозам, в среднесрочной перспективе китайские производители заберут до 90% российского автомобильного рынка.
Нынешние тренды таковы, что автопром из КНР демонстрирует невиданную динамику развития, при этом российская автомобильная индустрия не может похвастаться серьезными успехами. В складывающихся условиях, которые, казалось бы, должны быть на руку отечественной промышленности, последняя, напротив, проигрывает конкуренцию компаниям из КНР.
Источники в отрасли утверждают, что нынешний период санкционного давления на фоне геополитического обострения государство должно использовать для развития собственного автопрома – именно такой путь власти пытаются выстроить в истории с гражданской авиацией. Однако в кейсе с автопромышленностью «китайское вторжение» рискует «задушить» на корню попытки любого развития.
Ключевые проблемы касаются отсутствующего производства автокомпонентов внутри страны, высочайшая степень зависимости от параллельного импорта. Другой не менее серьезный вызов – дефицит инженерных разработок, которые бы внедрялись в серию.
За первую половину 2023 года китайские автопроизводители уже реализовали в России больше автомобилей (168 тысяч), чем за весь прошлый год. Их продажи в «штуках» увеличились в 4 раза, а доля рынка возросла за год с 10,6% до 46%.
Таким образом, государство вынуждено сегодня практически в авральном режиме свыработать компромиссный вариант развития отрасли, исключив доминирование китайских производителей и предоставив шанс для развития собственного производства.

Мнение экспертов. Директор Ассоциации организаторов студенческих олимпиад «Я – профессионал» Валерия Касамара – о важных составляющих построения технологического суверенитета.

В мае 2023 года Правительством Российской Федерации была утверждена Концепция технологического развития России до 2030 года, ключевыми целями которой стали достижение технологического суверенитета, переход к инновационно ориентированному экономическому росту и технологическое обеспечение устойчивого развития производственных систем.
Важным фактором обеспечения технологического суверенитета является кадровый потенциал. Россия, безусловно, обладает колоссальным потенциалом: в 2023 году 82 российских школьника получили золотую медаль на международной олимпиаде по физике. В рамках ежегодной Премии Президента Российской Федерации в области науки и инноваций для молодых ученых награждаются молодые исследователи, совершившие прорыв в области молекулярной биологии, химии, физики, информационных технологий и пр. Подобные точечные примеры служат точками опоры для дальнейшего формирования технологической независимости от внешних факторов.
Необходимое условие технологического суверенитета — это выстроенная экосистема, престижность научной деятельности в общественном сознании, грамотная профориентация с дошкольного возраста. Данный вопрос является приоритетным направлением. За несколько лет в России удалось достаточно успешно популяризировать профессии в сфере информационных технологий. Теперь необходимо продвигать подобный тренд в сфере новых технологий и науки в целом. Для многих школьников и студентов образ исследователя и ученого, инженера и технолога обременен стереотипами, архаичен и не ассоциируется с успехом и престижностью. Согласно исследованию Ассоциации организаторов студенческих олимпиад «Я — профессионал», 61% опрошенных студентов считают самой престижной деятельностью программирование. На втором и третьем месте: специалисты в сфере оказания услуг (25%) и сотрудники нефтяной сферы (24%). У ученых всего 19%, у инженеров и технологов — 15%. Исследование проходило с января по июнь 2023 года и в нем приняли участие более 2500 человек: бакалавры, специалисты и магистры — участники Всероссийской олимпиады студентов «Я — профессионал», живущие в различных субъектах нашей страны и обучающиеся на разных образовательных программах.
Для реализации кадрового потенциала крайне важно подготовить высококвалифицированные педагогические кадры. Чтобы преподавать современную физику, химию и биологию, необходимо постоянно обучаться самому, использовать в образовательном процессе выездные уроки, реальные наблюдения, применять интерактивные методы обучения. Основной проблемой является ригидность образовательной системы и методических пособий и учебников, которые в основном сконцентрированы на открытиях XIX-XX веков и практически не фокусируются на современных достижениях.
Чтобы популяризировать науку и повысить престижность научных профессий, важно выстроить экосистему «школьник — родитель — учебные заведения — работодатели». Без заинтересованности со стороны индустрии кадровый потенциал для отрасли создать крайне сложно. Сегодня российские работодатели стремятся привлечь школьников и студентов к научной работе: например, у Госкорпорации «Росатом» есть атомклассы для школьников и онлайн-игры про атомную отрасль, компания АО «БИОКАД» ежегодно организует образовательные программы для школьников и студентов, Трубная металлургическая компания проводит экскурсии на свои предприятия и знакомит молодежь с тем, как выглядит современное производство.
Таким образом, позитивный тренд в популяризации науки есть, однако обозначенные выше вызовы требуют комплексного и быстрого решения. Без популяризации естественно-научного образования и исследовательской деятельности обеспечить технологический суверенитет России будет практически невозможно.

Бывшая первая леди и госсекретарь США Хиллари Клинтон во время своего выступления в Госдепартаменте обвинила Россию и лично Владимира Путина в расширении НАТО: «Ты сам виноват в этом, Владимир. Альянс начал расширяться из-за действий политиков России».

История новейшего расширения НАТО началась в 1993-м году с соответствующий заявки Польши. В 1998 году Альянс пополнился тремя новыми полноправными членами. Кроме Польши ими стали Венгрия и Чехия. В следующем 1999-м году был утвержден план по членству для еще 8 восточноевропейских стран. Роль Владимира Путина во всех этих событий не просматривается. Да и Борис Ельцин, который был максимально дружелюбно настроен к Западу, явно никак не провоцировал экспансию НАТО. Зато непосредственное участие в этом процессе принял муж госпожи Клинтон, который и одобрил план по расширению НАТО.

На данный момент многие американские эксперты, даже сочувствуя Украине, признают, что расширение НАТО было фатальной ошибкой, которая привела к конфликту. Понятно желание Хиллари опровергнуть эти обвинения и защитить политику, которую проводил ее муж, однако в русском языке такое называется «переложить с больной головы на здоровую».

Мнение экспертов. Политолог Алина Жестовская @sadomirussia – о феномене политического забвения.

На минувшей неделе НЕЗЫГАРЬ опубликовал результаты фокус-группового исследования, которые немало шокировали внесистемных акторов и их окружение. Оказывается, о героях и злодеях актуальной информационной действительности никто толком даже и не знает. Аудитория за пределами Телеграма с трудом ориентируется в гиркиных, стрелковых, кагарлицких, либералах, социалистах и рассерженных патриотах. Старшее поколение в теме как-то еще дрейфует, зачастую додумывая характеристики и сюжетные линии – тут спасибо политическим телешоу и многолетней привычки жить «под бубнящий ящик», то вот молодежь абсолютно не в курсе «вокруг чего повестка строится».
Еще более занимательным выглядит тот факт, что и о Навальном потенциальные ДЭГ-избиратели уже забыли. Хотя казалось бы! Стоило персонажу исчезнуть из рекомендаций YouTube – и словно не было такого человека. Память людская коротка, особенно сейчас – в эпоху shot-форматов. Стереть практически любого политика или медийного эксперта сегодня можно банально «отключив» ему стабильный доступ к популярным видеохостингам или скорректировав алгоритмы выдачи. Ведь даже текстовый формат широкими массами переваривается уже не столь охотно. Помните такого Платошкина?
И все это логично, и все это осознаваемо участниками процессов. Однако, существенное их количество упорно не желает выходить из зоны собственного комфорта, очерченной политическим сегментом мессенджеров и статьями в бумажных газетах, доставляемых в приемные по VIP-спискам. Они продолжают работать внутри тусовки, для тусовки, с тусовки же и собирая реакции. А у будущих избирателей в это время происходит какая-то своя параллельная жизнь. И если в марте они, безусловно, проголосуют за Путина, потому что он-то как раз и образ его интегрирован во все аспекты народного сознания и культуры, то что будут делать политики уровня депутатов Государственной думы в горизонте ближайших семи лет?
Пока еще не поздно – становиться блогерами? Знакомиться с новой и малопривычной для себя реальностью, в которой обитает их электорат, и где вопросы повышения стоимости коммуналки или платных кружков в дошкольных учреждениях превалируют над пятничными иноагентами и преемниками Зюганова?
Торговать лицами при любой возможности, потому что на улице их уже никто не узнает? Перестать сочинять себе рейтинги цитируемости, узнаваемости и вернуться к банальным уличным опросам, качественным социологическим исследованиям?
Одним словом – догонять аудиторию, которая явно существует в какой-то иной, отличной информационной реальности.

Состоявшийся неделю назад саммит «С5+1» (Центральная Азия + США) на полях генассамблеи ООН показал: Вашингтон переходит к более прагматичному варианту взаимодействия с республиками региона и готов разворачивать экономическое сотрудничество в надежде на то, что эти страны будут сворачивать повестку взаимодействия с Россией.
До начала СВО политика США в Центральная Азии характеризовалось периферийным значением, а также доминированием «ценностно-идеологических компонент» о том, что все политические режимы в Центральной Азии являются авторитарными и права человека в них нарушаются на системной основе. Сейчас этот подход отменен и, показательно, что Д. Байден после саммита заявил, что для него «большая честь» проводит совместное мероприятие с руководителями республик Центральной Азии.
Анализ центральноазиатских масс-медиа показывает, что все главы региона использовали факт проведения саммита в собственных пиар целях и попытались сформировать в своих республиках мнение о том, что их страны являются значимыми игроками для США в текущих геополитических реалиях. Как следствие, есть потенциал для актуализации экономической повестки развития. В частности, речь идет о добыче минеральных ресурсов, а также актуализации повестки энергетической безопасности, в том числе и в рамках зеленой энергетики. Конкретные предложения сформулированы в рамках работы по добыче полезных ископаемых, возобновляемых источников энергии и обрабатывающей промышленности. Тематика политических реформ и соблюдения прав человека фактически мягко отодвигается на второй план и взамен нее Белый дом предлагает прагматичное экономическое сотрудничество.
Анализ показывает, что наибольший интерес в актуализации сотрудничества имеет Казахстан, среди элит которого преобладает мнение о необходимости дальнейшего развития многовекторности, который позволит снизить влияние на него России и, отчасти, Китая.
В то же время очевидно, что ранее не проявлявшая особого интереса к экономическому взаимодействию со странами Центральной Азии руководство США сейчас рассматривает эту повестку как компенсацию за многочисленные принуждения и давления на страны региона, которых администрация Байдена уже полтора года пытается заставить соблюдать режим санкций против России, в том числе и за счет неприкрытых угроз введения вторичных санкций. Саммит «С5+1» показывает ущербность этой политики, тем более, что от многоуровнего сотрудничества с Россией ни одна из стран региона не откажется.
Тем не менее, становится заметно, что политическая элита всех пяти стран региона ориентирована на развитие экономических и прочих контактов с США, так как видит в этом способ укрепления своего суверенитета. От деклараций до реальной реализации экономических проектов с участием американского бизнеса может пройти достаточно много времени, однако уже сейчас очевидно, что такая повестка не отвечает национальным интересам России, которая системно вкладывает свои усилия в развитие региона и имеет перспективные проекты в рамках развития энергетического и прочего потенциала стран Центральной Азии.

Роберт Отто — старший аналитик по российской политике в Государственном департаменте США в Вашингтоне, округ Колумбия:
Взрывы жилых домов в Москве и других городах в 1999 году в сочетании с решительными действиями Путина против чеченских сепаратистов повысили его популярность и подготовили почву для его президентства. Однако далеко не очевидно, что Путин или Федеральная служба безопасности ( ФСБ)) стоял за этими взрывами, хотя он, безусловно, воспользовался ими и оказался главным бенефициаром. Тем не менее, его реакция – жестокая чеченская война – была ранним показателем того, какой режим ему предстоит возглавить, а его неспособность руководить тщательным расследованием делает его соучастником взрывов.
Эти взрывы, по сути, являются первой записью в длинном и, вероятно, продолжающемся списке событий, которые режим так и не расследовал должным образом. В результате сохраняются подозрения, что это была внутренняя работа с акцентом на ФСБ . Однако никто так и не представил никаких доказательств того, что взрывы организовал Путин или организовала ФСБ . Вместо этого некоторые комментаторы объединили косвенные доказательства, предположения и экстраполяции, чтобы прийти к выводу, что ответственность несут Путин и ФСБ . Даже если за взрывами стояло ФСБ , нет никаких доказательств того, что Путин отдал приказ. Нельзя исключать и то, что тогдашний глава ФСБ Николай Патрушев действовал без санкции Путина.
Эта версия тех событий вполне может оказаться верной. Однако другая правдоподобная версия, основанная на ранее неизученных фактах в сочетании с экстраполяцией, указывает на покойного олигарха Бориса Березовского и его соратника, министра внутренних дел ( МВД ) Владимира Рушайло как организаторов взрывов.
Во многом доказательства того, что за взрывами стояла ФСБ , можно отнести к работе бывшего офицера ФСБ Михаила Трепашкина, а также к печально известному инциденту с предотвращенным взрывом в Рязани в конце сентября 1999 года.
Трепашкин участвовал в операции в составе межведомственной группы, которую возглавлял тогдашний сотрудник МВД Владимир Рушайло. В своем отчете об этом деле Трепашкин довольно неправдоподобно изобразил весь этот вопрос как неприукрашенную историю «хорошие парни против плохих парней», и ему не задали никаких жестких вопросов по этому поводу. Однако присутствие Рушайло во главе операции вызывает серьезные вопросы.
Рушайло в то время возглавлял Московское областное управление по организованной преступности ( РУОП ). Когда он создавал эту структуру при поддержке высшего эшелона МВД в начале 1990-х годов, она пользовалась поддержкой тогдашнего мэра Москвы Юрия Лужкова. РУОП заслужил репутацию эффективной организации. В результате, как утверждается, фраза «Только Шаболовка круче Солнцево» обошла обширные криминальные сети и предпринимательскую среду города (Шаболовка — это улица, на которой располагался РУОП, а Солнцево — одна из главных московских организованных группировок ). Рушайло на протяжении всей своей карьеры в постсоветскую эпоху демонстрировал потрясающую безжалостность, символом которой является история о том, что он лично убил главного преступника Отари Квантришвили после того, как тот угрожал его семье.
Однако само РУОП Рушайло во многом напоминало организованную преступную группировку. Организация не финансировалась из бюджета. Скорее, оно получало финансирование от «заинтересованных сторон», частично через отдельную организацию, возглавляемую бывшим сотрудником МВД . Этот человек в обмен на взносы выступал в качестве связующего звена между РУОП Рушайло и предприятиями, у которых были различные проблемы, которые он мог решить. В этом смысле Рушайло организовал «крышу» для своих вкладчиков. Более того, есть признаки того, что отношения РУОПа с печально известной солнцевской преступной группировкой не были полностью честными. По данным чиновника, который сотрудничал со швейцарским расследованием и судом над солнцевским лидером Сергеем Михайловым, также известным как Михась, РУОП Рушайло активно оказывал на него давление, чтобы он не давал показаний.

Роберт Отто-2 :
Во время бурных событий, связанных с президентскими выборами в России в 1996 году, Рушайло в конечном итоге вступил в конфликт как с высшим эшелоном МВД, так и с Лужковым. Тем временем его отношения с олигархом Борисом Березовским, врагом Лужкова, начали укрепляться. Рушайло ушел из министерства на шумной пресс-конференции в конце 1996 года. Затем он какое-то время работал помощником тогдашнего главы Совета Федерации и регионального тяжеловеса Егора Строева. В мае 1998 года его вернули в МВД под руководством новоиспеченного министра Сергея Степашина, которого он сменил на посту министра в мае 1999 года.
Не менее важными при рассмотрении этого вопроса являются предполагаемые связи между Березовским и чеченским боевиком Салманом Радуевым, одним из предполагаемых объектов дела банка Солди. На протяжении 1990-х годов широко ходили слухи, что Березовский поощрял таких людей, как Радуев, похищать людей, чтобы Березовский мог помочь финансировать похитителей посредством выплаты выкупа. Рушайло предположительно также способствовал этим схемам.
Следовательно, участие Трепашкина в операции под руководством Рушайло ставит вопросы, которые ему никогда не задавали, но которые следовало бы задать. Кроме того, вероятность того, что сам Рушайло сыграл заметную роль во взрывах в Москве, добавляет этим вопросам еще больше веса.
Более того, как впоследствии выяснилось в 2009 году, Романович, которого Трепашкин назвал арендатором одного из взорванных зданий, умер на Кипре в 1998 году, за несколько месяцев до взрывов. Его вдова сообщила российской газете о его смерти после того, как она опубликовала краткое изложение того, что было известно о взрывах в сентябре 2009 года, включая опознание Трепашкиным Романовича. На первый взгляд время этого откровения кажется странным. Идентификация Романовича как возможного участника взрывов получила международную известность, когда Трепашкин впервые раскрыл ее в 2003-2004 годах. Тогда для его вдовы имело бы больше смысла сообщить о смерти Романовича, особенно потому, что Трепашкин в 2003 году заявил, что Романович погиб в автокатастрофе в 2000 году.
Березовский был выдающимся интриганом, чей доступ к Ельцину никогда не был таким хорошим, как он часто утверждал или как ему приписывали комментаторы. У него были каналы связи с членами семьи, в частности с дочерью Ельцина Татьяной и ее мужем Валентином Юмашевым. Тогдашний руководитель администрации Ельцина Александр Волошин широко считался протеже Березовского, как и восходящий нефтяник Роман Абрамович. Однако к лету 1999 года он терял влияние среди этих людей. Но все они были обеспокоены возможным президентством Примакова, и вокруг них крутились различные обвинения.
В этой и без того напряженной обстановке московские иностранные корреспонденты начали бить тревогу по поводу возможной подготовки окружения Ельцина к провокациям. Во-первых, Ян Бломгрен, московский корреспондент шведской газеты Svenska Dagladet , заявил в июне, что рассматриваемый вариант предполагает «террористические взрывы в Москве, в которых можно обвинить чеченцев». Во-вторых, Джульетто Кьеза, главный корреспондент московского бюро итальянской газеты Stampa , написал статью для «Литературной газеты»в котором он прокомментировал несколько недавних взрывов в России. Впоследствии, как он утверждал, он написал статью как своего рода завуалированное предупреждение, получив обвинения в том, что готовится серия террористических актов с целью отмены выборов.

Роберт Отто-3.

В следующем месяце в «Московской правде» Александр Жилин опубликовал еще одно предупреждение под заголовком «Шторм в Москве». Жилин утверждал, что из заслуживающих доверия источников в Кремле до него дошла информация о существовании широкого плана по дискредитации Лужкова, влекущего за собой дестабилизацию ситуации в Москве. По его словам, в администрации президента ( АП ) с этой целью был разработан план, и в кругах, близких к дочери Ельцина Татьяне, он был известен по названию его статьи. Один из редакторов Жилина впоследствии сообщил, что источником информации, вероятно, был Сергей Зверев, заместитель главы ПА, которого недавно уволили.
в частном порядке Литвиненко рассказал совершенно другую историю о взрывах, которую он никогда не показывал публично. В 2005 году Литвиненко сообщил американскому ученому две важные сведения о взрывах, информации, которой нет ни в одном издании его книги о взрывах. Он утверждал, что главным автором идеи сентябрьских взрывов был Станислав Белковский, политический деятель со связями на высоком уровне. Он также утверждал, что в то время Белковский был близок как к нефтянику Роману Абрамовичу, так и к Березовскому и что оба полагались на него в разработке различных грязных политических трюков. В том, что Литвиненко рассказал академику о Путине, Патрушеве или ФСБ , не было ничего.
Крайне важно подчеркнуть, что первоначальной целью распространения террора, согласно этой версии, была отсрочка выборов, а не досрочные. На момент этой встречи президентские выборы были назначены на июнь 2000 года, то есть примерно через 10 месяцев.
Конечно, разговоры – это одно, а действия – совсем другое. Кто из присутствующих на самом деле воспользовался идеей Белковского, остается открытым. Однако стимул у Березовского, безусловно, был, и вопрос лишь в том, к кому или чему он мог обратиться для осуществления преступления.
У Березовского были непростые отношения с ФСБ , по крайней мере, с осени 1998 года, когда, по мнению Березовского, тогдашний глава ФСБ Путин не смог должным образом отреагировать на обвинения Березовского в том, что ФСБ хотела его убить. Хотя это правда, что в начале 1999 года Путин протянул Березовскому оливковую ветвь, между этими двумя мужчинами не было доверия.
Кроме того, Патрушев довольно смутно относился к Березовскому из-за его связей с чеченцами, а также с Трепашкиным. Березовский не только организовал печально известную пресс-конференцию, в которой принял участие Трепашкин, обвинив ФСБ в попытке убить Березовского, но Трепашкин также стал его помощником во время недолгой думской карьеры Березовского.
Для Березовского был бы лучший выбор. У Березовского были прекрасные отношения с Владимиром Рушайло, криминализированным главой МВД . Более того, благодаря совместной работе по спасению заложников, как указано выше, оба мужчины были связаны с обширными преступными сетями, действовавшими на Северном Кавказе. Не случайно Березовский получил место в Думе на выборах 1999 года по округу, расположенному в Карачаево-Черкесии.
Кроме того, к моменту взрывов Рушайло возглавлял организацию в МВД , которая могла оказать существенную помощь и способствовать любой операции, связанной со взрывчаткой.
Непосредственно Рушайло подчинялось Центральное областное управление по борьбе с организованной преступностью (ЦРУБОП). В ее задачу входило проникновение в организованные преступные группировки в профилактических целях. В ЦРУБОПе за конфискацию незаконного оружия и взрывчатых веществ отвечал отдел из 40 человек, известный как 10-й отдел. Таким образом, ЦРУБОП Рушайло имел доступ к взрывчатке или знал, как ее получить.
Это последнее суждение получает некоторое обоснование в лице некоего Никиты Чекулина, у которого самого были хорошие и плохие отношения с Березовским. Чекулин возглавлял фирму, занимавшуюся переработкой взрывчатых веществ, закупая их у российских военных и находя им применение в промышленности. Он утверждал, что, когда он возглавил фирму в 2000 году, он обнаружил информацию о том, что Рушайло снимал деньги со складов и продавал товары на стороне.

Роберт Отто-4.

В интервью 2006 года Чекулин утверждал, что Березовский на самом деле не верил в версию ФСБ о взрывах, которую он так активно пропагандировал. Более того, Чекулин утверждал, что, когда он заговорил с Березовским о возможности того, что след бомбардировок вел к Рушайло, олигарх прервал его и прекратил разговор.
Наконец, остается интригующим, но плохо объясненным присутствие двух сотрудников МВД в здании на улице Гурьянова – месте одного из московских взрывов – и личность человека, который не был ни Гочияевым, ни Романовичем. Заманчиво предположить, что все трое были частью коррумпированной сети Рушайло.
Есть также основания полагать, что если именно Березовский и Рушайло организовали взрывы, то основным мотивом было помешать Лужкову-Примакову, а не поддержать долгосрочную выгоду Путина.
Хотя в ходе осенней думской кампании Березовский взял на себя ведущую роль в формировании партии «Единство», поддержавшей Путина, он сделал это больше для того, чтобы навредить Лужкову и Примакову, которых он презирал (на это чувство ответили взаимностью). Комментаторы уже давно оценили его жесткое использование своего телевизионного актива, что Фолл во время предвыборной кампании сыграл важную роль в подрыве популярности Примакова и нанесении ущерба избирательному альянсу с Лужковым.
До сих пор многие люди все еще верят, что Березовский стоял за избранием Путина президентом, но, вероятно, это не так. На самом деле у Березовского были сложные отношения с Путиным, по крайней мере, со времени печально известной пресс-конференции, посвященной предполагаемым планам ФСБ убить его в 1998 году.
Как отмечалось выше, Путин действительно протянул Березовскому нечто вроде оливковой ветви, когда тот позже находился под следствием в начале 1999 года, но Путин, вероятно, руководствовался не симпатиями к Березовскому, а давней обидой на тогдашнего главу Генеральной прокуратуры, который был инициатором неприятностей Березовского, еще со времен его пребывания в мэрии Санкт-Петербурга.
Но есть и другие свидетельства того, что Березовский стремился подорвать карьеру Путина. Например, в преддверии увольнения Сергея Степашина с поста премьер-министра в начале августа 1999 года в прессе того времени сообщалось, что Березовский лоббировал ряд кандидатов, помимо Путина, включая своего помощника Ивана Рыбкина и самого Рушайло.
Недавно муж дочери Ельцина Валентин Юмашев сообщил, что Березовский активно лоббировал назначение Путина премьер-министром, утверждая, что это назначение будет «катастрофой».
Память Юмашева согласуется с смутным взглядом на Путина, приписываемым Березовскому ныне опальным олигархом Сергеем Пугачевым (который в то время пользовался благосклонностью Путина).
Более того, к концу 1999 года у Путина и Березовского уже были резкие политические разногласия. Поскольку осенью темп чеченской кампании, оправданной взрывами, ускорился, и Путин стал ее стойким защитником, уже в ноябре Рушайло, вероятно, при поддержке Березовского, начал предпринимать тихие шаги к прекращению боевых действий.
Сам Березовский позже утверждал, что одно из его разногласий с Путиным было связано с чеченской войной, когда Путин, который, очевидно, считал, что его могут уволить в любой момент, вел войну с неослабевающей энергией.

Роберт Отто-5:
Похоже, что Березовский планировал использовать месяцы до назначенных на июнь 2000 года президентских выборов, чтобы «раскрутить» другого кандидата в президенты на основе «мирной платформы» перед запланированными на июнь выборами.
Но отставка Ельцина 31 декабря 1999 года прервала все это, не оставив Березовскому почти никакого пространства для маневра (поскольку до президентских выборов осталось всего три, а не шесть месяцев). У него не было иного выбора, кроме как поддержать Путина на посту президента (решение, которое он впоследствии защищал), используя все ресурсы, включая телевидение , в его распоряжении.
Нет точной информации о том, когда именно было принято решение о досрочной отставке Ельцина в пользу Путина. Идея досрочной отставки витала в воздухе в течение некоторого времени в 1999 году.
Однако вполне вероятно, что Березовский не имел никакого отношения к отставке Ельцина, акту, который фактически гарантировал, что Путин станет президентом. Скорее можно утверждать, что решение было направлено против него, чтобы лишить его пространства для маневра с его телевизионным активом. Его бывший протеже Абрамович уже работал за спиной Березовского в маневрах вокруг кабинета Путина осенью 1999 года.
Юмашев заявил в интервью 2021 года, что Березовский не входил в число пяти человек, знавших об отставке. Короче говоря, есть достаточно оснований полагать, что эти люди спровоцировали отставку Ельцина, и частью этого маневра был сам Березовский, у которого не было другого выбора, кроме как поддержать Путина после отставки Ельцина в течение сокращенного трехмесячного периода. кампания.
Фактически, во время предвыборной кампании в начале 2000 года Путин довольно пренебрежительно приветствовал поддержку Березовского, произнеся русский эквивалент: «Остерегайтесь греков, приносящих дары».
Но если бы Березовский на самом деле был организатором взрывов, горькая ирония заключалась бы в следующем: Березовский организовал их, чтобы помешать Лужкову/Примакову, а не в интересах Путина. Березовский считал, что сможет вывести Путина из борьбы в следующем году, если его кандидат будет назначен премьер-министром к июньским выборам.
Фактически, Березовский намекнул на это в интервью в начале 2003 года, когда заявил, что, поскольку крупные телеканалы находятся в руках государства, больше невозможно взять отдельного человека и превратить его в президентскую древесину. Но его бывшие протеже переиграли его. Этим людям надоел их бывший союзник, и они остались невосприимчивы к его уговорам по поводу альтернативы Путину. Вместо этого эти люди – вне поля зрения Березовского – помогли спланировать отставку Ельцина в пользу Путина, тем самым лишив Березовского драгоценного времени для маневра.
Такая горькая ирония лишь усилила бы враждебность Березовского к Путину; но если бы он действительно стоял за взрывами, он вряд ли был бы в состоянии раскрыть правду. Вместо этого Березовский, охваченный горечью из-за того, что его переиграли во время томления в Лондоне, не мог кричать «полицейский» ( МВД ), поэтому он кричал «ФСБ» .
Тем не менее, даже если выяснится, что взрывы не были внутренней работой, сам Путин – и возглавляемый им режим, а также семья Ельцина – все остаются соучастниками взрывов. Все они воспользовались атмосферой, созданной взрывами, чтобы сделать Путина президентом за счет сотен невинных людей.

Отсутствие понимания причин падения курса рубля рождает предложения нерыночных способов воздействия на ситуацию.
Судя по высказываниям главы Минэка, «найти консенсус» с ЦБ не удается. Однако попытка создать рычаги административного управления с одновременным отрицанием такого подхода выглядит крайне непрофессионально. Придумав новый термин – «мембрана между внутренним и внешним рынком рублей», который, возможно, обогатит экономическую теорию, и приведя пример Китая, в котором существует два курса, министр заявил, что «это не вопрос двух курсов, ни в коем случае. Два курса — это крайне вредное явление». Проблема очевидна – Минэк не видит иных механизмов, с помощью которого можно было бы воздействовать на курс, кроме административных рычагов. Но, видимо, признаваться в этом страшно даже самому себе, потому что есть понимание – в России скорее будет реализован иранский или аргентинский вариант «двух курсов», а не китайский.
Однако, несмотря на попытки выдвигать какие-то предложения, Минэк все равно вынужден обращаться с ними к ЦБ, который в очередной раз отвечает, что «подобные ограничения не могут быть эффективным инструментом долгосрочного влияния на рыночный уровень обменного курса». Проблема аргументации Минэка состоит в том, что в рамках рыночной парадигмы аргументы ЦБ оказываются более весомыми. Да и задачи, которые озвучил министр «мы должны наладить четкий мониторинг и четкое понимание — сколько у нас рублей циркулирует за рубежом, как они туда попадают», относятся к компетенциям ЦБ. При чем, не исключено, что некоторыми вопросами, связанными с движениями денежных средств, ЦБ действительно не владеет – яркий пример тому остатки на валютных депозитах физлиц в зарубежных банках, которые он считает как сумму оттоков из России, не имея возможности отследить траты. Однако относительно движения средств резидентов – юридических лиц, при необходимости, он способен иметь любую информацию. Значит, либо вся информация известна и вполне устраивает ЦБ, либо он считает ситуацию с курсов национальной валюты нормальной и не видит необходимости корректировать ее.
Последствия политики ЦБ, направленной на торможение инфляции путем отсутствия экономического роста давно подвергается справедливой критике. Тем не менее, как сообщают источники, у лиц, принимающих решения, сложилось представление, что, несмотря на бесперспективность такого подхода, предприятия научились в нем выживать и даже развиваться. В подтверждение этого подхода даже сейчас возможности для роста находят не только крупные предприятия – получатели государственных субсидий, но и малый и средний бизнес, для которого, например, ставки по кредитам, как были, так и оставались фактически заградительными, несмотря на бум кредитования. Резкое изменение правил игры, создание если не двух курсов, то фактически – двух параллельных экономик, может привести к непредсказуемым последствиям. Именно этот аргумент останавливает от резких изменений, несмотря на участившиеся случаи атак на ЦБ и его главу. Позиции главы ЦБ выглядят достаточно прочными, несмотря на неоднозначную проводимую политику.

Инициатива ряда депутатов Государственной Думы освободить от НДФЛ лиц с заработком меньше 30 тысяч рублей может дать старт серьезным изменениям в налоговом законодательстве.
В отличие от прошлых предложений такого рода, которое безоговорочно отвергало правительство (как правило, в лице и за подписью Силуанова) вице-премьер и руководитель аппарата правительства Григоренко в своем заключении указал, что «законопроект нуждается в существенной доработке» с учетом некоторых социально-экономических обстоятельств.
Таким образом, правительство признало необходимость корректировать условия начисления НДФЛ в интересах социальной стабильности, в принципе поддержав депутатов. Однако выпадающие суммы поступлений в бюджет в случае, если закон будет принят, составляют оценочно около 500 -700 млрд руб в год.
Очевидно, что необходимо их компенсировать, введя прогрессивную шкалу НДФЛ, которая помимо прочего обеспечит финансирование и других статей бюджета.Расчеты показывают, что налогообложение по ставке от 20 до 60% (по образцу абсолютного большинства рыночных стран) доходов от 1 млн руб в месяц и выше способно безболезненно для общественной стабильности принести в казну не менее трех триллионов рублей.
В любом случае первый шаг — освобождение от налога низкооплачиваемых категорий по факту означает введение прогрессивной шкалы, создавая прецедент для ее расширения.

Источники указывают: информационный и внутриполитический блок в Смольном обсуждает конкретные предложения по наращиванию рейтинга доверия губернатору А. Беглову, который характеризуется невысокими значениями.
Диспозиция очевидна: за годы своего руководства Беглов не сформировал способности активно наращивать свой рейтинг. Более того, в том числе и за счет активного и системного давления на него информационных и политтехнологических ресурсов Е. Пригожина удалось сформировать устойчивый антирейтинг среди жителей северной столицы. Спонтанная поддержка у Беглова невысока, его поддерживают в основном пенсионеры, а также бюджетники. В целом оценки работы Беглова характеризуются различным диапазоном мнений, однако негативные, критичные и ироничные, как показывают фокус-группы этого года, занимают достаточно значительное место.
После 24 июня заметно, что доля искусственно сформированного негатива в адрес Беглова и Смольного в пабликах соцсетей и других масс-медиа Питера существенно снизилась, однако уменьшение доли негатива не привело к росту позитивных оценок. В этих условиях стратегия поэтапного наращивания рейтинга доверия Беглову выглядит как необходимая, но внятного имиджа у главы Санкт-Петербурга нет. Ставка на демонстративный патриотизм натыкается на многочисленные материалы об экономических интересах Беглова и его команды, а также на многочисленные скандальные кейсы.
У Беглова, прежде всего благодаря поддержки федерального центра, за годы руководства городом есть несомненные достижения (профицитный бюджет, обширное строительство, развитие инфраструктура и др.). Однако большинство из этих достижений касаются принятых на уровне выше Смольного решений в рамках которых Беглов исполнитель. Фиксируется дефицит собственных управленческих и эффективных практик.
В команде Беглова понимают, что в случае конкурентной кампании по выборам губернатора в 2024 г. у действующего главы будут существенные проблемы. Прежде всего они связаны с крайне ограниченными возможностями наращивать спонтанный рейтинг доверия. Работа в этом направлении идет, в частности, Беглов заявляет о том, что «приезжие» (то есть трудовые мигранты из Центральной Азии, получившие российское гражданство) должны служить в армии. Также заявляется о необходимости обучать учителей борьбе с пропагандой киевского режима. Однако анализ данных ЦУР и имеющиеся фокус-группы показывают, что в северной столице есть запрос на проведение качественной политики в сфере благоустройства, уборки улиц от снега в зимний период и повышение качества работы коммунальных служб.
В этом плане перспективы наращивания рейтингов доверия Беглова посредством пиар-акционизма выглядят как ограниченные, тем более, что интерес крупных игроков к Санкт-Петербургу очень значителен. Против Беглова играет и шлейф негативных реакций, связанных с медленным строительством метро, провалом проекта реновации и ряда других решений.
В этом плане уход со сцены структур Пригожина дал лишь краткосрочный эффект передышки для Беглова, следующие 4-5 месяцев для него будут сложными в плане получения одобрения на новый губернаторский срок тем более, что потенциал наращивания реального рейтинга выглядит как ограниченный.

С помощью бюрократических практик Минтруд уходит от решения проблем российского рынка труда.
Минтруд разработал методику для оценки выявления численности граждан, занятых в теневом секторе экономики. Более того, не реже чем раз в три года Министерство будет готовить предложения по целевым показателям для регионов, с целью «обеления» теневого сектора. Возникает вопрос к целесообразности подобной, абсолютно оторванной от реальности, деятельности, по сути направленной на то, чтобы не только загрузить себя новыми бесполезными отчетами, но и привлечь к их составлению и выполнению региональные власти. Возможно, подобные инициативы имели бы практический смысл и более грамотное воплощение, если бы они выдвигались ФНС, а в чем смысл не только установления подобных KPI Минтруда, но и выполнения их регионами, остается загадкой.
Вопросы к деятельности Минтруда возникают уже давно. Несмотря на проводимые реорганизации и внедряемые «новые стандарты работы», эффективность деятельности не повышается. Более того, например, после перевода регистрации граждан в качестве безработных полностью в цифровой вид, получение населением услуг по содействию занятости стало менее доступным, а процедура получения статуса безработного не только удлинилась до 11 дней, но и усложнилась. А несмотря на то, что количество работников непропорционально соотносится с количеством трудоустраиваемых, граждане используют центры занятости в основном только для получения пособия, работу же ищут по другим каналам. Согласно проводимым ранее опросам, порядка 80% вставших на учет оформляют пособие, и только менее 10% находят таким образом работу.
До конца текущего года должна быть завершена модернизация всех центров занятости в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография». Центры занятости фактически станут государственными кадровыми агентствами, направленными на кадровое обеспечение экономики, содействие непрерывному обучению граждан, улучшению и развитию их профессиональных навыков. Не ясно, насколько окажется выполнима эта задача, если все усилия будут направлены на составления подобных документов. Также Минтруд никак не комментирует приводимые разными ведомствами оценки нехватки кадров, что не дает составить комплексное представление о масштабах проблемы.
Правительством проводится системная работа по решению проблемы дефицита кадров: в частности, в рамках того же федерального проекта «Содействие занятости» только в этом году было направлено более 2,5 млрд руб. на бесплатное переобучение граждан, с помощью чего более чем 46 тыс. человек смогут получить новые специальности. Распределение этих средств происходит через Институт развития профессионального образования путем предоставления грантов организациям, которые готовят необходимые для рынка труда кадры. Однако, несмотря на организованную и последовательную работу в этом направлении, отдельные ведомства демонстрируют весьма специфические бюрократические практики, направленные не на эффективную работу, а на сохранение удобного статус-кво.