​​Немного о символах Рюриковичей

Не можем не прокомментировать данную статью.

Совершенно согласны с авторами, что введенный Н. М. Карамзиным термин "трезуб" применительно к знакам Рюриковичей является кабинетным, совершенно не отражает суть символов и может использоваться лишь для упрощения их описания.

Также верно, что идея об Украине как наследнице "Киевской Руси" (которой, на самом деле, под таким названием не существовало) - политический миф пропагандистов из бывшей советской республики (о чем, в том числе, мы писали здесь и здесь). И то, что "украинской" эмблемой оказался т.наз. трезуб - не более, чем исторический казус.

А вот дальнейшие утверждения статьи вызывают, мягко говоря, недоумение. Складывается ощущение, что авторы не знакомы с основной историографией по вопросу.

Подробнее:

"Современные археологические исследования показали, что знак Рюриковичей был двухконечным".

Совершенно не понятно, о каких "современных исследованиях" речь, и что они "показали". Более того, на одной из относительно недавних археологических находок с символами Рюриковичей - боевом топоре X-XI века, обнаруженном в 2011 г. у села Шекшово, - изображены и двухконечный, и трехконечный знаки. Во всех тематических исследованиях, включая работу создавшего еще в ХХ веке классификацию символов Рюриковичей чл.-корр. РАН А. В. Орешникова "Денежные знаки домонгольской Руси", приведено большое количество археологического материала с изображением как двухконечных, так и трехконечных знаков.
Поэтому приведенное выше утверждение авторов статьи совершенно не соответствует действительности.

Далее еще занятней.

"Различные версии про «сокола Рюрика» — всего лишь фэнтези неоязычников".

Опять-таки непонятно, какие "различные версии" имеются в виду. Но важнее другое: получается, авторы записали в фантазеры-неоязычники, например, известного ученого-геральдиста XIX в. Б. В. Кёне, доктора русской истории А. А. Куника и доктора археологии Т. Арне, полагавших, что рассматриваемый символ представляет собой изображение птицы, а также почетного члена Императорской Академии наук С. А. Гедеонова и д.и.н., проф. О. М. Рапова, убедительно обосновавших, что знаки Рюриковичей являются символическими изображениями сокола? Весьма смело.
Не будем здесь приводить все изложенные в научной литературе аргументы, укажем лишь, что на различных древних декоративных изделиях типа наконечников ножен, элементов конской упряжи и т.п. изображения символов Рюриковичей и хищных птиц взаимозаменяемы.

Далее.
Утверждение о том, что символ Рюриковичей восходит к родовым знакам боспорских и сарматских царей, на самом деле, совершенно умозрительно. На основании имеющихся данных можно лишь предположить наличие связи между обозначенным кругом символов. Как, кстати, и с изображениями на археологических находках с территории аланской салтово-маяцкой культуры (в узком смысле), наиболее развитой в конце 1 тыс.н.э. на землях, соседних и зачастую не вполне обоснованно приписываемых Хазарскому каганату. При этом не стоит забывать, что знаки из круга изображений, связанных с т. наз. двузубцами и трезубцами, встречаются на вещах из южнобалтийского региона, датируемых рубежом нашей эры, т.е. до появления в данных землях аланов.
Очевидно, широкое географическое распространение знаков было связано с миграциями времен великого переселения народов, а также, возможно, более ранними и поздними переселениями индоевропейских этносов. При этом схожесть принципов изображения родовых символов в разных частях Европы (с учетом очевидных отличий в деталях) вполне можно объяснить некой индоевропейской традицией. Свою версию по данной проблеме мы кратко высказывали здесь.

В заключение отметим, что в целом поддерживаем идеологический посыл рассматриваемой статьи, но, как говорится, матчасть авторам хорошо бы изучить детальнее.

#русы
#геральдика

​​"Наш нынешний убогий патриотизм советского разлива постоянно стремится вырвать Россию из европейского мира и противопоставить "добрых и великодушных русских" "коварным убийцам англичанам, французам, немцам и прочим слугам сатаны". Но это совсем не так. Русские - такие же хищники, как остальные большие европейские нации. Философию терпил нам привили советские ублюдки, которые за счет русской крови и русских денег вели свою международную политику. В Совке мы стали едой. Тогда как наши предки в Империи были настоящими хищниками."

Мощнейший текст "Кто такие русские?" от канала "Терем-теремок":

Часть 1

Часть 2

Часть 3

#философия_истории

​​​Крещение Руси

"Володимѣръ же радъ бывъ, яко позна Бога самъ и людие его, и възрѣвъ на небо и рече: «Боже великый, створивый небо и землю! Призри на новыя люди своя, вдай же имъ, Господи, увѣдити тебе, истеньнаго Бога, якоже увидиша страны крестьяньскыя, и утверди у нихъ вѣру правую и несъвратну, мнѣ помози, Господи, на супротивнаго врага, да, надѣюся на тя и на твою державу, побѣжаю козни его». И се рекъ, повелѣ рубити церькви и поставляти по мѣстомъ, идеже стояше кумиры. И постави церковь святаго Василья на холмѣ, идѣже стояше кумири — Перунъ и прочии, идеже требы творяху князь и людье. И нача ставити по градомъ церкви и попы, и людие на кресщение приводити по всемъ градом и селомъ" (Повесть временных лет).

Исторические труды, посвященные важнейшему в истории России событию:

Крещение Руси в трудах русских и советских историков / Сост. А.Г. Кузьмин, В.И. Вышегородцев, В.В. Фомин. - М.: Мысль, 1988.

А.Г. Кузьмин. Падение Перуна: Становление христианства на Руси. М., 1988.

Рапов О.М. Русская церковь в IX - первой трети XII в. Принятие христианства. М., 1998.

#Древняя_Русь
#религия

Девиз России: Suum cuique (прим. – каждому свое).

1836 год
37 лет

29 июля 1914 г.
Последняя телеграмма императора Николая II своему кузену, кайзеру Вильгельму II.
Послание осталось без ответа...

#Российская_империя
#внешняя_политика

​​Ко дню военно-морского флота России - подборка материалов канала "О древней и новой Россiи":

Русские викинги

Начало мореходства на Руси

​VIII век. Русские корабли на Дунае

Русская Балтика

Русы на Каспии

Об отличиях древних русских и скандинавских кораблей

Речная боевая лодья князя Изяслава Мстиславича

День Балтийского флота

День Черноморского флота

Балтийский флот Ивана Грозного

Адмирал московитских пиратов

Две виктории русского флота: Гангут и Гренгам

Бриг "Меркурий"

Подвиг "Варяга" и "Корейца" и немного о месте, где он состоялся

Подводный флот Российской империи

Подводные пуски ракет с подлодок в Российской империи

Иванъ Григорьевичъ Бубновъ - русскій корабельный инженеръ и изобрѣтатель

Спускъ на воду подлодки Кашалотъ

Иванъ Владиміровичъ Мессеръ 1-й - самый рѣзультативный изъ русскихъ подводниковъ по потопленному тоннажу въ Первой міровой войнѣ.

Михаилъ Александровичъ Китицынъ - первый по количеству побѣдъ и второй по потопленному тоннажу подводникъ Россійскаго Императорскаго флота.

Боевые действия Русского императорского флота в Великую войну на Черноморском театре. Колоризированная хроника

Морская пѣхота Россійской имперіи

Корабль ​​"Волховъ": более века в строю

Морская авиация и авианосцы Российской империи

Виновен в спасении флота. А. М. Щастный

"Флот уничтожить немедленно". В. Ульянов (Ленин)

Освящение русских кораблей

С праздником всех причастных!

#армия_и_флот
#военная_история
#Древняя_Русь
#Московская_Русь
#Российская_империя

​​​"Этот шаг, последний и бесповоротный, был совершен Германией в субботу 1 августа. В 7 часов вечера ко мне явился граф Пурталес и с первых же слов спросил меня, готово ли русское правительство дать благоприятный ответ на предъявленный им накануне ультиматум. Я ответил отрицательно и заметил, что хотя общая мобилизация не могла быть отменена, Россия тем не менее была по-прежнему расположена продолжать переговоры для разрешения спора мирным путем.
Граф Пурталес был в большом волнении. Он повторил свой вопрос и подчеркнул те тяжелые последствия, которые повлечет за собою наш отказ считаться с германским требованием отмены мобилизации. Я повторил уже данный ему раньше ответ. Посол, вынув из кармана сложенный лист бумаги, дрожащим голосом повторил в третий раз тот же вопрос. Я сказал ему, что не могу дать ему другого ответа. Посол, с видимым усилием и глубоко взволнованный, сказал мне: «В таком случае мне поручено моим правительством передать вам следующую ноту». Дрожащая рука Пурталеса вручила мне ноту, содержащую объявление нам войны. В ней заключалось два варианта, попавшие по недосмотру германского посольства в один текст. Эта оплошность обратила на себя внимание лишь позже, так как содержание ноты было совершенно ясно. К тому же я не имел времени в ту пору подвергнуть ее дословному разбору.
После вручения ноты посол, которому, видимо, стоило большого усилия исполнить возложенное на него поручение, потерял всякое самообладание и, прислонившись к окну, заплакал, подняв руки и повторяя: «Кто мог бы предвидеть, что мне придется покинуть Петроград при таких  условиях!». Несмотря на собственное мое волнение, которым мне, однако, удалось овладеть, я почувствовал к нему искреннюю жалость, и мы обнялись перед тем, как он вышел нетвердыми шагами из моего кабинета." (Сазонов С. Д. Воспоминания)

"И когда была объявлена война, на огромной площади Зимнего дворца собралось более ста тысяч самой разнообразной публики. Тут были и рабочие, и чиновники, и студенты — тут были все. Четыре часа стояла толпа, ожидая своего Государя, четыре часа титанический хор пел русский гимн, и когда на балконе Зимнего дворца появился Государь, поднялась буря, понеслось бесконечное ура, все как один упали на колени, и в воздух полетели тучи шапок" (из печатных изданий).

"В эту минуту казалось, что Царь и Его народ как будто крепко обняли друг друга и в этом объятии встали перед великой Родиной. Всюду глядели на Государя сквозь слезы – и это были слезы умиления и любви" (из печатных изданий).

1 августа 1914 года Российская империя вступила в Великую, Вторую Отечественную, Первую мировую войну.

#Российская_империя
#военная_история

​Хотели ли русские великой войны? Часть I

Вокруг вопроса, нужна ли была России Первая мировая война, и можно ли было ее избежать, вьется немало мифов и ведутся порой очень горячие дискуссии.

Вообще, сама по себе формулировка «нужна/не нужна» в отношении любой войны крайне спекулятивна. Позиция большинства вполне очевидна. Но истина далеко не всегда определяется большинством голосов. А история знает множество примеров, когда война была единственным шансом избежать гибели народов и государств.

Стремительно развивавшаяся в начале ХХв. Россия, конечно, не была заинтересована в мировом огне Великой войны. Гениальный государственный ум Петра Аркадьевича Столыпина выразил это простыми словами: «Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней Poccии».

Но Российская империя не могла быть изолирована от внешнего мира. Объективная обстановка в то время характеризовалась наличием межгосударственных противоречий и конфликтов интересов, которые не решались за столом переговоров. И сложившийся во второй половине XIXв. «Тройственный» (а позже – «Четверной») союз во главе с Германией и Австро-Венгрией недвусмысленным образом посягал на российские интересы.

В данных условиях для России был естественен поиск союзников, уравновешивавших назревавшую угрозу. Выбор в этом качестве наших «заклятых друзей» Франции и Англии был единственным решением, которое диктовала сложившаяся ситуация. При этом весьма наивно приписывать российскому руководству какие-то иллюзии насчет союзников по Антанте и их надежности – ведь еще император Александр III справедливо заметил, что «у России есть только два союзника: ее армия и флот». Но ни одно государство не могло позволить себе оставаться в одиночестве перед лицом опасности мирового пожара, ибо это грозило неминуемой и молниеносной гибелью.

Российская империя отнюдь не была в числе тех, кто поджигал бикфордов шнур Великой войны. Но, быть может, был шанс избежать участия в ней? Увы, ее величество История такого шанса России не предоставила, несмотря на все усилия последнего русского императора. Любая договоренность с Тройственным союзом требовала от России немалых уступок и отказа от вековых стратегических целей, что было бы ни чем иным, как национальным предательством. К тому же, результатом подобного соглашения могла быть лишь отсрочка, наиболее выгодная Германии. Невступление Российской империи в войну давало немцам выигрыш во времени и позволяло сконцентрироваться на действиях против Франции, а затем, завершив ее разгром и усилившись человеческими и материальными ресурсами, направить всю мощь против России. Поэтому тем, кто ставит в вину русскому правительству и лично Николаю II, что он-де не смог «договориться» с Вильгельмом II, стоит, как минимум, ознакомиться с планами немецкого Генштаба авторства Мольтке-старшего и Шлиффена. Отрезвление у блестящих прусских полководцев, к сожалению, пришло непозволительно поздно: только в 1919 году А.фон Тирпиц напишет: "Я не знаю, найдется ли в мировой истории пример большего ослепления, чем взаимное истребление русских и немцев...".

Часть II

#Российская_империя
#военная_история

​Хотели ли русские великой войны? Часть II

(часть I)

Итак, неизбежность мирового конфликта в начале ХХв. можно считать установленным фактом. Как и то, что в сложившейся обстановке Российская и Германская империи находились (большей частью по вине второй) в разных противоборствующих лагерях. Именно исходя из этих условий и надо осмысливать действия России накануне и во время Первой мировой войны. Очевидно, избежать участия в ней не представлялось возможным. И кратко причины этого можно сформулировать так:

Во-первых, ценой уклонения от участия в мировой войне для Российской империи был отказ от многих жизненно важных государственных интересов и вековых стратегических целей.

Во-вторых, если России и удалось бы избежать вступления в конфликт в 1914, то в ближайшие годы пришлось бы противостоять коалиции победителей, усиленной промышленной и военной мощью побежденных, кем бы ни были первые и вторые. Новое нашествие армии «двунадесяти языков» с большой долей вероятности обернулось бы для России непоправимой катастрофой.

​В-третьих, неучастие в очередном разделе мира для такой державы, как Россия, – это уже заведомое поражение.

И, наконец, не стоит забывать о том, что в августе 14-го года войну России объявили. Приняв вызов, и пережив три тяжелейших года мирового огня, к началу 1917 года Российская империя подошла готовой для решающего удара по противнику. Но будучи в полушаге от величайшей победы на внешнем фронте, Россия потерпела поражение на внутреннем.

#Российская_империя
#военная_история

​​Свержение "варварского ига"

"Здесь конец нашему рабству" – писал Н.М. Карамзин о Стоянии на реке Угре. Безусловно, события 1480 года стали символом освобождения Руси от монголо-татарского ига, венцом двухвековой борьбы с ордынским владычеством, которое оказало катастрофическое влияние на историю России, последствия чего ощущаются и поныне.

Но за 8 лет до Угры, на берегах реки Оки под маленьким городком Алексин произошли события, охарактеризованные летописью как "победа и избавление": "Сице бысть милосердие Господа нашего Исуса Христа на нас грешных, и толика побѣда на противных сыроядець избави Господь род христианскы от нахожениа безбожных Агаренъ". Это было противостояние русских войск и сил ордынского хана Ахмата, завершившееся 1 августа 1472 года бегством монголо-татар.

Согласно летописям, в "то лето" хан Ахмат пошел на Русь "со многими силами", "со всею Ордою", оставив дома только "старыхъ, и болныхъ, и малыхъ детеи". 29 июля ордынское войско подошло к городку Алексину на правом берегу Оки. На следующий день татарам удалось сжечь упорно сопротивлявшийся город. Но их попытка переправиться на левый берег реки была отбита подоспевшими московскими войсками. В ночь на 1 августа Ахмат поспешно отступил ("побеже") и в шесть дней достиг своих зимних становищ. В летописях весьма образно описан момент бегства ордынцев: "И се и сам царь (Ахмат - прим.) прииде на берегъ и видевъ многые полкы великого князя, аки море колеблющися, доспеси же на них бяху чисты велми, яко сребро блистающи, и въоружены зело, и начат от брега отступати по малу в нощи тое, страх и трепет нападе на нь"; "и бѣ видѣти татаромъ велми страшно, такоже и самому царю, множество воа русского. А лучися тогды день солнечныи: якоже море колиблющеся или яко езеро синеющися, все в голыхъ доспесех и в шеломцехъ сь аловци".

Историческое значение отражения похода Ахмата 1472 года состоит в том, что именно после данной победы Московская Русь окончательно перестала выплачивать дань монгольским ханам. Это означало фактическое прекращение зависимости от Орды. По всей видимости, именно исход противостояния под городом Алексин побудил польского хрониста Яна Длугоша написать про Ивана III: "свергнув варварское иго, [он] освободился со всеми своими княжествами и землями, и иго рабства, которое на всю Московию в течение долгого времени… давило, сбросил".

#Московская_Русь
#военная_история
#иго

Начало Великой войны

То лето было грозами полно,
Жарой и духотою небывалой,
Такой, что сразу делалось темно
И сердце биться вдруг переставало,
В полях колосья сыпали зерно,
И солнце даже в полдень было ало.

И в реве человеческой толпы,
В гуденье проезжающих орудий,
В немолчном зове боевой трубы
Я вдруг услышал песнь моей судьбы
И побежал, куда бежали люди,
Покорно повторяя: буди, буди.

Солдаты громко пели, и слова
Невнятны были, сердце их ловило:
«Скорей вперед! Могила, так могила!
Нам ложем будет свежая трава,
А пологом - зеленая листва,
Союзником - архангельская сила».

1 августа 1914 года Российская Империя вступила в первую мировую войну, чтобы защитить свою союзницу-Сербию. Многие тысячи имён её участников, солдат и офицеров, доблестн сражавшихся и совершавших чудеса героизма, были незаслуженно забыты. Сейчас понемногу мы возвращаем память о них.

#стихи - участника Великой войны, «чёрного гусара» и георгиевского кавалера Николая Гумилёва. Поклонимся памяти павших...

#фронтовики
@aefremoff80

Образ России на открытке французского художника Ксавье Сажера времён Первой Мировой войны.

#искусство

Еще один образ России на открытке времен Великой войны.
"За Бога и царя!"

#искусство

​​"Лета 7080-го году... июля в 23 день прииде крымской царь Девлет Гирей на государевы украины, а с ним дети ево, а с ними крымские и нагайские многие люди. И с украины крымской царь пришол к Оке реке к берегу июля в 27 день, а государевы бояре ж воеводы за ним, царем, к Москве же пошли...

И первое дело было с крымским царем в суботу сторожевому полку - князь Ивану Петровичю Шуйскому на Сенкине броду.

А назавтрее в неделю царь крымской Оку реку перелез, и было дело с ним правой руке - князь Миките Романовичю Адуевскому да Федору Васильевичю Шереметеву на Оке реке верх Нары.

А большое дело было бояром и воеводам с крымским царем в среду у Воскресенья на Молодех. И божиею милостию крымского царя Девлет Гирея и ширинских князей побили, и Дивея мурзу взяли...

А в суботу царь крымской послал царевичей и нагайских тотар многие полки пеших и конных к гуляю городу (передвижное полевое укрепление русских войск - прим.) выбивати Дивея мурзу. И тотаровя пришли к гуляю..., и тут многих тотар побили...

А боярин князь Михайло Иванович Воротынской обошол с своим большим полком крымских людей долом, а пушкарем приказал всем из большово наряду ис пушек и изо всех пищалей стрелять по тотаром. И как выстрелили изо всево наряду, и князь Михайло Воротынской прилез на крымские полки ззади, а из гуляя города князъ Дмитрей Хворостинин с немцы вышол. И на том деле убили царева сына да внука царева Колгина сына, и многих мурз и тотар живых поимали.

Августа в 2 день в вечеру оставил крымской царь для отводу в болоте крымских тотар три тысячи резвых людей,... а сам царь тое ночи побежал...  И воеводы на утрее узнали, что царь крымской побежал и на тех остальных тотар пришли всеми людьми и тех тотар пробили до Оки реки. Да на Оке же реке крымской царь оставил для обереганья тотар две тысячи человек. И тех тотар побили человек с тысячю, а иные многие тотаровя перетонули, а иныя ушли за Оку".
(Разрядная книга 1475-1605 гг).

"Господину кардиналу в Комо. Октябрь 1572. Свидетельствую о противостоянии татарских и московитских войск, в результате которого московиты разгромили татар. Целую руки."
(Письмо папского легата в Польше к кардиналу епископу Комскому).

2 августа 1572 года завершилась многодневная битва при Молодях, в результате которой русское войско под командованием князей Михаила Ивановича Воротынского, Дмитрия Ивановича Хворостинина и других бояр одержало, как писали летописцы, "преславную победу", разгромив и обратив в бегство существенно превосходившую по численности армию крымского хана Девлета I Гирея. Победа сия позволила отстоять независимость и единство русского государства, ознаменовала перелом в борьбе Руси и Крымского ханства, фактически определив исход этого векового противостояния.

Статья о битве д.и.н., проф. В. В. Пенского: Сражение при Молодях 28 июля — 3 августа 1572 г // История военного дела: исследования и источники. — СПб., 2012. — Т. 2. — С. 127—236.

#Московская_Русь
#военная_история