Первый великоросс
На небольшой речке во Владимирской земле скромно стоит настоящий символ России - церковь Покрова на Нерли, - созданная по повелению Андрея Юрьевича Боголюбского, день памяти которого отмечается сегодня.
Символично, что значение храма для русской культуры вполне сопоставимо с важностью роли великого князя в русской истории. Ведь именно с именем Андрея Боголюбского "Степенная книга" - один из крупнейших памятников русской исторической литературы XVI века - фактически связывает начало русского самодержавия:
"Уже тогда великие князья киевские были под рукой владимирских самодержцев. В граде Владимире утверждалось тогда главенство благодаря пришествию чудотворного образа Богоматери, с которым пришел из Вышгорода великий князь Андрей Георгиевич и стал править".
В.О. Ключевский так писал об Андрее Боголюбском:
"Это былъ настоящій сѣверный князь... Онъ въ боевой удали не уступалъ своему сопернику Изяславу, любилъ забываться въ разгарѣ сѣчи, заноситься въ самую опасную свалку... Тотчасъ послѣ горячаго боя онъ становился благоразумнымъ политикомъ, осмотрительнымъ распорядителемъ. У Андрея всегда всё было въ порядкѣ и наготовѣ; его нельзя было захватить врасплохъ; онъ умѣлъ не терять головы среди общаго переполоха...
Въ лицѣ князя Андрея великороссъ впервые выступалъ на историческую сцену".
А вот мнение о князе выдающегося русского философа Л.А. Тихомирова:
"Личныя качества Андрея Боголюбскаго и обстоятельства его жизни исключаютъ всякую возможность объяснять его бурную исторію личнымъ честолюбіемъ. Одаренный огромными способностями, онъ въ то же время отличался превосходными нравственными качествами. Его память не запятнана никакими пороками, никакими низкими поступками, никакими даже случайными преступленіями. Его благочестіе, его искренняя вѣра, молитвы и посты, его широкая благотворительность — несомнѣнны. При рѣдкой храбрости и военныхъ талантахъ, онъ пріобрѣлъ много военной славы, но не дорожилъ ею... Точно также, при огромныхъ трудахъ на пользу своей земли, онъ совершенно не дорожилъ популярностью. Всей своей жизнью онъ представляетъ человѣка идеи, который только ею дорожитъ, готовъ для нея все сдѣлать, всѣмъ пожертвовать и всѣмъ рискнуть."
В 1169 году, почти в то же время, когда строится храм на Нерли, войско Боголюбского берет "на щит" древний Киев, но сам Андрей Юрьевич не садится в нем княжить, а остается во Владимире, на любимом севере.
Как отмечал С.М. Соловьев, это было "событіемъ величайшей важности, событіемъ поворотнымъ, съ котораго начинался на Руси новый порядокъ вещей".
Слово вновь В.О. Ключевскому:
"До сихъ поръ званіе старшаго великаго князя нераздѣльно соединено было съ обладаніемъ старшимъ кіевскимъ столомъ... Андрей впервые отдѣлилъ старшинство отъ мѣста: заставивъ признать себя великимъ княземъ всей Русской земли, онъ не покинулъ своей Суздальской волости и не поѣхалъ въ Кіевъ сѣсть на столъ отца и дѣда... Такимъ образомъ, княжеское старшинство, оторвавшись отъ мѣста, получило личное значеніе, и какъ будто мелькнула мысль придать ему авторитетъ верховной власти."
И в завершение - мнение Л.А. Тихомирова:
"Значеніе сильной власти, въ однихъ твердыхъ рукахъ, было видно Андрею на каждомъ шагу дѣлъ его родины. Книжное ученіе могло лишь развивать въ немъ идею византійскаго самодержавія. И вотъ мы видимъ во всей его жизни несомнѣнную и упорную работу для осуществленія этой идеи.
...
Андрей собственной волей, вопреки общему мнѣнію князей и земли, заявилъ фактически, что власть — въ немъ самомъ, а не въ землѣ и не въ князьяхъ. Съ Андрея, говорить Соловьевъ, «впервые высказывается возможность перехода родовыхъ отношеній къ государственнымъ».
...
Андрей Боголюбскій представляетъ лишь князя, значительно опередившаго свой вѣкъ, но идея, развитая имъ очень круто и послѣдовательно, была уже у Мономаха и у Юрія Долгорукаго, и точно также продолжала развиваться, только болѣе осторожно, у преемниковъ Андрея Боголюбскаго. Это была политика объединенія земли и государственной власти въ рукахъ великаго князя и его семейства."
#Древняя_Русь
#правители
#философия_истории
На небольшой речке во Владимирской земле скромно стоит настоящий символ России - церковь Покрова на Нерли, - созданная по повелению Андрея Юрьевича Боголюбского, день памяти которого отмечается сегодня.
Символично, что значение храма для русской культуры вполне сопоставимо с важностью роли великого князя в русской истории. Ведь именно с именем Андрея Боголюбского "Степенная книга" - один из крупнейших памятников русской исторической литературы XVI века - фактически связывает начало русского самодержавия:
"Уже тогда великие князья киевские были под рукой владимирских самодержцев. В граде Владимире утверждалось тогда главенство благодаря пришествию чудотворного образа Богоматери, с которым пришел из Вышгорода великий князь Андрей Георгиевич и стал править".
В.О. Ключевский так писал об Андрее Боголюбском:
"Это былъ настоящій сѣверный князь... Онъ въ боевой удали не уступалъ своему сопернику Изяславу, любилъ забываться въ разгарѣ сѣчи, заноситься въ самую опасную свалку... Тотчасъ послѣ горячаго боя онъ становился благоразумнымъ политикомъ, осмотрительнымъ распорядителемъ. У Андрея всегда всё было въ порядкѣ и наготовѣ; его нельзя было захватить врасплохъ; онъ умѣлъ не терять головы среди общаго переполоха...
Въ лицѣ князя Андрея великороссъ впервые выступалъ на историческую сцену".
А вот мнение о князе выдающегося русского философа Л.А. Тихомирова:
"Личныя качества Андрея Боголюбскаго и обстоятельства его жизни исключаютъ всякую возможность объяснять его бурную исторію личнымъ честолюбіемъ. Одаренный огромными способностями, онъ въ то же время отличался превосходными нравственными качествами. Его память не запятнана никакими пороками, никакими низкими поступками, никакими даже случайными преступленіями. Его благочестіе, его искренняя вѣра, молитвы и посты, его широкая благотворительность — несомнѣнны. При рѣдкой храбрости и военныхъ талантахъ, онъ пріобрѣлъ много военной славы, но не дорожилъ ею... Точно также, при огромныхъ трудахъ на пользу своей земли, онъ совершенно не дорожилъ популярностью. Всей своей жизнью онъ представляетъ человѣка идеи, который только ею дорожитъ, готовъ для нея все сдѣлать, всѣмъ пожертвовать и всѣмъ рискнуть."
В 1169 году, почти в то же время, когда строится храм на Нерли, войско Боголюбского берет "на щит" древний Киев, но сам Андрей Юрьевич не садится в нем княжить, а остается во Владимире, на любимом севере.
Как отмечал С.М. Соловьев, это было "событіемъ величайшей важности, событіемъ поворотнымъ, съ котораго начинался на Руси новый порядокъ вещей".
Слово вновь В.О. Ключевскому:
"До сихъ поръ званіе старшаго великаго князя нераздѣльно соединено было съ обладаніемъ старшимъ кіевскимъ столомъ... Андрей впервые отдѣлилъ старшинство отъ мѣста: заставивъ признать себя великимъ княземъ всей Русской земли, онъ не покинулъ своей Суздальской волости и не поѣхалъ въ Кіевъ сѣсть на столъ отца и дѣда... Такимъ образомъ, княжеское старшинство, оторвавшись отъ мѣста, получило личное значеніе, и какъ будто мелькнула мысль придать ему авторитетъ верховной власти."
И в завершение - мнение Л.А. Тихомирова:
"Значеніе сильной власти, въ однихъ твердыхъ рукахъ, было видно Андрею на каждомъ шагу дѣлъ его родины. Книжное ученіе могло лишь развивать въ немъ идею византійскаго самодержавія. И вотъ мы видимъ во всей его жизни несомнѣнную и упорную работу для осуществленія этой идеи.
...
Андрей собственной волей, вопреки общему мнѣнію князей и земли, заявилъ фактически, что власть — въ немъ самомъ, а не въ землѣ и не въ князьяхъ. Съ Андрея, говорить Соловьевъ, «впервые высказывается возможность перехода родовыхъ отношеній къ государственнымъ».
...
Андрей Боголюбскій представляетъ лишь князя, значительно опередившаго свой вѣкъ, но идея, развитая имъ очень круто и послѣдовательно, была уже у Мономаха и у Юрія Долгорукаго, и точно также продолжала развиваться, только болѣе осторожно, у преемниковъ Андрея Боголюбскаго. Это была политика объединенія земли и государственной власти въ рукахъ великаго князя и его семейства."
#Древняя_Русь
#правители
#философия_истории
О внешности великого князя Андрея Боголюбского
В 30-х годах XX века антрополог М. М. Герасимов, занимавшийся реконструкциями обликов исторических деятелей, смастерил скульптурное изображение Андрея Юрьевича Боголюбского, на котором великий князь выглядит практически как классический монголоид. Пожалуй, единственное, что осталось на реконструкции Герасимова от белой расы, - это окладистая борода. Трудно сказать, что больше превалировало при создании образа - творческая одаренность автора, либо научные заблуждения. Вероятно, Герасимов руководствовался господствовавшими в то время в советской науке необоснованными представлениями о монголоидности половцев, из которых происходила мать Андрея Боголюбского, бывшая половецкой княжной. Однако, половцы, судя по всему, преимущественно относились к европеоидной расе. На это, в том числе, указывают их описания в письменных источниках, упоминавшие светлые волосы и голубые глаза представителей данного народа. Занятно, что реконструкция тем же Герасимовым облика половца из Саркела не обладает монголоидными чертами. Но, как бы то ни было, стереотипный образ Андрея Боголюбского с раскосыми глазами получил весьма широкое распространение, до нынешнего времени, присутствуя, увы, и в школьных учебниках.
Между тем, современные научные исследования полностью отвергают монголоидность Андрея Боголюбского. Вот, например, что пишет д.м.н., проф. В. Н. Звягин в статье "Медико-криминалистическое исследование останков Андрея Боголюбского // Проблемы экспертизы в медицине. — 2011. — № 1-2":
"Облик князя
...
Морфологические признаки эпикантуса (характерный монголоидный признак, присутствующий на реконструкции Герасимова - прим.) на слёзных гребнях орбит не определяются.
...
Облик Андрея Боголюбского относится к среднеевропейскому варианту большой европеоидной расы;
...
Предположение о том, что князь Андрей мог иметь монголоидные особенности, подобные тем, которые зафиксированы у коренного европеоидного населения Поволжья (татары, чуваши, башкиры) и Средней Азии (узбеки, таджики, туркмены) полностью исключается.
...
Таким образом, мнение профессора М.М. Герасимова о наличии монголоидных черт в облике Андрея Боголюбского результатами проведённого исследования и летописными данными не подтверждается. Причина трансформации европеоидного черепа, тяготеющего к “нордическим формам”, в “монголоидный характер лица” на скульптурной реконструкции Андрея Боголюбского не вполне ясна. Возможно, при работе над бюстом князя М.М. Герасимов учитывал его русско-половецкое происхождение. В те годы ошибочно считалось, что среди половцев доминирует монголоидный расовый тип."
Остается надеяться, что некорректный стереотип о монголоидной внешности князя Андрея Юрьевича Боголюбского со временем займет соответствующее место в ряду исторических заблуждений.
Что же касается других реконструкций М. М. Герасимова, то и по ним имеются вопросы. В том числе, это касается восстановленного им облика русского царя Ивана IV Грозного, также получившего широкое распространение.
#Древняя_Русь
#правители
#антропология
В 30-х годах XX века антрополог М. М. Герасимов, занимавшийся реконструкциями обликов исторических деятелей, смастерил скульптурное изображение Андрея Юрьевича Боголюбского, на котором великий князь выглядит практически как классический монголоид. Пожалуй, единственное, что осталось на реконструкции Герасимова от белой расы, - это окладистая борода. Трудно сказать, что больше превалировало при создании образа - творческая одаренность автора, либо научные заблуждения. Вероятно, Герасимов руководствовался господствовавшими в то время в советской науке необоснованными представлениями о монголоидности половцев, из которых происходила мать Андрея Боголюбского, бывшая половецкой княжной. Однако, половцы, судя по всему, преимущественно относились к европеоидной расе. На это, в том числе, указывают их описания в письменных источниках, упоминавшие светлые волосы и голубые глаза представителей данного народа. Занятно, что реконструкция тем же Герасимовым облика половца из Саркела не обладает монголоидными чертами. Но, как бы то ни было, стереотипный образ Андрея Боголюбского с раскосыми глазами получил весьма широкое распространение, до нынешнего времени, присутствуя, увы, и в школьных учебниках.
Между тем, современные научные исследования полностью отвергают монголоидность Андрея Боголюбского. Вот, например, что пишет д.м.н., проф. В. Н. Звягин в статье "Медико-криминалистическое исследование останков Андрея Боголюбского // Проблемы экспертизы в медицине. — 2011. — № 1-2":
"Облик князя
...
Морфологические признаки эпикантуса (характерный монголоидный признак, присутствующий на реконструкции Герасимова - прим.) на слёзных гребнях орбит не определяются.
...
Облик Андрея Боголюбского относится к среднеевропейскому варианту большой европеоидной расы;
...
Предположение о том, что князь Андрей мог иметь монголоидные особенности, подобные тем, которые зафиксированы у коренного европеоидного населения Поволжья (татары, чуваши, башкиры) и Средней Азии (узбеки, таджики, туркмены) полностью исключается.
...
Таким образом, мнение профессора М.М. Герасимова о наличии монголоидных черт в облике Андрея Боголюбского результатами проведённого исследования и летописными данными не подтверждается. Причина трансформации европеоидного черепа, тяготеющего к “нордическим формам”, в “монголоидный характер лица” на скульптурной реконструкции Андрея Боголюбского не вполне ясна. Возможно, при работе над бюстом князя М.М. Герасимов учитывал его русско-половецкое происхождение. В те годы ошибочно считалось, что среди половцев доминирует монголоидный расовый тип."
Остается надеяться, что некорректный стереотип о монголоидной внешности князя Андрея Юрьевича Боголюбского со временем займет соответствующее место в ряду исторических заблуждений.
Что же касается других реконструкций М. М. Герасимова, то и по ним имеются вопросы. В том числе, это касается восстановленного им облика русского царя Ивана IV Грозного, также получившего широкое распространение.
#Древняя_Русь
#правители
#антропология
О древнерусском языке
«Дайте прочесть летопись Несторову, Киевскую и прочая, любому Великороссиянину, не знающему церковного наречия: он поймет их, говоря вообще, кроме того или другого слова, вышедшего из употребления, а Малороссийской страницы он не поймет, даже образованный.
Дайте прочесть летописи Малороссиянину, не знающему Великороссийского наречия, он поймет их только, поколику понимает Великороссийское и церковное наречия, а свое наречие не окажет ему никакой пользы для уразумения.
…
Следовательно, в летописях, верно, господствует Великороссийское наречие, а Малороссийского нет.
…
[Это] новое подтверждение, что в Киеве жили до Татар не Малороссияне, а Великороссияне.
…
Если Малороссийское наречие жило на Днепре, то зачем нет его следов в летописях? Если следов нет, то должно заключить, что не Малороссияне жили там, где писаны летописи. А есть другие следы. Какие? Великороссийские.»
Погодин М. П. О древнем языке русском : [письмо к И. И. Срезневскому]. - СПб., 1856.
«Все упомянутые киевские памятники по языку и орфографии представляют нечто однородное… потому, что древне-киевский говор конца XI в. – первой половины XII в. не имел сколько-нибудь яркой окраски, приближаясь… всего более к средне-великорусским говорам.
…
Летописям, как и вообще всем несомненным и предполагаемым текстам киевского происхождения [доордынских времен – прим.], чужды малорусские слова…
Вообще нет никаких оснований считать древне-киевский говор тождественным или близко родственным с древним галицко-волынским говором. Напротив того, необходимо видеть в древне-киевском говоре один из говоров, близких к соседним говорам белорусско-великорусского типа.
…
Читающий Начальную и Киевскую летописи поражается близостью их синтаксиса и словаря к великорусскому материалу».
Соболевский А.И. Древне-Киевский говор // Известия Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. — СПб., 1905. — Т. Х. Кн. 1. — С. 308—323.
#Древняя_Русь
#языкознание
«Дайте прочесть летопись Несторову, Киевскую и прочая, любому Великороссиянину, не знающему церковного наречия: он поймет их, говоря вообще, кроме того или другого слова, вышедшего из употребления, а Малороссийской страницы он не поймет, даже образованный.
Дайте прочесть летописи Малороссиянину, не знающему Великороссийского наречия, он поймет их только, поколику понимает Великороссийское и церковное наречия, а свое наречие не окажет ему никакой пользы для уразумения.
…
Следовательно, в летописях, верно, господствует Великороссийское наречие, а Малороссийского нет.
…
[Это] новое подтверждение, что в Киеве жили до Татар не Малороссияне, а Великороссияне.
…
Если Малороссийское наречие жило на Днепре, то зачем нет его следов в летописях? Если следов нет, то должно заключить, что не Малороссияне жили там, где писаны летописи. А есть другие следы. Какие? Великороссийские.»
Погодин М. П. О древнем языке русском : [письмо к И. И. Срезневскому]. - СПб., 1856.
«Все упомянутые киевские памятники по языку и орфографии представляют нечто однородное… потому, что древне-киевский говор конца XI в. – первой половины XII в. не имел сколько-нибудь яркой окраски, приближаясь… всего более к средне-великорусским говорам.
…
Летописям, как и вообще всем несомненным и предполагаемым текстам киевского происхождения [доордынских времен – прим.], чужды малорусские слова…
Вообще нет никаких оснований считать древне-киевский говор тождественным или близко родственным с древним галицко-волынским говором. Напротив того, необходимо видеть в древне-киевском говоре один из говоров, близких к соседним говорам белорусско-великорусского типа.
…
Читающий Начальную и Киевскую летописи поражается близостью их синтаксиса и словаря к великорусскому материалу».
Соболевский А.И. Древне-Киевский говор // Известия Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. — СПб., 1905. — Т. Х. Кн. 1. — С. 308—323.
#Древняя_Русь
#языкознание
Раскрыты секреты древнерусских храмов, утерянные после монгольского нашествия
"Специалисты Института археологии РАН исследовали фундамент утраченного в XVII веке собора Бориса и Глеба - его возвели в XII веке на территории Новгородского Детинца. Ученые узнали, как именно древние строители добивались прочности здания. Примененные технологии оказались характерными для византийских объектов и встречались только в каменных храмах, построенных до монгольского нашествия в Средневековой Руси. Позже это мастерство было утеряно.
На месте Борисоглебского храма археологи обнаружили фрагмент валунного фундамента. В его основе находился толстый брус - дубовые лежни шириной 30-35 сантиметров, уложенные в два-три ряда. Их скрепляли железные колья и скобы. Лежни складывали на дно глубоких рвов, засыпали валунами и сверху скрепляли раствором. В итоге получалась армирующая кладка, которая давала одинаковую усадку для всего здания.
Ранее ученые находили описание строения подобных фундаментов. Однако точные чертежи и фотографии, которые могли бы охарактеризовать их особенности, до наших дней не сохранились. Найденные конструкции - первые материальные свидетельства их использования в кладке фундамента церкви Бориса и Глеба.
Как отмечают археологи, деревянные лежни использовали таким образом в каменных храмах домонгольского времени.
...
Исследования, проведенные за последние 15 лет, выявили, что церковь Бориса и Глеба была построена из белокаменных блоков и плинфы (это домонгольский кирпич византийского образца). Такая кладка считается одной из самых древних и восходит к строительной технике Древнего Рима."
Третий Рим зримо.
#Древняя_Русь
#архитектура
"Специалисты Института археологии РАН исследовали фундамент утраченного в XVII веке собора Бориса и Глеба - его возвели в XII веке на территории Новгородского Детинца. Ученые узнали, как именно древние строители добивались прочности здания. Примененные технологии оказались характерными для византийских объектов и встречались только в каменных храмах, построенных до монгольского нашествия в Средневековой Руси. Позже это мастерство было утеряно.
На месте Борисоглебского храма археологи обнаружили фрагмент валунного фундамента. В его основе находился толстый брус - дубовые лежни шириной 30-35 сантиметров, уложенные в два-три ряда. Их скрепляли железные колья и скобы. Лежни складывали на дно глубоких рвов, засыпали валунами и сверху скрепляли раствором. В итоге получалась армирующая кладка, которая давала одинаковую усадку для всего здания.
Ранее ученые находили описание строения подобных фундаментов. Однако точные чертежи и фотографии, которые могли бы охарактеризовать их особенности, до наших дней не сохранились. Найденные конструкции - первые материальные свидетельства их использования в кладке фундамента церкви Бориса и Глеба.
Как отмечают археологи, деревянные лежни использовали таким образом в каменных храмах домонгольского времени.
...
Исследования, проведенные за последние 15 лет, выявили, что церковь Бориса и Глеба была построена из белокаменных блоков и плинфы (это домонгольский кирпич византийского образца). Такая кладка считается одной из самых древних и восходит к строительной технике Древнего Рима."
Третий Рим зримо.
#Древняя_Русь
#архитектура
Родина
Раскрыты секреты древнерусских храмов, утерянные после монгольского нашествия - Родина
Специалисты Института археологии РАН исследовали фундамент утраченного в XVII веке собора Бориса и Глеба - его возвели в XII веке на территории Новгородского Детинца. Ученые узнали, как именно древние строители добивались прочности здания. Примененные технологии…
Ко Дню Бересты - подборка материалов канала "О древней и новой Россiи":
Академик В. Л. Янин о берестяных грамотах
Берестяные грамоты.
Увлекательная лекция академика РАН А. А. Зализняка
Берестяные грамоты о личной жизни средневековых новгородцев
Древнейшая русская икона
Онфим: новгородский школьник XIII века
Древнерусские смайлики
#Древняя_Русь
#быт
Академик В. Л. Янин о берестяных грамотах
Берестяные грамоты.
Увлекательная лекция академика РАН А. А. Зализняка
Берестяные грамоты о личной жизни средневековых новгородцев
Древнейшая русская икона
Онфим: новгородский школьник XIII века
Древнерусские смайлики
#Древняя_Русь
#быт
Крещение Руси
"Володимѣръ же радъ бывъ, яко позна Бога самъ и людие его, и възрѣвъ на небо и рече: «Боже великый, створивый небо и землю! Призри на новыя люди своя, вдай же имъ, Господи, увѣдити тебе, истеньнаго Бога, якоже увидиша страны крестьяньскыя, и утверди у нихъ вѣру правую и несъвратну, мнѣ помози, Господи, на супротивнаго врага, да, надѣюся на тя и на твою державу, побѣжаю козни его». И се рекъ, повелѣ рубити церькви и поставляти по мѣстомъ, идеже стояше кумиры. И постави церковь святаго Василья на холмѣ, идѣже стояше кумири — Перунъ и прочии, идеже требы творяху князь и людье. И нача ставити по градомъ церкви и попы, и людие на кресщение приводити по всемъ градом и селомъ" (Повесть временных лет).
Исторические труды, посвященные важнейшему в истории России событию:
Крещение Руси в трудах русских и советских историков / Сост. А.Г. Кузьмин, В.И. Вышегородцев, В.В. Фомин. - М.: Мысль, 1988.
А.Г. Кузьмин. Падение Перуна: Становление христианства на Руси. М., 1988.
Рапов О.М. Русская церковь в IX - первой трети XII в. Принятие христианства. М., 1998.
#Древняя_Русь
#религия
"Володимѣръ же радъ бывъ, яко позна Бога самъ и людие его, и възрѣвъ на небо и рече: «Боже великый, створивый небо и землю! Призри на новыя люди своя, вдай же имъ, Господи, увѣдити тебе, истеньнаго Бога, якоже увидиша страны крестьяньскыя, и утверди у нихъ вѣру правую и несъвратну, мнѣ помози, Господи, на супротивнаго врага, да, надѣюся на тя и на твою державу, побѣжаю козни его». И се рекъ, повелѣ рубити церькви и поставляти по мѣстомъ, идеже стояше кумиры. И постави церковь святаго Василья на холмѣ, идѣже стояше кумири — Перунъ и прочии, идеже требы творяху князь и людье. И нача ставити по градомъ церкви и попы, и людие на кресщение приводити по всемъ градом и селомъ" (Повесть временных лет).
Исторические труды, посвященные важнейшему в истории России событию:
Крещение Руси в трудах русских и советских историков / Сост. А.Г. Кузьмин, В.И. Вышегородцев, В.В. Фомин. - М.: Мысль, 1988.
А.Г. Кузьмин. Падение Перуна: Становление христианства на Руси. М., 1988.
Рапов О.М. Русская церковь в IX - первой трети XII в. Принятие христианства. М., 1998.
#Древняя_Русь
#религия
Первый русский каменный православный храм, воздвигнутый в Киеве по велению великого князя Владимира Святославича русскими и византийскими зодчими в 989-996 годах на месте кончины русских первомучеников Феодора Варяга и его сына Иоанна, - Десятинная церковь.
О храме.
#Древняя_Русь
#религия
О храме.
#Древняя_Русь
#религия
Ко дню военно-морского флота России - подборка материалов канала "О древней и новой Россiи":
Русские викинги
Начало мореходства на Руси
VIII век. Русские корабли на Дунае
Русская Балтика
Русы на Каспии
Об отличиях древних русских и скандинавских кораблей
Речная боевая лодья князя Изяслава Мстиславича
День Балтийского флота
День Черноморского флота
Балтийский флот Ивана Грозного
Адмирал московитских пиратов
Две виктории русского флота: Гангут и Гренгам
Победа при Калиакрии
Бриг "Меркурий"
Спускъ на воду эскадреннаго броненосца "Побѣда"
Подвиг "Варяга" и "Корейца" и немного о месте, где он состоялся
Первое в истории применение русским флотом средств радиоэлектронной борьбы
Подводный флот Российской империи
Подводныя лодки Россійской имперіи: рѣдкая кинохроника 1913 года
Подводные пуски ракет с подлодок в Российской империи
Русская водолазная школа
Иванъ Григорьевичъ Бубновъ - русскій корабельный инженеръ и изобрѣтатель
Спускъ на воду подлодки Кашалотъ
Иванъ Владиміровичъ Мессеръ 1-й - самый рѣзультативный изъ русскихъ подводниковъ по потопленному тоннажу въ Первой міровой войнѣ.
Михаилъ Александровичъ Китицынъ - первый по количеству побѣдъ и второй по потопленному тоннажу подводникъ Россійскаго Императорскаго флота.
Боевые действия Русского императорского флота в Великую войну на Черноморском театре. Колоризированная хроника
Морская пѣхота Россійской имперіи
Корабль "Волховъ": более века в строю
Морская авиация и авианосцы Российской империи
Первая победа русской морской авиации
Виновен в спасении флота. А. М. Щастный
"Флот уничтожить немедленно". В. Ульянов (Ленин)
Об офицерском кортике
Освящение русских кораблей
С праздником всех причастных!
#армия_и_флот
#военная_история
#Древняя_Русь
#Московская_Русь
#Российская_империя
Русские викинги
Начало мореходства на Руси
VIII век. Русские корабли на Дунае
Русская Балтика
Русы на Каспии
Об отличиях древних русских и скандинавских кораблей
Речная боевая лодья князя Изяслава Мстиславича
День Балтийского флота
День Черноморского флота
Балтийский флот Ивана Грозного
Адмирал московитских пиратов
Две виктории русского флота: Гангут и Гренгам
Победа при Калиакрии
Бриг "Меркурий"
Спускъ на воду эскадреннаго броненосца "Побѣда"
Подвиг "Варяга" и "Корейца" и немного о месте, где он состоялся
Первое в истории применение русским флотом средств радиоэлектронной борьбы
Подводный флот Российской империи
Подводныя лодки Россійской имперіи: рѣдкая кинохроника 1913 года
Подводные пуски ракет с подлодок в Российской империи
Русская водолазная школа
Иванъ Григорьевичъ Бубновъ - русскій корабельный инженеръ и изобрѣтатель
Спускъ на воду подлодки Кашалотъ
Иванъ Владиміровичъ Мессеръ 1-й - самый рѣзультативный изъ русскихъ подводниковъ по потопленному тоннажу въ Первой міровой войнѣ.
Михаилъ Александровичъ Китицынъ - первый по количеству побѣдъ и второй по потопленному тоннажу подводникъ Россійскаго Императорскаго флота.
Боевые действия Русского императорского флота в Великую войну на Черноморском театре. Колоризированная хроника
Морская пѣхота Россійской имперіи
Корабль "Волховъ": более века в строю
Морская авиация и авианосцы Российской империи
Первая победа русской морской авиации
Виновен в спасении флота. А. М. Щастный
"Флот уничтожить немедленно". В. Ульянов (Ленин)
Об офицерском кортике
Освящение русских кораблей
С праздником всех причастных!
#армия_и_флот
#военная_история
#Древняя_Русь
#Московская_Русь
#Российская_империя
Древнерусские дружинники X века. Реконструкции по материалам Гнездовского археологического комплекса (Смоленская область). Рис. О. Федорова.
#Древняя_Русь
#армия_и_флот
#Древняя_Русь
#армия_и_флот
Крест Дмитриевского собора во Владимире (XII в.)
Наверху - фигурка птицы, которая была обращена на юго-восток. Смысл сего символа точно не ясен. Возможно, это голубь - образ Святого Духа. Есть гипотеза, что голуби размещались исключительно на крестах соборов в городах, которые были "столицами" древнерусских епархий.
#Древняя_Русь
#архитектура
#религия
Наверху - фигурка птицы, которая была обращена на юго-восток. Смысл сего символа точно не ясен. Возможно, это голубь - образ Святого Духа. Есть гипотеза, что голуби размещались исключительно на крестах соборов в городах, которые были "столицами" древнерусских епархий.
#Древняя_Русь
#архитектура
#религия