Совесть, Супер-эго и общество потребления
В одной из моих любимых психоаналитических статей, которую я благополучно потерял и не могу даже вспомнить приблизительное название, предлагается очень интересная идея о необходимости разделения совести, эго-идеала и Супер-эго. Напомню, что Супер-эго - это некая психическая структура, которая содержит ценности, установки и идеалы, которые регулируют человеческое поведение в обществе. Эго-идеал - это часть Супер-эго и то идеальное представление о себе, к которому стремится человек и с чем себя регулярно сопоставляет ради коррекции своих действий. Совесть - своего рода “хорошая” и не-наказывающая часть Супер-эго, связанная с заботой о других и соответствующими ценностями-установками. После разделения этих трех компонент, Супер-эго становится проекцией социальных структур в нашей психике, а именно отображением распределения власти в них, способами поведения в зависимости от ролей и вообще хранилищем правил социальной игры, хотя употребление слова “игра” по отношению к Супер-эго является довольно оптимистичным взглядом на его характер. В особо тяжелых личных и/или социальных ситуациях, Супер-эго превращается в своего рода внутреннюю мафию, преследующую человека за нарушения неясных и неадекватных правил поведения. При этом, абсолютно во всех случаях Супер-эго строится на (само-)агрессии и идентификации с агрессором, ведь контроль без агрессии невозможен.
Непосредственно связанная с вышенаписанным, существует другая интересная идея, уже про наше текущее общество. Замечательный философ Славой Жижек в своем фильме “Pervert’s Guide to Ideology” говорит о том, что к психоаналитикам сегодня приходят пациенты, которые, в отличие от прошлого, чувствуют вину или стыд из-за невозможности наслаждаться жизнью. Я об этом и слышал, и не читал не раз из самых разных источников. Другими словами, сегодняшнее коллективное Супер-эго, в противовес пуританству викторианской эпохи Фрейда, имеет установку о нашей коллективной обязанности получать удовольствие и наслаждаться жизнью - установку, по своей формулировке совершенно тоталитарную. Это теснейшим образом связано с обществом потребления. Пожаловаться на проблемы или некоторую слабость становиться стыдно, ведь это будет означать, что с тобой что-то не то. Необходимо - именно необходимо! - маниакально показывать свой успех и потреблять товары и услуги для закрепления своего социального статуса. Ты обязан “жить полной жизнью”, “быть собой” и “получать удовольствие от жизни и от работы” - и выражать свои чувства, например, в якобы счастливых фотографиях в соцсетях с отпуска или дорогих и якобы очень нужных покупках. А культура стартапов открывает совершенно новое измерение для реализации ненасытного потребительства - материально через бездонные карманы инвесторов, психологически через азарт предпринимателя и соблазняющий успех нового Google или Facebook.
Но насколько бы прекрасными не были стартапы и бесконечная самореализация, вопрос заключается в том, насколько это согласуется с глубинными потребностями человека - а не бессознательно усвоенными коллективными установками.
P. S. Любимую статью случайно нашел уже после готового поста, она - две последние ссылки (первая из них - бесплатная, но сокращенная версия).
Почитать по теме:
https://www.lrb.co.uk/v21/n06/slavoj-zizek/you-may
http://guerrillasemiotics.com/2010/11/superego-who-says-thou-shalt-enjoy/
http://www.psychoanalyticdiscourse.com/index.php/psad/article/view/40/81
https://link.springer.com/article/10.1057/pcs.2016.13
В одной из моих любимых психоаналитических статей, которую я благополучно потерял и не могу даже вспомнить приблизительное название, предлагается очень интересная идея о необходимости разделения совести, эго-идеала и Супер-эго. Напомню, что Супер-эго - это некая психическая структура, которая содержит ценности, установки и идеалы, которые регулируют человеческое поведение в обществе. Эго-идеал - это часть Супер-эго и то идеальное представление о себе, к которому стремится человек и с чем себя регулярно сопоставляет ради коррекции своих действий. Совесть - своего рода “хорошая” и не-наказывающая часть Супер-эго, связанная с заботой о других и соответствующими ценностями-установками. После разделения этих трех компонент, Супер-эго становится проекцией социальных структур в нашей психике, а именно отображением распределения власти в них, способами поведения в зависимости от ролей и вообще хранилищем правил социальной игры, хотя употребление слова “игра” по отношению к Супер-эго является довольно оптимистичным взглядом на его характер. В особо тяжелых личных и/или социальных ситуациях, Супер-эго превращается в своего рода внутреннюю мафию, преследующую человека за нарушения неясных и неадекватных правил поведения. При этом, абсолютно во всех случаях Супер-эго строится на (само-)агрессии и идентификации с агрессором, ведь контроль без агрессии невозможен.
Непосредственно связанная с вышенаписанным, существует другая интересная идея, уже про наше текущее общество. Замечательный философ Славой Жижек в своем фильме “Pervert’s Guide to Ideology” говорит о том, что к психоаналитикам сегодня приходят пациенты, которые, в отличие от прошлого, чувствуют вину или стыд из-за невозможности наслаждаться жизнью. Я об этом и слышал, и не читал не раз из самых разных источников. Другими словами, сегодняшнее коллективное Супер-эго, в противовес пуританству викторианской эпохи Фрейда, имеет установку о нашей коллективной обязанности получать удовольствие и наслаждаться жизнью - установку, по своей формулировке совершенно тоталитарную. Это теснейшим образом связано с обществом потребления. Пожаловаться на проблемы или некоторую слабость становиться стыдно, ведь это будет означать, что с тобой что-то не то. Необходимо - именно необходимо! - маниакально показывать свой успех и потреблять товары и услуги для закрепления своего социального статуса. Ты обязан “жить полной жизнью”, “быть собой” и “получать удовольствие от жизни и от работы” - и выражать свои чувства, например, в якобы счастливых фотографиях в соцсетях с отпуска или дорогих и якобы очень нужных покупках. А культура стартапов открывает совершенно новое измерение для реализации ненасытного потребительства - материально через бездонные карманы инвесторов, психологически через азарт предпринимателя и соблазняющий успех нового Google или Facebook.
Но насколько бы прекрасными не были стартапы и бесконечная самореализация, вопрос заключается в том, насколько это согласуется с глубинными потребностями человека - а не бессознательно усвоенными коллективными установками.
P. S. Любимую статью случайно нашел уже после готового поста, она - две последние ссылки (первая из них - бесплатная, но сокращенная версия).
Почитать по теме:
https://www.lrb.co.uk/v21/n06/slavoj-zizek/you-may
http://guerrillasemiotics.com/2010/11/superego-who-says-thou-shalt-enjoy/
http://www.psychoanalyticdiscourse.com/index.php/psad/article/view/40/81
https://link.springer.com/article/10.1057/pcs.2016.13
London Review of Books
Slavoj Žižek · ‘You May!’: the post-modern superego
Reflexing Complexity pinned «Для удобства ориентировки и чтения разобрал по категориям и свел воедино ссылки на материалы канала с начала его работы по конец октября. Всех с Самайном! Продублировал текст в Телеграфе: http://telegra.ph/Materialy-082017---102017-10-31 Смыслы и личность…»
Небольшой комментарий про транссексуалов
Мощнейший психоаналитик Отто Кернберг в самом начале своего классического труда “Отношения любви. Норма и патология” пишет следующее:
“Столлер (1975b), Персон и Овэзи (1983, 1984) провели ряд исследований по выявлению взаимосвязи между ранней патологией в детско-родительских отношениях и закреплением ядерной половой идентичности. Транссексуализм, т.е. идентификация индивида с полом, противоположным биологическому, не зависит от генетических, гормональных или физиологических генитальных отклонений. Хотя при изучении некоторых биологических вариаций, особенно женского транссексуализма, возникает вопрос о возможном влиянии гормонального уровня, все-таки больше оснований видеть причины этого явления в серьезных нарушениях ранних психосоциальных взаимодействий.
В этой связи очень интересны впервые описанные Столлером (1975b) психоаналитические исследования взрослых транссексуалов и детей с аномальной половой идентификацией, дающие информацию об основных паттернах родительско-детских взаимоотношений. Обнаружилось, что у мужчин-транссексуалов (мужчин по биологическим признакам, имеющих женскую ядерную идентичность) матери, как правило, имели ярко выраженные бисексуальные черты, а отцы либо отсутствовали, либо были пассивными и отстраненными. Мать видела в сыне как бы свое продолжение, неотъемлемую часть себя. Подобный блаженный симбиоз приводил к постепенному стиранию у ребенка мужских качеств, повышенной идентификации с матерью, а также отказу от мужской роли, неприемлемой для матери и неудачно сыгранной отцом. У женщин-транссексуалов мать обычно отвергающая, а отец либо отсутствует, либо недоступен для дочери, которая не чувствует, что ее поддерживают как девочку. Это стимулирует ее стать замещающей мужской фигурой для матери в ее одиночестве. Мускулинное поведение дочери одобряется матерью, ее депрессия уходит и возникает чувство полноценной семьи.
То, что в раннем детстве родительское поведение (особенно поведение матери) оказывает огромное влияние на ядерную половую идентичность ребенка и все его сексуальное поведение, характерно не только для людей. В классической работе Харлоу и Харлоу (1965) описывается исследование поведения приматов и приводятся доказательства того, что необходимым условием нормального развития сексуального поведения обезьян является наличие тесного физического контакта детеныша с матерью и связанное с этим чувство безопасности. При недостатке материнской заботы в раннем возрасте и малочисленных контактах со сверстниками во время критической фазы развития во взрослом состоянии отмечаются различные нарушения сексуального поведения. Такие особи в дальнейшем также страдают от социальной дезадаптации.”
Даже если делать поправку на давность исследований и смягчить выводы, то информация очень важная с методологической стороны. А особенно если вспомнить про общее сопротивление психоанализу (до сих пор) и что XXI век является веком идеологий. На мой взгляд, любая поляризованная пропаганда, будь то пропаганда борьбы за права транссексуалов или против них, приводит к одному и тому же - к закрытию возможностей для изучения феномена и облегчения страданий людей. Корень зла здесь именно в поляризации пропаганды. Прежде чем бороться за или против неких идеалов, необходимо задаться вопросом - мы в первую очередь хотим позаботиться о людях или отвоевать/сохранить власть (соответственно, совесть или Супер-эго из предыдущего поста). Во втором случае конечный результат известен заранее, и он статичен. В первом же случае надо иметь мужество столкнуться с не очень приятными открытиями - и вне зависимости от их изначальной идеологической оценки скорректировать свои представления о том, куда мы движемся.
Хотя в век, когда идеологии управляют людьми, но не наоборот, а исследования приобретают все больший политический окрас, неудивительно забывать про существование личности. Ведь это очень удобно - вместо того, чтобы погружаться в сложность бессознательного и среды, можно стать агентом комфортной идеологии и отдать ей полную власть над своим внутренним миром.
Мощнейший психоаналитик Отто Кернберг в самом начале своего классического труда “Отношения любви. Норма и патология” пишет следующее:
“Столлер (1975b), Персон и Овэзи (1983, 1984) провели ряд исследований по выявлению взаимосвязи между ранней патологией в детско-родительских отношениях и закреплением ядерной половой идентичности. Транссексуализм, т.е. идентификация индивида с полом, противоположным биологическому, не зависит от генетических, гормональных или физиологических генитальных отклонений. Хотя при изучении некоторых биологических вариаций, особенно женского транссексуализма, возникает вопрос о возможном влиянии гормонального уровня, все-таки больше оснований видеть причины этого явления в серьезных нарушениях ранних психосоциальных взаимодействий.
В этой связи очень интересны впервые описанные Столлером (1975b) психоаналитические исследования взрослых транссексуалов и детей с аномальной половой идентификацией, дающие информацию об основных паттернах родительско-детских взаимоотношений. Обнаружилось, что у мужчин-транссексуалов (мужчин по биологическим признакам, имеющих женскую ядерную идентичность) матери, как правило, имели ярко выраженные бисексуальные черты, а отцы либо отсутствовали, либо были пассивными и отстраненными. Мать видела в сыне как бы свое продолжение, неотъемлемую часть себя. Подобный блаженный симбиоз приводил к постепенному стиранию у ребенка мужских качеств, повышенной идентификации с матерью, а также отказу от мужской роли, неприемлемой для матери и неудачно сыгранной отцом. У женщин-транссексуалов мать обычно отвергающая, а отец либо отсутствует, либо недоступен для дочери, которая не чувствует, что ее поддерживают как девочку. Это стимулирует ее стать замещающей мужской фигурой для матери в ее одиночестве. Мускулинное поведение дочери одобряется матерью, ее депрессия уходит и возникает чувство полноценной семьи.
То, что в раннем детстве родительское поведение (особенно поведение матери) оказывает огромное влияние на ядерную половую идентичность ребенка и все его сексуальное поведение, характерно не только для людей. В классической работе Харлоу и Харлоу (1965) описывается исследование поведения приматов и приводятся доказательства того, что необходимым условием нормального развития сексуального поведения обезьян является наличие тесного физического контакта детеныша с матерью и связанное с этим чувство безопасности. При недостатке материнской заботы в раннем возрасте и малочисленных контактах со сверстниками во время критической фазы развития во взрослом состоянии отмечаются различные нарушения сексуального поведения. Такие особи в дальнейшем также страдают от социальной дезадаптации.”
Даже если делать поправку на давность исследований и смягчить выводы, то информация очень важная с методологической стороны. А особенно если вспомнить про общее сопротивление психоанализу (до сих пор) и что XXI век является веком идеологий. На мой взгляд, любая поляризованная пропаганда, будь то пропаганда борьбы за права транссексуалов или против них, приводит к одному и тому же - к закрытию возможностей для изучения феномена и облегчения страданий людей. Корень зла здесь именно в поляризации пропаганды. Прежде чем бороться за или против неких идеалов, необходимо задаться вопросом - мы в первую очередь хотим позаботиться о людях или отвоевать/сохранить власть (соответственно, совесть или Супер-эго из предыдущего поста). Во втором случае конечный результат известен заранее, и он статичен. В первом же случае надо иметь мужество столкнуться с не очень приятными открытиями - и вне зависимости от их изначальной идеологической оценки скорректировать свои представления о том, куда мы движемся.
Хотя в век, когда идеологии управляют людьми, но не наоборот, а исследования приобретают все больший политический окрас, неудивительно забывать про существование личности. Ведь это очень удобно - вместо того, чтобы погружаться в сложность бессознательного и среды, можно стать агентом комфортной идеологии и отдать ей полную власть над своим внутренним миром.
Новые Звездные Войны, феминизм и смена полов у главных героев во имя идеологии
Совсем недавно вышел новый фильм из саги Звездных Войн “Star Wars: The Last Jedi”, который получил неоднозначную оценку со стороны зрителей. Примерно по похожему сценарию развивались события, когда бушевали страсти из-за смены пола протагониста в сериале “Доктор Кто”. А прямо сейчас подобное происходит в области комиксов из-за того, что в ряд популярных серий ввели ЛГБТ персонажей, где-то добавив их к старым, а где-то полностью изменив старых героев. Реакция публики на такие действия поляризованная: одни пишут статьи, что это “победа феминизма / diversity / equality”, другие пишут что это “левая пропаганда”, и есть совсем небольшой голос тех, кто пытается реально оценить то, что происходит. Хотя последних первые две силы причисляют к противоположному лагерю - даже несмотря на то, что последние являются скорее молчаливым большинством. И именно поэтому к их голосу и следует прислушаться.
На самом деле, в сегодняшнем мире всем будет совершенно все равно, если у вас в качестве главного героя будет черная феминистка-коммунистка или азиат-трансгендер с аутизмом - при условии, что герой будет глубоким и живым. Если послушать реальных людей из упомянутого молчаливого большинства, а не читать мнения активистов, которые репрезентируют собой только свои фантазии о структуре большинства, то претензии к героям с неклассическими идентичностями вертятся не вокруг их идентичностей, а вокруг их пустоты и поверхностности как персонажей. Идеология в своей худшей форме озабочена исключительно властью, и если некий герой вводится с опорой на подобную идеологию, то он никогда не будет глубоким. Подобные идеологии упрощают жизнь в реальном мире (“группа людей со свойством Х виновата во всех наших бедах”), и создают таких же упрощенных героев в виртуальном. Для глубины герою необходимы как минимум динамика и драматичность:
- динамика - это когда герой имеет некую историю, учится и развивается на своих ошибках;
- драматичность - это наличие у героев чувств, которые показывают внутренние конфликты, проблемы, переживания, неврозы и травмы.
Только тогда, с наличием истории и драматичности, герой приобретает хоть какую-то глубину. Если этого нет, то мы получаем всезнающих и всемогущественных героев, которые никогда не развиваются, поскольку изначально во всем правы. В такой форме они могут олицетворять собой, например, инфантильные идеалы о счастливом безвременном детстве и простом моральном кодексе, приправленные нарциссическими фантазиями об абсолютной власти и всемогуществе. Такие идеалы, важные для людей и их инфантильных субличностей, даже в древних мифах и сказках представлены гораздо глубже, осмысленнее и психотерапевтичнее. Антагонисты не просто так привлекательны - у злодеев очень часто трагическая жизнь, и именно эта трагедия соблазняет нас. В их трагедии мы чувствуем трагедию собственную, очень часто невыразимую другими инструментами, и это увеличивает жизненность антигероя для нас. Если этого нет, если герой полностью продиктован политическими мотивами, то мы получаем персонажа, который является образом идеального последователя идеологии - пустая человеческая оболочка, без истории и смысла, всегда морально выше остальных и всегда правый, ведь его идеология всегда лучше остальных и всегда права. Именно этот моральный снобизм в некоторых последователях пресловутого феминизма отталкивает людей от него. Именно этот моральный снобизм будет отталкивать защитников феминизма от анти-феминизма, поскольку последние превращаются в тех же монстров, с кем борются сами - реальные эти монстры или нет. И во всей этой дегуманизирующей идеологической борьбе теряются как отражения боли реальных людей, так и простое удовольствие от абсолютно выдуманных историй. Теперь банан всегда “не просто банан”. Теперь нам надо сознательно постараться, чтобы посмотреть на банан как на банан, а не что-то иное. По крайней мере, нам пока не говорят, что любой фаллос - это всегда банан.
Или..?
Совсем недавно вышел новый фильм из саги Звездных Войн “Star Wars: The Last Jedi”, который получил неоднозначную оценку со стороны зрителей. Примерно по похожему сценарию развивались события, когда бушевали страсти из-за смены пола протагониста в сериале “Доктор Кто”. А прямо сейчас подобное происходит в области комиксов из-за того, что в ряд популярных серий ввели ЛГБТ персонажей, где-то добавив их к старым, а где-то полностью изменив старых героев. Реакция публики на такие действия поляризованная: одни пишут статьи, что это “победа феминизма / diversity / equality”, другие пишут что это “левая пропаганда”, и есть совсем небольшой голос тех, кто пытается реально оценить то, что происходит. Хотя последних первые две силы причисляют к противоположному лагерю - даже несмотря на то, что последние являются скорее молчаливым большинством. И именно поэтому к их голосу и следует прислушаться.
На самом деле, в сегодняшнем мире всем будет совершенно все равно, если у вас в качестве главного героя будет черная феминистка-коммунистка или азиат-трансгендер с аутизмом - при условии, что герой будет глубоким и живым. Если послушать реальных людей из упомянутого молчаливого большинства, а не читать мнения активистов, которые репрезентируют собой только свои фантазии о структуре большинства, то претензии к героям с неклассическими идентичностями вертятся не вокруг их идентичностей, а вокруг их пустоты и поверхностности как персонажей. Идеология в своей худшей форме озабочена исключительно властью, и если некий герой вводится с опорой на подобную идеологию, то он никогда не будет глубоким. Подобные идеологии упрощают жизнь в реальном мире (“группа людей со свойством Х виновата во всех наших бедах”), и создают таких же упрощенных героев в виртуальном. Для глубины герою необходимы как минимум динамика и драматичность:
- динамика - это когда герой имеет некую историю, учится и развивается на своих ошибках;
- драматичность - это наличие у героев чувств, которые показывают внутренние конфликты, проблемы, переживания, неврозы и травмы.
Только тогда, с наличием истории и драматичности, герой приобретает хоть какую-то глубину. Если этого нет, то мы получаем всезнающих и всемогущественных героев, которые никогда не развиваются, поскольку изначально во всем правы. В такой форме они могут олицетворять собой, например, инфантильные идеалы о счастливом безвременном детстве и простом моральном кодексе, приправленные нарциссическими фантазиями об абсолютной власти и всемогуществе. Такие идеалы, важные для людей и их инфантильных субличностей, даже в древних мифах и сказках представлены гораздо глубже, осмысленнее и психотерапевтичнее. Антагонисты не просто так привлекательны - у злодеев очень часто трагическая жизнь, и именно эта трагедия соблазняет нас. В их трагедии мы чувствуем трагедию собственную, очень часто невыразимую другими инструментами, и это увеличивает жизненность антигероя для нас. Если этого нет, если герой полностью продиктован политическими мотивами, то мы получаем персонажа, который является образом идеального последователя идеологии - пустая человеческая оболочка, без истории и смысла, всегда морально выше остальных и всегда правый, ведь его идеология всегда лучше остальных и всегда права. Именно этот моральный снобизм в некоторых последователях пресловутого феминизма отталкивает людей от него. Именно этот моральный снобизм будет отталкивать защитников феминизма от анти-феминизма, поскольку последние превращаются в тех же монстров, с кем борются сами - реальные эти монстры или нет. И во всей этой дегуманизирующей идеологической борьбе теряются как отражения боли реальных людей, так и простое удовольствие от абсолютно выдуманных историй. Теперь банан всегда “не просто банан”. Теперь нам надо сознательно постараться, чтобы посмотреть на банан как на банан, а не что-то иное. По крайней мере, нам пока не говорят, что любой фаллос - это всегда банан.
Или..?
Потребность в мифах в эпоху постмифологии
На Медузе вышла очень любопытная статья о компьютерной игре, которая вышла в этом году и стала невероятно популярной - PlayerUnknownʼs Battlegrounds. Краткое описание игры из статьи:
”[…] игроков (их в каждом матче около 100) высаживают на огромном острове, по которому разбросаны крупные населенные пункты и отдельные группы домов. Оружия изначально ни у кого нет (только кулаки) — пистолеты, автоматы, патроны, броню, аптечки и другие полезные предметы нужно искать на месте. Все предметы, как и транспорт, разбрасываются по помещениям случайно — и там, где в одном матче не было ничего, в следующем можно найти автомат, прицел и гору патронов.”
Игра, таким образом, циклична и не позволяет копить капитал (в виде любых ресурсов как в играх-фермах). Можно так же играть в команде, а не одному против всех. Автор статьи делает невероятно интересное замечание о причине популярности игры - поскольку игра циклична и командна, то появляется возможность рассказывать друг другу истории про свои предыдущие приключения, когда, например, ты задавил четырех врагов машиной (а потом сам попал под нее же, когда из нее выходил), или как ты сковородкой выиграл игру, убив последних ничего не подозревающих противников (прицельными ударами в головы из кустов). Думаю, что в нашу эпоху научного прогресса и уничтожения всего того, что принадлежало прошлому - в первую очередь через символическое уничтожение путем рационального объяснения всех процессов или деконструкцию - в глубине души мы все равно ищем мифы и сказки, на которые можно было бы опереться в нашей жизни. Это совершенно иной тип мышления, все более забываемый и вытесняемый в глубины бессознательного, откуда он все более незаметно - а значит, и сильнее - влияет на нас. Истории об интересных победах в компьютерной игре становятся важной частью идентичности человека и групп людей, превращаясь в маленькие коллективные мифы. Сами люди становятся героями этих мифов, которыми все восхищаются и на которых стараются равняться. Аналогичная ситуация происходит в любых группах, где рассказываются истории о легендарных похождениях какого-либо человека - будь то легендарная пьянка или легендарная работа с выделением ДНК в лаборатории. Вероятно, многие люди делают селфи по этой же причине - с целью запомнить какие-либо моменты в жизни, а потом вернуться к ним как к любимым сказкам, в которых ты был героем. Покинув внешний мир благодаря техническому прогрессу, духи и боги нашли свое место в человеческой душе, а сам человек потерял старые инструменты коммуникации с ними вроде ритуалов. Возможно, именно поэтому мы так стремимся оживить окружающие нас объекты, вселив в них какого-либо духа из бессознательного и через это восстановив коммуникацию. Так люди приписывают своим животным самые разные качества характера; так к любимому ноутбуку относятся как к живому существу и нежно заботятся о нем - своего рода отчаянный бессознательный акт сопротивления демифологизации. И, возможно, именно поэтому идеологии, обращаясь к этому недоступному мифологическому мышлению, имеют такое сильное влияние на нас. Все больше погружаясь в Логос, человек все сильнее стремится ремифологизировать окружающее - но его трагедия в том, что с самого детства он живет в эпоху постмифологии.
Ссылка на статью Медузы: https://meduza.io/feature/2017/12/22/u-etoy-igry-net-syuzheta-i-prokachki-ya-potratil-na-nee-100-chasov-zhizni-i-eto-tolko-nachalo
На Медузе вышла очень любопытная статья о компьютерной игре, которая вышла в этом году и стала невероятно популярной - PlayerUnknownʼs Battlegrounds. Краткое описание игры из статьи:
”[…] игроков (их в каждом матче около 100) высаживают на огромном острове, по которому разбросаны крупные населенные пункты и отдельные группы домов. Оружия изначально ни у кого нет (только кулаки) — пистолеты, автоматы, патроны, броню, аптечки и другие полезные предметы нужно искать на месте. Все предметы, как и транспорт, разбрасываются по помещениям случайно — и там, где в одном матче не было ничего, в следующем можно найти автомат, прицел и гору патронов.”
Игра, таким образом, циклична и не позволяет копить капитал (в виде любых ресурсов как в играх-фермах). Можно так же играть в команде, а не одному против всех. Автор статьи делает невероятно интересное замечание о причине популярности игры - поскольку игра циклична и командна, то появляется возможность рассказывать друг другу истории про свои предыдущие приключения, когда, например, ты задавил четырех врагов машиной (а потом сам попал под нее же, когда из нее выходил), или как ты сковородкой выиграл игру, убив последних ничего не подозревающих противников (прицельными ударами в головы из кустов). Думаю, что в нашу эпоху научного прогресса и уничтожения всего того, что принадлежало прошлому - в первую очередь через символическое уничтожение путем рационального объяснения всех процессов или деконструкцию - в глубине души мы все равно ищем мифы и сказки, на которые можно было бы опереться в нашей жизни. Это совершенно иной тип мышления, все более забываемый и вытесняемый в глубины бессознательного, откуда он все более незаметно - а значит, и сильнее - влияет на нас. Истории об интересных победах в компьютерной игре становятся важной частью идентичности человека и групп людей, превращаясь в маленькие коллективные мифы. Сами люди становятся героями этих мифов, которыми все восхищаются и на которых стараются равняться. Аналогичная ситуация происходит в любых группах, где рассказываются истории о легендарных похождениях какого-либо человека - будь то легендарная пьянка или легендарная работа с выделением ДНК в лаборатории. Вероятно, многие люди делают селфи по этой же причине - с целью запомнить какие-либо моменты в жизни, а потом вернуться к ним как к любимым сказкам, в которых ты был героем. Покинув внешний мир благодаря техническому прогрессу, духи и боги нашли свое место в человеческой душе, а сам человек потерял старые инструменты коммуникации с ними вроде ритуалов. Возможно, именно поэтому мы так стремимся оживить окружающие нас объекты, вселив в них какого-либо духа из бессознательного и через это восстановив коммуникацию. Так люди приписывают своим животным самые разные качества характера; так к любимому ноутбуку относятся как к живому существу и нежно заботятся о нем - своего рода отчаянный бессознательный акт сопротивления демифологизации. И, возможно, именно поэтому идеологии, обращаясь к этому недоступному мифологическому мышлению, имеют такое сильное влияние на нас. Все больше погружаясь в Логос, человек все сильнее стремится ремифологизировать окружающее - но его трагедия в том, что с самого детства он живет в эпоху постмифологии.
Ссылка на статью Медузы: https://meduza.io/feature/2017/12/22/u-etoy-igry-net-syuzheta-i-prokachki-ya-potratil-na-nee-100-chasov-zhizni-i-eto-tolko-nachalo
Meduza
У этой игры нет сюжета и «прокачки». Я потратил на нее 100 часов жизни, и это только начало
Игра PlayerUnknownʼs Battlegrounds (или просто PUBG) официально вышла 21 декабря. В первые сутки в нее сыграло почти три миллиона человек, а общее количество проданных копий оценивается в 25 миллионов. Журналист «Медузы» Султан Сулейманов провел в PUBG 96…
Материалы 11.2017 - 12.2017
Для удобства ориентировки и чтения свел воедино ссылки на материалы канала с начала ноября по конец декабря. Всех с Наступающим! Хороших выходных тем, у кого они будут, и максимально спокойной работы всем остальным! Продолжу писать посты в районе второй недели января. В новом году ожидайте большее число крупных постов - с более высокой сложностью, конечно. Спасибо, что читаете, пишете, критикуете и - главное - думаете. Ради последнего все и затевалось. До встречи.
Продублировал текст в Телеграфе: http://telegra.ph/Materialy-112017---122017-12-29
Материалы за предыдущий период: тут https://t.me/reflexing_complexity/44 или тут http://telegra.ph/Materialy-082017---102017-10-31
О бездоказательных обвинениях и современном линчевании.
https://t.me/reflexing_complexity/45
Как менялось отношение масс-медиа к домогательствам, в частности, в зависимости от интересов различных групп.
https://t.me/reflexing_complexity/48
“О чувствительности к тонким сигналам” - размышления после автобиоиграфии Юнга об очень чувствительных людях, ресурсности и эзотерике.
https://t.me/reflexing_complexity/49
“Травля за скорбь” - об истории о новоуренгойском школьнике в Бундестаге с точки зрения трансгенерационных травм.
https://t.me/reflexing_complexity/50
“О нашей вурдалачности” - о том, как активное меньшинство говорит от лица пассивного большинства, что будет, если всегда подчиняться требованиям “оскорбленных” и о том, что мы все внутри немного вурдалаки.
https://t.me/reflexing_complexity/51
Критика позитивной психологии.
https://t.me/reflexing_complexity/53
“Да задолбали вы со своими геями!” - о двух стратегиях реагирования на засилье ненужной информации в виртуальном пространстве.
https://t.me/reflexing_complexity/54 (и следующий пост за ним)
Проблема передачи качественного опыта. Как передать нарциссам, что такое эмоциональная близость? Как передать интеллектуалам, что представляют собой чувства? Размышления о фундаментальной проблеме человеческих отношений.
https://t.me/reflexing_complexity/56
“Совесть, Супер-эго и общество потребления” - как связаны фрейдовское Супер-эго, внутренний критик, готовый уничтожить за любой промах, внутренний родитель, готовый всегда посочувствовать, и современное общество потребления.
https://t.me/reflexing_complexity/57
“Небольшой комментарий про транссексуалов” - Отто Кернберг говорит нам о психоанализе транссексуалов, а мы размышляем о вреде идеологий.
https://t.me/reflexing_complexity/59
“Новые Звездные Войны, феминизм и смена полов у главных героев во имя идеологии” - почему люди не любят, когда у их любимых героев меняют пол или сексуальную ориентацию - и нет, дело не в том, что они не уважают людей, которые отличаются от них. Дело в том, что они хотят глубины от искусства, а не идеологию.
https://t.me/reflexing_complexity/60
“Потребность в мифах в эпоху постмифологии” - о том, как компьютерные игры (и не только) являются ярким проявлением бессознательного желания вернуть себе миф в гиперрациональную эпоху.
https://t.me/reflexing_complexity/61
Для удобства ориентировки и чтения свел воедино ссылки на материалы канала с начала ноября по конец декабря. Всех с Наступающим! Хороших выходных тем, у кого они будут, и максимально спокойной работы всем остальным! Продолжу писать посты в районе второй недели января. В новом году ожидайте большее число крупных постов - с более высокой сложностью, конечно. Спасибо, что читаете, пишете, критикуете и - главное - думаете. Ради последнего все и затевалось. До встречи.
Продублировал текст в Телеграфе: http://telegra.ph/Materialy-112017---122017-12-29
Материалы за предыдущий период: тут https://t.me/reflexing_complexity/44 или тут http://telegra.ph/Materialy-082017---102017-10-31
О бездоказательных обвинениях и современном линчевании.
https://t.me/reflexing_complexity/45
Как менялось отношение масс-медиа к домогательствам, в частности, в зависимости от интересов различных групп.
https://t.me/reflexing_complexity/48
“О чувствительности к тонким сигналам” - размышления после автобиоиграфии Юнга об очень чувствительных людях, ресурсности и эзотерике.
https://t.me/reflexing_complexity/49
“Травля за скорбь” - об истории о новоуренгойском школьнике в Бундестаге с точки зрения трансгенерационных травм.
https://t.me/reflexing_complexity/50
“О нашей вурдалачности” - о том, как активное меньшинство говорит от лица пассивного большинства, что будет, если всегда подчиняться требованиям “оскорбленных” и о том, что мы все внутри немного вурдалаки.
https://t.me/reflexing_complexity/51
Критика позитивной психологии.
https://t.me/reflexing_complexity/53
“Да задолбали вы со своими геями!” - о двух стратегиях реагирования на засилье ненужной информации в виртуальном пространстве.
https://t.me/reflexing_complexity/54 (и следующий пост за ним)
Проблема передачи качественного опыта. Как передать нарциссам, что такое эмоциональная близость? Как передать интеллектуалам, что представляют собой чувства? Размышления о фундаментальной проблеме человеческих отношений.
https://t.me/reflexing_complexity/56
“Совесть, Супер-эго и общество потребления” - как связаны фрейдовское Супер-эго, внутренний критик, готовый уничтожить за любой промах, внутренний родитель, готовый всегда посочувствовать, и современное общество потребления.
https://t.me/reflexing_complexity/57
“Небольшой комментарий про транссексуалов” - Отто Кернберг говорит нам о психоанализе транссексуалов, а мы размышляем о вреде идеологий.
https://t.me/reflexing_complexity/59
“Новые Звездные Войны, феминизм и смена полов у главных героев во имя идеологии” - почему люди не любят, когда у их любимых героев меняют пол или сексуальную ориентацию - и нет, дело не в том, что они не уважают людей, которые отличаются от них. Дело в том, что они хотят глубины от искусства, а не идеологию.
https://t.me/reflexing_complexity/60
“Потребность в мифах в эпоху постмифологии” - о том, как компьютерные игры (и не только) являются ярким проявлением бессознательного желания вернуть себе миф в гиперрациональную эпоху.
https://t.me/reflexing_complexity/61
Telegraph
Материалы 11.2017 - 12.2017
Для удобства ориентировки и чтения свел воедино ссылки на материалы канала с начала ноября по конец декабря. Всех с Наступающим! Хороших выходных тем, у кого они будут, и максимально спокойной работы всем остальным! Продолжу писать посты в районе второй недели…
Reflexing Complexity pinned «Материалы 11.2017 - 12.2017 Для удобства ориентировки и чтения свел воедино ссылки на материалы канала с начала ноября по конец декабря. Всех с Наступающим! Хороших выходных тем, у кого они будут, и максимально спокойной работы всем остальным! Продолжу писать…»
Коллеги, предлагаю начать новый год плавно, поэтому представляю вам ряд каналов в телеграме, которые я регулярно читаю и которые дают мне богатую пищу для размышлений. Каналы в основном про гуманитарные науки и философию, и мне хотелось бы отдельно порекомендовать всем своим коллегам из STEM наук постепенно погружаться в столь пространные и порой нестрогие soft sciences и философию - это и очень интересно само по себе, и сильно развивает мышление и личность. Я по основной деятельности занимаюсь машинным обучением и анализом данных, и очень высоко оцениваю важность развития в “противоположную" сторону. Иногда мы с вами слишком глубоко погружаемся в технологии и слишком легко забываем про жизнь. Пост по близкой теме для размышлений: https://t.me/reflexing_complexity/56
https://t.me/monocler - канал сайта “Моноклер” о культуре, человеке и обществе. Почитайте, например, про свободу выбора и неототалитаризм https://goo.gl/NSvdvb или моего любимого Бодрийяра про СМИ и уничтожение смысла https://goo.gl/Wtq6qj
https://t.me/syg_ma - канал платформы “Сигма” для публикации текстов о человеке, культурных явлениях и обществе. Материалы очень разнообразные, поэтому хорошо искать по ключевым словам вроде “психоанализ”.
https://t.me/hobbes_channel - канал об основных трендах политической мысли: книги, исследования и другое. Последний их пост https://t.me/hobbes_channel/381 очень интересен и злободневен.
https://t.me/clinicalpsychoanalysis - канал о клиническом психоанализе, цитаты, статьи и периодические размышления.
https://telegram.me/batenka_bot - бот сайта "Батенька, да вы трансформер". Пишут про всякую невероятную хтонь и освещают какие-то совершенно неожиданные грани общества. Можно искренне посочувствовать страданиям женоненавистников https://goo.gl/gRyKwX или сторонникам бодипозитива https://goo.gl/1x1nG7
https://t.me/osteopsy - канал про остеопатию и не только для взгляда на мир с совершенно неожиданной стороны.
https://t.me/hungryphil - авторские записки о философии и культуре.
https://t.me/saniatv - личный блог о ментальных расстройствах, полезно для лучшего понимания опыта других людей.
https://t.me/technodeterminism - авторский канал о влиянии технологий на мир. Жаль, обновления очень редки.
https://t.me/politicalsciencelibrary - книги по political science.
https://t.me/monocler - канал сайта “Моноклер” о культуре, человеке и обществе. Почитайте, например, про свободу выбора и неототалитаризм https://goo.gl/NSvdvb или моего любимого Бодрийяра про СМИ и уничтожение смысла https://goo.gl/Wtq6qj
https://t.me/syg_ma - канал платформы “Сигма” для публикации текстов о человеке, культурных явлениях и обществе. Материалы очень разнообразные, поэтому хорошо искать по ключевым словам вроде “психоанализ”.
https://t.me/hobbes_channel - канал об основных трендах политической мысли: книги, исследования и другое. Последний их пост https://t.me/hobbes_channel/381 очень интересен и злободневен.
https://t.me/clinicalpsychoanalysis - канал о клиническом психоанализе, цитаты, статьи и периодические размышления.
https://telegram.me/batenka_bot - бот сайта "Батенька, да вы трансформер". Пишут про всякую невероятную хтонь и освещают какие-то совершенно неожиданные грани общества. Можно искренне посочувствовать страданиям женоненавистников https://goo.gl/gRyKwX или сторонникам бодипозитива https://goo.gl/1x1nG7
https://t.me/osteopsy - канал про остеопатию и не только для взгляда на мир с совершенно неожиданной стороны.
https://t.me/hungryphil - авторские записки о философии и культуре.
https://t.me/saniatv - личный блог о ментальных расстройствах, полезно для лучшего понимания опыта других людей.
https://t.me/technodeterminism - авторский канал о влиянии технологий на мир. Жаль, обновления очень редки.
https://t.me/politicalsciencelibrary - книги по political science.
В предыдущем посте сделал подборку своих любимых каналов в телеграме, и там же отдельно советовал своим коллегам из технических наук постепенно погружаться в науки гуманитарные и философию. Для помощи в этом непростом деле, я порекомендую ряд книг, которые мне сильно помогли.
Психология, социальная психология, социология
Очень хорошие и подробные учебники по этим наукам.
Солсо Р. - “Когнитивная психология”.
Майерс Д. - “Социальная психология”.
Штомпка П. - “Социология. Анализ современного общества”.
Системное и критическое мышление
Медоуз Д. - “Азбука системного мышления”. Замечательное лаконичное введение в системное мышление с живыми примерами.
Талеб Н. - “Черный лебедь” и “Antifragile”. Две очень интересные книги про системное мышление, неочевидные ошибки и использования всего этого ради собственной выгоды.
Две книги про критическое мышление, принятие решений, ошибках в рассуждениях и многое другое: Харперн Д. - “Психология критического мышления” и Канеман Д. - “Думай медленно решай быстро”.
Психоанализ
С введением в психоанализ дела обстоят очень трудно из-за огромного количества нюансов. Я порекомендую три книги, между которыми можно перемещаться и перечитывать в любом порядке, пока не станет хотя бы немного понятно, что вообще происходит.
Фрейд З. - “Введение в психоанализ. Лекции”. Классические лекции самого Фрейда, очень интересно следить за его мыслью.
“Энциклопедия глубинной психологии”. В первом томе дана и биография Фрейда, и изложение его теории.
МакВильямс Н. - “Психоаналитическая диагностика”. Гайд по диагностике с изложением основных психоаналитических теорий в самом начале.
Юнгианский анализ и мифология
Стайн М. - “Юнговская карта души. Введение в аналитическую психологию”. Очень понятная работа по введению в юнгианскую психологию.
Холл Д. - “Введение в юнгианскую психотерапию”. Более продвинутая книга о процессе юнгианской терапии, поэтому рекомендую ее после прочтения предыдущей книги.
Юнг К. - “Человек и его символы”. Единственное популярное изложение теории Юнга им самим. Позволяет хорошо проникнуть в юнгианское мышление, поэтому и ее лучше читать после учебника Стайна.
Найдыш В. - “Мифология”. Подробный учебник о разных подходах к изучению мифотворчества. Поскольку юнгианская психология неразрывно связана с изучением мифов, то на мой взгляд, очень полезно представлять себе эволюцию взглядов на процесс их создания.
Философия
Рассел Б. - “История западной философии”. Я по ней готовился к кандидатским экзаменам по философии, и получил огромное удовлетворение от чтения. Сэр Рассел пишет очень структурно, живо и интересно.
Фромм Э. - “Бегство от свободы”. Классическая работа мыслителя Франкфуртской школы о том, как люди в современном обществе убегают от экзистенциальных проблем в тоталитаризм и демократию. По моему мнению, чрезвычайно актуальная работа сегодня.
Бодрийяр Ж. - “Общество потребления, его мифы и структура”. Еще одна классическая работа, но уже по обществу потребления. При вдумчивом прочтении идет очень хорошо и интересно.
И отдельно хотел бы порекомендовать классическую работу по тоталитаризму Арендт Х. - “Истоки тоталитаризма”.
Психические травмы
Калшед Д. - “Внутренний мир травмы” и “Травма и душа”. Две очень мощные работы о природе и психотерапии травм с точки зрения юнгианского анализа и психоанализа. Эта и следующие две книги - для продвинувшихся по пути изучения психологии.
“Травма: пункты”. Огромный сборник ценных статей про травмы.
Сборник статей конференции “Травма прошлого в России и Германии: психологические последствия и возможности психотерапии”. http://psyjournal.ru/special-themes/travma-proshlogo-v-rossii-i-germanii-psihologicheskie-posledstviya-i-vozmozhnosti
Гипноз и измененные состояния сознания
Эриксон М. - “Гипнотические реальности”. Замечательная работа по введению в коммуникацию со своим бессознательным.
Гордеева О. - “Измененные состояния сознания и культура”. Сборник статей о связях между ИСС и культурой.
Тарт Ч. - “Измененные состояния сознания”. Классическая работа по природе и формам ИСС.
Психология, социальная психология, социология
Очень хорошие и подробные учебники по этим наукам.
Солсо Р. - “Когнитивная психология”.
Майерс Д. - “Социальная психология”.
Штомпка П. - “Социология. Анализ современного общества”.
Системное и критическое мышление
Медоуз Д. - “Азбука системного мышления”. Замечательное лаконичное введение в системное мышление с живыми примерами.
Талеб Н. - “Черный лебедь” и “Antifragile”. Две очень интересные книги про системное мышление, неочевидные ошибки и использования всего этого ради собственной выгоды.
Две книги про критическое мышление, принятие решений, ошибках в рассуждениях и многое другое: Харперн Д. - “Психология критического мышления” и Канеман Д. - “Думай медленно решай быстро”.
Психоанализ
С введением в психоанализ дела обстоят очень трудно из-за огромного количества нюансов. Я порекомендую три книги, между которыми можно перемещаться и перечитывать в любом порядке, пока не станет хотя бы немного понятно, что вообще происходит.
Фрейд З. - “Введение в психоанализ. Лекции”. Классические лекции самого Фрейда, очень интересно следить за его мыслью.
“Энциклопедия глубинной психологии”. В первом томе дана и биография Фрейда, и изложение его теории.
МакВильямс Н. - “Психоаналитическая диагностика”. Гайд по диагностике с изложением основных психоаналитических теорий в самом начале.
Юнгианский анализ и мифология
Стайн М. - “Юнговская карта души. Введение в аналитическую психологию”. Очень понятная работа по введению в юнгианскую психологию.
Холл Д. - “Введение в юнгианскую психотерапию”. Более продвинутая книга о процессе юнгианской терапии, поэтому рекомендую ее после прочтения предыдущей книги.
Юнг К. - “Человек и его символы”. Единственное популярное изложение теории Юнга им самим. Позволяет хорошо проникнуть в юнгианское мышление, поэтому и ее лучше читать после учебника Стайна.
Найдыш В. - “Мифология”. Подробный учебник о разных подходах к изучению мифотворчества. Поскольку юнгианская психология неразрывно связана с изучением мифов, то на мой взгляд, очень полезно представлять себе эволюцию взглядов на процесс их создания.
Философия
Рассел Б. - “История западной философии”. Я по ней готовился к кандидатским экзаменам по философии, и получил огромное удовлетворение от чтения. Сэр Рассел пишет очень структурно, живо и интересно.
Фромм Э. - “Бегство от свободы”. Классическая работа мыслителя Франкфуртской школы о том, как люди в современном обществе убегают от экзистенциальных проблем в тоталитаризм и демократию. По моему мнению, чрезвычайно актуальная работа сегодня.
Бодрийяр Ж. - “Общество потребления, его мифы и структура”. Еще одна классическая работа, но уже по обществу потребления. При вдумчивом прочтении идет очень хорошо и интересно.
И отдельно хотел бы порекомендовать классическую работу по тоталитаризму Арендт Х. - “Истоки тоталитаризма”.
Психические травмы
Калшед Д. - “Внутренний мир травмы” и “Травма и душа”. Две очень мощные работы о природе и психотерапии травм с точки зрения юнгианского анализа и психоанализа. Эта и следующие две книги - для продвинувшихся по пути изучения психологии.
“Травма: пункты”. Огромный сборник ценных статей про травмы.
Сборник статей конференции “Травма прошлого в России и Германии: психологические последствия и возможности психотерапии”. http://psyjournal.ru/special-themes/travma-proshlogo-v-rossii-i-germanii-psihologicheskie-posledstviya-i-vozmozhnosti
Гипноз и измененные состояния сознания
Эриксон М. - “Гипнотические реальности”. Замечательная работа по введению в коммуникацию со своим бессознательным.
Гордеева О. - “Измененные состояния сознания и культура”. Сборник статей о связях между ИСС и культурой.
Тарт Ч. - “Измененные состояния сознания”. Классическая работа по природе и формам ИСС.
О “некрасивых феминистках” и культуре диалога
Одним из характерных в наше время паттернов коммуникации является гремучая смесь генерализации и обесценивания чужого опыта, который я про себя называю “историей о некрасивых феминистках”, поскольку чрезвычайно часто встречаю его среди самых разных групп. Логика там следующая: некрасивые девушки не могут найти себе пару, объединяются в группы вокруг этой проблемы, становятся феминистками и направляют свою агрессию на мужчин. Мне кажется, здесь гораздо интереснее не опровергать этот стереотип, а зайти с другой стороны - признать (предположительную) уникальность опыта людей, и при этом не обесценивать его.
Достаточно очевидно, что конвенционально красивые люди будут в среднем более адаптивными к обществу исключительно за счет своей привлекательности - например, есть статья про связь привлекательности и вероятности приема на работу. Обратной стороной является то, что у них нет никакой необходимости задуматься о критике общества, к которому они настолько хорошо приспособлены. Если же люди не являются конвенционально красивыми, то и смотреть на мир они будут совершенно по-иному - им приходится это делать из-за более низкой адаптивности, причем совершенно неважно, насколько общество гуманно или развито. Адаптивность имеет две стороны - и собственное благополучие, и невозможность взглянуть на тонкие и неочевидные проблемы общества. Аналогичная ситуация происходит, например, с психотерапией: работать туда идут не от хорошей жизни - но только благодаря этому становится возможным заглянуть в глубины психики и найти путь оттуда в область здоровья. Не просто так Фрейд, сильно привязанный к матери, говорит о свержении отца, а психоанализ как бунт против пуританства и иллюзии могущества человеческого разума рождается в условиях антисемитского общества. Не просто так Юнг, в отличие от Фрейда, живший в деревне, обращается к мифологическому пласту традиционной культуры. Не просто так Франкл, переживший концлагерь, говорит об обретении смысла. У них есть чему поучиться из-за их уникальности опыта - а значит, и уникальности взгляда. Здесь есть одновременно два взаимосвязанных фактора: линза индивидуального опыта и повышенная чувствительность к определенному опыту. Люди, у которых реально можно чему-либо научиться, сохраняют баланс между ними. В то же время самим слушателям хорошо бы задаваться вопросами - где здесь объективная реальность, а где субъективная. Некоторым людям нужна скорее психотерапия, чем, скажем, активная социальная деятельность, скрывающая их глубокие страдания. К некоторым людям следует скорее прислушаться, нежели отвергать их опыт как патологический или слишком субъективный. “Скорее” здесь отражает серую зону между двумя полюсами, и каждый случай необходимо рассматривать отдельно. Алгоритмов нет, но можно дать ряд рекомендаций.
Во-первых, рефлексия собственного опыта позволяет лучше чувствовать других и понимать, где объективная реальность, а где пелена Майи, сотканная из невыносимых страданий. Без рефлексии наша собственная пелена не позволяет взглянуть на других как на отдельных людей.
Во-вторых, позиция “я никогда не знаю точно, надо разобраться” в противовес позиции “я заранее знаю, как правильно” сильно помогает в проведении границ, поскольку чем жестче идеология, тем сильнее она искажает реальность под свои взгляды. Взгляды, которые могут не иметь вообще никакого отношения к реальности.
И в-третьих, стремление к диалогу, а не к уничтожению оппонента. Стремление к определенным целям и проверка критериев их выполнения помогает нам сопротивляться регрессу. Если есть желание покритиковать тот же феминизм - пожалуйста, можно начать читать материалы по нему и критиковать философски, можно выискивать двуличность и непоследовательность поп-феминистических медиа, можно критиковать как идеологию через анализ действий активистов. Но атака личностей оппонентов является не только неуважением к ним и потерей культуры коммуникации, но и будет говорить о личных слабых точках. И это вопрос, куда именно в таких условиях смещается баланс между субъективностью и объективностью.
Одним из характерных в наше время паттернов коммуникации является гремучая смесь генерализации и обесценивания чужого опыта, который я про себя называю “историей о некрасивых феминистках”, поскольку чрезвычайно часто встречаю его среди самых разных групп. Логика там следующая: некрасивые девушки не могут найти себе пару, объединяются в группы вокруг этой проблемы, становятся феминистками и направляют свою агрессию на мужчин. Мне кажется, здесь гораздо интереснее не опровергать этот стереотип, а зайти с другой стороны - признать (предположительную) уникальность опыта людей, и при этом не обесценивать его.
Достаточно очевидно, что конвенционально красивые люди будут в среднем более адаптивными к обществу исключительно за счет своей привлекательности - например, есть статья про связь привлекательности и вероятности приема на работу. Обратной стороной является то, что у них нет никакой необходимости задуматься о критике общества, к которому они настолько хорошо приспособлены. Если же люди не являются конвенционально красивыми, то и смотреть на мир они будут совершенно по-иному - им приходится это делать из-за более низкой адаптивности, причем совершенно неважно, насколько общество гуманно или развито. Адаптивность имеет две стороны - и собственное благополучие, и невозможность взглянуть на тонкие и неочевидные проблемы общества. Аналогичная ситуация происходит, например, с психотерапией: работать туда идут не от хорошей жизни - но только благодаря этому становится возможным заглянуть в глубины психики и найти путь оттуда в область здоровья. Не просто так Фрейд, сильно привязанный к матери, говорит о свержении отца, а психоанализ как бунт против пуританства и иллюзии могущества человеческого разума рождается в условиях антисемитского общества. Не просто так Юнг, в отличие от Фрейда, живший в деревне, обращается к мифологическому пласту традиционной культуры. Не просто так Франкл, переживший концлагерь, говорит об обретении смысла. У них есть чему поучиться из-за их уникальности опыта - а значит, и уникальности взгляда. Здесь есть одновременно два взаимосвязанных фактора: линза индивидуального опыта и повышенная чувствительность к определенному опыту. Люди, у которых реально можно чему-либо научиться, сохраняют баланс между ними. В то же время самим слушателям хорошо бы задаваться вопросами - где здесь объективная реальность, а где субъективная. Некоторым людям нужна скорее психотерапия, чем, скажем, активная социальная деятельность, скрывающая их глубокие страдания. К некоторым людям следует скорее прислушаться, нежели отвергать их опыт как патологический или слишком субъективный. “Скорее” здесь отражает серую зону между двумя полюсами, и каждый случай необходимо рассматривать отдельно. Алгоритмов нет, но можно дать ряд рекомендаций.
Во-первых, рефлексия собственного опыта позволяет лучше чувствовать других и понимать, где объективная реальность, а где пелена Майи, сотканная из невыносимых страданий. Без рефлексии наша собственная пелена не позволяет взглянуть на других как на отдельных людей.
Во-вторых, позиция “я никогда не знаю точно, надо разобраться” в противовес позиции “я заранее знаю, как правильно” сильно помогает в проведении границ, поскольку чем жестче идеология, тем сильнее она искажает реальность под свои взгляды. Взгляды, которые могут не иметь вообще никакого отношения к реальности.
И в-третьих, стремление к диалогу, а не к уничтожению оппонента. Стремление к определенным целям и проверка критериев их выполнения помогает нам сопротивляться регрессу. Если есть желание покритиковать тот же феминизм - пожалуйста, можно начать читать материалы по нему и критиковать философски, можно выискивать двуличность и непоследовательность поп-феминистических медиа, можно критиковать как идеологию через анализ действий активистов. Но атака личностей оппонентов является не только неуважением к ним и потерей культуры коммуникации, но и будет говорить о личных слабых точках. И это вопрос, куда именно в таких условиях смещается баланс между субъективностью и объективностью.
Интервью с Д. Агамбеном
Очень интересное интервью с одним из моих любимых философов, которого я, конечно же, не читал. Ссылка на интервью: https://syg.ma/@valentin-golev/dzhordzho-aghambien-khrabrost-lishiennykh-nadiezhdy
Несколько выдержек:
”Демократии обеспокоены — как иначе объяснить законы о безопасности вдвое строже, чем при итальянском фашизме? В глазах власти, каждый гражданин — потенциальный террорист. Никогда не стоит забывать, что биометрический инструментарий, который скоро будет добавлен к ID всех граждан, был изначально введен для рецидивистов.”
Мне кажется, это очень важная идея - она отражает отношение государства к человеку, и это влияет и на восприятие человеком себя и мира, и на отношение других социальных структур. Может быть, корпорации вроде Гугла, которые буквально кормят и одевают своих сотрудников как заботящаяся о младенце мать, являются неким пространством, куда можно убежать от постоянной тревоги за свою безопасность (то ли от террористов, то ли от государства, которое может обвинить тебя в терроризме в любой момент) и побыть в блаженном младенческом трансе.
"Мои последние исследования показали мне, что наши современные общества, претендующие на светскость, управляются, напротив, секуляризованными теологическими понятиями, которые, не будучи осознанными, оказывают оттого еще большее влияние. Мы никогда не осознаем происходящее сегодня без понимания того, что капитализм — это, на самом деле, религия. И, как это высказал Вальтер Беньямин, — это самая жестокая из религий, поскольку ей неведомо искупление…”
Интересно, если банк занимает место храма в религии денег, то чем являются торговые центры? Может быть, банки являются местами для “молитвы” деньгам, а торговые центры - местами для коллективных потребительских “служб”.
"Согласно вам, быть современным означает воспринимать темное в своей эпохе, а не ее свет. Как понять эту идею?
Быть современным — значит отвечать на вызов, который эпоха бросает нам своей темнотой. В расширяющейся Вселенной пространство, которое отделяет нас от самых далеких галактик, увеличивается со скоростью столь большой, что свет их звезд не может нас достигнуть. Воспринимать в небесной тьме тот свет, который пытается нас достигнуть и не может, это и значит — быть современным. Нет ничего сложнее, чем жить в настоящем. Это потому, что исток, я это повторяю, не ограничивается прошлым: это водоворот, согласно очень красивому образу Беньямина, — это пропасть в настоящем. И мы захвачены этой бездной. Вот потому-то настоящее есть по преимуществу то, что остается не прожитым.”
Очень красиво и психологично. Здесь еще можно вспомнить идеи юнгианской психологии - что человек живет в некотором личном мифе или сказке, пока не осознает этого. И, конечно, психоанализ.
Очень интересное интервью с одним из моих любимых философов, которого я, конечно же, не читал. Ссылка на интервью: https://syg.ma/@valentin-golev/dzhordzho-aghambien-khrabrost-lishiennykh-nadiezhdy
Несколько выдержек:
”Демократии обеспокоены — как иначе объяснить законы о безопасности вдвое строже, чем при итальянском фашизме? В глазах власти, каждый гражданин — потенциальный террорист. Никогда не стоит забывать, что биометрический инструментарий, который скоро будет добавлен к ID всех граждан, был изначально введен для рецидивистов.”
Мне кажется, это очень важная идея - она отражает отношение государства к человеку, и это влияет и на восприятие человеком себя и мира, и на отношение других социальных структур. Может быть, корпорации вроде Гугла, которые буквально кормят и одевают своих сотрудников как заботящаяся о младенце мать, являются неким пространством, куда можно убежать от постоянной тревоги за свою безопасность (то ли от террористов, то ли от государства, которое может обвинить тебя в терроризме в любой момент) и побыть в блаженном младенческом трансе.
"Мои последние исследования показали мне, что наши современные общества, претендующие на светскость, управляются, напротив, секуляризованными теологическими понятиями, которые, не будучи осознанными, оказывают оттого еще большее влияние. Мы никогда не осознаем происходящее сегодня без понимания того, что капитализм — это, на самом деле, религия. И, как это высказал Вальтер Беньямин, — это самая жестокая из религий, поскольку ей неведомо искупление…”
Интересно, если банк занимает место храма в религии денег, то чем являются торговые центры? Может быть, банки являются местами для “молитвы” деньгам, а торговые центры - местами для коллективных потребительских “служб”.
"Согласно вам, быть современным означает воспринимать темное в своей эпохе, а не ее свет. Как понять эту идею?
Быть современным — значит отвечать на вызов, который эпоха бросает нам своей темнотой. В расширяющейся Вселенной пространство, которое отделяет нас от самых далеких галактик, увеличивается со скоростью столь большой, что свет их звезд не может нас достигнуть. Воспринимать в небесной тьме тот свет, который пытается нас достигнуть и не может, это и значит — быть современным. Нет ничего сложнее, чем жить в настоящем. Это потому, что исток, я это повторяю, не ограничивается прошлым: это водоворот, согласно очень красивому образу Беньямина, — это пропасть в настоящем. И мы захвачены этой бездной. Вот потому-то настоящее есть по преимуществу то, что остается не прожитым.”
Очень красиво и психологично. Здесь еще можно вспомнить идеи юнгианской психологии - что человек живет в некотором личном мифе или сказке, пока не осознает этого. И, конечно, психоанализ.
syg.ma
Джорджо Агамбен. Храбрость лишенных надежды
Интервью с Джорджо Агамбеном, в котором он рассказывает о своих археологических находках, связанных с экономикой, и объясняет свой политический проект бездеятельности
Почему мужчины совершенно справедливо боятся обвинений в домогательствах
Секс-скандалы в США привели к настоящей невротизации общества - мужчины стали опасаться работать с женщинами и минимизируют неформальные контакты: https://goo.gl/AmHmbF На “Медузе” вообще вышла статья с названием “Мужчины живут, как евреи в Германии” https://goo.gl/Niwjte На мужчин посыпались обвинения в том, что они слишком сильно реагируют, поскольку ложных обвинений в изнасиловании “всего” несколько процентов от общего числа обвинений, или в том, что они что-то скрывают, раз так сильно боятся. На мой взгляд, есть очень простое объяснение страху мужчин, которое люди по ряду причин совершенно упускают. Оно заключается в том, что мы оцениваем ситуации не со стороны вероятности их совершения, а со стороны рисков. Событие, которое имеет малую вероятность (“всего несколько процентов ложных обвинений”), но огромный риск, будет избегаться всеми силами. Особенно, если СМИ и бушующая толпа из социальных сетей с радостью увеличивает этот риск на порядки.
Давайте предположим, что есть две улицы до вашего дома - одна с хорошей репутацией, другая с не очень. Про первую улицу известно, что там никогда не совершалось никаких преступлений, она очень цивильная и там всегда достаточно много людей. Про вторую известно, что в течение полугода произошла пара изнасилований или убийств - вы не помните точно, что именно, да и выглядит она более темной и безлюдной. По какой улице вы пойдете домой, если по темной улице вы доберетесь до дома на пару-тройку минут раньше? Наиболее частый ответ очевиден, поскольку дело не в вероятности преступления, а в интуитивных оценках рисков.
Совершенно аналогичная ситуация происходит с мужчинами на работе: они выбирают, хотят ли они взаимодействовать с женщинами как безжизненные роботы или как живые люди. И если небольшое неформальное общение вроде шуток или комплиментов несет в себе маленькую вероятность полного социального остракизма и огромных материальных потерь, то правильный выбор в данной ситуации только один. Риски являются слишком большими, даже если вероятность обвинений мала. Как в случае с улицей и парой потерянных минут, человек за свое спокойствие будет готов заплатить потерей эмоционального общения, ведь на кону, фактически, его жизнь. Абсолютно такой же ход рассуждений скрывается в утверждении “все мужчины - (потенциальные) насильники”. Отличия между ними заключаются в степени связи с объективной реальностью. Избегание улицы или рабочих контактов имеет под собой конкретные ограниченные ситуации и принимают во внимание целый ряд факторов. А генерализация рисков на абсолютно любые ситуации и на всю огромную группу людей выходит очень далеко за пределы объективной оценки реальности, пусть даже сами эти пределы достаточно размытые. Соответственно, если у мужчин нарушится общение вообще со всеми женщинами, это будет говорить скорее об их личной психодинамике.
Возможно, из таких ситуаций, если они все-таки принимают масштабный характер, можно сделать выводы и о социальной динамике, вроде повышенного уровня тревоги, недоверия и вообще паранойягенеза в обществе. Другими словами, такие явления могут отражать скрытые неврозы общества, проявившие себя в напряженный момент - как у человека, у которого в очень тяжелые моменты жизни прорываются скрытые до того проблемы или психические расстройства. Поэтому очень важно и разбирать базовые предположения об объективной реальности различных сторон диалога (другими словами, анализировать идеологию), и понимать эти идеологии в более широком контексте (т.е., понимать и социальный контекст, и культурный, и исторический). Без этого можно очень легко поддаться моральной панике - и случайно оказаться по любую сторону баррикад.
Свежий случай на подумать по теме поста: студента отчислили из университета из-за того, что он мог причинить серьёзный вред студентке, которая его изнасиловала, пока он был в бессознательном состоянии. В предыдущем предложении нет ошибок. https://www.campusreform.org/?ID=10424
Секс-скандалы в США привели к настоящей невротизации общества - мужчины стали опасаться работать с женщинами и минимизируют неформальные контакты: https://goo.gl/AmHmbF На “Медузе” вообще вышла статья с названием “Мужчины живут, как евреи в Германии” https://goo.gl/Niwjte На мужчин посыпались обвинения в том, что они слишком сильно реагируют, поскольку ложных обвинений в изнасиловании “всего” несколько процентов от общего числа обвинений, или в том, что они что-то скрывают, раз так сильно боятся. На мой взгляд, есть очень простое объяснение страху мужчин, которое люди по ряду причин совершенно упускают. Оно заключается в том, что мы оцениваем ситуации не со стороны вероятности их совершения, а со стороны рисков. Событие, которое имеет малую вероятность (“всего несколько процентов ложных обвинений”), но огромный риск, будет избегаться всеми силами. Особенно, если СМИ и бушующая толпа из социальных сетей с радостью увеличивает этот риск на порядки.
Давайте предположим, что есть две улицы до вашего дома - одна с хорошей репутацией, другая с не очень. Про первую улицу известно, что там никогда не совершалось никаких преступлений, она очень цивильная и там всегда достаточно много людей. Про вторую известно, что в течение полугода произошла пара изнасилований или убийств - вы не помните точно, что именно, да и выглядит она более темной и безлюдной. По какой улице вы пойдете домой, если по темной улице вы доберетесь до дома на пару-тройку минут раньше? Наиболее частый ответ очевиден, поскольку дело не в вероятности преступления, а в интуитивных оценках рисков.
Совершенно аналогичная ситуация происходит с мужчинами на работе: они выбирают, хотят ли они взаимодействовать с женщинами как безжизненные роботы или как живые люди. И если небольшое неформальное общение вроде шуток или комплиментов несет в себе маленькую вероятность полного социального остракизма и огромных материальных потерь, то правильный выбор в данной ситуации только один. Риски являются слишком большими, даже если вероятность обвинений мала. Как в случае с улицей и парой потерянных минут, человек за свое спокойствие будет готов заплатить потерей эмоционального общения, ведь на кону, фактически, его жизнь. Абсолютно такой же ход рассуждений скрывается в утверждении “все мужчины - (потенциальные) насильники”. Отличия между ними заключаются в степени связи с объективной реальностью. Избегание улицы или рабочих контактов имеет под собой конкретные ограниченные ситуации и принимают во внимание целый ряд факторов. А генерализация рисков на абсолютно любые ситуации и на всю огромную группу людей выходит очень далеко за пределы объективной оценки реальности, пусть даже сами эти пределы достаточно размытые. Соответственно, если у мужчин нарушится общение вообще со всеми женщинами, это будет говорить скорее об их личной психодинамике.
Возможно, из таких ситуаций, если они все-таки принимают масштабный характер, можно сделать выводы и о социальной динамике, вроде повышенного уровня тревоги, недоверия и вообще паранойягенеза в обществе. Другими словами, такие явления могут отражать скрытые неврозы общества, проявившие себя в напряженный момент - как у человека, у которого в очень тяжелые моменты жизни прорываются скрытые до того проблемы или психические расстройства. Поэтому очень важно и разбирать базовые предположения об объективной реальности различных сторон диалога (другими словами, анализировать идеологию), и понимать эти идеологии в более широком контексте (т.е., понимать и социальный контекст, и культурный, и исторический). Без этого можно очень легко поддаться моральной панике - и случайно оказаться по любую сторону баррикад.
Свежий случай на подумать по теме поста: студента отчислили из университета из-за того, что он мог причинить серьёзный вред студентке, которая его изнасиловала, пока он был в бессознательном состоянии. В предыдущем предложении нет ошибок. https://www.campusreform.org/?ID=10424
New Pittsburgh Courier
Will misconduct scandals make men wary of women at work? | New Pittsburgh Courier
NEW YORK (AP) _ Some women, and men, worry the same climate that’s emboldening women to speak up about sexual misconduct could backfire by making some men wary of female colleagues. Forget private meetings and get-to-know-you dinners. Beware of banter.…
Написал большой текст про поведение общества, связанное с последним громким убийством студентки ВШЭ и самоубийством ее убийцы и сожителя - студента Бауманки. Если вкратце - все очень плохо, дело совсем не в преступниках, “патриархате” или “провокациях”. Мы все давно сошли с ума, и просто этого не замечаем.
Ссылка на полный текст: https://syg.ma/@vadim-nazarov/miediapsikhoz
"[…] Естественной реакцией на процесс разрушения Эго становится агрессия, пытающаяся восстановить статус-кво и сопротивляться грубому вмешательству в психические механизмы. При этом агрессию невозможно направить на источник, ведь медиапространство - это скорее соблазняющая пустота, которую мы наполняем своими собственными фантазиями, а не конкретный враг во плоти. Как и демократия, медиапространство реализует анонимный авторитет вместо конкретного. И тогда агрессия будет направляться на все хоть сколько-нибудь живые объекты в медиапространстве - будь то критика конкретных представителей СМИ, жертв убийств, преступников или комментаторов с “неправильными” точками зрения, поскольку именно они будут восприниматься как носители разрушающей Эго силы. Злые шутки и уничтожение “неверных” - это попытки выразить агрессию и избавиться от навязчивого шепота, искушающего снова и снова нырять в пустоту изобилия бессмысленного контента, вновь и вновь сталкиваться с чудовищами своих личных мифов. Это бегство, которое приводит обратно - ведь выразить свое отчаянное “НЕТ” можно только в том же вакууме, откуда пришел первичный сигнал. Сигнал, способность игнорировать которого была давно утеряна. Если герои в сказках отвергают первичный зов Судьбы, а потом с трудом принимают его, то сегодняшний человек-медиагерой не может не отвергнуть этот зов. Медиагерой не живет в сказке и никогда не закончит свое приключение - сказка бесконечно живет им, подбрасывая пустые приключения, ведущие в еще более худшие начальные условия: у дракона увеличивается число голов, неурожай длится все большее число лет, а армия врагов с каждым циклом усиливает свою мощь. […]”
Ссылка на полный текст: https://syg.ma/@vadim-nazarov/miediapsikhoz
"[…] Естественной реакцией на процесс разрушения Эго становится агрессия, пытающаяся восстановить статус-кво и сопротивляться грубому вмешательству в психические механизмы. При этом агрессию невозможно направить на источник, ведь медиапространство - это скорее соблазняющая пустота, которую мы наполняем своими собственными фантазиями, а не конкретный враг во плоти. Как и демократия, медиапространство реализует анонимный авторитет вместо конкретного. И тогда агрессия будет направляться на все хоть сколько-нибудь живые объекты в медиапространстве - будь то критика конкретных представителей СМИ, жертв убийств, преступников или комментаторов с “неправильными” точками зрения, поскольку именно они будут восприниматься как носители разрушающей Эго силы. Злые шутки и уничтожение “неверных” - это попытки выразить агрессию и избавиться от навязчивого шепота, искушающего снова и снова нырять в пустоту изобилия бессмысленного контента, вновь и вновь сталкиваться с чудовищами своих личных мифов. Это бегство, которое приводит обратно - ведь выразить свое отчаянное “НЕТ” можно только в том же вакууме, откуда пришел первичный сигнал. Сигнал, способность игнорировать которого была давно утеряна. Если герои в сказках отвергают первичный зов Судьбы, а потом с трудом принимают его, то сегодняшний человек-медиагерой не может не отвергнуть этот зов. Медиагерой не живет в сказке и никогда не закончит свое приключение - сказка бесконечно живет им, подбрасывая пустые приключения, ведущие в еще более худшие начальные условия: у дракона увеличивается число голов, неурожай длится все большее число лет, а армия врагов с каждым циклом усиливает свою мощь. […]”
syg.ma
Медиапсихоз
О поведении общества, которое связано с последним громким убийством студентки ВШЭ и самоубийством ее убийцы и сожителя - студента Бауманки. Все очень плохо, дело совсем не в преступниках, “патриархате” или “провокациях”. Мы все давно сошли с ума, и просто…
Отстаивание границ или апатия?
Благодаря популяризации психологии и общему повышению психологического уровня общества, люди заговорили о важности соблюдения границ в отношениях. Родители не должны грубо вмешиваться в жизнь своих детей, далеким родственникам можно сказать “нет!”, влюбленные не обязаны отчитываться друг перед другом о всех своих делах и происшествиях, а начальник не обязан знать в подробностях личную жизнь своих подчиненных. Такая этика позволяет осознать себя как отдельную личность и вступать в гораздо более насыщенные и осмысленные отношения в широком плане, минимизируя давление микро- и макросоциума. Но мы обманывали бы сами себя, если бы считали, что все процессы имеют только позитивную сторону. Где же здесь потенциальная темная сторона Луны?
Проблемы могут придти оттуда, где мы определяем наши границы. Для кого-то тридцать сантиметров между телами не являются зоной, куда допускаются только самые близкие. Кому-то некомфортно стоять и в одном метре от другого человека. Интересно, как договорятся эти два человека, если для первого один метр - это дистанция полного не-контакта? Или немного иная ситуация. Для аудиалов важно слушать собеседника, поэтому они поворачиваются к нему каким-либо ухом. Для визуалов важно смотреть, поэтому они крепко “цепляются" глазами за собеседника и не “отпускают" его. Если собеседник на них не смотрит, то они чувствуют себя очень некомфортно - им кажется, что им не уделяют внимания. При этом аудиалу будет крайне неприятно, если его будут дергать “ну посмотри на меня” - для него визуальный контакт гораздо менее значим, чем аудиальный. Что же делать в такой ситуации? Здесь я даже не говорю про случаи, когда определение границ попросту не согласуется с реальностью - можно обвинять в нарушении границ даже тех, кто просто “не так” посмотрел (то ли границы выходят слишком далеко за пределы тела, то ли тело воспринимается очень хрупким), или “не то” спросил (в некоторых условиях и ситуациях нормально говорить о сексе, в некоторых нет, но люди могут смешивать границы между ними и принимать одно за другое). Такие феномены полезно осознавать, поскольку они скорее говорят о наших собственных слабых точках, а не о грубости других людей. Особенно в социальных сетях, где границы совсем эфемерны.
Проблемы также могут придти из отношения к границам. Если я вижу как мой друг медленно погружается в пучину самых разных проблем, должен ли я ему помочь? Можно не помогать совсем с понятным результатом, ведь это его проблемы и его ответственность. А если помогать, то в какой степени? Кто-то готов спасать и положить свою жизнь на алтарь жизни другого (и так часто проходит вся жизнь - в помощи другим в потаенной надежде помочь самому себе). Кто-то готов помочь советом, и наблюдать, как друг медленно увядает, поскольку он не слушает советы. Как правильно поступить, если я хочу помочь другу, но и не навредить слишком сильно себе? Ситуация интересным образом меняется, если приложить это к менее близким людям. Серые зоны - где нет однозначно правильных и неправильных этических решений из-за сложности ситуации - преследуют нас везде, и отношение к границам может быть как средством навигации в них, так и средством избегания труднопереживаемых контактов и решений. Насколько бы эти контакты не были ценны.
На мой взгляд, современная позиция что всех надо оставить в покое и не нарушать границы постепенно превращается в апатию и изоляцию людей друг от друга. Исследования показывают, что уровни депрессии и одиночества сильно растут. Возможно, подобное индифферентное отношение к другому, которое скрывается за маской взаимного уважения, на самом деле является трагичным и известным в клинической практике процессом, когда люди в изоляции все сильнее изолируют себя от других, поскольку любые контакты воспринимаются все хуже и все напряженнее. В этом случае дискурс об уважении границ скрывает глубокий общественный кризис близких и доверительных отношений друг к другу. И можно очень долго и гордо говорить “нет!”, но какой в этом смысл, если ты не можешь сказать “да”?
Благодаря популяризации психологии и общему повышению психологического уровня общества, люди заговорили о важности соблюдения границ в отношениях. Родители не должны грубо вмешиваться в жизнь своих детей, далеким родственникам можно сказать “нет!”, влюбленные не обязаны отчитываться друг перед другом о всех своих делах и происшествиях, а начальник не обязан знать в подробностях личную жизнь своих подчиненных. Такая этика позволяет осознать себя как отдельную личность и вступать в гораздо более насыщенные и осмысленные отношения в широком плане, минимизируя давление микро- и макросоциума. Но мы обманывали бы сами себя, если бы считали, что все процессы имеют только позитивную сторону. Где же здесь потенциальная темная сторона Луны?
Проблемы могут придти оттуда, где мы определяем наши границы. Для кого-то тридцать сантиметров между телами не являются зоной, куда допускаются только самые близкие. Кому-то некомфортно стоять и в одном метре от другого человека. Интересно, как договорятся эти два человека, если для первого один метр - это дистанция полного не-контакта? Или немного иная ситуация. Для аудиалов важно слушать собеседника, поэтому они поворачиваются к нему каким-либо ухом. Для визуалов важно смотреть, поэтому они крепко “цепляются" глазами за собеседника и не “отпускают" его. Если собеседник на них не смотрит, то они чувствуют себя очень некомфортно - им кажется, что им не уделяют внимания. При этом аудиалу будет крайне неприятно, если его будут дергать “ну посмотри на меня” - для него визуальный контакт гораздо менее значим, чем аудиальный. Что же делать в такой ситуации? Здесь я даже не говорю про случаи, когда определение границ попросту не согласуется с реальностью - можно обвинять в нарушении границ даже тех, кто просто “не так” посмотрел (то ли границы выходят слишком далеко за пределы тела, то ли тело воспринимается очень хрупким), или “не то” спросил (в некоторых условиях и ситуациях нормально говорить о сексе, в некоторых нет, но люди могут смешивать границы между ними и принимать одно за другое). Такие феномены полезно осознавать, поскольку они скорее говорят о наших собственных слабых точках, а не о грубости других людей. Особенно в социальных сетях, где границы совсем эфемерны.
Проблемы также могут придти из отношения к границам. Если я вижу как мой друг медленно погружается в пучину самых разных проблем, должен ли я ему помочь? Можно не помогать совсем с понятным результатом, ведь это его проблемы и его ответственность. А если помогать, то в какой степени? Кто-то готов спасать и положить свою жизнь на алтарь жизни другого (и так часто проходит вся жизнь - в помощи другим в потаенной надежде помочь самому себе). Кто-то готов помочь советом, и наблюдать, как друг медленно увядает, поскольку он не слушает советы. Как правильно поступить, если я хочу помочь другу, но и не навредить слишком сильно себе? Ситуация интересным образом меняется, если приложить это к менее близким людям. Серые зоны - где нет однозначно правильных и неправильных этических решений из-за сложности ситуации - преследуют нас везде, и отношение к границам может быть как средством навигации в них, так и средством избегания труднопереживаемых контактов и решений. Насколько бы эти контакты не были ценны.
На мой взгляд, современная позиция что всех надо оставить в покое и не нарушать границы постепенно превращается в апатию и изоляцию людей друг от друга. Исследования показывают, что уровни депрессии и одиночества сильно растут. Возможно, подобное индифферентное отношение к другому, которое скрывается за маской взаимного уважения, на самом деле является трагичным и известным в клинической практике процессом, когда люди в изоляции все сильнее изолируют себя от других, поскольку любые контакты воспринимаются все хуже и все напряженнее. В этом случае дискурс об уважении границ скрывает глубокий общественный кризис близких и доверительных отношений друг к другу. И можно очень долго и гордо говорить “нет!”, но какой в этом смысл, если ты не можешь сказать “да”?
Небольшая заметка про секс
У меня поднакопилось несколько небольших замечаний касательно секса, поэтому объединяю их в одну заметку.
1) Недавно на Гавайях случайно запустили ложную тревогу, из-за чего жителям пришлось срочно бросать свои дела и спасаться. Порносайт PornHub опубликовал статистику посещаемости с этого региона до, во время, и после тревоги. На ней очень четко видно, как во время тревоги сильно упала посещаемость сайта, а после тревоги - резко выросла на 50% по сравнению с тем, что было до тревоги. СМИ поднесли это как неожиданную новость, но этот феномен совершенно стандартный и известный - люди во время тревожных событий и после катастроф вроде землетрясений занимаются сексом (или соответствующей замещающей деятельностью) как безумные. Секс дает почувствовать себя любимыми, в безопасности и в особом трансе, где проблем внешнего мира не существует. Это - уход от мира, средство расслабления и соединения с любящим Другим, поэтому не стоит удивляться, что после катастроф люди хотят опять почувствовать твердую почву под ногами.
Здесь возникает вопрос, насколько этот феномен возможно перенести на более долговременные события, например, когда в городе или целой стране очень тяжелая ситуация, сильно давящая на людей. Или даже еще дальше: в мире сильно уменьшилось число преступлений, при этом во многом благодаря СМИ восприятие этих преступлений сильно искажено, поэтому сегодня люди боятся за себя и своих близких гораздо больше, чем некоторое время назад. Если общая тревожность повысилась, то отразится ли это на сексе?
2) В этом плане интересно почитать исследование dating app’а OkCupid про изменение отношения к сексу в течение промежутка от 2005 к 2015 году. Там очень много разных графиков, и все они чрезвычайно занятны, поэтому я не буду оставлять никаких комментариев. Там есть ряд вопросов респондентам, которые имеют прямое отношение к обсуждаемым темам в этой заметке.
https://theblog.okcupid.com/a-digital-decade-sex-c95e6fb6296b
3) Периодически встречаю точку зрения, что современная культура является слишком развязной и сексуализированной, в противовес пуританству предыдущих лет. Такая точка зрения не схватывает ключевого - что секс может использоваться как средство для бегства от эмоциональной близости. А от близости люди бежали всегда, поскольку это очень сложно - выдерживать близкие амбивалентные отношения, в которых необходимо быть эмоционально открытыми. Например, чрезвычайно часты отношения, где нежная и заботливое отношение партнеров друг к другу протекает совершенно без секса. Или “любовные треугольники” - они часто имеют структуру, где человек первого нежно любит “как друга”, а ко второму не чувствует никакого желания заботы, зато есть пылающая страсть. Это может быть, например, следствием непроработки Эдипова комплекса, когда, огрубляя, невозможно испытывать нежные чувства и одновременно хотеть секса с одним и тем же объектом желания. Напомню, что секс содержит в себе и агрессивную компоненту, поэтому он может бессознательно означать разрушение объекта желания - именно поэтому сложно соединить заботу и эротику. Интересно, можно ли предположить, что если “раньше” для близких отношений секса не хватало, то теперь секса скорее слишком много? Какие нюансы здесь следует учесть, кроме многообразия культур? Да и “теперь” тоже уже меняется, судя по статистике OkCupid.
4) Недавно вышло неоднозначное и потому очень любопытное интервью с сексологом: http://knf.md/sexologist В нем он в частности упоминает об изменении отношения к сексу. В свою очередь, это имеет косвенное отношение к теме медиапсихоза, которую я обозначил тут: https://syg.ma/@vadim-nazarov/miediapsikhoz Медиапсихоз - это о том, как мы все давно особым образом сошли с ума благодаря социальным сетям и СМИ, но совершенно этого не замечаем.
У меня поднакопилось несколько небольших замечаний касательно секса, поэтому объединяю их в одну заметку.
1) Недавно на Гавайях случайно запустили ложную тревогу, из-за чего жителям пришлось срочно бросать свои дела и спасаться. Порносайт PornHub опубликовал статистику посещаемости с этого региона до, во время, и после тревоги. На ней очень четко видно, как во время тревоги сильно упала посещаемость сайта, а после тревоги - резко выросла на 50% по сравнению с тем, что было до тревоги. СМИ поднесли это как неожиданную новость, но этот феномен совершенно стандартный и известный - люди во время тревожных событий и после катастроф вроде землетрясений занимаются сексом (или соответствующей замещающей деятельностью) как безумные. Секс дает почувствовать себя любимыми, в безопасности и в особом трансе, где проблем внешнего мира не существует. Это - уход от мира, средство расслабления и соединения с любящим Другим, поэтому не стоит удивляться, что после катастроф люди хотят опять почувствовать твердую почву под ногами.
Здесь возникает вопрос, насколько этот феномен возможно перенести на более долговременные события, например, когда в городе или целой стране очень тяжелая ситуация, сильно давящая на людей. Или даже еще дальше: в мире сильно уменьшилось число преступлений, при этом во многом благодаря СМИ восприятие этих преступлений сильно искажено, поэтому сегодня люди боятся за себя и своих близких гораздо больше, чем некоторое время назад. Если общая тревожность повысилась, то отразится ли это на сексе?
2) В этом плане интересно почитать исследование dating app’а OkCupid про изменение отношения к сексу в течение промежутка от 2005 к 2015 году. Там очень много разных графиков, и все они чрезвычайно занятны, поэтому я не буду оставлять никаких комментариев. Там есть ряд вопросов респондентам, которые имеют прямое отношение к обсуждаемым темам в этой заметке.
https://theblog.okcupid.com/a-digital-decade-sex-c95e6fb6296b
3) Периодически встречаю точку зрения, что современная культура является слишком развязной и сексуализированной, в противовес пуританству предыдущих лет. Такая точка зрения не схватывает ключевого - что секс может использоваться как средство для бегства от эмоциональной близости. А от близости люди бежали всегда, поскольку это очень сложно - выдерживать близкие амбивалентные отношения, в которых необходимо быть эмоционально открытыми. Например, чрезвычайно часты отношения, где нежная и заботливое отношение партнеров друг к другу протекает совершенно без секса. Или “любовные треугольники” - они часто имеют структуру, где человек первого нежно любит “как друга”, а ко второму не чувствует никакого желания заботы, зато есть пылающая страсть. Это может быть, например, следствием непроработки Эдипова комплекса, когда, огрубляя, невозможно испытывать нежные чувства и одновременно хотеть секса с одним и тем же объектом желания. Напомню, что секс содержит в себе и агрессивную компоненту, поэтому он может бессознательно означать разрушение объекта желания - именно поэтому сложно соединить заботу и эротику. Интересно, можно ли предположить, что если “раньше” для близких отношений секса не хватало, то теперь секса скорее слишком много? Какие нюансы здесь следует учесть, кроме многообразия культур? Да и “теперь” тоже уже меняется, судя по статистике OkCupid.
4) Недавно вышло неоднозначное и потому очень любопытное интервью с сексологом: http://knf.md/sexologist В нем он в частности упоминает об изменении отношения к сексу. В свою очередь, это имеет косвенное отношение к теме медиапсихоза, которую я обозначил тут: https://syg.ma/@vadim-nazarov/miediapsikhoz Медиапсихоз - это о том, как мы все давно особым образом сошли с ума благодаря социальным сетям и СМИ, но совершенно этого не замечаем.
Еще раз о том, как мы все сошли с ума, а пытаемся обсуждать социальные значимые события вроде убийств и изнасилований.
Ссылка на полный текст: https://syg.ma/@vadim-nazarov/miediapsikhoz
"[…] Мы живем в реальности, которую создают для нас медиа. О реальных товарах мы думаем рекламой, о корпорациях мы думаем брендами, об обществе и отдельных группах людей мы думаем новостями, о своей жизни мы думаем поп-психологическими статьями и гороскопами. Идентичность и ценности мы утверждаем через гневные комментарии в интернете. Следуя за потребляемыми товарами, лайки и репосты становятся единственным объективным уровнем самооценки, а фотографии снимаются исключительно ради загрузки в Инстаграм. Человек все больше уходит в медиапространство, отчуждаясь от мира и себя. Медиареальность незаметно подменяет собой опыт непосредственного переживания человеком окружающего мира и стремится стать единственной опорой его существования. Усиление отчуждения и дальнейшая дезинтеграция Эго приводит к еще большему желанию убежать в медиамир, стать бездумной частью симуляции, стать симулякром своей собственной личности. В то же время, погружение в медиапсихоз является и следствием, и способом бегства от сострадания и горевания - тем, что необходимо для психологического взросления. Нас все больше отбрасывает в глубь параноидно-шизоидной позиции. Мы утрачиваем возможность сострадать другим, горевать и жертвовать чем-либо, ведь индивидуального и сепарированного Я больше нет. В такой ситуации совсем скоро нам станет совершенно бессмысленно спорить о том, кто виноват в убийствах - ведь если нет людей, принимающих решения, то нет ни предмета спора, ни спора как такового, а значит, и нет качественных социальных изменений. И пока это окончательно не произошло, если идеология комментаторов ставит на первое место живых людей, то перед обсуждением громких преступлений стоит хотя бы на мгновение остановиться и задуматься о чувствах близких и знакомых пострадавших. Возможно, это последний шанс.”
Ссылка на полный текст: https://syg.ma/@vadim-nazarov/miediapsikhoz
"[…] Мы живем в реальности, которую создают для нас медиа. О реальных товарах мы думаем рекламой, о корпорациях мы думаем брендами, об обществе и отдельных группах людей мы думаем новостями, о своей жизни мы думаем поп-психологическими статьями и гороскопами. Идентичность и ценности мы утверждаем через гневные комментарии в интернете. Следуя за потребляемыми товарами, лайки и репосты становятся единственным объективным уровнем самооценки, а фотографии снимаются исключительно ради загрузки в Инстаграм. Человек все больше уходит в медиапространство, отчуждаясь от мира и себя. Медиареальность незаметно подменяет собой опыт непосредственного переживания человеком окружающего мира и стремится стать единственной опорой его существования. Усиление отчуждения и дальнейшая дезинтеграция Эго приводит к еще большему желанию убежать в медиамир, стать бездумной частью симуляции, стать симулякром своей собственной личности. В то же время, погружение в медиапсихоз является и следствием, и способом бегства от сострадания и горевания - тем, что необходимо для психологического взросления. Нас все больше отбрасывает в глубь параноидно-шизоидной позиции. Мы утрачиваем возможность сострадать другим, горевать и жертвовать чем-либо, ведь индивидуального и сепарированного Я больше нет. В такой ситуации совсем скоро нам станет совершенно бессмысленно спорить о том, кто виноват в убийствах - ведь если нет людей, принимающих решения, то нет ни предмета спора, ни спора как такового, а значит, и нет качественных социальных изменений. И пока это окончательно не произошло, если идеология комментаторов ставит на первое место живых людей, то перед обсуждением громких преступлений стоит хотя бы на мгновение остановиться и задуматься о чувствах близких и знакомых пострадавших. Возможно, это последний шанс.”
syg.ma
Медиапсихоз
О поведении общества, которое связано с последним громким убийством студентки ВШЭ и самоубийством ее убийцы и сожителя - студента Бауманки. Все очень плохо, дело совсем не в преступниках, “патриархате” или “провокациях”. Мы все давно сошли с ума, и просто…
Скрытая сторона высокоморальной системы
Всегда чрезвычайно интересно наблюдать за реакциями систем на стресс - именно это позволяет нам понять, что же она из себя представляет на самом деле. Например:
- актёра Кейси Аффлека отстранили от ведения «Оскара-2018» после обвинений в домогательствах (без доказательств): https://goo.gl/qLp2pr
- ультраправого активиста уволили после того, как газета описала его жизнь (в его место работы начали поступать звонки с угрозами), а газете пришлось оправдываться, что она показала его слишком человечным: https://goo.gl/wEo1ji
- социальные сети поддержали мальчика, которого травили в школе; внезапно оказалось, что его мать является расисткой, поэтому авторы поддерживающих мальчика постов мгновенно удалили их: https://goo.gl/hSakMz
- слова актера Мэтта Деймона, который просто призвал всех быть аккуратнее в расследовании домогательств, вызвали очень сильное недовольство: https://goo.gl/hgN8hL
Подобная сильная агрессия в первую очередь говорит о хрупкости и слабости агрессора. Люди, которые намеренно убивают и насилуют людей, или люди, которые готовы ударить за словесное оскорбление, не являются психологически сильными - все с точностью наоборот. Что нам говорят предыдущие новости о социальном бессознательном? Для психологического развития Зло в себе необходимо сначала принять. Когда группа, организация или общество начинает явно раскрашивать реальность в черно-белый цвет, можно смело утверждать, что проявились чрезвычайно психотические процессы. Доверие людей друг к другу будет падать, “Добро” будет пользоваться все более подозрительными методами для уничтожения “Зла”, а постоянная тревога быть хоть немного ассоциированным со “Злом” будет усиливаться, ибо расплата за это со стороны “Добра” будет мгновенной и жестокой (садистской?).
За следованием идеалам “Добра” вообще могут скрываться очень неприятные вещи. Манифестация своей поддержки гуманистических ценностей совсем не обязательно означает, что человек их искренне поддерживает. Как раз недавно лидера движения “MeToo" в поддержку женщин-жертв сексуальных домогательств саму обвинили в сексуальных домогательствах - она хватала мужчину за ягодицы: https://goo.gl/QrYsF3 О скольких скелетах в шкафах мы не знаем и никогда не узнаем? Это примерно как с абьюзом в семьях: мужчины наносят более серьезные повреждения, но агрессорами являются оба пола, причем есть подозрения, что поровну - ибо люди, мужчины особенно, не обращаются в полицию. Или что жертвами травли в рабочих отношениях тоже являются оба пола поровну. Или когда в развитых странах школьницы показывают лучший уровень знаний в науках, но никто не спешит пересматривать систему образования при условии отсутствия значимых различий в IQ между полами. Вопрос в том, что именно видит общество, а на каких данных, группах и событиях у него слепое пятно.
Жаль, что никто не задает вопросов о природе и мотивации людей. Наверное, это и к лучшему - ведь немного тяжеловато бороться за гуманистические ценности добра и справедливости, если твой лидер является психопатом и поменяет сторону при первой выгодной возможности. Люди с менее гуманистическими ценностями порой рады таким психопатам, ибо, по их мнению, это отражает некую внутреннюю силу (“мы уж покажем этим террористам / американцам!”). Безусловно, ни то, ни другое не является признаком осознанности группы. Отто Кернберг писал о том, что регрессивные группы выбирают (сознательно или бессознательно) в своих лидеров таких людей, которые отражают регресс группы. Чем больший регресс, тем более больные люди будут выбираться в качестве лидеров. Если в качестве лидера появляется перверзный нарцисс, то это не должно быть сильной неожиданностью, а надо подумать, почему группа выбрала именно его и что именно мы упустили из вида. […]
Всегда чрезвычайно интересно наблюдать за реакциями систем на стресс - именно это позволяет нам понять, что же она из себя представляет на самом деле. Например:
- актёра Кейси Аффлека отстранили от ведения «Оскара-2018» после обвинений в домогательствах (без доказательств): https://goo.gl/qLp2pr
- ультраправого активиста уволили после того, как газета описала его жизнь (в его место работы начали поступать звонки с угрозами), а газете пришлось оправдываться, что она показала его слишком человечным: https://goo.gl/wEo1ji
- социальные сети поддержали мальчика, которого травили в школе; внезапно оказалось, что его мать является расисткой, поэтому авторы поддерживающих мальчика постов мгновенно удалили их: https://goo.gl/hSakMz
- слова актера Мэтта Деймона, который просто призвал всех быть аккуратнее в расследовании домогательств, вызвали очень сильное недовольство: https://goo.gl/hgN8hL
Подобная сильная агрессия в первую очередь говорит о хрупкости и слабости агрессора. Люди, которые намеренно убивают и насилуют людей, или люди, которые готовы ударить за словесное оскорбление, не являются психологически сильными - все с точностью наоборот. Что нам говорят предыдущие новости о социальном бессознательном? Для психологического развития Зло в себе необходимо сначала принять. Когда группа, организация или общество начинает явно раскрашивать реальность в черно-белый цвет, можно смело утверждать, что проявились чрезвычайно психотические процессы. Доверие людей друг к другу будет падать, “Добро” будет пользоваться все более подозрительными методами для уничтожения “Зла”, а постоянная тревога быть хоть немного ассоциированным со “Злом” будет усиливаться, ибо расплата за это со стороны “Добра” будет мгновенной и жестокой (садистской?).
За следованием идеалам “Добра” вообще могут скрываться очень неприятные вещи. Манифестация своей поддержки гуманистических ценностей совсем не обязательно означает, что человек их искренне поддерживает. Как раз недавно лидера движения “MeToo" в поддержку женщин-жертв сексуальных домогательств саму обвинили в сексуальных домогательствах - она хватала мужчину за ягодицы: https://goo.gl/QrYsF3 О скольких скелетах в шкафах мы не знаем и никогда не узнаем? Это примерно как с абьюзом в семьях: мужчины наносят более серьезные повреждения, но агрессорами являются оба пола, причем есть подозрения, что поровну - ибо люди, мужчины особенно, не обращаются в полицию. Или что жертвами травли в рабочих отношениях тоже являются оба пола поровну. Или когда в развитых странах школьницы показывают лучший уровень знаний в науках, но никто не спешит пересматривать систему образования при условии отсутствия значимых различий в IQ между полами. Вопрос в том, что именно видит общество, а на каких данных, группах и событиях у него слепое пятно.
Жаль, что никто не задает вопросов о природе и мотивации людей. Наверное, это и к лучшему - ведь немного тяжеловато бороться за гуманистические ценности добра и справедливости, если твой лидер является психопатом и поменяет сторону при первой выгодной возможности. Люди с менее гуманистическими ценностями порой рады таким психопатам, ибо, по их мнению, это отражает некую внутреннюю силу (“мы уж покажем этим террористам / американцам!”). Безусловно, ни то, ни другое не является признаком осознанности группы. Отто Кернберг писал о том, что регрессивные группы выбирают (сознательно или бессознательно) в своих лидеров таких людей, которые отражают регресс группы. Чем больший регресс, тем более больные люди будут выбираться в качестве лидеров. Если в качестве лидера появляется перверзный нарцисс, то это не должно быть сильной неожиданностью, а надо подумать, почему группа выбрала именно его и что именно мы упустили из вида. […]
[…] На мой взгляд, существование и динамика слепых пятен на месте людей, групп, вопросов или процессов в системе является очень важным симптомом. К примеру, раньше слепые зоны были на женщинах, их чувствах и насилии, во многом благодаря феминизму мы наконец-то обратили внимание на это - и получили новые слепые зоны, а некоторые старые так и не изменили. Так может, сама система устроена так, что всегда существуют слепые зоны, и важно поднять разговор именно об этом, а не перемещать фокус внимания от зоны к зоне? Или хотя бы помнить об их существовании, и напоминать себе о противоположных “полюсах” (вроде чувств мужчин, на которых как были, так и есть слепые зоны). С людьми аналогичная ситуация. Например, в психотерапию приходит человек с запросом, что ему тяжело оттого, что он все контролирует, а потом требует предоставить ему план психотерапии и выдавать домашние задания, не осознавая что это тоже симптом. Вопрос в том, куда движется система, если не обращать внимание на слепые зоны. И не получим ли мы новый патриархат или тоталитаризм похуже предыдущих, если будем двигаться в том же направлении. В этом плане, у нас как была, так и до сих пор осталась слепая зона на XX веке - посмотрите, во что выливаются обсуждения СССР, Войн, репрессий и Сталина. Пока мы не проработаем эту коллективную травму, не стоит удивляться никакой цензуре, безумным вещам вроде колонии за репост и, как ни странно, “бьет - значит любит”. Поведение системы в первую очередь определяется слепыми зонами, а не тем, что мы хотим видеть.
Условия vs. выбор
Сейчас довольно часто поднимается вопрос о том, что человек не мог поступить по-другому, потому что система, в которой он живет, “так" устроена. Например, человек из глубинки России не может поступить в хороший университет из-за отсутствия доступа к хорошему начальному образованию. Поскольку люди, когда организуются в группы, начинают постепенно регрессировать, то появляются целые движения с соответствующими идеологиями, которые считают, что вообще все определяется системой - будь то воспитание полов, заговоры фарма-корпораций или врагов вроде американцев и т.д. Я заметил, что такие люди любят следующий манипулятивный прием: система определяет вообще все - система виновата во всем, что с нами плохого происходит - но все наши враги обладают свободой воли и целенаправленно делают плохие вещи и вредят нам, поэтому менять систему для них не нужно, их нужно просто уничтожить. Сторонники подобных идеологий очень любят объяснять окружающим, как работает система и почему они ничего не понимают в ней, старательно обходя или просто прекращая любые споры об истинности своих теорий. Регресс не позволяет увидеть нелогичность таких построений и вообще слабые стороны идеологии, а люди вокруг готовы верить им - особенно когда сюда подтягиваются страшные для обывателя социологические и философские термины.
Обратной стороной этого является тотальный индивидуалистический подход - что человек полностью ответственен за все, что с ним происходит. Такие люди любят обвинять тех, у кого есть ограничения, в том, что за свои изначальные ограничения они сами несут ответственность. Так что человек из глубинки России без доступа к интернету сам виноват, что не поступил в хороший университет в Москве и каждый день пьет с коллегами со своего умирающего завода. За некоторые вещи невозможно нести ответственность, поскольку они совершенно вне зоны контроля человека. Максимум, что можно - это нести ответственность за исправление ситуации в лучшую сторону при условии осознания, что есть лучшая сторона. Описанный подход чрезмерно упрощает сложную структуру отношений в обществе, как-будто помещая индивида в социальный вакуум.
Думаю, что в реальности лучше подходить следующим образом: система задает некие рамки для действия свободной воли человека. Порой эти рамки широкие, порой нет. Как ваша генетика определяет многое в некоторых рамках, так и экономика или культура задает границы и дает инструменты для ориентировки в мире. Иногда эти рамки узкие - и тогда есть высокие вероятности проявления наследственных заболеваний, нет доступа к интернету, а культура предполагает бессмысленное подчинение. Иногда они более широкие - и шизофрения или болезнь Бехтерева не проявляется, интернет есть и люди из самых разных частей страны его используют, чтобы поступить в Вышку или МГУ, а культурная среда достаточно гибка и больше поддерживает, чем ограничивает. Другими словами, вместо фокусировки на одном факторе, следует ставить вопрос о том, какое влияние этих факторов, и где надо постараться изменить условия системы, где это бессмысленно и надо делать что-то иное, а где надо сесть и целенаправленно работать - например, над собой. И во всем этом чрезвычайно важно сохранять честность и открытость с собой, найдя для этого инструменты в себе, в своей семье, в друзьях, в книгах, вообще в культуре или в психотерапии.
Почитайте, как простая человеческая близость вытягивает людей из систем с очень тяжелыми условиями:
- парень хотел устроить стрельбу в школе, но благодаря дружбе не стал этого делать:
https://meduza.io/feature/2018/02/21/menya-vytaschila-nastoyaschaya-druzhba-amerikanets-rasskazal-kak-sobiralsya-ustroit-strelbu-v-shkole-i-pochemu-ne-stal-etogo-delat
- чернокожий американец заводил дружбу с членами ККК, и они сами уходили оттуда:
https://www.huffingtonpost.com/entry/black-man-daryl-davis-befriends-kkk-documentary-accidental-courtesy_us_585c250de4b0de3a08f495fc
Мой предыдущий пост по теме возможного кризиса близких отношений в обществе, а значит, и уменьшение шанса на выход из жестких систем: https://t.me/reflexing_complexity/70
Сейчас довольно часто поднимается вопрос о том, что человек не мог поступить по-другому, потому что система, в которой он живет, “так" устроена. Например, человек из глубинки России не может поступить в хороший университет из-за отсутствия доступа к хорошему начальному образованию. Поскольку люди, когда организуются в группы, начинают постепенно регрессировать, то появляются целые движения с соответствующими идеологиями, которые считают, что вообще все определяется системой - будь то воспитание полов, заговоры фарма-корпораций или врагов вроде американцев и т.д. Я заметил, что такие люди любят следующий манипулятивный прием: система определяет вообще все - система виновата во всем, что с нами плохого происходит - но все наши враги обладают свободой воли и целенаправленно делают плохие вещи и вредят нам, поэтому менять систему для них не нужно, их нужно просто уничтожить. Сторонники подобных идеологий очень любят объяснять окружающим, как работает система и почему они ничего не понимают в ней, старательно обходя или просто прекращая любые споры об истинности своих теорий. Регресс не позволяет увидеть нелогичность таких построений и вообще слабые стороны идеологии, а люди вокруг готовы верить им - особенно когда сюда подтягиваются страшные для обывателя социологические и философские термины.
Обратной стороной этого является тотальный индивидуалистический подход - что человек полностью ответственен за все, что с ним происходит. Такие люди любят обвинять тех, у кого есть ограничения, в том, что за свои изначальные ограничения они сами несут ответственность. Так что человек из глубинки России без доступа к интернету сам виноват, что не поступил в хороший университет в Москве и каждый день пьет с коллегами со своего умирающего завода. За некоторые вещи невозможно нести ответственность, поскольку они совершенно вне зоны контроля человека. Максимум, что можно - это нести ответственность за исправление ситуации в лучшую сторону при условии осознания, что есть лучшая сторона. Описанный подход чрезмерно упрощает сложную структуру отношений в обществе, как-будто помещая индивида в социальный вакуум.
Думаю, что в реальности лучше подходить следующим образом: система задает некие рамки для действия свободной воли человека. Порой эти рамки широкие, порой нет. Как ваша генетика определяет многое в некоторых рамках, так и экономика или культура задает границы и дает инструменты для ориентировки в мире. Иногда эти рамки узкие - и тогда есть высокие вероятности проявления наследственных заболеваний, нет доступа к интернету, а культура предполагает бессмысленное подчинение. Иногда они более широкие - и шизофрения или болезнь Бехтерева не проявляется, интернет есть и люди из самых разных частей страны его используют, чтобы поступить в Вышку или МГУ, а культурная среда достаточно гибка и больше поддерживает, чем ограничивает. Другими словами, вместо фокусировки на одном факторе, следует ставить вопрос о том, какое влияние этих факторов, и где надо постараться изменить условия системы, где это бессмысленно и надо делать что-то иное, а где надо сесть и целенаправленно работать - например, над собой. И во всем этом чрезвычайно важно сохранять честность и открытость с собой, найдя для этого инструменты в себе, в своей семье, в друзьях, в книгах, вообще в культуре или в психотерапии.
Почитайте, как простая человеческая близость вытягивает людей из систем с очень тяжелыми условиями:
- парень хотел устроить стрельбу в школе, но благодаря дружбе не стал этого делать:
https://meduza.io/feature/2018/02/21/menya-vytaschila-nastoyaschaya-druzhba-amerikanets-rasskazal-kak-sobiralsya-ustroit-strelbu-v-shkole-i-pochemu-ne-stal-etogo-delat
- чернокожий американец заводил дружбу с членами ККК, и они сами уходили оттуда:
https://www.huffingtonpost.com/entry/black-man-daryl-davis-befriends-kkk-documentary-accidental-courtesy_us_585c250de4b0de3a08f495fc
Мой предыдущий пост по теме возможного кризиса близких отношений в обществе, а значит, и уменьшение шанса на выход из жестких систем: https://t.me/reflexing_complexity/70
Meduza
«Меня вытащила настоящая дружба». Американец рассказал, как собирался устроить стрельбу в школе — и почему не стал этого делать
«Я почти устроил стрельбу в своей школе. Я ничего не сделал, я никому не причинил зла. Но в 1996 году я чуть было не совершил самое страшное». Так начинается открытое письмо обычного жителя Денвера Аарона Старка, которое он отправил на местный телеканал KUSA.…
Восьмого марта прогрессивная часть российского общества с радостью постит статьи и тексты про то, что “быть нежной - это выгодно окружающим”, “быть красивой - это быть объектом”, и женщины “не обязаны хранить домашний очаг”.
Восьмого марта более традиционная часть российского общества постит о женском предназначении, желает хорошего мужа, множества детей и побольше среди них защитников Родины.
Восьмого марта все меньше людей может по-настоящему расслабиться и почувствовать удовлетворение, не подводя сюда политику.
Славой Жижек в “Pervert’s Guide to Ideology” говорил о том, что немецкая рок-группа Rammstein, которую часто обвиняют в использовании элементов нацистской идеологии (жестов, одежды, общего стиля), на самом деле делают очень хитрую и полностью противоположную вещь. Не поддерживая нацистов, они позволяют себе и публике наслаждаться упомянутыми элементами стиля, разъединяя их с нацистской идеологией. Парадоксально - чтобы бороться с нацизмом, надо искренне наслаждаться такими элементами и наделять их своим собственным, более гуманным смыслом. Это уничтожает нацистский смысл, насильственно вложенный в эти элементы ранее. Это уничтожает саму нацистскую идеологию, постепенно лишая ее своих артефактов, обнажая настоящую бесчеловечную суть тоталитарной мысли.
С праздником соединения Анимы и Анимуса всех тех, кто способен искренне быть и любить.
Восьмого марта более традиционная часть российского общества постит о женском предназначении, желает хорошего мужа, множества детей и побольше среди них защитников Родины.
Восьмого марта все меньше людей может по-настоящему расслабиться и почувствовать удовлетворение, не подводя сюда политику.
Славой Жижек в “Pervert’s Guide to Ideology” говорил о том, что немецкая рок-группа Rammstein, которую часто обвиняют в использовании элементов нацистской идеологии (жестов, одежды, общего стиля), на самом деле делают очень хитрую и полностью противоположную вещь. Не поддерживая нацистов, они позволяют себе и публике наслаждаться упомянутыми элементами стиля, разъединяя их с нацистской идеологией. Парадоксально - чтобы бороться с нацизмом, надо искренне наслаждаться такими элементами и наделять их своим собственным, более гуманным смыслом. Это уничтожает нацистский смысл, насильственно вложенный в эти элементы ранее. Это уничтожает саму нацистскую идеологию, постепенно лишая ее своих артефактов, обнажая настоящую бесчеловечную суть тоталитарной мысли.
С праздником соединения Анимы и Анимуса всех тех, кто способен искренне быть и любить.