О тоске по потерянным партнерам, школам, институтам, работам и летним лагерям, которые дали человеку смысл в первый раз, но не способны обеспечить его смыслом на всю жизнь.

http://telegra.ph/EHkzistencialnaya-toska-po-poteryannomu-rayu-10-08

Интересная статья о болезни Альцгеймера, о нем самом, и о нашей личности.

“Она полагает, что случайное, бессмысленное, жестокое вторжение травмы в нашу жизнь просто-напросто разрушает нашу реальность, не имея в себе и не раскрывая травматизированному какого бы то ни было символического значения или неведомой внутренней истины. Результатом становится человек без истории, а стало быть, без памяти, болезненный труп Августы Д и миллионов людей с деменцией.”

http://syg.ma/@klim-gretchka/biez-pamiati

Последнее время в социальных медиа стал популярным термин “привилегии”. Привилегии - это некое преимущество, которым обладает индивид в силу своей принадлежности к определенной социальной группе людей (в зависимости от расы, пола, возраста и т.д.). Привилегии социальных групп обозначают непропорционально большой доступ к каким-либо ресурсам, власти и вообще чему-угодно, причем доступ системный, т.е. поддерживаемый всей системой. Сейчас очень модно, например, говорить о мужских привилегиях - что мужчины имеют в целом некую более хорошую жизнь в силу большего доступа к образованию, деньгам, позициям власти и тому подобных вещей. Это может приводить к появлению системного неравенства, вроде определения сексизма как направленного только против группы людей, не обладающих какой-либо властью - таким образом, сексизм по отношению к мужчинам становится невозможным. Не вдаваясь в обсуждение размытого понятия привилегий, я предлагаю подумать о психологическом смысле этой концепции.

http://telegra.ph/Privilegii-i-volya-10-14

Хотел бы сказать пару слов о ситуации вокруг Харви Вайнштейна, который на самом деле Вайнстайн. Говорить про сексуальные насилие и про то, что у человека с властью кроме больших возможностей должна быть не меньшая ответственность за неадекватную реализацию своей власти, я, конечно же, не буду, это должно быть ясно большей части людей. Описанная ситуация поднимает ряд других очень важных вопросов, про которые следовало бы подумать, если мы хотим иметь системное представление о происходящем.

http://telegra.ph/Sluchaj-Vajnshtejna-10-21

Нашел очень любопытную статью с исследованиями о связи веры в теории заговоров и чувства контроля над своей жизнью у людей:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/acp.3161/abstract
Ценность в том, что учли ошибки предыдущих работ. Когда люди не ощущают контроль над своей жизнью, когда они чувствуют что не могут повлиять на происходящее вокруг них, то теории заговоров парадоксальным образом позволяют вернуть это чувство контроля - ведь мир, управляемый рептилоидами, гораздо менее страшный чем мир, живущий в хаосе своей самоорганизации без контроля извне. Или Запад, заражающий (у некоторых выдуманным) ВИЧ ничего не подозревающее население РФ, менее страшный, чем иррациональное поведение самого населения и власти - в том числе, своего непосредственного соседа или начальника. Любое объяснение создает иллюзию контроля для Эго, не способного справиться с бесконечным океаном хаоса вокруг себя. Социальная динамика только усиливает этот эффект. И настоящий вызов здесь не в том, чтобы найти наиболее подходящее объяснение, а в том, чтобы столкнуться хотя бы на мгновение с чем-то, не включенным через редуцирующее слово в успокаивающую систему знаний - причем неизвестно, будет ли это ужасным хтоническим монстром или мистическим откровением. Cладкий соблазн теории заговоров является всего лишь очень ярким проявлением совершенно обыденного феномена.

Прошел семинар о сексизме, проведенный “Высшей Школой Равноправия”, которую я критиковал ранее в огромном посте:
1) http://telegra.ph/RE-Intervyu-s-Vysshej-SHkoloj-Ravnopraviya-09-25
2) http://telegra.ph/RE-Intervyu-s-Vysshej-SHkoloj-Ravnopraviya-22-09-28 (продолжение)

Записи семинаров (очень плохие) тут:
https://www.youtube.com/channel/UCrZQUOjBPfQN0ptMyGT0ekA/videos

Рекомендую прочитать пост, если интересно, как группы регрессируют и как это выражается в языке (я критиковал интервью). В посте было выражено опасение, что они начали превращаться в обычную поп-феминистическую группу из американских университетов. Я недооценил то время, в течение которого существует их группа, и которое они потратили для разработки своих идей (или идеи потратили на обработку людей..?), поэтому, судя по семинару, ни в какую открытую площадку для обсуждения самых разных идей при текущем составе они и не превратятся. Ждем safe spaces, микроагрессий, комиссий, манифестов и (принудительных) тестов про равенство, diversity, привилегии, harassment и другие вещи. Списки сексистов/“сексистов”, составленные только по словам жертв/“жертв”, уже есть, просто пока не публичные. Лозунг “я заставлю вас любить друг друга” висит в группе кандидата в омбудсмены из их группы, и в этой шутке гораздо меньше шутки, чем всем хотелось бы видеть.

Если говорить более серьезно, то у меня есть некоторое подозрение, что они не смогут получить ту власть, которую хотели бы. Думаю, они займут свою не очень большую нишу, во многом благодаря либеральной природе Вышки, и будут в ее рамках писать посты, статьи и проводить семинары. Что-то из этого будет интересным, что-то затронет темы насилия и дискриминации без истерии и обвинений и будет ставить важные вопросы, что-то будет явной идеологией, доносимой авторитарным вбиванием в мозги простых ответов. Они изначально слишком радикально и агрессивно настроены, они слишком явно ставят себя в оппозицию к существующему порядку вещей, чтобы привести к эволюции системы. Подростки-негативисты мир не меняют. Это может быстро привлечь людей, но не сможет удержать наиболее адекватных и взрослых из них. Сначала их наверняка будут поддерживать многие, но по мере того, как будет ясна природа людей, стоящих за этой организацией, люди начнут разочаровываться, основывать свои отдельные группы или же просто уходить. И это по-своему трагедия - ведь базовые идеи они хотят донести очень важные, но формат сообщения и их интерпретация идей абсолютно ужасные.

Запад очень долго шел к феминизму, чтобы можно было так просто взять и реализовать его у нас силами бунтующих студентов. Хотя если у них получится пробиться во власть и/или заручиться поддержкой влиятельных людей из руководства Вышки, то шансы пожить подольше сильно повышаются. Пожить подольше - и побольше помучить студентов (особенно бакалавров), у которых и так огромная нагрузка и условия обучения порой откровенно садистические, что прямым образом отражается на их психическом здоровье вплоть до трагических исходов - о чем в Вышке говорить, естественно, не принято, ведь это будет вредить имиджу и идеализированному образу, поддерживаемому как руководством, так и самими студентами. Можно еще вспомнить жесткое давление на преподавателей по нагрузке с целью бесконечной оптимизации ресурсов и структуры. Но эти реальные проблемы мало кому хочется обсуждать, поскольку они слишком непосредственно завязаны на людей у власти Вышки - и потому что работа с ними требует тяжелой интеллектуальной работы и подразумевает вызов на равных как существующей власти, так и темным сторонам собственной личности. С симптомами бороться всегда проще, чем с причинами, ведь легче запретить конкурс красоты, чем понять, откуда у студентов и преподавателей столько агрессии и других чувств, выражаемых в том же “сексизме”.

C начала осени в новостях крутится какой-то сплошной ад: каннибалы, массовые убийства, протесты из-за независимости с жертвами и брутальными столкновениями, угрозы ядерной войны. Это поднимает очень важный вопрос о влиянии на человека информации, которая доставляется СМИ со своими интересами и идеологиями. Как именно влияют каннибалы на разум среднего человека? Зачем россиянину Трамп? Почему люди не читают новости вообще? И причем тут “че там у хохлов”?

http://telegra.ph/O-sensacionalizme-10-29

Для удобства ориентировки и чтения разобрал по категориям и свел воедино ссылки на материалы канала с начала его работы по конец октября. Всех с Самайном!

Продублировал текст в Телеграфе: http://telegra.ph/Materialy-082017---102017-10-31

Смыслы и личность
О сложности целей и смыслов и о том, как мы проецируем инфантильное на сложное
https://t.me/reflexing_complexity/9

Источники тайн как источники смыслов
https://t.me/reflexing_complexity/19

О тоске по потерянным партнерам, школам, институтам, работам и летним лагерям, которые дали человеку смысл в первый раз, но не способны обеспечить его смыслом на всю жизнь
http://telegra.ph/EHkzistencialnaya-toska-po-poteryannomu-rayu-10-08

Покидая башню из слоновой кости
Простая техника для тайм-менеджмента - техника "помидорок"
http://telegra.ph/Kak-svyazany-pomidory-i-tajm-menedzhment-09-01

Почему не стоит ругаться с друзьями из-за политики, а надо подумать о себе
https://t.me/reflexing_complexity/30

Сигналы бессознательного и что бывает, когда их не слышишь
http://telegra.ph/Signaly-bessoznatelnogo-i-chto-byvaet-kogda-ih-ne-slyshish-09-19

О теориях заговоров
https://t.me/reflexing_complexity/41

Неототалитаризм: корпорации и технологии
О советском тоталитаризме и тоталитаризме современном, который пришел с неожиданной стороны - стороны толерантности и борьбы с терроризмом новейшими технологиями
https://t.me/reflexing_complexity/10
https://t.me/reflexing_complexity/11

Драма в Google, связанная с James Damore и его эссе о равенстве и дискриминации полов и меньшинств в Гугле, и о цензуре
Часть 1
https://t.me/reflexing_complexity/14
https://t.me/reflexing_complexity/15
Часть 2
https://t.me/reflexing_complexity/16
https://t.me/reflexing_complexity/17

Новая сырая платформа Гугла для оценки “токсичности” комментариев
https://t.me/reflexing_complexity/18

О последствиях недавнего марша ультра-правых в США, как корпорации вмешиваются в происходящее, и почему это очередной тревожный признак
http://telegra.ph/Vlast-IT-korporacij-i-perepisyvanie-istorii-08-29

Жизнь в пузыре рекомендаций в реальном мире
https://t.me/reflexing_complexity/26

О компании, которая следит за поведением детей в соцсетях - все ради их блага и спокойствия их родителей
https://t.me/reflexing_complexity/34

О содержанках и инструментализации своего тела и личности
https://t.me/reflexing_complexity/29

О моральном снобизме, новейшем техно-фанатизме и гниении изнутри
https://t.me/reflexing_complexity/31

О сенсационализме и влиянии СМИ на разум человека
http://telegra.ph/O-sensacionalizme-10-29

Социальное бессознательное
Пара мыслей о парадоксальности бессознательного
https://t.me/reflexing_complexity/21

О смысле, свободе и способах бегства от них
http://telegra.ph/Demoralizaciya-obshchestva-i-psihicheskie-zashchity-ot-bessmyslennosti-zhizni-08-24

Блокировка Sci-Hub - об ответственности за свои проекты и манипуляциях
https://t.me/reflexing_complexity/27

Базовые коллективные травмы как основа гендера
https://t.me/reflexing_complexity/36

Размышления о психологическом смысле привилегий
http://telegra.ph/Privilegii-i-volya-10-14

О недавней ситуации с Вайнштейном - обвинения в сексуальном насилии, его символизм и жертвоприношение корпораций ради успокоения масс
http://telegra.ph/Sluchaj-Vajnshtejna-10-21

Критика недавнего интервью “Высшей школы равноправия” - около-феминистической организации за равенство и diversity. О том, как регресс группы в инфантильные фантазии о врагах и спасителях выражается в словах. Самый большой пост на сегодняшний день, состоит из двух частей
http://telegra.ph/RE-Intervyu-s-Vysshej-SHkoloj-Ravnopraviya-09-25

Размышления о “Высшей школе равноправия” после просмотра их семинара по сексизму
https://t.me/reflexing_complexity/42

О современных не-идентичностях, об общем между современными радикальными активистами и подростками, и о тотализме по Э.Эриксону
https://t.me/reflexing_complexity/33

Известного актера Кевина Спейси из сериала “Карточный домик" обвинили в сексуальных домогательствах тридцатилетней давности, что вызвало огромное негодование социальных сетей и масс-медиа в адрес актера. Netflix сразу после этого объявил о прекращении съемок сериала (хотя это может быть связано с тем, что Netflix знал еще что-то, что широкая аудитория не знала). Обвинения были без каких-либо доказательств.
https://meduza.io/feature/2017/10/30/nesvoevremennyy-kaming-aut

Гугл анализирует содержание документов в Google Docs пользователей на предмет “нехорошего” контента и банит пользователей за это. Они уже признали это багом, но, к сожалению, как возможность, так и сама идея о том, что так можно, остаются. В приведенной статье автор напрямую поддерживает идею цензуры документов. Напомню, что речь идет про личные документы пользователей, а не публичные материалы.
http://mashable.com/2017/10/31/google-docs-locking-people-out/

Ультра-консервативный американский политик выложила твит со смыслом, что необходим Uber / Lyft без иммигрантов, поскольку она не хочет финансово их поддерживать (это было сразу после недавнего теракта в США, когда иммигрант, водитель Uber и одновременно приверженец самой известной террористической группировки расстрелял около десяти человек). Она была обвинена в расизме. Uber и Lyft после этого забанили ее в своих сервисах.
https://www.huffingtonpost.com/entry/uber-lyft-laura-loomer_us_59fb60fce4b01b47404914b8

Женщина в США приняла статую разложившегося зомби своего соседа за изображение чернокожего мужчины, обвинила соседа в расизме, пожаловалась в соответствующие органы и опубликовала в открытом доступе в фейсбуке адрес дома с зомби.
https://www.reddit.com/r/KotakuInAction/comments/7afsjk/sjw_mistakes_halloween_ghoul_decoration_for_black/

Обвинения без каких-либо существенных доказательств в домогательствах, в расизме, в “гомофобии” (термин чрезвычайно истерический и неправильный), в “hate speech” становятся основанием для современного остракизма: презрения со стороны окружающих и/или запрета на доступ к жизненно важным технологиям. Толпы и корпорации теперь - единственные, кто обладает мерилами добра и зла. В перспективе это путь к нормализации цензуры, а также насилия к “провинившимся” козлам отпущения - то, что уже делают американские СМИ по отношению к ультра-консерваторам (поддерживая откровенно террористические группировки антифашистов, которые не раз проявляли насилие), все больше и больше радикализируя их через неадекватные обвинения и искажение фактов. Такая ситуация не исключительна для США, если внимательно следить за происходящем вокруг: у некоторых носителями метки "врага народа” являются расисты, у других это оппозиционеры или ЛГБТ. В случае западных стран очень правильная идея о том, что жертвам насилия невероятно тяжело или невозможно говорить о совершившимся над ними насилии, извращается и превращается в своего рода фетиш для масс и политический/идеологический инструмент уничтожения несогласных для лидеров. Если домогательство или любой другой социально-неодобряемый акт не имеет срока давности, то можем ли мы вообще говорить о том, меняется ли человек с годами или нет, способен ли он расти как личность? Что делать с высказываниями и фотографиями подростков в соцсетях, которые останутся там навсегда? И какой тогда смысл несет наказание: оно необходимо для реабилитации человека, или для того, чтобы садистически уничтожить его законным путем при первобытном реве одобряющих насилие толп? Кроме того, здесь очень легко сказать, что все это - сложная социальная динамика, игры элит или прогнившая богемная тусовка. Самое страшное - заглянуть внутрь себя и обнаружить хтонический ужас, одурманенный запахом виртуальной крови и завороженный падением современных "героев" на глиняных ногах нарциссического идеала.
Самое страшное - признаться, что тебе это нравится.

P. S. По теме: хороший текст о том, как поддержать человека, пережившего изнасилование http://telegra.ph/Kak-podderzhat-cheloveka-perezhivshego-iznasilovanie-10-23
Для людей, которым интересно подумать о социальной динамике, это еще и пища для размышлений, почему в тексте говорится только о женщинах и как это связано с сегодняшними дискурсами.

"Анализ Маркса вполне совместим с психоанализом, но он совсем не учитывает того, что образование политических групп, как и любых других, привязано к механизмам психоза.
Проще говоря, богач или эксплуататор, неспособный совладать с виной за свою разрушительную алчность или амбиции, присоединяется к другим таким же, снимая вину двояким образом: или путем создания группового “Сверх-я”, или путем проецирования деструктивности и вины на бедных и угнетенных, создавая красного монстра коммунизма или черно-красного монстра из угнетенных цветных народностей.
Бедные, с другой стороны, чувствуют себя беспомощно, они завистливы и полны мщения; они также находят выход в проекции и самоидеализации, вроде марксистской идеализации пролетариата. В этом смысле очень удобна и конструктивна диктатура пролетариата, поскольку бедные и угнетенные вины за собой не знают, словно бы эта группа по своей природе чужда жадности, преследованиям и т.д."

Источник Hanna Segal. From Hiroshima to the Gulf War and after // Psychoanalysis in Contexts, p. 191-204

#психоанализ

#психоз

Завершая эмоционально-заряженную тему с домогательствами хотя бы на некоторое время, есть очень хороший разбор, как менялось отношение масс-медиа к домогательствам, в частности, в зависимости от интересов различных групп: https://arbat.dreamwidth.org/913536.html
Заметьте, насколько недавно все это было, и что вся информация в той или иной форме была доступна и сегодня. Хотел написать пост с комментариями на это, но он начал вырисовываться настолько огромным и настолько неструктурированным, что я решил не дописывать его. Вместо этого сосредоточусь на ряде крупных постов про влияние масс-медиа и психоаналитический взгляд на них, а также на особенностях организации личности, которые поддерживают и которых порождают авторитарные и демократические режимы. С их помощью можно будет дать интерпретацию происходящему сейчас.
Тем временем “Медуза” сделала список обвиняемых и последствий:
https://meduza.io/feature/2017/11/13/mesyats-obvineniy-v-seksualnyh-domogatelstvah-38-samyh-zametnyh-figurantov-iz-kino-media-i-politiki
В ближайших постах перейдем к размышлениям об индивидуальных/коллективных травмах и о личности. Позволю себе напомнить, что мне всегда можно написать с запросом на определенную тему, поделиться своими мыслями или покритиковать с целью поиска истины - если она, конечно, существует.

О чувствительности к тонким сигналам

Ряд странных событий в моей жизни привел к тому, что я решил перечитать автобиографию К. Г. Юнга “Воспоминания, сновидения, размышления”. Книга очень трансформирующая - Юнг очень искренне рассказывают свою историю и делится мыслями и переживаниями, что не может не отразиться на читателе. С самого начала книги он затрагивает интересную тему о том, как дети чувствуют происходящее в семье на невербальном уровне, например, какой-то разлад в браке родителей, хотя сами родители стремятся это скрыть - от ребенка, общества или самих себя. Здесь можно поставить глобальный вопрос о том, какую жизнь проживают очень чувствительные люди, способные воспринимать невербальные сигналы окружающих и ощущать то, что стоит за внешним фасадом благополучия и идиллии. Думаю, что такие люди изначально очень подвержены негативному влиянию: менее чувствительные спокойно принимают конвенциональную реальность, когда как более чувствительные чувствуют что “что-то не то”, и разрываются между своими ощущениями, тупостью окружающих и их явным враньем - ведь окружающие совершенно не стремятся помогать чувствительным в расшифровке этих незаметных и тонких сигналов. Когда ты чувствуешь одно, а тебе говорят противоположное - то тут либо насильственно по отношению к себе принимаешь новую картину мира, либо уходишь в психоз (двойные послания при шизофрении ровно про это), и только в очень редких случаях сохраняешь свою способность ощущать тонкие сигналы без потерь способности к адаптации к внешнему миру.

Тип исхода напрямую зависит от ресурсности человека. Если человек конституционально ресурсен, если в самом раннем детстве у него был хороший контакт с опекающими фигурами, то позитивный исход более вероятен - когда сохраняется хоть какая-то часть здоровой психики, которая способна научиться интерпретировать эти тонкие сигналы от окружающих и встроить их в свою жизнь. У меня есть давняя идея, что серьезная часть людей, которая уходит во всевозможные системы знаний, связанные с восточной философией и эзотерикой, во многом ищут инструменты для работы с тонкими сигналами. Казалось бы, что очевидным путем или начальным этапом для таких людей является психология и психоанализ (в силу обращения прямого внимания на бессознательные процессы), но они неявным образом подразумевают глубокую рефлексию - а значит, и столкновение с бессознательным. Когда нет ресурсов на это столкновение, но есть сильнейшее желание встроить тонкие сигналы в свою картину мира, найти единомышленников и уйти от невыносимого одиночества опыта, совершенно неудивительно, что хочется убежать хоть куда-нибудь. То, что сегодня западный человек принимает за восточную философию, предлагает удивительно соблазнительную возможность: это и язык для разговоров о тонких сигналах, и мощная рационализация, которая подавляет чувства путем хитрых и/или сложных мыслительных конструкций. “Ты не чувствуешь боль, потому что "Я” не существует”, обращенное к среднему эзотерику, вероятнее всего обучит человека новой психической защите от боли, нежели будет являться разговором с потенциально-просветленным. Возможно, это умение отделять язык тонких сигналов от языка психических защит, прикрывающих свою глубокую слабость, является своего рода критерием для оценки адекватности [реальности] людей вообще в любой системе знаний - включая психоанализ, поскольку его тоже можно использовать как мощнейшую психическую защиту. Люди, у которых с детства хватает ресурсов, наверняка со временем смогут произвести это отделение сигналов от защит, хотя здесь все равно очень интересно подумать, чем именно можно им помочь - как ни странно, про таких людей очень легко забыть именно в силу их приспособленности и самостоятельности, и именно это послужило моей мотивацией начать проводить консультации по самореализации и тайм-менеджменту. Но как быть с теми, у кого ресурсов попросту нет?

Травля за скорбь

В Германии 19 ноября отмечается День Скорби в память о жертвах войн и государственного насилия. К нему в этом году немецкие и российские школьники изучали биографии жертв Второй мировой войны и готовили доклады о конкретных людях с целью рассказать их в бундестаге. Российский школьник Н. Десятниченко рассказал историю солдата Георга Йоханна Рау, который участвовал в Сталинградской битве на стороне вермахта. Школьник закончил свое выступление следующими словами:
”Я увидел могилы невинно погибших людей, среди которых многие хотели жить мирно и не хотели воевать. Они испытывали невероятные трудности во время войны, о которых мне рассказывал мой прадедушка — участник войны, который был там тяжело ранен.”

За это выступление его мгновенно начали травить в соцсетях и СМИ, а также на него пожаловались в ФСБ и администрацию президента с такими словами:
”Немецкие солдаты не сражались, они напали на нашу страну и оккупировали. Если мы продолжим таким образом расставлять акценты, мы дойдем до того, что сами предложим пересмотреть итоги ВОВ. А тогда пойдет уже речь о целостности России как государства. Нельзя ставить знак равенства между гитлеровской Германией и СССР, который освободил весь мир от фашизма”

Ссылка на новость: https://meduza.io/feature/2017/11/20/shkolnik-iz-novogo-urengoya-rasskazal-v-bundestage-chto-ne-vse-nemetskie-soldaty-hoteli-voevat-v-rossii-ego-obvinili-v-opravdanii-natsizma

Такая реакция очень характерна для нашей страны, которая не в состоянии даже начать прорабатывать коллективную травму ВОВ на государственном уровне - исключительный фокус на победе и “освобождении мира от фашизма” не позволяет горевать по убитым в войнах тоталитарных режимов. Природа дегуманизации оппонента - “все фашисты/коммунисты/американцы/геи/консерваторы/феминистки - абсолютное зло/агрессоры/нелюди/неизлечимо больные/отвратительные животные” заключается в том, что оппонента лишают человеческой натуры и превращают в некий символ зла, который имеет отношение скорее к архетипической реальности, нежели к реальности межчеловеческих отношений. Но если неожиданно оказывается, что на другой стороне находятся такие же люди с такими же чувствами и страданиями, как и мы, то это означает, что мы в общем случае не сильно различаемся. Если враг является человеком, и зло является его частью, то это автоматически означает, что во мне тоже есть зло - ведь я человек. И тогда дегуманизация оппонента является психической защитой - она позволяет мне не осознавать что внутренне я ничем не отличаюсь от тех, которые пытают людей в концлагерях и тюрьмах или отправляют на расстрел тысячами. Слова о том, что нельзя ставить знак равенства между гитлеровской Германией и СССР, что это поставит под угрозу целостность России как государства, являются очередным доказательством, что коллективная травма настолько глубоко сидит в нашей идентичности и настолько сильно непроработана, что даже малейшее изменение отношения к ней вызывает экзистенциальный ужас и инфантильные фантазии о коллапсе всего окружающего мира.

Очень рекомендую вам узнать историю своей расширенной семьи, собрать хоть какие-то биографии умерших родственников, узнать о своих трансгенерационных травмах, которые незаметно, но очень сильно влияют на вашу жизнь. Тоталитаризм из крови так просто не вымыть, но можно хотя бы постараться - в первую очередь, ради самих себя.

О нашей вурдалачности

В The Atlantic вышла небольшая статья о том, как цветные меньшинства США относятся к ряду высказываний, которые считаются очень оскорбляющими и расистскими среди активного меньшинства ряда университетов. Эти высказывания были включены в специальный список, который использовался в ряде (скорее всего, принудительных) курсов по снижению уровня дискриминации в университетах и повышению культурной грамотности. Оказалось, что в подавляющем большинстве случаев цветные меньшинства не видят вообще никакого расизма или дискриминации в таких высказываниях.
Ссылка на статью: https://www.theatlantic.com/amp/article/542523/

Как всегда, ценна не сама статья, а мысли, к которым она приводит. В описываемой ситуации есть активное меньшинство, очень громко говорящее о проблемах большинства, которое, в свою очередь, не считает их проблемами, но молчит об этом. Существует только монолог от активного меньшинства в окружающий мир, который приводит к принятию законов (в данном случае - проведение курсов), не учитывающих мнения молчаливого большинства. На мой взгляд, про всевозможные оскорбления чувств, hate speech и offensive speech можно говорить только тогда, когда целью людей является приход к диалогу, в котором чувства людей были включены в общий процесс. При этом диалог и последующий договор об этике взаимодействий подразумевают некоторые уступки со всех сторон для достижения желаемого результата. И здесь возникает ряд интересных и порой парадоксальных ситуаций. Например, пережившему насилие нужно будет пожертвовать образом мира, в котором над ним не было совершено насилия, и принять свою новую историю, включающую эту травму. Принять мир, в котором возможно насилие, тяжело и человеку без явной травмы, а уж пережившему насилие и подавно. Здесь часто появляется смешение понятий о принятии и пассивном смирении - принятие не означает отсутствие активности, например, по предотвращению подобных преступлений в будущем. Взрослая позиция, или, психоананалитически, депрессивная позиция предполагает пожертвование чем-то сейчас ради долгосрочной выгоды для всей системы - включающей самого же взрослого. И такие жертвы порой оказывается удивительно тяжёлыми для всех сторон. Особенно если само общество не стремится к взрослению своих членов.

Продолжение, где я ввожу понятие “оскорбленного вурдалака”: http://telegra.ph/O-nashej-vurdalachnosti-11-24

Три с лишним месяца в публичном пространстве, узкий (и элитарный?) круг читателей - и я уже испытал на себе репрессивные меры тоталитарных режимов в виртуальном пространстве: Facebook удалил мой предыдущий полупровокативный пост про “вурдалачность” за “спам”. Я буду считать это личным вызовом и дополнительной мотивацией на самоотверженную борьбу с уже давно бесчеловечными корпорациями и индустрией массовой культуры.
(Facebook, конечно, просто не понравилась ссылка на The Atlantic в сочетании с ссылками на пост и канал. То ли сам The Atlantic в списке “отверженных”, то ли три внешние ссылки в посте для FB слишком много.)

Сейчас по соцсетям гуляет статья про критику позитивной психологии: https://theoryandpractice.ru/posts/16372-prinuditelnoe-schaste-kak-pozitivnoe-myshlenie-portit-nam-zhizn

Статья любопытная и указывает на ряд очень важных пунктов вроде характеров лидеров и “тирании позитива”, но делает какие-то совершенно неадекватные выводы с точки зрения работы со своими чувствами:

“Нам нужно вернуть себе право брюзжать, даже если это не ведет к положительным изменениям. Но если может к ним привести, то тем более важно. И обратите внимание, что брюзжание всегда направлено вовне. Мы сетуем на погоду, политиков, футбольную команду. Виноваты не мы, а они!”

Если позитивную психологию начали использовать как маниакальную защиту, то и брюзжание будут использовать с целью сдвинуть локус контроля вовне. Истинной же целью - если мы говорим о взрослении - должно быть стремление к способности горевать и переживать негативные чувства, нам следует уметь погружаться в них и справляться с ними, а не отрицать их или винить окружающих. Только так они смогут привести нас к личностным изменениям, а через нас - к изменениям социальным. На мой взгляд, и позитивная психология, и предлагаемая являются ничем не отличающимися по смыслу порождениями массовой культуры.

Если вы хотите прочитать что-то более глубокое, то рекомендую текст юнгианского аналитика про сознание неудачи: https://monocler.ru/soznanie-neudachi/

”Возможности ошибки, неудачи, нехватки не удаётся стать частью того, что мы называем коллективным сознанием и его потребностями. Сталкиваясь с неудачей, у которой мы можем учиться, о которой мы можем размышлять, мы наоборот быстро переключаемся к опоре на другую бесплодную фантазию, обрекая себя на неизбежность встречи с очередной неудачей. От новых ошибок нас может спасти только осознание предыдущих ошибок. Ошибки порождают наше понимание. Но потребность в успехе оказывается столь закрепощающей, что у нас не остаётся ни времени, ни tempo для самой возможности осознания.”

“Сознание неудачи является чем-то иным, чем-то более честным и исключительно психическим. Оно неуловимо (приходит и уходит), и в этой неуловимости оно утверждает свои меркуриальные свойства. Сознание неудачи — это срединное неясное состояние сознания, оно находится на границе и обладает сумеречным светом. Но, именно оставаясь на этой границе, мы примиряемся с нашими земными ограничениями, благодаря чему мы становимся теми, кем мы и являемся, ограниченными наиболее подходящими для нашей жизни формами.”

“Да задолбали вы со своими геями!”

Несколько дней назад под постом “Постнауки” про гомосексуальность в какой-то из соцсетей я встретил вынесенный в заголовок комментарий, который вызвал у меня нечто вроде дежа вю. Далеко не первый раз я встречаю довольно оскорбительные сообщения и комментарии с общим смыслом “да задолбали вы со своими геями/лесбиянками/феминизмом/американцами/трансами” под постами о соответствующей группе людей, в которых, например, обсуждаются проблемы расизма или сексуальной ориентации. К таким критикам достаточно быстро приходят защитники обсуждаемых в посте групп, уничтожая их в ослепительном свете своего праведного гнева. Но что, если задаться не вопросом “кто прав в данной ситуации?”, как это принято в сегодняшнем поляризованном интернете, а “что данная ситуация говорит про общество?”

Я предлагаю взглянуть на эту ситуацию как на симптом следующего социального невроза: сегодня обычному человеку в голову грузится столько всего, что он уже не способен это как-либо переварить. Зачем обычному человеку из России знать о крупнейшем теракте где-то в Африке? Сложных отношениях между расами, расизме и иных digital blackface в США? Кризисе мигрантов и националистических настроениях в Европе? Что он будет делать с этой информацией, как она изменит его в качестве личности или как профессионала? Человеку и так сложно жить, ведь он - “единственное животное, для которого собственное существование является проблемой” (Э. Фромм, “Бегство от свободы”, послесловие П. Гуревича), а масс-медиа обрушивают на него поток неранжированной по значимости информации - начиная от того, что и где покушали его друзья, и заканчивая высокоинтеллектуальными (хотя это еще вопрос) постами о политике или психоанализе пользователей в социальных сетях. Человеку совершенно неясно, как интегрировать настолько разную и неструктурированную информацию в свою жизнь.

В этом плане описанное в начале поведение людей можно проинтерпретировать как две противоположные стратегии для защиты от потока информации. Первая стратегия - это агрессивное отвергание и нежелание осмысливать хоть немного новую информацию, которую практически силой суют в голову по всем медиа-каналам. Вторая стратегия - это полное и бесконтрольное погружение в океан информационного хаоса с бессознательной фантазией о полной власти над ним. При желании, психологи могут провести параллели этих стратегий с разными видами привязанности и нарушениями ментализации. Выбор стратегии поведения и степень эмоционального вовлечения в процесс обсуждения будет зависеть как минимум от трех вещей: негативный личный опыт по вопросу обсуждаемого поста, интернализированные отношения с родителями (и вообще отношение к власти) и идеология той группы, к которой относит себя субъект.

Личный опыт очевидным образом будет влиять на отношение к обсуждаемой теме. Например, жертвам насилия, особенно без психотерапевтической поддержки, очень трудно читать новости про изнасилования. Часть людей могут выбирать стратегию ухода от обсуждения, что, к сожалению, может являться следствием ухода от контакта с этим опытом в своем внутреннем мире. Часть, наоборот, полностью погружаются в него, поскольку опыт настолько непереносим, что хочется хоть как-то разделить его с другими людьми и облегчить свое состояние. Не уверен, что интернет является хорошим психотерапевтическим инструментом, но, возможно, иногда нет другого выхода.

Детский опыт, который полезно отделять от личного взрослого, будет определять как тип привязанности и ментализации, так и то, что проецирует человек из своего внутреннего мира интегрированных отношений с родителями на внешний мир постов и масс-медиа. Например, при нелегком детском опыте (хотя у кого он был простой?) на посты про феминизм можно проецировать страх и гнев на отвергающую мать или отсутствующего / слишком агрессивного отца, частично или полностью теряя как социальный посыл поста, так и возможность его критики с учетом многогранной реальности. Социум становится символом родителей, которые как-бы увеличиваются в размерах и власти. Это усиливает эмоциональную реакцию, а с ней и желание или уйти от обсуждения, или полностью погрузиться в эту символическую борьбу. Отдельная интересная ситуация, когда люди, серьезно не проработав свои внутренние отношения с родительскими объектами, пишут подобные посты или ведут блоги и группы в соцсетях. Они обязательно вызовут сильный положительный отклик у людей с похожим опытом, особенно молодого возраста, при этом обсуждение личного опыта будет маскироваться под обсуждение социальных проблем. На мой взгляд, здесь есть ряд как позитивных, так и негативных с точки зрения развития личности моментов, но это уже выходит за рамки текущего обсуждения.

Идеология группы, с которой ассоциирует себя субъект, будет определять ценности, им отстаиваемые. “Борьбу” под постами можно воспринимать как борьбу разных ценностей и идеалов, где люди являются агентами идеологий в виртуальном пространстве. Соперник воспринимается не как живой человек, а как агент вражеской идеологии с противоположными ценностями, что увеличивает эмоциональный накал, а с ним влияет и на поведение. Под “да вы задолбали…” может скрываться огромный пласт неосознаваемой агрессии, связанный с ощущением поражения в ценностной войне. А дегуманизация оппонента и ощущение морального превоходства позволяет применять любые методы к его символическому уничтожению в интернете.

Задав себе простой вопрос “а что лично меня задевает в этой истории?” и постаравшись искренне найти на него ответ, можно и сократить уровень некоструктивной агрессии в интернете, и понять что-то важное про себя. Но нас, к сожалению, никто не учит, что хорошо бы сначала подумать о самих себе, прежде чем бежать писать комментарии или начинать активность во внешнем мире. Да и, как ни странно, ключевой вопрос здесь не в этом.

Ключевой вопрос здесь в том, что именно вы будете делать после прочтения этого поста?

Продолжаю погружаться в мир мистики и тайн через автобиографию К. Г. Юнга. В ней он описывает ряд совершенно необычных моментов: он разговаривает с духами умерших и испытывает видения в бодрствующем состоянии и имеет наставника из “мира духов”, с которым гуляет по саду и разговаривает как с человеком. Юнг прямо пишет про свои ощущения, что мысли не принадлежат ему, и что “наставник” - это отдельный объект, а не его фантазия. На этих местах критики начинают обвинять его в психиатрических заболеваний, и по-своему они, безусловно, правы. Но сама суть его работ в том, что все эти видения являются проявлениями коллективного бессознательного, а психоз - это неспособность человека справиться с его потоком. Юнг напрямую пишет, как был чуть ли не грани с психозом и что ему было очень тяжело - хотя он справился, а мир получил интереснейшего мыслителя. К тому же, он переживал сны, которые предсказывали смерть близких и критические события в окружающем мире, включая войны, и здесь не совсем ясно, насколько это клиника.

Здесь происходит такая вещь, что люди из одного дискурса (психиатрического) оценивают другой дискурс (юнгианский) - из одной системы координат смотрят на другую. Проблема в том, что системы различаются как-бы по неким качественным признакам, нежели количественным, если говорить больше метафорически. Такой взгляд - из одной системы в другую - полезен для расширения взгляда, но становится неверным, когда один дискурс аксиоматически и бессознательно принимается за единственно верный. Аналогичная ситуация сегодня со многими феминистическими дискурсами - их критикуют за что-то, критически отличающееся от текущих дискурсов, и полезно сначала разобраться в его аксиомах, чем критиковать без хоть какого-нибудь понимания. Еще такая ситуация немного похожа на ту, когда психоанализ критикуют за его ненаучность, когда саму его критику можно психоаналитически проинтерпретировать как сопротивление психоаналитическому дискурсу. Самое интересное - это пространство между границами дискурсов, т.е. поиск пределов, в которых дискурс или любую модель можно применять.

Вообще, эта проблема глобальная, которая заключается в принципиальной невозможности передать другому человеку опыт или знания, основанные на качественно отличном от его опыте. Можно только передать информацию о существовании этого опыта, но не сам опыт. Это проблема также про неотделимость личности от восприятия с ростом некой "качественности” знания. Например, психопатам и нарциссам (настоящим, с расстройствами личности) невозможно рассказать про эмоциональную близость - они к этому не способны по своей природе, и это будет затрагивать всю их личность. А гиперинтеллектуальным людям не описать тот удивительный мир чувств и ощущений, которые открывается, когда интеллект не занимает место единственного инструмента общения с миром и с собой. С Юнгом то же самое - если человек не чувствует влияния коллективного бессознательного (или то, что мы им называем), то и бессмысленно ему его объяснять.

Отсюда следует, что невозможно и бессмысленно пихать в человека новый опыт - пока он не будет готов, изменить человека у вас не получится. Максимум - вы сможете дать ему возможность приобрести этот опыт, а вот его обработкой и (не-)интеграцией в свою личную историю он займётся сам. И здесь ему помочь будет практически невозможно - если только оказать поддержку. Отдельная интересная тема - про молодых активистов разных движений. Как мы поймем, где в их деятельности глубокое и тонкое понимание реальности, а где - недостаточность опыта, которая позволяет легко становиться жертвой упрощенных идеологий, маскирующихся под что-то светлое и прекрасное? Здесь есть неочевидный момент - подобная деятельность сама по себе может закрывать возможность для рефлексии, если развитие индивидуального взгляда идет вразрез с жесткой групповой идеологией. Возвращаясь к непосредственной проблеме, по идее, это наша обязанность как социума давать людям инструменты для работы с качественным опытом - но каким образом работать с существующими ограничениями опыта большинства, если они этого даже не понимают?