Панпсихизм | Стэнфордская энциклопедия философии

Панпсихизм — это учение о том, что психическое является фундаментальной характеристикой мира, существующей повсюду в универсуме. В этой статье мы сосредоточимся на обсуждениях и теориях панпсихизма в западной традиции. Неудивительно, что каждый из ключевых терминов — «психическое», «фундаментальное» и «существующее повсюду в универсуме» — по-разному трактовался панпсихистами, и эти разные трактовки ведут к разнообразию возможных философских позиций. Важным, к примеру, является различение сознательных и бессознательных ментальных состояний, и опора на него дает панпсихизм, утверждающий повсеместность ментального, но отрицающий аналогичную повсеместность сознания. Интерпретации «фундаментального» варьируются от необъяснимости ментального в других, нементалистских терминах до идеалистического представления о том, что в известном смысле все существующее является ментальным и только ментальным. И хотя повсеместность ментального кажется отличительным признаком панпсихизма, в некоторых разновидностях этого учения психическое признается сравнительно редкой и нетипичной мировой характеристикой.

На фоне необъятных научных знаний о физическом мире и соответствующего им общего устремления объяснить все в конечном счете в физических терминах, панпсихизм стал казаться малоправдоподобной концепцией. Тем не менее у него по-прежнему есть ряд привлекательных и интересных черт. Нежелание психического — и особенно сознания — гармонично встраиваться в научную картину подсказывает нам взяться за их изучение.

#сознание_и_сентиентность #энциклопедия

Должное и сущее | Новая философская энциклопедия

Должное и сущее – категории, в которых отражается существенная для морали противоположность между фактическим положением дел (поступком, психологическим, общественным состоянием) и нравственно ценным, положительным положением дел. Категория должного, противоположного сущему, необходимо присутствует в представлении о моральном идеале. Императивный характер нравственной ценности делает антитезу должного и сущего· существенным моментом в движении человека к воплощению своих ценностных представлений. История нравов и нравственной философии свидетельствует о неустранимом желании морального сознания восстановить единство, придать должному реальное бытие; целесообразная и ценностно ориентированная деятельность человека и есть такой бесконечный процесс онтологизации ценного и нормализации сущего. Без противоположности должного и сущего нет нравственности, но без их сущностного единства нет сознания и сознательной жизни вообще.

#метаэтика #Андрей_Судаков #энциклопедия

Счастье | Стэнфордская энциклопедия философии

Существует в целом два корпуса философской литературы о «счастье», каждый соответствует отдельному смыслу этого понятия. В одних текстах слово «счастье» употребляется как оценочное понятие, примерно синонимичное благоденствию (well-being) или процветанию. В другом корпусе работ это слово употребляется как сугубо описательное психологическое понятие, подобно терминам «депрессия» или «спокойствие». Важная задача философии счастья — прояснить, о чем вообще говорят различные авторы: каковы центральные значения данного понятия и как они взаимосвясвязаны? Хотя счастье в смысле «благоденствия» также привлекает много внимания в современной литературе о благоденствии, все же именно психологическое понятие счастья сегодня переживает возрождение в качестве центрального предмета философских исследований. Это возрождение, в свою очередь, последовало за недавним развитием науки о счастье.

Данная статья посвящена психологическому смыслу счастья. Главными подходами к пониманию счастья в данном смысле являются гедонизм, теория удовлетворенности жизнью и теория эмоционального состояния. Оставив вопросы словоупотребления, мы видим, что счастье в психологическом смысле всегда было важным предметом интереса философов. Однако в последние десятилетия разгорелись жаркие споры относительно важности счастья для благой жизни. Другие актуальные вопросы касаются связи между философией и наукой о счастье, а также о том, насколько важна роль счастья в контексте принятия социальных и политических решений.

#благополучие_людей #энциклопедия

Моральный интуитивизм | Стэнфордская энциклопедия философии

От прочих течений в этике интуитивизм (или интуиционизм) отличают прежде всего его эпистемология и онтология. Все классические интуитивисты утверждают, что основные моральные cуждения самоочевидны, а также что моральные свойства не являются естественными.

Некоторые философы заявляют, что неотъемлемую часть интуиционистской мысли составляет также этический плюрализм (то есть представление, согласно которому существует принципиально нередуцируемое множество основных моральных принципов и ни один из них в строгом смысле не главенствует над другим), однако не все интуитивисты (напр., Сиджвик и Мур) были плюралистами.

#метаэтика #энциклопедия

Моральный нон-натурализм | Стэнфордская энциклопедия философии

В целом можно сказать, что нон-натурализм в метаэтике заключается в идее, согласно которой моральная философия фундаментально автономна от естественных наук. Говоря точнее, термином «нон-натурализм» обозначают целый ряд взаимосвязанных, но все же отличных друг от друга доктрин.

В некоторых контекстах «моральный нон-натурализм» отсылает к семантическому тезису, в соответствии с которым моральные предикаты могут рассматриваться только как нормативные (см. Shaver 2000; Gibbard 2002: 153).

В других контекстах подразумевается эпистемологический тезис, который гласит, что знание о базовых моральных принципах, а также ценностные суждения в некотором смысле самоочевидны (см. Frankena 1963: 85–86). Однако такую точку зрения (которую, на самом деле, приняли бы и некоторые из тех, кто относит себя к натуралистам) чаще — и более удачно — обозначают как «интуитивизм».

Чаще же всего термин «нон-натурализм» отсылает к следующему метафизическому положению: моральные свойства существуют, при этом они не идентичны каким бы то ни было естественным свойствам и не сводимы к ним (в том числе к свойствам, «естественным» в каком-либо нестандартном смысле). Что в данном контексте следует понимать под «естественным» — вопрос весьма спорный.

#метаэтика #энциклопедия

Моральный натурализм | Стэнфордская энциклопедия философии

Иногда моральным натурализмом называют любой метаэтический подход, в более общем плане согласующийся с натурализмом в метафизике, однако, как правило, этим термином обозначают натуралистические разновидности морального реализма, постулирующего существование объективных моральных фактов и свойств, причем эти факты и свойства полагаются естественными.

Воззрения такого рода оказываются для многих весьма привлекательными, поскольку они сочетают преимущества натурализма и реализма. Тем не менее некоторые авторы полагают, что они не в полной мере учитывают основные аспекты нашей практики, связанной с применением моральных понятий. В настоящей статье обсуждаются подобные опасения и различные ответы на них, предлагаемые моральными натуралистами. В ней также разбираются основные черты более конкретных позиций, которых сегодня придерживаются ведущие сторонники морального натурализма.

#метаэтика #энциклопедия

Зомби | Стэнфордская энциклопедия философии

Зомби в философии — это вымышленные существа, использующиеся для прояснения проблем, связанных с сознанием и с отношением сознания к физическому миру. В отличие от кинематографических и колдовских зомби, они совершенно подобны нам во всех физических характеристиках, но лишены сознательных переживаний: по определению невозможно говорить о том, «каково это быть зомби». Тем не менее зомби ведут себя в точности так же, как ведем себя мы, и даже тратят немало времени на споры о сознании.

Мало кто думает, что зомби действительно существуют. Но многие полагают, что они по крайней мере представимы, а некоторые считают их возможными. Утверждается, что из одной только возможности зомби вытекает ложность физикализма и истинность какой-то из разновидностей дуализма. Для многих философов в этом и состоит главное значение идеи зомби. Но эта идея представляет интерес также из-за допущений о природе сознания и соотношении физического и феноменального, на которые она опирается. Кроме того, использование идеи зомби против физикализма поднимает более общие вопросы об отношениях между вообразимостью, представимостью и возможностью. Наконец, зомби порождают эпистемологические трудности, возобновляя проблему «других сознаний».

#сознание_и_сентиентность #энциклопедия

Другие сознания | Стэнфордская энциклопедия философии

В учебных пособиях по философии часто упоминается проблема других сознаний. На первый взгляд кажется, что относительно ее сути и способа решения сложился консенсус. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что это не так. Действительно, мало кто считает, что здесь вообще имеет место именно проблема. Однако известно, что был период в философии, примерно в середине XX века, когда эта проблема активно обсуждалась. Она обычно возникает в рамках эпистемологии: как я могу знать (или как я могу обосновать свое мнение), что существуют другие существа, обладающие мыслями, чувствами и другими ментальными атрибутами? Один из стандартных ходов рассуждения — обращение к аналогии, другой — к наилучшему объяснению. Менее стандартное решение затрагивает вопрос критериев. Некоторые философы, прибегнувшие к нему под влиянием поздних работ Людвига Витгенштейна, утверждают, что подлинная проблема других сознаний — концептуальная: почему я так много размышляю о том, что есть другие мыслящие и чувствующие существа? Как концептуальные, так и эпистемологические проблемы можно считать связанными с более общей метафизической проблемой объяснения того, что такое сознание и ментальные состояния.

В аналитической философии к концу XX века интерес к этим проблемам ослабел, но в последние годы он снова возобновился. Отчасти это связано с тем, что философы начали всерьез исследовать идею о том, что мы сталкиваемся с другими сознаниями тем же путем, что мы познаем объекты в мире, — через восприятие. Эта возможность также исследуется в феноменологии, и в последнее время философы как аналитической, так и феноменологической традиций вносили свой вклад в разработку этой темы. Некоторые из них нашли вдохновение в текстах индийских буддийских философов. Философский интерес к проблеме также подогревался работами в области психологии и нейробиологии. Натуралистический поворот в философии привел к вопросам, касающимся нашего понимания других. Можно было бы рассматривать его как уход от традиционных эпистемологических проблем в радикальный скептицизм, в соответствии с которым все дело состоит лишь в том, как именно мы приписываем другие существам ментальные состояния, — вопрос, который может быть задан не только взрослым людям, но и младенцам (когда и как они обретают способность приписывать ментальные состояния окружающим), а также нечеловеческим животным. Кроме того, можно рассмотреть варианты, при которых способность приписывать сознание другим снижается и то, как это может проявляться, например, при аутизме.

#сознание_и_сентиентность #энциклопедия

Дилемма заключенного | Стэнфордская энциклопедия философии

Два злоумышленника были задержаны за ограбление Сберегательного банка Гиберния и отправлены в разные одиночные камеры. Каждый из них куда больше заботился о своей личной свободе, чем о благополучии сообщника. Опытный прокурор сделал каждому следующее предложение: «Вы можете признаться или промолчать. Если вы признаетесь, а ваш сообщник сохранит молчание, я сниму все обвинения против вас и использую ваши показания с тем, чтобы ваш сообщник получил серьезный срок. Аналогичным образом, если ваш сообщник признается, в то время как вы будете молчать, то он выйдет на свободу, а вы будете отбывать срок. Если вы оба согласитесь и я получу два признания виновности, то я прослежу, чтобы вы оба получили раннее условно-досрочное освобождение. Если вы оба будете молчать, я буду вынужден обвинить вас как минимум в незаконном владении огнестрельным оружием. Если вы пожелаете дать показания, вы должны передать записку тюремщику перед моим возвращением завтра утром».

Дилемма, с которой столкнулись заключенные, состоит в том, что безотносительно от индивидуального выбора соучастника каждому из них лучше дать показания, нежели промолчать. Но полученный при обоюдном признании результат будет хуже для каждого из них, чем результат, которого они бы достигли, если бы оба сохранили молчание. Принято считать, что данная головоломка служит примером конфликта между индивидуальной и групповой рациональностью. Группа, участники которой преследуют рациональный личный интерес, может оказаться в худшей ситуации, нежели группа, участники которой поступают вопреки такому интересу. Если брать шире, если платежи (выигрыши) не представляют личной выгоды, то группа, участники которой рационально преследуют любые цели, может в целом достигнуть меньшего успеха, чем если бы они не преследовали цели в индивидуальном порядке. В связи с этим исследователи также полагают, что игра «дилемма заключенного» и ее обобщения со многими игроками моделируют знакомые ситуации, в которых трудно заставить рациональных эгоистичных агентов сотрудничать ради общего блага. Большая часть новейших комментариев сосредоточена на установлении условий, при которых игроки сделают или должны совершить «кооперативный» ход, заключающийся в сохранении молчания.

Несколько отличная трактовка представляет игру в качестве ситуации выбора между эгоистичным поведением и желательным с точки зрения общества альтруизмом. Ход, которому соответствует признание, приносит действующему лицу пользу независимо от поступков другого игрока, в то время как ход, которому соответствует молчание, приносит пользу другому игроку независимо от того, что тот делает. Конечно, принесение блага в первую очередь себе не во всех случаях несправедливо, а принесение пользы другим в ущерб самому себе не всегда обязательно с точки зрения морали, однако в дилемме заключенного оба игрока предпочли бы результат, достигаемый альтруистическими ходами, результату с эгоистичными ходами. В связи с этим Дэвид Готье и другие исследователи утверждают, что дилемма заключенного говорит нам нечто важное о природе нравственности.

#рациональность #энциклопедия

Моральная удача | Стэнфордская энциклопедия философии

Моральная удача возникает, когда агент может быть корректным образом рассмотрен в качестве объекта морального суждения, несмотря на то, что значительная часть того, за что он оценивается, зависит от неподконтрольных ему факторов.

Бернард Уильямс пишет: «когда я впервые ввел выражение моральная удача, я полагал, что предлагаю оксюморон» (Williams 1993: 251). Действительно, многие полагали, что некий “иммунитет” от удачи является неотъемлемой частью морали.

И все же, как показали Уильямс (Williams 1981) и Томас Нагель (Nagel 1979) в своих ставших классическими статьях, оказывается, что наши повседневные суждения и практики вынуждают нас признавать существование моральной удачи.

Проблема моральной удачи существует постольку, поскольку мы склонны принимать общий принцип, согласно которому мы можем быть морально оцениваемы только в той мере, в какой то, за что нас оценивают, зависит от подконтрольных нам факторов (назовем это положение «Принципом контроля»). В то же время в огромном количестве частных случаев мы оцениваем агентов за то, что зависит от неподконтрольных им факторов. Естественное для нас рассуждение, что если мы придерживаемся Принципа контроля, то моральное оценивание кого-либо вообще невозможно, делает ситуацию еще более проблематичной.

#ответственность #ценности_и_этика #энциклопедия