#貼文預告 #李怡 #勞思光 #香港前景研究社
作家李怡逝世。他談過自己文革後覺醒脫離左派陣營，認識了哲學巨擘勞思光教授，獲邀參加其發起的香港前景研究社，成為最早介入前途問題的本地聲音之一。這段事蹟，值得整理回顧。
勞思光教授生於西安，高祖曾任兩廣總督，父親參加過辛亥革命。他先後入讀北大台大，戰後輾轉留港，在中大哲學系培育出幾代學者。他關心中國但更重獨立思考，堅拒前往戒嚴台灣和共產大陸，因而更珍惜香港獨有地位。
1981年9月，勞教授在《七十年代》雜誌發表文章，論及新界租約實際影響，為港人心態與思考解惑，斥盲撐接收者誤國，又認為港人不應自卑事事聽人支配，放棄伸張共同利益，或隨浮泛觀念心理好惡看待問題：
//我們考慮「一九九七問題」或香港前途及地位的問題，必須從實際的影響及效果方面看眼，而不可以讓心理上的好惡，或某種習慣上的浮泛觀念，來封死了自己的思考。舉例說，有人以為，香港是「中國的領土」，一談香港前途或者香港地位問題，就是「不愛國」。這就是昧於實際意義的想法。如果香港保持現有的制度及生活方式，對於中國現代化運動有用，則交還香港，使它失去這種功能，分明實際上與中國的「國家利益」不合，為甚麼反而算是「愛國」呢？…只因為習慣上覺得能收回土地便是光榮，但不去了解香港問題的特殊性，而寧願危害國家利益，來遷就這種浮泛觀念，恐怕正是「誤國」而已…
縱使不談香港對中國的有利作用…香港居民也應該坦然面對自身的問題，依自己的正當權利來為自己的前途努力。有人說，香港居民根本無權力決定這種問題，如果不接受共產制度，就應該自己移民外國…香港地區的居民社群自有其共同利益，應該保衛，應該爭取，不能將香港前途問題換成個別的香港人離港而定居別地的問題…「權力」與「權利」也不能相混…香港是否交還中國，決定權自然在中英雙方政府；可是，這並不表示香港居民沒有闡明事理及利害得失等等，來促使當局面對事實的權利。至於個人如何打算，又是另一回事。
由於香港多年來只是一個殖民地，而殖民地身份近年又被聯合國取消，變成身份不明，因之香港居民每每有一種下意識的自輕自卑的心理傾向；其實，香港居民無理由比其他人類社群低下…朦朧不明的外在局勢，並不能決定這個社群便應該永遠事事被動，聽人支配。相反地，香港前途愈是不明朗，問題愈是複雜而迫切，香港居民愈應該作切實的主動努力。//
後來前景社嘗試在中英夾縫提出香港本身議程，策略鋪排上都可見勞教授這影響。有機會再談。
作家李怡逝世。他談過自己文革後覺醒脫離左派陣營，認識了哲學巨擘勞思光教授，獲邀參加其發起的香港前景研究社，成為最早介入前途問題的本地聲音之一。這段事蹟，值得整理回顧。
勞思光教授生於西安，高祖曾任兩廣總督，父親參加過辛亥革命。他先後入讀北大台大，戰後輾轉留港，在中大哲學系培育出幾代學者。他關心中國但更重獨立思考，堅拒前往戒嚴台灣和共產大陸，因而更珍惜香港獨有地位。
1981年9月，勞教授在《七十年代》雜誌發表文章，論及新界租約實際影響，為港人心態與思考解惑，斥盲撐接收者誤國，又認為港人不應自卑事事聽人支配，放棄伸張共同利益，或隨浮泛觀念心理好惡看待問題：
//我們考慮「一九九七問題」或香港前途及地位的問題，必須從實際的影響及效果方面看眼，而不可以讓心理上的好惡，或某種習慣上的浮泛觀念，來封死了自己的思考。舉例說，有人以為，香港是「中國的領土」，一談香港前途或者香港地位問題，就是「不愛國」。這就是昧於實際意義的想法。如果香港保持現有的制度及生活方式，對於中國現代化運動有用，則交還香港，使它失去這種功能，分明實際上與中國的「國家利益」不合，為甚麼反而算是「愛國」呢？…只因為習慣上覺得能收回土地便是光榮，但不去了解香港問題的特殊性，而寧願危害國家利益，來遷就這種浮泛觀念，恐怕正是「誤國」而已…
縱使不談香港對中國的有利作用…香港居民也應該坦然面對自身的問題，依自己的正當權利來為自己的前途努力。有人說，香港居民根本無權力決定這種問題，如果不接受共產制度，就應該自己移民外國…香港地區的居民社群自有其共同利益，應該保衛，應該爭取，不能將香港前途問題換成個別的香港人離港而定居別地的問題…「權力」與「權利」也不能相混…香港是否交還中國，決定權自然在中英雙方政府；可是，這並不表示香港居民沒有闡明事理及利害得失等等，來促使當局面對事實的權利。至於個人如何打算，又是另一回事。
由於香港多年來只是一個殖民地，而殖民地身份近年又被聯合國取消，變成身份不明，因之香港居民每每有一種下意識的自輕自卑的心理傾向；其實，香港居民無理由比其他人類社群低下…朦朧不明的外在局勢，並不能決定這個社群便應該永遠事事被動，聽人支配。相反地，香港前途愈是不明朗，問題愈是複雜而迫切，香港居民愈應該作切實的主動努力。//
後來前景社嘗試在中英夾縫提出香港本身議程，策略鋪排上都可見勞教授這影響。有機會再談。