🔎 Интересно, что Верховный Суд РФ также указал, что действия по подаче ценовых предложений являются сделками и к ним могут быть применены правила о недействительности сделок. Действия по подаче многочисленных ценовых предложений без реального намерения заключить договор купли-продажи признаны Верховным Судом РФ притворными сделками, прикрывавшими действия по ограничению доступа другим лицам к ЭТП.
📌 В данных делах обращают на себя внимание два обстоятельства:
1️⃣ Близорукость судов, в том числе Верховного Суда РФ. Несмотря на явную схему, направленную на искусственную победу предпоследнего участника, суды пошли формальным путем – стали искать и не нашли (что неудивительно) строгие доказательства сговора между недобросовестным и предпоследним участниками. Но, как говорится, "если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно". Выгодоприобретатель этой схемы был очевиден.
Как следствие, Верховному Суду РФ пришлось обосновывать недействительность торгов не через сговор с победителем торгов, а на основе того, что даже недобросовестность одного участника торгов может являться основанием для признания торгов недействительными.
2️⃣ Порядок проведения банкротных торгов регулируется приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, в котором прямо предусмотрено, что программно-аппаратные средства ЭТП должны отклонять ценовое предложение, если "одним участником представлено второе предложение о цене подряд при отсутствии предложений других участников торгов" (п. 6.1.1).
В связи с этим возникают вопросы как к судам, которые не увидели прямого нарушения порядка проведения торгов, само по себе являющегося основанием для признания торгов недействительными (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ), так и к операторам ЭТП, которые допускают такие существенные нарушения.
***
#торги #банкротство #недействительность #схема #недобросовестность #манипулирование
О публичных торгах в VK.
📌 В данных делах обращают на себя внимание два обстоятельства:
1️⃣ Близорукость судов, в том числе Верховного Суда РФ. Несмотря на явную схему, направленную на искусственную победу предпоследнего участника, суды пошли формальным путем – стали искать и не нашли (что неудивительно) строгие доказательства сговора между недобросовестным и предпоследним участниками. Но, как говорится, "если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно". Выгодоприобретатель этой схемы был очевиден.
Как следствие, Верховному Суду РФ пришлось обосновывать недействительность торгов не через сговор с победителем торгов, а на основе того, что даже недобросовестность одного участника торгов может являться основанием для признания торгов недействительными.
2️⃣ Порядок проведения банкротных торгов регулируется приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, в котором прямо предусмотрено, что программно-аппаратные средства ЭТП должны отклонять ценовое предложение, если "одним участником представлено второе предложение о цене подряд при отсутствии предложений других участников торгов" (п. 6.1.1).
В связи с этим возникают вопросы как к судам, которые не увидели прямого нарушения порядка проведения торгов, само по себе являющегося основанием для признания торгов недействительными (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ), так и к операторам ЭТП, которые допускают такие существенные нарушения.
***
#торги #банкротство #недействительность #схема #недобросовестность #манипулирование
О публичных торгах в VK.
❗️ Верховный Суд РФ рассмотрит дело о новой версии "тарана" на банкротных торгах
Вчера писал о схеме "таран" на торгах, когда один из участников торгов подряд подает множество ценовых предложений, в результате чего цена "улетает в космос", а потом он отказывается от заключения договора. В результате этого договор заключается с бенефициаром этой схемы - участником торгов, который подал предыдущее ценовое предложение. В новом деле, которое будет рассмотрено Верховным Судом РФ, возможно, имеет место новая версия "тарана".
Так, на банкротные торги был выставлен тепличный комплекс. Начальная продажная цена составила 612 млн рублей.
Далее была "многоходовка":
1️⃣ На первых торгах участвовало несколько участников. Победитель торгов предложил 1,347 млрд рублей, с ним был заключен договор купли-продажи. Однако впоследствии он отказался вносить оплату по договору. Поэтому первые торги были признаны несостоявшимися.
2️⃣ На повторных торгах также участвовало несколько участников. Победителем торгов был признан тот же участник, который победил на первых торгах. В этот раз он предложил немного меньше – 1,295 млрд рублей. Конкурсный управляющий направил ему договор купли-продажи, но он не подписал его (почтовое отправление было возвращено в связи с "отсутствием адресата"). Конкурсный управляющий заключил договор купли-продажи с участником, ценовое предложение которого было вторым после победителя торгов. Однако этот участник тоже отказался вносить оплату по договору. Поэтому вторые торги также были признаны несостоявшимися.
3️⃣ В связи с тем, что первые и повторные торги не состоялись, конкурсный управляющий предложил залоговому кредитору оставить предмет торгов за собой по цене на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах, то есть за 501 млн рублей. Залоговый кредитор согласился.
4️⃣ Поскольку были лица, имеющие преимущественное право (смежные землепользователи), конкурсный управляющий сначала предложил им приобрести предмет торгов по указанной цене. В итоге с одним из них, согласие которого было получено первым, был заключен договор купли-продажи.
Кредиторы попросили признать недействительными первые и повторные торги, полагая, что они проведены с нарушением действующего законодательства.
Суды отказали в удовлетворении заявлений кредиторов.
⚖️ Однако Верховный Суд РФ счел заслуживающими внимания доводы кредиторов о том, что имели место действия, искажающие суть самих торгов, вследствие чего имущество было продано по цене, существенно ниже цены любого из предложений, сделанных участниками на первых и повторных торгах.
🕒 Судебное заседание назначено на 19.10.2023.
🔽 Ссылка на определение судьи Верховного Суда РФ от 21.09.2023 № 308-ЭС22-17506 (4, 5).
✅ Все указывает на то, что первые и повторные торги были сорваны искусственно: цена на торгах была "задрана", а потом победитель дважды утратил интерес к приобретению предмета торгов. Интересно, что апелляция несколько раз предлагала победителю торгов объяснить мотивы своих действий, однако он не предоставил никаких пояснений.
В отличие от обычного "тарана", где бенефициаром является участник торгов, который подал предыдущее ценовое предложение, в этом деле такой участник тоже отказался покупать предмет торгов. Видимо, имеет место новая версия "тарана" - несколько участников "взвинчивают" цену и срывают торги в интересах третьего лица, которое может приобрести имущество при несостоявшихся торгах. Бенефициаром может быть залоговый кредитор, который может оставить предмет торгов за собой, или лицо, имеющее преимущественное право на приобретение имущества. В этом деле так и произошло.
По большому счету, неважно, кто именно был бенефициаром схемы, поскольку она привела к тому, что был нивелирован смысл самих торгов - не была сформирована объективная (рыночная) цена. Напротив, имело место манипулирование ценой. Этого достаточно, чтобы торги были признаны недействительными.
***
#торги #банкротство #недействительность #схема #недобросовестность #манипулирование
О публичных торгах в VK.
Вчера писал о схеме "таран" на торгах, когда один из участников торгов подряд подает множество ценовых предложений, в результате чего цена "улетает в космос", а потом он отказывается от заключения договора. В результате этого договор заключается с бенефициаром этой схемы - участником торгов, который подал предыдущее ценовое предложение. В новом деле, которое будет рассмотрено Верховным Судом РФ, возможно, имеет место новая версия "тарана".
Так, на банкротные торги был выставлен тепличный комплекс. Начальная продажная цена составила 612 млн рублей.
Далее была "многоходовка":
1️⃣ На первых торгах участвовало несколько участников. Победитель торгов предложил 1,347 млрд рублей, с ним был заключен договор купли-продажи. Однако впоследствии он отказался вносить оплату по договору. Поэтому первые торги были признаны несостоявшимися.
2️⃣ На повторных торгах также участвовало несколько участников. Победителем торгов был признан тот же участник, который победил на первых торгах. В этот раз он предложил немного меньше – 1,295 млрд рублей. Конкурсный управляющий направил ему договор купли-продажи, но он не подписал его (почтовое отправление было возвращено в связи с "отсутствием адресата"). Конкурсный управляющий заключил договор купли-продажи с участником, ценовое предложение которого было вторым после победителя торгов. Однако этот участник тоже отказался вносить оплату по договору. Поэтому вторые торги также были признаны несостоявшимися.
3️⃣ В связи с тем, что первые и повторные торги не состоялись, конкурсный управляющий предложил залоговому кредитору оставить предмет торгов за собой по цене на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах, то есть за 501 млн рублей. Залоговый кредитор согласился.
4️⃣ Поскольку были лица, имеющие преимущественное право (смежные землепользователи), конкурсный управляющий сначала предложил им приобрести предмет торгов по указанной цене. В итоге с одним из них, согласие которого было получено первым, был заключен договор купли-продажи.
Кредиторы попросили признать недействительными первые и повторные торги, полагая, что они проведены с нарушением действующего законодательства.
Суды отказали в удовлетворении заявлений кредиторов.
⚖️ Однако Верховный Суд РФ счел заслуживающими внимания доводы кредиторов о том, что имели место действия, искажающие суть самих торгов, вследствие чего имущество было продано по цене, существенно ниже цены любого из предложений, сделанных участниками на первых и повторных торгах.
🕒 Судебное заседание назначено на 19.10.2023.
🔽 Ссылка на определение судьи Верховного Суда РФ от 21.09.2023 № 308-ЭС22-17506 (4, 5).
✅ Все указывает на то, что первые и повторные торги были сорваны искусственно: цена на торгах была "задрана", а потом победитель дважды утратил интерес к приобретению предмета торгов. Интересно, что апелляция несколько раз предлагала победителю торгов объяснить мотивы своих действий, однако он не предоставил никаких пояснений.
В отличие от обычного "тарана", где бенефициаром является участник торгов, который подал предыдущее ценовое предложение, в этом деле такой участник тоже отказался покупать предмет торгов. Видимо, имеет место новая версия "тарана" - несколько участников "взвинчивают" цену и срывают торги в интересах третьего лица, которое может приобрести имущество при несостоявшихся торгах. Бенефициаром может быть залоговый кредитор, который может оставить предмет торгов за собой, или лицо, имеющее преимущественное право на приобретение имущества. В этом деле так и произошло.
По большому счету, неважно, кто именно был бенефициаром схемы, поскольку она привела к тому, что был нивелирован смысл самих торгов - не была сформирована объективная (рыночная) цена. Напротив, имело место манипулирование ценой. Этого достаточно, чтобы торги были признаны недействительными.
***
#торги #банкротство #недействительность #схема #недобросовестность #манипулирование
О публичных торгах в VK.
В продолжение недавнего поста о новой версии "тарана" на банкротных торгах.
📣 Прокомментировал это дело для портала PROбанкротство.
❗️ Интересно, что как представители ЭТП, так и юристы предлагают Верховному Суду РФ допустить возможность заключения договора с участниками торгов, ставшими третьими, четвертыми и так далее (если победитель торгов и второй участник торгов отказались от заключения договора).
***
#торги #банкротство #недействительность #схема #недобросовестность #манипулирование
📣 Прокомментировал это дело для портала PROбанкротство.
❗️ Интересно, что как представители ЭТП, так и юристы предлагают Верховному Суду РФ допустить возможность заключения договора с участниками торгов, ставшими третьими, четвертыми и так далее (если победитель торгов и второй участник торгов отказались от заключения договора).
***
#торги #банкротство #недействительность #схема #недобросовестность #манипулирование
PROбанкротство
ВС рассмотрит спор о манипулировании ценой имущества на банкротных торгах | PROбанкротство
Юристы считают, что в данном случае могла быть применена новая версия «тарана», позволившая продать имущественный комплекс нужному лицу по цене, которая на 20% ниже начальной.
❗️ О новой версии "тарана" на банкротных торгах
В продолжение этого поста.
Верховный Суд РФ опубликовал определение по делу, по которому использовалась новая версия схемы, направленной на срыв торгов ("таран").
✏️ Напомню обстоятельства спора.
На банкротные торги был выставлен тепличный комплекс, начальная цена продажи которого составила 612 млн рублей. Далее была "многоходовка", в результате которой первые и повторные торги, на которых участвовали 10-11 претендентов и цена поднялась до 1,3 млрд рублей, не состоялись из-за того, что победитель торгов и второй после него участник последовательно отказались либо от заключения договора купли-продажи, либо от оплаты по нему. Вследствие этого конкурсный управляющий заключил прямой договор купли-продажи за 501 млн рублей.
Кредиторы попросили признать недействительными первые и повторные торги, полагая, что они проведены с нарушением действующего законодательства.
Суды отказали в удовлетворении заявлений кредиторов.
🔥 Однако Верховный Суд РФ признал торги недействительными по следующим основаниям:
▪️ В рамках дела о банкротстве реализация имущества осуществляется посредством проведения трех последовательных процедур: первых торгов в форме аукциона (на повышение начальной цены продажи), повторных торгов также в форме аукциона (на повышение начальной цены продажи, уменьшенной на 10 процентов), и публичного предложения, в ходе которого начальная цена продажи поэтапно снижается. Переход от одной процедуры к другой должен быть обусловлен объективным обстоятельством – отсутствием спроса.
▪️ В обоих оспариваемых торгах победителем торгов и вторым после него участником стали одни и те же лица. Последующее поведение этих лиц свидетельствует об отсутствии у них реального намерения приобрести имущество. Вследствие их недобросовестного поведения, по сути, были заблокированы заявки иных участников торгов. Таким образом, при наличии спроса на имущество результаты торгов среди реальных претендентов не подводились, а цена продажи безосновательно снижалась.
▪️ Такое понижение цены предмета торгов противоречит самой сути торгов в банкротстве. Итоговую цену (501 млн рублей), которая существенно ниже цены любого из предложений, сделанных участниками в ходе первых и повторных торгов, нельзя признать справедливой.
🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2023 № 308-ЭС22-17506 (4, 5).
✅ Таким образом, Верховный Суд РФ согласился с тем, что победитель торгов и второй после него участник манипулировали торгами – сорвали торги и не дали сформироваться объективной (рыночной) цене. В отличие от обычного "тарана", где бенефициаром является участник торгов, который подал второе после победителя торгов ценовое предложение, в этой версии "тарана" участники срывают торги в интересах третьего лица, которое может приобрести имущество при несостоявшихся торгах. Бенефициаром может быть залоговый кредитор, который может оставить предмет торгов за собой, или лицо, имеющее преимущественное право на приобретение имущества.
📌 Интересно, что Верховный Суд РФ признал торги недействительными и не допустил возможности заключить договор с участниками торгов, ставшими третьими, четвертыми и так далее (если победитель торгов и второй после него участник торгов отказались от заключения договора).
***
#торги #банкротство #недействительность #схема #недобросовестность #манипулирование
В продолжение этого поста.
Верховный Суд РФ опубликовал определение по делу, по которому использовалась новая версия схемы, направленной на срыв торгов ("таран").
✏️ Напомню обстоятельства спора.
На банкротные торги был выставлен тепличный комплекс, начальная цена продажи которого составила 612 млн рублей. Далее была "многоходовка", в результате которой первые и повторные торги, на которых участвовали 10-11 претендентов и цена поднялась до 1,3 млрд рублей, не состоялись из-за того, что победитель торгов и второй после него участник последовательно отказались либо от заключения договора купли-продажи, либо от оплаты по нему. Вследствие этого конкурсный управляющий заключил прямой договор купли-продажи за 501 млн рублей.
Кредиторы попросили признать недействительными первые и повторные торги, полагая, что они проведены с нарушением действующего законодательства.
Суды отказали в удовлетворении заявлений кредиторов.
🔥 Однако Верховный Суд РФ признал торги недействительными по следующим основаниям:
▪️ В рамках дела о банкротстве реализация имущества осуществляется посредством проведения трех последовательных процедур: первых торгов в форме аукциона (на повышение начальной цены продажи), повторных торгов также в форме аукциона (на повышение начальной цены продажи, уменьшенной на 10 процентов), и публичного предложения, в ходе которого начальная цена продажи поэтапно снижается. Переход от одной процедуры к другой должен быть обусловлен объективным обстоятельством – отсутствием спроса.
▪️ В обоих оспариваемых торгах победителем торгов и вторым после него участником стали одни и те же лица. Последующее поведение этих лиц свидетельствует об отсутствии у них реального намерения приобрести имущество. Вследствие их недобросовестного поведения, по сути, были заблокированы заявки иных участников торгов. Таким образом, при наличии спроса на имущество результаты торгов среди реальных претендентов не подводились, а цена продажи безосновательно снижалась.
▪️ Такое понижение цены предмета торгов противоречит самой сути торгов в банкротстве. Итоговую цену (501 млн рублей), которая существенно ниже цены любого из предложений, сделанных участниками в ходе первых и повторных торгов, нельзя признать справедливой.
🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2023 № 308-ЭС22-17506 (4, 5).
✅ Таким образом, Верховный Суд РФ согласился с тем, что победитель торгов и второй после него участник манипулировали торгами – сорвали торги и не дали сформироваться объективной (рыночной) цене. В отличие от обычного "тарана", где бенефициаром является участник торгов, который подал второе после победителя торгов ценовое предложение, в этой версии "тарана" участники срывают торги в интересах третьего лица, которое может приобрести имущество при несостоявшихся торгах. Бенефициаром может быть залоговый кредитор, который может оставить предмет торгов за собой, или лицо, имеющее преимущественное право на приобретение имущества.
📌 Интересно, что Верховный Суд РФ признал торги недействительными и не допустил возможности заключить договор с участниками торгов, ставшими третьими, четвертыми и так далее (если победитель торгов и второй после него участник торгов отказались от заключения договора).
***
#торги #банкротство #недействительность #схема #недобросовестность #манипулирование
❗️ О том, как ЭТП прячут "интересные" лоты от участников торгов
Мне подсветили интересное дело об оспаривании торгов в связи с тем, что электронная торговая площадка (ЭТП) скрывала торги и тем самым не давала потенциальным покупателям подать заявки. Данное дело буквально на днях было рассмотрено судом кассационной инстанции.
📌 Так, в рамках дела о банкротстве на первые торги были выставлены одним лотом 3 земельных участка и незавершенное строительством здание с начальной продажной ценой в размере 8 млн. рублей. Торги проводились на ЭТП "ТендерСтандарт".
На торгах было подано 4 заявки, однако допущен был только один участник. В связи с этим торги были признаны несостоявшимися и финансовый управляющий принял решение о заключении договора купли-продажи с единственным участником торгов.
Конкурсный кредитор, залоговый кредитор и потенциальный покупатель, который не смог подать заявку на участие в торгах, обратились в суд с заявлениями о признании торгов недействительными.
🔥 Суды первой и апелляционной инстанций признали торги недействительными, так как установили, что в течение последних дней приема заявок на сайте ЭТП отсутствовала страница с торгами, что воспрепятствовало потенциальным покупателям подать заявки на участие в торгах. Страница с торгами снова появилась после окончания срока приема заявок. Суды пришли к выводу, что при проведении торгов не был обеспечен равный и бесперебойный доступ всех участников.
В подтверждение этого суды сослались на:
▪️несколько протоколов осмотра доказательств (сайта ЭТП), составленных разными нотариусами;
▪️несколько видеозаписей экрана компьютера, сделанных разными потенциальными покупателями.
При этом суды отклонили фотографии экрана компьютера (скриншоты) в качестве доказательств, поскольку по ним невозможно было установить дату их изготовления.
Кроме того, суд первой инстанции допросил сотрудника УФАС России в качестве свидетеля, который подтвердил отсутствие страницы с торгами на сайте ЭТП и что она появилась после окончания приема заявок.
❌ Однако суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку к участию в деле в качестве ответчика не был привлечен единственный участник торгов. Вместе с тем кассация не поставила под сомнение выводы судов по существу спора.
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2023 по делу № А53-1933/2020.
✅ Таким образом, некоторые ЭТП откровенно "химичат" и отсекают потенциальных покупателей от "интересных" лотов.
Примечательно, что после того, как торги были признаны недействительными, были назначены новые торги на другой ЭТП (МЭТС) с начальной продажной ценой в размере почти 30 млн. рублей, на которые было подано 5 (!) заявок, но которые были приостановлены в связи с отменой судебных актов. Напомню, что на оспариваемых торгах был допущен только 1 из 4 участников (не считая того, сколько потенциальных покупателей вообще не смогли принять участие) и по их результатам планировалось заключить договор по цене в 4 раза меньше (за 8 млн. рублей). Это ли не причина "химии" на ЭТП?
⚡️ Необходимо отметить, что для фиксации нарушений на ЭТП предпочтительно использовать протоколы осмотра нотариусом сайта ЭТП. Можно также использовать менее достоверные доказательства - фотографии и/или видеозаписи экрана компьютера, но в таком случае следует убедиться, что на них зафиксированы дата и время съемки.
⭐️ Интересно, что суды установили, что после того, как ЭТП убрала страницу с торгами со своего сайта, информация о торгах все равно осталась на агрегаторах торгов (https://tbankrot.ru/ и https://www.heveya.ru/), но при попытке перейти с них на страницу с торгами появлялось сообщение с ошибкой "404 - файл или каталог не найден". Получается, что агрегаторы торгов выполняют еще одну полезную функцию - сохраняют следы "исчезнувших" торгов.
***
#торги #банкротство #недействительность #ЭТП #манипулирование
😀 @public_auctions
Мне подсветили интересное дело об оспаривании торгов в связи с тем, что электронная торговая площадка (ЭТП) скрывала торги и тем самым не давала потенциальным покупателям подать заявки. Данное дело буквально на днях было рассмотрено судом кассационной инстанции.
📌 Так, в рамках дела о банкротстве на первые торги были выставлены одним лотом 3 земельных участка и незавершенное строительством здание с начальной продажной ценой в размере 8 млн. рублей. Торги проводились на ЭТП "ТендерСтандарт".
На торгах было подано 4 заявки, однако допущен был только один участник. В связи с этим торги были признаны несостоявшимися и финансовый управляющий принял решение о заключении договора купли-продажи с единственным участником торгов.
Конкурсный кредитор, залоговый кредитор и потенциальный покупатель, который не смог подать заявку на участие в торгах, обратились в суд с заявлениями о признании торгов недействительными.
🔥 Суды первой и апелляционной инстанций признали торги недействительными, так как установили, что в течение последних дней приема заявок на сайте ЭТП отсутствовала страница с торгами, что воспрепятствовало потенциальным покупателям подать заявки на участие в торгах. Страница с торгами снова появилась после окончания срока приема заявок. Суды пришли к выводу, что при проведении торгов не был обеспечен равный и бесперебойный доступ всех участников.
В подтверждение этого суды сослались на:
▪️несколько протоколов осмотра доказательств (сайта ЭТП), составленных разными нотариусами;
▪️несколько видеозаписей экрана компьютера, сделанных разными потенциальными покупателями.
При этом суды отклонили фотографии экрана компьютера (скриншоты) в качестве доказательств, поскольку по ним невозможно было установить дату их изготовления.
Кроме того, суд первой инстанции допросил сотрудника УФАС России в качестве свидетеля, который подтвердил отсутствие страницы с торгами на сайте ЭТП и что она появилась после окончания приема заявок.
❌ Однако суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку к участию в деле в качестве ответчика не был привлечен единственный участник торгов. Вместе с тем кассация не поставила под сомнение выводы судов по существу спора.
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2023 по делу № А53-1933/2020.
✅ Таким образом, некоторые ЭТП откровенно "химичат" и отсекают потенциальных покупателей от "интересных" лотов.
Примечательно, что после того, как торги были признаны недействительными, были назначены новые торги на другой ЭТП (МЭТС) с начальной продажной ценой в размере почти 30 млн. рублей, на которые было подано 5 (!) заявок, но которые были приостановлены в связи с отменой судебных актов. Напомню, что на оспариваемых торгах был допущен только 1 из 4 участников (не считая того, сколько потенциальных покупателей вообще не смогли принять участие) и по их результатам планировалось заключить договор по цене в 4 раза меньше (за 8 млн. рублей). Это ли не причина "химии" на ЭТП?
⚡️ Необходимо отметить, что для фиксации нарушений на ЭТП предпочтительно использовать протоколы осмотра нотариусом сайта ЭТП. Можно также использовать менее достоверные доказательства - фотографии и/или видеозаписи экрана компьютера, но в таком случае следует убедиться, что на них зафиксированы дата и время съемки.
⭐️ Интересно, что суды установили, что после того, как ЭТП убрала страницу с торгами со своего сайта, информация о торгах все равно осталась на агрегаторах торгов (https://tbankrot.ru/ и https://www.heveya.ru/), но при попытке перейти с них на страницу с торгами появлялось сообщение с ошибкой "404 - файл или каталог не найден". Получается, что агрегаторы торгов выполняют еще одну полезную функцию - сохраняют следы "исчезнувших" торгов.
***
#торги #банкротство #недействительность #ЭТП #манипулирование
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
✅ Таким образом, Верховный Суд РФ может выработать позицию:
▪️О надлежащей степени детализации предмета торгов. В данном деле предмет торгов, представляющий собой имущественный комплекс, был обозначен как "строительные материалы". Кроме того, не были указаны площади здания (11 391 кв. м) и земельного участка (25 000 кв. м).
В этом году Верховный Суд РФ рассматривал другое интересное дело, когда на торгах под видом дебиторской задолженности были проданы практически готовые квартиры. Однако из-за возможной недобросовестности заявителя позиция Верховного Суда РФ получилась смазанной и он не высказался по поводу правильного описания предмета торгов (писал об этом здесь).
По моему мнению, описание предмета торгов должно быть таким, чтобы любой потенциальный покупатель мог четко понимать, что представляет собой предмет торгов и какие его основные характеристики.
▪️О недопустимости требовать не предусмотренные законом документы от участников торгов (в данном деле - подтверждение регистрации в качестве резидента особой экономической зоны в г. Дубна). Писал об этом здесь.
Несмотря на то, что суды указали, что этот документ не являлся обязательным для участия в торгах, в сообщении о проведении торгов он был указан в качестве обязательного. Соответственно, потенциальные покупатели учитывали это, когда принимали решение об участии в торгах. Следовательно, только это незаконное требование привело к тому, что некоторые потенциальные покупатели были отсечены от участия в торгах.
❓ Есть еще один интересный момент. Победитель торгов подал заявку на участие в торгах 12.01.2023, то есть публичное предложение завершилось на этапе с 10 по 12 января 2023 года. Однако протокол о результатах торгов был подписан только 23.01.2023. Получается, что торги продолжались еще 11 дней и потенциальные покупатели продолжали подавать заявки (по крайней мере, один из них подал 15.01.2023). Это очень странно. Складывается впечатление, что организатор торгов чего-то ждал (как будто не мог определиться, на каком этапе завершить публичное предложение и кого объявить победителем торгов). По моему мнению, это еще одно подтверждение того, что торгами манипулировали.
🖋 Добавил это дело в список отслеживаемых дел.
***
#торги #банкротство #недействительность #манипулирование
😀 @public_auctions
▪️О надлежащей степени детализации предмета торгов. В данном деле предмет торгов, представляющий собой имущественный комплекс, был обозначен как "строительные материалы". Кроме того, не были указаны площади здания (11 391 кв. м) и земельного участка (25 000 кв. м).
В этом году Верховный Суд РФ рассматривал другое интересное дело, когда на торгах под видом дебиторской задолженности были проданы практически готовые квартиры. Однако из-за возможной недобросовестности заявителя позиция Верховного Суда РФ получилась смазанной и он не высказался по поводу правильного описания предмета торгов (писал об этом здесь).
По моему мнению, описание предмета торгов должно быть таким, чтобы любой потенциальный покупатель мог четко понимать, что представляет собой предмет торгов и какие его основные характеристики.
▪️О недопустимости требовать не предусмотренные законом документы от участников торгов (в данном деле - подтверждение регистрации в качестве резидента особой экономической зоны в г. Дубна). Писал об этом здесь.
Несмотря на то, что суды указали, что этот документ не являлся обязательным для участия в торгах, в сообщении о проведении торгов он был указан в качестве обязательного. Соответственно, потенциальные покупатели учитывали это, когда принимали решение об участии в торгах. Следовательно, только это незаконное требование привело к тому, что некоторые потенциальные покупатели были отсечены от участия в торгах.
❓ Есть еще один интересный момент. Победитель торгов подал заявку на участие в торгах 12.01.2023, то есть публичное предложение завершилось на этапе с 10 по 12 января 2023 года. Однако протокол о результатах торгов был подписан только 23.01.2023. Получается, что торги продолжались еще 11 дней и потенциальные покупатели продолжали подавать заявки (по крайней мере, один из них подал 15.01.2023). Это очень странно. Складывается впечатление, что организатор торгов чего-то ждал (как будто не мог определиться, на каком этапе завершить публичное предложение и кого объявить победителем торгов). По моему мнению, это еще одно подтверждение того, что торгами манипулировали.
🖋 Добавил это дело в список отслеживаемых дел.
***
#торги #банкротство #недействительность #манипулирование
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❗️ Как ЭТП технически блокируют подачу ценовых предложений на торгах
В продолжение темы о том, как некоторые ЭТП "химичат" на торгах и отсекают потенциальных покупателей от "интересных" лотов (ранее писал об этом здесь). На днях один из подписчиков обратил мое внимание на ЭТП "ВЭТЭ" и несколько интересных кейсов, связанных с ней.
✏️ Так, на торги в рамках исполнительного производства (арестованным имуществом) была выставлена квартира (ссылка на торги).
Участник торгов аккредитовался на ЭТП, подал заявку и был допущен к участию в торгах. Однако во время проведения торгов он не смог войти в аукционную комнату на ЭТП и подать ценовое предложение. При попытке нажать на кнопку "Ход торгов", появлялось сообщение: "Проверяем документы … Раздел станет доступен после проверки, обычно это занимает не больше пяти рабочих дней". При этом участник торгов свободно использовал иной функционал ЭТП (заходил в личный кабинет и т.д.).
Победителем торгов был признан другой участник, предложивший немного больше начальной продажной цены.
Участник торгов, который не смог подать ценовое предложение, обратился с жалобой в ФАС России.
ЭТП ссылалась на то, что участник торгов "пересохранил" электронную подпись в личном кабинете, что заблокировало возможность осуществления действий на ЭТП до ее проверки, и представила логи в подтверждение этого.
🔥 ФАС России признала жалобу участника торгов обоснованной, поскольку установила, что он был неправомерно отстранен от участия в торгах:
▪️Представленные ЭТП логи о пересохранении участником электронной подписи не были подписаны электронной подписью, а запрошенные комиссией ФАС России заверенные надлежащим образом логи ЭТП не представила.
▪️Комиссия ФАС России запросила информацию из технической документации на систему торгов в части действий пользователя по пересохранению электронной подписи, но ЭТП не исполнила такой запрос.
▪️Согласно видеозаписи экрана компьютера участник торгов совершал различные действия на ЭТП, однако они не нашли отражения в логах, представленных ЭТП.
🔽 См.: решение комиссии УФАС по Астраханской области от 12.12.2023 № 030/10/18.1-1307/2023.
✅ Таким образом, ЭТП не смогла подтвердить, что участник торгов не смог подать ценовое предложение из-за собственных действий. Напротив, участник торгов доказал, что проблема была именно на стороне ЭТП. При этом, принимая во внимание, что участник торгов не мог работать именно в аукционной комнате по конкретным торгам, видимо проблема не была случайной.
🔎 Интересно, что ФАС России также рассмотрела жалобы на эту ЭТП по другим торгам, в которых участники торгов указывали:
▪️В ходе проведения торгов при попытке подать ценовое предложение и подписать его электронной подписью появлялось окно "Не найдена электронная подпись. Убедитесь, что подпись прикреплена к профилю в личном кабинете" (см.: решение комиссии Московского УФАС России от 19.12.2023 № 077/07/00-17508/2023).
▪️При попытке подписать заявку на участие в торгах электронной подписью система ЭТП вывела сообщение "Не найдена электронная подпись. Убедитесь, что подпись прикреплена к профилю в личном кабинете" (см.: решение комиссии УФАС по Астраханской области от 12.12.2023 № 030/10/18.1-1324/2023).
Однако по этим делам участники торгов не смогли подтвердить, что указанные ошибки возникли по вине ЭТП.
⚠️ Вместе с тем следует отметить, что вышеуказанные решения ФАС России (одно положительное и два отрицательных) были приняты в течение одного месяца (декабрь 2023 года) и касались одной и той же проблемы на ЭТП - использования электронной подписи (разные участники торгов не могли подписать и подать ценовые предложения). Складывается впечатление, что эта проблема на ЭТП имеет системный характер.
Так что, кто планирует участвовать в торгах на этой ЭТП, будьте предусмотрительны – заранее подготовьтесь фиксировать возможные нарушения.
***
#торги #недействительность #ЭТП #манипулирование
😀 @public_auctions
В продолжение темы о том, как некоторые ЭТП "химичат" на торгах и отсекают потенциальных покупателей от "интересных" лотов (ранее писал об этом здесь). На днях один из подписчиков обратил мое внимание на ЭТП "ВЭТЭ" и несколько интересных кейсов, связанных с ней.
✏️ Так, на торги в рамках исполнительного производства (арестованным имуществом) была выставлена квартира (ссылка на торги).
Участник торгов аккредитовался на ЭТП, подал заявку и был допущен к участию в торгах. Однако во время проведения торгов он не смог войти в аукционную комнату на ЭТП и подать ценовое предложение. При попытке нажать на кнопку "Ход торгов", появлялось сообщение: "Проверяем документы … Раздел станет доступен после проверки, обычно это занимает не больше пяти рабочих дней". При этом участник торгов свободно использовал иной функционал ЭТП (заходил в личный кабинет и т.д.).
Победителем торгов был признан другой участник, предложивший немного больше начальной продажной цены.
Участник торгов, который не смог подать ценовое предложение, обратился с жалобой в ФАС России.
ЭТП ссылалась на то, что участник торгов "пересохранил" электронную подпись в личном кабинете, что заблокировало возможность осуществления действий на ЭТП до ее проверки, и представила логи в подтверждение этого.
🔥 ФАС России признала жалобу участника торгов обоснованной, поскольку установила, что он был неправомерно отстранен от участия в торгах:
▪️Представленные ЭТП логи о пересохранении участником электронной подписи не были подписаны электронной подписью, а запрошенные комиссией ФАС России заверенные надлежащим образом логи ЭТП не представила.
▪️Комиссия ФАС России запросила информацию из технической документации на систему торгов в части действий пользователя по пересохранению электронной подписи, но ЭТП не исполнила такой запрос.
▪️Согласно видеозаписи экрана компьютера участник торгов совершал различные действия на ЭТП, однако они не нашли отражения в логах, представленных ЭТП.
🔽 См.: решение комиссии УФАС по Астраханской области от 12.12.2023 № 030/10/18.1-1307/2023.
✅ Таким образом, ЭТП не смогла подтвердить, что участник торгов не смог подать ценовое предложение из-за собственных действий. Напротив, участник торгов доказал, что проблема была именно на стороне ЭТП. При этом, принимая во внимание, что участник торгов не мог работать именно в аукционной комнате по конкретным торгам, видимо проблема не была случайной.
🔎 Интересно, что ФАС России также рассмотрела жалобы на эту ЭТП по другим торгам, в которых участники торгов указывали:
▪️В ходе проведения торгов при попытке подать ценовое предложение и подписать его электронной подписью появлялось окно "Не найдена электронная подпись. Убедитесь, что подпись прикреплена к профилю в личном кабинете" (см.: решение комиссии Московского УФАС России от 19.12.2023 № 077/07/00-17508/2023).
▪️При попытке подписать заявку на участие в торгах электронной подписью система ЭТП вывела сообщение "Не найдена электронная подпись. Убедитесь, что подпись прикреплена к профилю в личном кабинете" (см.: решение комиссии УФАС по Астраханской области от 12.12.2023 № 030/10/18.1-1324/2023).
Однако по этим делам участники торгов не смогли подтвердить, что указанные ошибки возникли по вине ЭТП.
⚠️ Вместе с тем следует отметить, что вышеуказанные решения ФАС России (одно положительное и два отрицательных) были приняты в течение одного месяца (декабрь 2023 года) и касались одной и той же проблемы на ЭТП - использования электронной подписи (разные участники торгов не могли подписать и подать ценовые предложения). Складывается впечатление, что эта проблема на ЭТП имеет системный характер.
Так что, кто планирует участвовать в торгах на этой ЭТП, будьте предусмотрительны – заранее подготовьтесь фиксировать возможные нарушения.
***
#торги #недействительность #ЭТП #манипулирование
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
