❗️ О надлежащем способе защиты преимущественного права на банкротных торгах
В случаях, предусмотренных законом, у лица возникает преимущественное право на приобретение имущества, в том числе имущества банкрота. Однако в Законе о банкротстве не предусмотрен способ защиты этого права. Верховный Суд РФ рассмотрел интересное дело о надлежащем способе защиты этого права на банкротных торгах.
🔥 Так, на торгах было продано имущество сельскохозяйственной организации. В статье 179 Закона о банкротстве предусмотрено преимущественное право приобретения такого имущества, требования к лицам, обладающим этим правом, и порядок его осуществления. Смежный землепользователь, преимущественное право которого было нарушено при проведении торгов, потребовал перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов.
Суды отказали в удовлетворении иска, поскольку пришли к выводу, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты. По мнению судов, надлежащим способом защиты является оспаривание торгов.
⚖️ Однако Верховный Суд РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
▪️ Действительно в Законе о банкротстве не предусмотрен способ защиты преимущественного права на приобретение имущества должника. Вместе с тем способ защиты этого права установлен другими законами, в том числе в пункте 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ - иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке.
▪️ Оспаривание торгов не приведет к восстановлению нарушенного преимущественного права. Так, недействительность торгов повлечет недействительность договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, чем фактически будет заблокирована возможность реализации преимущественного права. В то время как перевод прав и обязанностей покупателя по этому договору не посягает на действительность (законность) торгов и предоставляет истцу возможность воспользоваться их результатом.
▪️ Требование о переводе прав и обязанностей стороны по сделке, заключенной по результатам торгов, рассматривается вне дела о банкротстве.
🔽 Ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.03.2020 № 302-ЭС19-17986 и Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 (пункт 15).
✅ Таким образом, если на банкротных торгах было нарушено преимущественное право, то надлежащим способом его защиты является иск о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору, заключенному на торгах.
***
#торги #банкротство #недействительность #преимущественное #перевод
@public_auctions
В случаях, предусмотренных законом, у лица возникает преимущественное право на приобретение имущества, в том числе имущества банкрота. Однако в Законе о банкротстве не предусмотрен способ защиты этого права. Верховный Суд РФ рассмотрел интересное дело о надлежащем способе защиты этого права на банкротных торгах.
🔥 Так, на торгах было продано имущество сельскохозяйственной организации. В статье 179 Закона о банкротстве предусмотрено преимущественное право приобретения такого имущества, требования к лицам, обладающим этим правом, и порядок его осуществления. Смежный землепользователь, преимущественное право которого было нарушено при проведении торгов, потребовал перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов.
Суды отказали в удовлетворении иска, поскольку пришли к выводу, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты. По мнению судов, надлежащим способом защиты является оспаривание торгов.
⚖️ Однако Верховный Суд РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
▪️ Действительно в Законе о банкротстве не предусмотрен способ защиты преимущественного права на приобретение имущества должника. Вместе с тем способ защиты этого права установлен другими законами, в том числе в пункте 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ - иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке.
▪️ Оспаривание торгов не приведет к восстановлению нарушенного преимущественного права. Так, недействительность торгов повлечет недействительность договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, чем фактически будет заблокирована возможность реализации преимущественного права. В то время как перевод прав и обязанностей покупателя по этому договору не посягает на действительность (законность) торгов и предоставляет истцу возможность воспользоваться их результатом.
▪️ Требование о переводе прав и обязанностей стороны по сделке, заключенной по результатам торгов, рассматривается вне дела о банкротстве.
🔽 Ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.03.2020 № 302-ЭС19-17986 и Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 (пункт 15).
✅ Таким образом, если на банкротных торгах было нарушено преимущественное право, то надлежащим способом его защиты является иск о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору, заключенному на торгах.
***
#торги #банкротство #недействительность #преимущественное #перевод
@public_auctions
❗️ О включении долей в праве общей собственности на разное имущество в один лот
✏️ В продолжение темы о продаже долей в праве общей собственности на торгах. Ранее писал, что Конституционный Суд РФ изменил порядок продажи долей на банкротных торгах и теперь арбитражный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести долю до проведения торгов (по начальной продажной цене). Также писал, что если на банкротных торгах было нарушено преимущественное право, то надлежащим способом его защиты является иск о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору, заключенному на торгах.
🔥 Встретилось интересное дело, рассмотренное Верховным Судом РФ, по которому доля в праве общей собственности на паркинг, была выставлена на банкротные торги не в виде самостоятельного лота, а включена в один лот вместе с долями в праве общей собственности на другое имущество.
После того как состоялись торги по продаже такого лота, участник долевой собственности уведомил конкурсного управляющего о намерении реализовать преимущественное право и приобрести долю в праве общей собственности на паркинг. Однако конкурсный управляющий сообщил, что доли в праве общей собственности, входящие в лот, не подлежат реализации отдельно друг от друга, и предложил заключить договор купли-продажи всего лота.
Участник долевой собственности обратился в суд с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя только в части доли в праве общей собственности на паркинг.
Суды удовлетворили иск. Они сослались на то, что истец не является сособственником остального имущества, входящего в лот. Доля в праве общей собственности на паркинг может самостоятельно использоваться от остального имущества, объединенного в один лот. Включение в один лот нескольких самостоятельных объектов нарушает преимущественное право истца.
⚡️ Верховный Суд РФ согласился с судами. При этом он отметил, что незаключение договора купли-продажи с победителем торгов не препятствует переводу прав и обязанностей покупателя.
🔽 См.: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2022 № 55-КГ22-2-К8.
✅ Таким образом, включение долей в праве общей собственности на разное имущество в один лот является неправильным, но в любом случае не препятствует участнику долевой собственности реализовать преимущественное право на приобретение конкретной доли, входящей в этот лот.
***
#торги #банкротство #преимущественное #перевод
✏️ В продолжение темы о продаже долей в праве общей собственности на торгах. Ранее писал, что Конституционный Суд РФ изменил порядок продажи долей на банкротных торгах и теперь арбитражный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести долю до проведения торгов (по начальной продажной цене). Также писал, что если на банкротных торгах было нарушено преимущественное право, то надлежащим способом его защиты является иск о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору, заключенному на торгах.
🔥 Встретилось интересное дело, рассмотренное Верховным Судом РФ, по которому доля в праве общей собственности на паркинг, была выставлена на банкротные торги не в виде самостоятельного лота, а включена в один лот вместе с долями в праве общей собственности на другое имущество.
После того как состоялись торги по продаже такого лота, участник долевой собственности уведомил конкурсного управляющего о намерении реализовать преимущественное право и приобрести долю в праве общей собственности на паркинг. Однако конкурсный управляющий сообщил, что доли в праве общей собственности, входящие в лот, не подлежат реализации отдельно друг от друга, и предложил заключить договор купли-продажи всего лота.
Участник долевой собственности обратился в суд с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя только в части доли в праве общей собственности на паркинг.
Суды удовлетворили иск. Они сослались на то, что истец не является сособственником остального имущества, входящего в лот. Доля в праве общей собственности на паркинг может самостоятельно использоваться от остального имущества, объединенного в один лот. Включение в один лот нескольких самостоятельных объектов нарушает преимущественное право истца.
⚡️ Верховный Суд РФ согласился с судами. При этом он отметил, что незаключение договора купли-продажи с победителем торгов не препятствует переводу прав и обязанностей покупателя.
🔽 См.: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2022 № 55-КГ22-2-К8.
✅ Таким образом, включение долей в праве общей собственности на разное имущество в один лот является неправильным, но в любом случае не препятствует участнику долевой собственности реализовать преимущественное право на приобретение конкретной доли, входящей в этот лот.
***
#торги #банкротство #преимущественное #перевод
❗️ Правительство РФ направило в Государственную Думу законопроекты, касающиеся продажи доли в праве общей собственности на публичных торгах
⚡️ Сегодня (18.11.2023) Правительство РФ внесло два законопроекта:
▪️№ 489384-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)";
▪️№ 489386-8 "О внесении изменений в статью 250 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
📌 Эти законопроекты подготовлены во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина".
Конституционный Суд РФ признал п. 1 ст. 250 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ и обязал федерального законодателя внести изменения в действующее законодательство. Одновременно он установил временный порядок продажи доли в праве общей собственности на торгах в рамках дела о банкротстве - до проведения торгов арбитражный управляющий направляет участникам долевой собственности предложение приобрести долю по цене, равной начальной цене, а затем при неполучении их согласия - продает долю на торгах. Писал подробнее об этом здесь.
🔥 В законопроектах предусмотрен иной порядок продажи доли на публичных торгах, вне и в рамках дела о банкротстве.
🔶 Так, применительно к банкротным торгам:
▪️В течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов участник долевой собственности вправе заключить договор купли-продажи доли по цене, определенной по итогам торгов.
▪️В случае признания торгов несостоявшимися участник долевой собственности вправе заключить договор купли-продажи доли по начальной цене.
▪️Если в результате проведения торгов посредством публичного предложения доля не была реализована по минимальной цене, участник долевой собственности вправе заключить договор купли-продажи доли по минимальной цене.
▪️Сведения о наличии у участников долевой собственности преимущественного права включаются в сообщение о проведении торгов. Если число участников долевой собственности не превышает 20, организатор торгов не позднее дня размещения сообщения о проведении торгов обязан известить участников долевой собственности о наличии преимущественного права также в письменной форме. В течение 3 рабочих дней со дня подведения результатов торгов организатор торгов обязан направить участникам долевой собственности уведомление в письменной форме о наличии преимущественного права с указанием цены, по которой доля может быть приобретена.
🔶 В отношении публичных торгов вне банкротства действует, в принципе, такой же порядок.
✅ Таким образом, Правительство РФ не стало сохранять временный порядок продажи доли на публичных торгах, введенный Конституционным Судом РФ, и предлагает вернуться к ранее действовавшему порядку, установленному Верховным Судом РФ (пункт 18 Обзора судебной практики № 3 (2020), утвержденного 25.11.2020), когда по результатам торгов доля сначала предлагается участникам долевой собственности, а если они откажутся – победителю торгов.
✏️ По-моему мнению, в отношении банкротных торгов временный порядок продажи доли на торгах, установленный Конституционным Судом РФ, является более справедливым. Так, доля, обремененная преимущественным правом участников долевой собственности (в частности, супруга должника), не пользуется интересом у потенциальных покупателей. Как следствие, доля продается на публичном предложении по минимальной цене. При этом участник долевой собственности, который знает ее реальную стоимость, спокойно дожидается, когда появится покупатель по минимальной цене. В результате этого конкурсная масса недополучает значительные средства, поскольку участник долевой собственности никак не заинтересован в приобретении доли по реальной цене.
***
#торги #банкротство #общая #собственность #преимущественное
⚡️ Сегодня (18.11.2023) Правительство РФ внесло два законопроекта:
▪️№ 489384-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)";
▪️№ 489386-8 "О внесении изменений в статью 250 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
📌 Эти законопроекты подготовлены во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина".
Конституционный Суд РФ признал п. 1 ст. 250 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ и обязал федерального законодателя внести изменения в действующее законодательство. Одновременно он установил временный порядок продажи доли в праве общей собственности на торгах в рамках дела о банкротстве - до проведения торгов арбитражный управляющий направляет участникам долевой собственности предложение приобрести долю по цене, равной начальной цене, а затем при неполучении их согласия - продает долю на торгах. Писал подробнее об этом здесь.
🔥 В законопроектах предусмотрен иной порядок продажи доли на публичных торгах, вне и в рамках дела о банкротстве.
🔶 Так, применительно к банкротным торгам:
▪️В течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов участник долевой собственности вправе заключить договор купли-продажи доли по цене, определенной по итогам торгов.
▪️В случае признания торгов несостоявшимися участник долевой собственности вправе заключить договор купли-продажи доли по начальной цене.
▪️Если в результате проведения торгов посредством публичного предложения доля не была реализована по минимальной цене, участник долевой собственности вправе заключить договор купли-продажи доли по минимальной цене.
▪️Сведения о наличии у участников долевой собственности преимущественного права включаются в сообщение о проведении торгов. Если число участников долевой собственности не превышает 20, организатор торгов не позднее дня размещения сообщения о проведении торгов обязан известить участников долевой собственности о наличии преимущественного права также в письменной форме. В течение 3 рабочих дней со дня подведения результатов торгов организатор торгов обязан направить участникам долевой собственности уведомление в письменной форме о наличии преимущественного права с указанием цены, по которой доля может быть приобретена.
🔶 В отношении публичных торгов вне банкротства действует, в принципе, такой же порядок.
✅ Таким образом, Правительство РФ не стало сохранять временный порядок продажи доли на публичных торгах, введенный Конституционным Судом РФ, и предлагает вернуться к ранее действовавшему порядку, установленному Верховным Судом РФ (пункт 18 Обзора судебной практики № 3 (2020), утвержденного 25.11.2020), когда по результатам торгов доля сначала предлагается участникам долевой собственности, а если они откажутся – победителю торгов.
✏️ По-моему мнению, в отношении банкротных торгов временный порядок продажи доли на торгах, установленный Конституционным Судом РФ, является более справедливым. Так, доля, обремененная преимущественным правом участников долевой собственности (в частности, супруга должника), не пользуется интересом у потенциальных покупателей. Как следствие, доля продается на публичном предложении по минимальной цене. При этом участник долевой собственности, который знает ее реальную стоимость, спокойно дожидается, когда появится покупатель по минимальной цене. В результате этого конкурсная масса недополучает значительные средства, поскольку участник долевой собственности никак не заинтересован в приобретении доли по реальной цене.
***
#торги #банкротство #общая #собственность #преимущественное
❗️ О том, когда доли в праве общей собственности можно объединить в один лот с другим имуществом
В продолжение темы о продаже долей в праве общей собственности на торгах.
Недавно Верховный Суд РФ рассмотрел интересное дело, когда преимущественное право на приобретение долей столкнулось с правом на объединение функционально связанных объектов в один лот.
Так, финансовый управляющий включил в один лот нежилое помещение и 1/2 доли на примыкающий к нему коридор. Суд первой инстанции согласился с этим и утвердил Положение о продаже.
Однако суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в утверждении Положения о продаже, так как пришли к выводу о том, что такое объединение в один лот нарушает преимущественное право собственника остальной 1/2 доли на коридор.
🔥 Верховный Суд РФ поддержал суд первой инстанции по следующим основаниям:
▪️ Согласно технической документации, коридор непосредственно примыкает к нежилому помещению и обеспечивает его использование, следовательно, является вспомогательным помещением.
▪️ В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса РФ коридор представляет собой принадлежность и должен следовать судьбе главной вещи – нежилого помещения.
▪️ Объединение в один лот главной вещи и ее принадлежности отвечает интересам собственника главной вещи и не нарушает прав других собственников.
🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.02.2024 № 305-ЭС23-490.
✅ Таким образом, доли в праве общей собственности можно объединить в один лот с другим имуществом и это не будет нарушать преимущественное право собственника остальных долей при условии, что имущество, находящееся в долевой собственности, является принадлежностью (имеет вспомогательный характер) по отношению к другому имуществу, включенному в один лот.
📌 Интересно, что ранее Верховный Суд РФ не разрешил включать доли в праве общей собственности в один лот с другим имуществом, так как это нарушало преимущественное право собственников остальных долей. Однако в том деле суды установили, что спорные доли могли самостоятельно использоваться - не были функционально связаны с другим имуществом, объединенным в один лот (подробно писал об этом здесь).
❓ Вопрос, оставшийся без ответа Верховного Суда РФ – в случае, когда доли в праве общей собственности были правомерно объединены в один лот с другим имуществом, собственник остальных долей имеет преимущественное право на приобретение такого (объединенного) лота? Или в случае такого объединения преимущественное право не будет действовать вообще?
***
#торги #банкротство #преимущественное #объединение #доля
😀 @public_auctions
В продолжение темы о продаже долей в праве общей собственности на торгах.
Недавно Верховный Суд РФ рассмотрел интересное дело, когда преимущественное право на приобретение долей столкнулось с правом на объединение функционально связанных объектов в один лот.
Так, финансовый управляющий включил в один лот нежилое помещение и 1/2 доли на примыкающий к нему коридор. Суд первой инстанции согласился с этим и утвердил Положение о продаже.
Однако суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в утверждении Положения о продаже, так как пришли к выводу о том, что такое объединение в один лот нарушает преимущественное право собственника остальной 1/2 доли на коридор.
🔥 Верховный Суд РФ поддержал суд первой инстанции по следующим основаниям:
▪️ Согласно технической документации, коридор непосредственно примыкает к нежилому помещению и обеспечивает его использование, следовательно, является вспомогательным помещением.
▪️ В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса РФ коридор представляет собой принадлежность и должен следовать судьбе главной вещи – нежилого помещения.
▪️ Объединение в один лот главной вещи и ее принадлежности отвечает интересам собственника главной вещи и не нарушает прав других собственников.
🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.02.2024 № 305-ЭС23-490.
✅ Таким образом, доли в праве общей собственности можно объединить в один лот с другим имуществом и это не будет нарушать преимущественное право собственника остальных долей при условии, что имущество, находящееся в долевой собственности, является принадлежностью (имеет вспомогательный характер) по отношению к другому имуществу, включенному в один лот.
📌 Интересно, что ранее Верховный Суд РФ не разрешил включать доли в праве общей собственности в один лот с другим имуществом, так как это нарушало преимущественное право собственников остальных долей. Однако в том деле суды установили, что спорные доли могли самостоятельно использоваться - не были функционально связаны с другим имуществом, объединенным в один лот (подробно писал об этом здесь).
❓ Вопрос, оставшийся без ответа Верховного Суда РФ – в случае, когда доли в праве общей собственности были правомерно объединены в один лот с другим имуществом, собственник остальных долей имеет преимущественное право на приобретение такого (объединенного) лота? Или в случае такого объединения преимущественное право не будет действовать вообще?
***
#торги #банкротство #преимущественное #объединение #доля
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❗️ О преимущественном праве на покупку доли на банкротных торгах
📌 Ранее писал, что Конституционный Суд РФ в постановлении от 16.05.2023 № 23-П изменил порядок реализации преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на банкротных торгах: участникам долевой собственности предоставляется преимущественное право приобрести долю до проведения торгов - по начальной продажной цене.
Ранее Верховный Суд РФ (пункт 18 Обзора судебной практики № 3 (2020), утвержденного 25.11.2020) выработал противоположный подход: участникам долевой собственности предоставляется преимущественное право приобрести долю после проведения торгов - по цене, предложенной победителем торгов.
❓ В связи с этим возник вопрос, в каком порядке реализовывается преимущественное право, если Положение о продаже было утверждено судом до этого постановления Конституционного Суда РФ и, соответственно, содержит "старый" порядок?
🔥 Встретились рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа № 2/2023, утвержденные президиумом суда 25.12.2023, согласно которым (пункт 1):
▪️ Торги могут быть приостановлены и участникам долевой собственности может быть направлено предложение приобрести доли по цене, действующей на торгах. В случае их отказа торги продолжаются в общем порядке и по итогам торгов такое предложение больше им не направляется.
▪️ Если торги завершились в соответствии с утвержденным судом Положением о продаже, то применяются правила преимущественной покупки доли, действовавшие на момент утверждения Положения.
✅ Таким образом, Арбитражный суд Уральского округа оставляет все на усмотрение арбитражного управляющего: с одной стороны, он вправе продолжить торги и предоставить участникам долевой собственности преимущественное право приобрести долю по цене, предложенной победителем торгов ("старый" порядок). С другой стороны, он вправе приостановить торги и реализовать "новый" порядок - предложить участникам долевой собственности приобрести долю по текущей цене на торгах.
✏️ Следует отметить, что в настоящее время Государственная Дума рассматривает внесенный Правительством РФ законопроект, изменяющий порядок продажи доли на банкротных торгах (писал об этом здесь). Так, в частности, законопроект не сохраняет порядок реализации преимущественного права, введенный Конституционным Судом РФ, а возвращает и совершенствует ранее действовавший порядок, установленный Верховным Судом РФ. Пока Государственная Дума приняла законопроект в первом чтении (17.01.2024), и на этом все остановилось.
***
#торги #банкротство #общая #собственность #преимущественное
😀 @public_auctions
📌 Ранее писал, что Конституционный Суд РФ в постановлении от 16.05.2023 № 23-П изменил порядок реализации преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на банкротных торгах: участникам долевой собственности предоставляется преимущественное право приобрести долю до проведения торгов - по начальной продажной цене.
Ранее Верховный Суд РФ (пункт 18 Обзора судебной практики № 3 (2020), утвержденного 25.11.2020) выработал противоположный подход: участникам долевой собственности предоставляется преимущественное право приобрести долю после проведения торгов - по цене, предложенной победителем торгов.
❓ В связи с этим возник вопрос, в каком порядке реализовывается преимущественное право, если Положение о продаже было утверждено судом до этого постановления Конституционного Суда РФ и, соответственно, содержит "старый" порядок?
🔥 Встретились рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа № 2/2023, утвержденные президиумом суда 25.12.2023, согласно которым (пункт 1):
▪️ Торги могут быть приостановлены и участникам долевой собственности может быть направлено предложение приобрести доли по цене, действующей на торгах. В случае их отказа торги продолжаются в общем порядке и по итогам торгов такое предложение больше им не направляется.
▪️ Если торги завершились в соответствии с утвержденным судом Положением о продаже, то применяются правила преимущественной покупки доли, действовавшие на момент утверждения Положения.
✅ Таким образом, Арбитражный суд Уральского округа оставляет все на усмотрение арбитражного управляющего: с одной стороны, он вправе продолжить торги и предоставить участникам долевой собственности преимущественное право приобрести долю по цене, предложенной победителем торгов ("старый" порядок). С другой стороны, он вправе приостановить торги и реализовать "новый" порядок - предложить участникам долевой собственности приобрести долю по текущей цене на торгах.
✏️ Следует отметить, что в настоящее время Государственная Дума рассматривает внесенный Правительством РФ законопроект, изменяющий порядок продажи доли на банкротных торгах (писал об этом здесь). Так, в частности, законопроект не сохраняет порядок реализации преимущественного права, введенный Конституционным Судом РФ, а возвращает и совершенствует ранее действовавший порядок, установленный Верховным Судом РФ. Пока Государственная Дума приняла законопроект в первом чтении (17.01.2024), и на этом все остановилось.
***
#торги #банкротство #общая #собственность #преимущественное
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❗️Верховный Суд будет решать, как реализовать преимущественное право при продаже долей в уставном капитале на торгах
✏️ Как ранее писал, Конституционный Суд в постановлении от 16.05.2023 № 23-П изменил порядок реализации преимущественного права на банкротных торгах: участникам долевой собственности предоставляется преимущественное право приобрести долю до проведения торгов - по начальной продажной цене. До этого Верховный Суд (пункт 18 Обзора судебной практики № 3 (2020), утвержденного 25.11.2020) выработал противоположный подход: участникам долевой собственности предоставлялось преимущественное право приобрести долю после проведения торгов - по цене, предложенной победителем торгов.
🔥 На днях на рассмотрение Верховного Суда передано интересное дело, касающееся реализации преимущественного права при продаже на торгах долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью (ООО).
📍 Так, в рамках дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи долей в уставных капиталах нескольких ООО.
Суды удовлетворили заявление, но внесли изменения в Положение:
▪️ Начальная цена продажи долей определена в размере номинальной стоимости долей.
▪️ До продажи долей на торгах финансовый управляющий должен направить другим участникам предложения о преимущественном приобретении долей по начальной цене. Если согласие на такое приобретение долей не будет получено в течение одного месяца, доли реализуются на торгах в порядке, предусмотренном Положением, и в таком случае правило о преимущественном праве не применяется.
Суды исходили из того, что при банкротстве иные участники не могут быть лишены преимущественного права, и применили подход, изложенный в постановлении Конституционного Суда от 16.05.2023 № 23-П.
⚡️ Однако Верховный Суд счел заслуживающими внимания доводы финансового управляющего о том, что при продаже на торгах доли в уставном капитале ООО неприменимы общие положения пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса, которые были предметом проверки Конституционного Суда, и что соответствующие отношения регулируются специальными правилами, закрепленными в Законе об обществах с ограниченной ответственностью.
📆 Судебное заседание назначено на 04.07.2024.
🔽 См.: определение судьи Верховного Суда РФ от 08.05.2024 № 309-ЭС20-7486.
🖋 Это дело интересно тем, что показывает слабость (ограниченность) позиции Конституционного Суда. Так, одним из ключевых вопросов по делу была начальная цена продажи долей. Ошибка в ее определении приводит к тому, что участники, имеющие преимущественное право, получают возможность приобрести доли по заниженной цене.
Учитывая, что начальная цена продажи долей определяется экспертным путем (оценщиком или судебным экспертом), который, как указывал Верховный Суд, менее достоверен, чем результат торгов (в частности, из-за несовершенства методик оценки и субъективного фактора в оценке), риск продажи долей участникам, имеющим преимущественное право, по заниженной цене существенно возрастает.
🔎 С другой стороны, когда цена продажи доли лицам, имеющим преимущественное право, определяется на торгах, возникает похожая проблема – минимальная цена продажи.
Так, участники, имеющие преимущественное право, как никто иной, в курсе всех дел в ООО и, соответственно, настоящей (рыночной) стоимости долей. Однако они не участвуют в торгах, а спокойно дожидаются, когда другие лица предложат какую-то цену за доли. При этом такие лица, не обладая всей информацией, закладывают все возможные риски и, как следствие, сильно дисконтируют стоимость долей.
Кроме того, многие потенциальные покупатели, зная, что по предложенной ими цене доля будет приобретена лицами, имеющими преимущественное право, в принципе, не интересуются долями. Такое участие приводит только к тому, что их задаток зависает на достаточно долгий срок.
В результате в подавляющем большинстве случаев доли продаются только на публичном предложении и по цене, близкой к минимальной.
***
#торги #банкротство #преимущественное #доли
😀 @public_auctions
✏️ Как ранее писал, Конституционный Суд в постановлении от 16.05.2023 № 23-П изменил порядок реализации преимущественного права на банкротных торгах: участникам долевой собственности предоставляется преимущественное право приобрести долю до проведения торгов - по начальной продажной цене. До этого Верховный Суд (пункт 18 Обзора судебной практики № 3 (2020), утвержденного 25.11.2020) выработал противоположный подход: участникам долевой собственности предоставлялось преимущественное право приобрести долю после проведения торгов - по цене, предложенной победителем торгов.
🔥 На днях на рассмотрение Верховного Суда передано интересное дело, касающееся реализации преимущественного права при продаже на торгах долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью (ООО).
📍 Так, в рамках дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи долей в уставных капиталах нескольких ООО.
Суды удовлетворили заявление, но внесли изменения в Положение:
▪️ Начальная цена продажи долей определена в размере номинальной стоимости долей.
▪️ До продажи долей на торгах финансовый управляющий должен направить другим участникам предложения о преимущественном приобретении долей по начальной цене. Если согласие на такое приобретение долей не будет получено в течение одного месяца, доли реализуются на торгах в порядке, предусмотренном Положением, и в таком случае правило о преимущественном праве не применяется.
Суды исходили из того, что при банкротстве иные участники не могут быть лишены преимущественного права, и применили подход, изложенный в постановлении Конституционного Суда от 16.05.2023 № 23-П.
⚡️ Однако Верховный Суд счел заслуживающими внимания доводы финансового управляющего о том, что при продаже на торгах доли в уставном капитале ООО неприменимы общие положения пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса, которые были предметом проверки Конституционного Суда, и что соответствующие отношения регулируются специальными правилами, закрепленными в Законе об обществах с ограниченной ответственностью.
📆 Судебное заседание назначено на 04.07.2024.
🔽 См.: определение судьи Верховного Суда РФ от 08.05.2024 № 309-ЭС20-7486.
🖋 Это дело интересно тем, что показывает слабость (ограниченность) позиции Конституционного Суда. Так, одним из ключевых вопросов по делу была начальная цена продажи долей. Ошибка в ее определении приводит к тому, что участники, имеющие преимущественное право, получают возможность приобрести доли по заниженной цене.
Учитывая, что начальная цена продажи долей определяется экспертным путем (оценщиком или судебным экспертом), который, как указывал Верховный Суд, менее достоверен, чем результат торгов (в частности, из-за несовершенства методик оценки и субъективного фактора в оценке), риск продажи долей участникам, имеющим преимущественное право, по заниженной цене существенно возрастает.
🔎 С другой стороны, когда цена продажи доли лицам, имеющим преимущественное право, определяется на торгах, возникает похожая проблема – минимальная цена продажи.
Так, участники, имеющие преимущественное право, как никто иной, в курсе всех дел в ООО и, соответственно, настоящей (рыночной) стоимости долей. Однако они не участвуют в торгах, а спокойно дожидаются, когда другие лица предложат какую-то цену за доли. При этом такие лица, не обладая всей информацией, закладывают все возможные риски и, как следствие, сильно дисконтируют стоимость долей.
Кроме того, многие потенциальные покупатели, зная, что по предложенной ими цене доля будет приобретена лицами, имеющими преимущественное право, в принципе, не интересуются долями. Такое участие приводит только к тому, что их задаток зависает на достаточно долгий срок.
В результате в подавляющем большинстве случаев доли продаются только на публичном предложении и по цене, близкой к минимальной.
***
#торги #банкротство #преимущественное #доли
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❗️ Хотите купить долю на торгах по лучшей цене? Договоритесь с лицом, имеющим преимущественное право
Встретилось интересное дело, когда участник торгов использовал лицо, имеющее преимущественное право, чтобы через него приобрести долю дешевле.
✏️ Так, в рамках дела о банкротстве физического лица на повторные торги была выставлена доля в праве общей собственности на земельный участок. Начальная цена продажи - 768 тыс. рублей (ссылка на ЭТП).
В торгах участвовали физическое лицо и общество. Когда физическое лицо предложило 998 тыс. рублей, общество перестало торговаться и физическое лицо было признано победителем.
Финансовый управляющий направил предложение о заключении договора купли-продажи лицам, имеющим преимущественное право, в том числе супруге должника. Она воспользовалась этим правом и с ней был заключен договор по цене, сформированной на торгах (998 тыс. рублей).
Практически сразу после этого супруга должника и общество, которое участвовало в торгах, но не победило на них, заключили сделки, направленные на перепродажу доли обществу по той же цене (998 тыс. рублей):
▪️ Сначала - предварительный договор купли-продажи. На основании этого договора общество перечислило за супругу должника денежные средства в счет оплаты доли по договору, заключенному на торгах.
▪️ После того, как Росреестр зарегистрировал переход права на долю к супруге должника – основной договор, по которому доля перешла к обществу.
❌ Победитель торгов обратился в суд с заявлением, в котором просил, в частности, признать недействительными указанные договоры и обязать финансового управляющего заключить с ним договор купли-продажи.
🔥 Суды удовлетворили заявление победителя торгов по следующим основаниям:
▪️ Супруга должника допустила злоупотребление при реализации преимущественного права. Она не имела действительного намерения приобрести долю, свои денежные средства для этого не использовала и перепродала долю по цене покупки (отсутствовала какая-либо экономическая целесообразность). Ее действительная воля была направлена на уступку преимущественного права обществу.
▪️ Общество отказалось от конкурентной борьбы на торгах (не стало предлагать большую цену) и, недобросовестно используя преимущественное право супруги должника, приобрело долю по цене, предложенной победителем торгов.
▪️ Запрет на уступку преимущественного права установлен законом (пункт 4 статьи 250 Гражданского кодекса). Оспариваемые договоры фактически прикрывали ничтожную сделку по уступке преимущественного права, а действия общества и супруги должника были направлены на обход этого запрета.
🔽 См.: постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2024 по делу № А02-673/2020.
✅ Я еще не видел, чтобы участники торгов договаривались с лицами, имеющими преимущественное право, и через них приобретали доли по лучшей цене (как говорится, "загребали жар чужими руками"). Идея, конечно, интересная, и тем более скоро (как будет принят этот законопроект) может получить "второе дыхание", но применительно к этому конкретному кейсу была реализована "топорно" - как-то все слишком явно (прямое финансирование супруги должника и др.).
***
#торги #банкротство #долевая #преимущественное
😀 @public_auctions
Встретилось интересное дело, когда участник торгов использовал лицо, имеющее преимущественное право, чтобы через него приобрести долю дешевле.
✏️ Так, в рамках дела о банкротстве физического лица на повторные торги была выставлена доля в праве общей собственности на земельный участок. Начальная цена продажи - 768 тыс. рублей (ссылка на ЭТП).
В торгах участвовали физическое лицо и общество. Когда физическое лицо предложило 998 тыс. рублей, общество перестало торговаться и физическое лицо было признано победителем.
Финансовый управляющий направил предложение о заключении договора купли-продажи лицам, имеющим преимущественное право, в том числе супруге должника. Она воспользовалась этим правом и с ней был заключен договор по цене, сформированной на торгах (998 тыс. рублей).
Практически сразу после этого супруга должника и общество, которое участвовало в торгах, но не победило на них, заключили сделки, направленные на перепродажу доли обществу по той же цене (998 тыс. рублей):
▪️ Сначала - предварительный договор купли-продажи. На основании этого договора общество перечислило за супругу должника денежные средства в счет оплаты доли по договору, заключенному на торгах.
▪️ После того, как Росреестр зарегистрировал переход права на долю к супруге должника – основной договор, по которому доля перешла к обществу.
❌ Победитель торгов обратился в суд с заявлением, в котором просил, в частности, признать недействительными указанные договоры и обязать финансового управляющего заключить с ним договор купли-продажи.
🔥 Суды удовлетворили заявление победителя торгов по следующим основаниям:
▪️ Супруга должника допустила злоупотребление при реализации преимущественного права. Она не имела действительного намерения приобрести долю, свои денежные средства для этого не использовала и перепродала долю по цене покупки (отсутствовала какая-либо экономическая целесообразность). Ее действительная воля была направлена на уступку преимущественного права обществу.
▪️ Общество отказалось от конкурентной борьбы на торгах (не стало предлагать большую цену) и, недобросовестно используя преимущественное право супруги должника, приобрело долю по цене, предложенной победителем торгов.
▪️ Запрет на уступку преимущественного права установлен законом (пункт 4 статьи 250 Гражданского кодекса). Оспариваемые договоры фактически прикрывали ничтожную сделку по уступке преимущественного права, а действия общества и супруги должника были направлены на обход этого запрета.
🔽 См.: постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2024 по делу № А02-673/2020.
✅ Я еще не видел, чтобы участники торгов договаривались с лицами, имеющими преимущественное право, и через них приобретали доли по лучшей цене (как говорится, "загребали жар чужими руками"). Идея, конечно, интересная, и тем более скоро (как будет принят этот законопроект) может получить "второе дыхание", но применительно к этому конкретному кейсу была реализована "топорно" - как-то все слишком явно (прямое финансирование супруги должника и др.).
***
#торги #банкротство #долевая #преимущественное
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❗️ Как продавать доли в уставном капитале ООО на банкротных торгах
🔥 На днях Верховный Суд рассмотрел интересное дело, касающееся реализации долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью (ООО) на торгах, в том числе о применении преимущественного права.
✏️ Так, в рамках дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи долей в уставных капиталах нескольких ООО.
Суды удовлетворили заявление, но внесли изменения в Положение - до продажи долей на торгах финансовый управляющий должен направить другим участникам предложения о преимущественном приобретении долей по начальной цене. Если согласие других участников не будет получено в течение одного месяца, доли реализуются на торгах в порядке, предусмотренном Положением, и в таком случае правило о преимущественном праве не применяется. Суды исходили из того, что при банкротстве иные участники не могут быть лишены преимущественного права, и применили подход, изложенный в постановлении Конституционного Суда от 16.05.2023 № 23-П.
⚡️ Однако Верховный Суд отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение:
▪️Положения Закона об ООО являются специальными по отношению к общим положениям Гражданского кодекса о реализации преимущественного права покупки доли в праве общей собственности (статья 250).
▪️При продаже доли в уставном капитале ООО на банкротных торгах правило о преимущественном праве (пункт 4 статьи 21 Закона об ООО) не применяется.
▪️Вместо этого Законом об ООО установлен особый порядок:
1️⃣ До проведения банкротных торгов арбитражный управляющий должен уведомить ООО о намерении обратить взыскание на долю, принадлежащую должнику (пункт 2 статьи 25 Закона об ООО). После чего ООО и/или другие участники вправе выплатить действительную стоимость доли.
2️⃣ Если в течение трех месяцев действительная стоимость доли не будет выплачена, доля продается на банкротных торгах. При этом другие участники могут не согласиться с переходом к победителю торгов прав и обязанностей участника (пункт 9 статьи 21 Закона об ООО). В таком случае доля переходит к ООО, которое обязано выплатить победителю торгов действительную стоимость доли (пункт 5 статьи 23 Закона об ООО).
🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 23.07.2024 № А50-18848/2016.
✅ Таким образом, положения Закона об ООО направлены на максимально возможное сохранение доверительных отношений в ООО – на недопущение к управлению ООО посторонних лиц. В связи с этим при реализации доли в уставном капитале на банкротных торгах установлены специальные правила, отличные от общих правил реализации преимущественного права, в том числе изложенных в постановлении Конституционного Суда от 16.05.2023 № 23-П. ООО и его участники вправе выплатить действительную стоимость доли как до, так и после проведения банкротных торгов. Преимущественное право покупки доли другими участниками в таком случае не применяется.
***
#торги #банкротство #преимущественное #доли
@public_auctions
🔥 На днях Верховный Суд рассмотрел интересное дело, касающееся реализации долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью (ООО) на торгах, в том числе о применении преимущественного права.
✏️ Так, в рамках дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи долей в уставных капиталах нескольких ООО.
Суды удовлетворили заявление, но внесли изменения в Положение - до продажи долей на торгах финансовый управляющий должен направить другим участникам предложения о преимущественном приобретении долей по начальной цене. Если согласие других участников не будет получено в течение одного месяца, доли реализуются на торгах в порядке, предусмотренном Положением, и в таком случае правило о преимущественном праве не применяется. Суды исходили из того, что при банкротстве иные участники не могут быть лишены преимущественного права, и применили подход, изложенный в постановлении Конституционного Суда от 16.05.2023 № 23-П.
⚡️ Однако Верховный Суд отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение:
▪️Положения Закона об ООО являются специальными по отношению к общим положениям Гражданского кодекса о реализации преимущественного права покупки доли в праве общей собственности (статья 250).
▪️При продаже доли в уставном капитале ООО на банкротных торгах правило о преимущественном праве (пункт 4 статьи 21 Закона об ООО) не применяется.
▪️Вместо этого Законом об ООО установлен особый порядок:
1️⃣ До проведения банкротных торгов арбитражный управляющий должен уведомить ООО о намерении обратить взыскание на долю, принадлежащую должнику (пункт 2 статьи 25 Закона об ООО). После чего ООО и/или другие участники вправе выплатить действительную стоимость доли.
2️⃣ Если в течение трех месяцев действительная стоимость доли не будет выплачена, доля продается на банкротных торгах. При этом другие участники могут не согласиться с переходом к победителю торгов прав и обязанностей участника (пункт 9 статьи 21 Закона об ООО). В таком случае доля переходит к ООО, которое обязано выплатить победителю торгов действительную стоимость доли (пункт 5 статьи 23 Закона об ООО).
🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 23.07.2024 № А50-18848/2016.
✅ Таким образом, положения Закона об ООО направлены на максимально возможное сохранение доверительных отношений в ООО – на недопущение к управлению ООО посторонних лиц. В связи с этим при реализации доли в уставном капитале на банкротных торгах установлены специальные правила, отличные от общих правил реализации преимущественного права, в том числе изложенных в постановлении Конституционного Суда от 16.05.2023 № 23-П. ООО и его участники вправе выплатить действительную стоимость доли как до, так и после проведения банкротных торгов. Преимущественное право покупки доли другими участниками в таком случае не применяется.
***
#торги #банкротство #преимущественное #доли
@public_auctions
