Публичные торги l Владислав Ганжала
1.68K subscribers
57 photos
264 links
Публичные торги (банкротство, арестованное имущество и др.) и все, что с ними связано.

Обратная связь @vganzhala
Download Telegram
​​❗️ О том, как арбитражные управляющие убирают "ненужных" участников торгов

В продолжение темы о манипулировании на торгах (писал об этом здесь, здесь и здесь).

✏️ Так, на банкротные торги было выставлено право (требование) к двум физическим лицам, солидарно привлеченным к субсидиарной ответственности в размере 1,3 млрд рублей. Начальная продажная цена составила 500 тыс. рублей.
На первых торгах было подано четыре заявки, из которых только две были допущены к участию. Один из потенциальных покупателей не был допущен к торгам, поскольку он не представил:
▪️сведения о том, состоит ли он в зарегистрированном браке;
▪️свидетельство о браке;
▪️нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки либо документы, изменяющие режим общей совместной собственности супругов.
Победителем торгов признана консалтинговая фирма, предложившая 1,4 млн рублей (0,1% от номинальной стоимости).
Потенциальный покупатель, не допущенный к участию в торгах, обратился в суд с заявлением о признании торгов недействительными.

🔥 Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, признал торги недействительными по следующим основаниям:
▪️Не допускается требовать от потенциального покупателя документы и сведения, не предусмотренные статьей 110 Закона о банкротстве.
▪️Документы и сведения, которые были потребованы от потенциального покупателя (о семейном положении), не предусмотрены статьей 110 Закона о банкротстве. Поэтому потенциального покупателя незаконно не допустили к участию в торгах.
🔽 См.: постановление Северо-Западного округа от 05.09.2023 по делу № А56-31169/2016.

Таким образом, в Законе о банкротстве предусмотрен минимальный пакет документов, которые необходимо приложить к заявке на участие в торгах (выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП и документ, удостоверяющий личность), и запрет требовать иные документы. Однако в некоторых (видимо, в "особых") случаях арбитражные управляющие отсекают потенциальных покупателей от торгов из-за того, что они якобы не представили дополнительные документы.

📌 Следует отметить, что даже "минимальный пакет документов" можно не представлять, когда торги проводятся в электронной форме (абзац восьмой пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве), так как эти документы представляются при регистрации на ЭТП. Поэтому для участия в торгах на ЭТП достаточно подать только заявку (без приложения дополнительных документов).

🔎 Интересно, что по данному делу "несмываемая" личным банкротством субсидиарная ответственность в размере 1,3 млрд рублей была продана на первых торгах за 1,4 млн рублей и при этом несколько потенциальных покупателей были явно незаконно не допущены к торгам. Это напоминает результаты других торгов, о которых писал ранее - когда многомиллионная и даже миллиардная субсидиарная ответственность продавалась с дисконтом в 99%. Тогда я отмечал, что привлечение к субсидиарной ответственности - это не "конец жизни", так как при благоприятном стечении обстоятельств контролирующее лицо может дождаться торгов и приобрести права (требования) к самому себе (через формально независимое лицо) за небольшую цену.

***
#торги #банкротство #недействительность #субсидиарная #ответственность
❗️ Об уголовной ответственности за нарушения на торгах
 
В связи с тем, что приходится встречаться с нарушениями при проведении торгов, стало интересно - приводят ли они к возбуждению уголовных дел? Нашел интересное дело, по которому должник смог оспорить торги только после вынесения обвинительного приговора в отношении должностного лица организатора торгов.
 
✏️ Так, в рамках исполнительного производства на торги было выставлено нежилое помещение площадью 330 кв. м. Начальная продажная цена составила 16,9 млн рублей. Организатором торгов выступило территориальное управление Росимущества.
На первых торгах были поданы две заявки, одна из которых была не допущена. В связи с этим первые торги были признаны несостоявшимися.
Судебный пристав-исполнитель снизил начальную продажную цену на 15% (до 14,4 млн рублей).
На повторных торгах были допущены две заявки. Победителем признан участник, предложивший 14,6 млн рублей, с ним заключен договор купли-продажи.
Должник обратился в суд с иском о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.
Суд отказал в удовлетворении иска, так как не установил нарушений при проведении торгов.
Впоследствии должник обратился с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

🔥 Суд удовлетворил это заявление – отменил ранее принятое решение и вынес новое решение об удовлетворении иска. Суд сослался на то, что приговором суда должностное лицо территориального управления Росимущества (председатель комиссии по проведению торгов) признано виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки в особо крупном размере). Суд установил, что это должностное лицо:
▪️ На первых торгах: используя свое служебное положение, отклонило одну из заявок на участие в торгах, в результате чего торги были признаны несостоявшимися и начальная продажная цена нежилого помещения была снижена на 15% (до 14,4 млн рублей).
▪️ На повторных торгах: действовало согласовано с двумя участниками торгов, что привело к победе одного из них.
🔽 См.: постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 и от 14.09.2020 по делу № А05-8741/2017.
 
📌 Из приговора суда дополнительно следует, что осужденный являлся заместителем руководителя территориального управления Росимущества. Он через посредника получил взятку в размере 3,5 млн рублей. Победитель торгов перечислил взятку на счет организации, подконтрольной осужденному, якобы за оказание консультативных и юридических услуг. Осужденному было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8,5 лет.
🔽 См.: приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06.02.2019 по делу № 1-8/2019.
 
Таким образом, должностное лицо организатора торгов было привлечено к уголовной ответственности именно за получение взятки. Не знаю, является ли этот состав "классическим" в таких ситуациях, и могут ли действия, совершенные при проведении торгов, образовать состав другого преступления. Если встретятся дела с иной квалификацией, поделюсь ими.
 
***
#торги #уголовная #ответственность
 
😀 @public_auctions
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM