Forwarded from Черты реальности (Антон Григорьев)
Как думаете, что еще нужно "отрезать" в российском праве?
Рассуждали с депутатом Артемом Кирьяновым, юристом Гарегином Митиным и общественником Сергеем Калининым об эффекте и недоработках реформы "регуляторной гильотины" Мишустина.
Рассуждали с депутатом Артемом Кирьяновым, юристом Гарегином Митиным и общественником Сергеем Калининым об эффекте и недоработках реформы "регуляторной гильотины" Мишустина.
Очереди не только у Бориса Надеждина.
Случайно наткнулись. Оказывается, в Димитровграде Ульяновской области, в конкурсе на пост главы участвует 16 кандидатур.
А ещё ноют, что у нас нет конкуренции и местное самоуправление в упадке.😉
Случайно наткнулись. Оказывается, в Димитровграде Ульяновской области, в конкурсе на пост главы участвует 16 кандидатур.
А ещё ноют, что у нас нет конкуренции и местное самоуправление в упадке.😉
«Верховный суд постановил считать загранпаспорт легитимным документом» —подобные заголовки новости может вызвать у читающих избыточный энтузиазм.
И это неудивительно, учитывая, как часто при общении с разного рода структурами вспыхивают споры о том, годится или нет загранпаспорт для идентификации личности. Потому заслуживает внимания свежее определение «Верхушки». И тут важна аргументация суда.
В чём суть тяжбы? Банк отказал гражданину в открытии счёта и выдаче карты на основании загранпаспорта. Тот прорвался через бурелом отказных решений до Верховного Суда РФ и выиграл.
Во-первых, по смыслу Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, паспорт не является единственным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.
Во-вторых, процедуру идентификации клиента банком следует отличать от процедуры установления личности.
Идентификация клиента, (его представителя) имеет своей целью подтвердить, что лицо, обратившееся за конкретной услугой, является именно тем лицом, которое может требовать её оказания, в то время как установление личности, осуществляемое в основном субъектами, наделёнными специальными властными полномочиями, выявляет, что лицо осуществляет деятельность именно под своим именем.
Таким образом, делает вывод суд, само по себе представление лицом загранпаспорта при обращении в банк не означает безусловную невозможность для банка идентифицировать клиента.
Кстати, отстоять «право на использование загранпаспорта» гражданину помог судья Михаил Кротов — тот самый, кто до ухода в Верховный Суд РФ с 2005-го по 2020-й был представителем президента в Конституционном Суде РФ.
Важное замечание — выборов эта «реабилитация» загранника не касается, тут всё по-старому. Получить бюллетень по загранпаспорту можно только на заграничных участках или если избиратель постоянно проживает за пределами России.
Определение ВС РФ 👈
И это неудивительно, учитывая, как часто при общении с разного рода структурами вспыхивают споры о том, годится или нет загранпаспорт для идентификации личности. Потому заслуживает внимания свежее определение «Верхушки». И тут важна аргументация суда.
В чём суть тяжбы? Банк отказал гражданину в открытии счёта и выдаче карты на основании загранпаспорта. Тот прорвался через бурелом отказных решений до Верховного Суда РФ и выиграл.
Во-первых, по смыслу Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, паспорт не является единственным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.
Во-вторых, процедуру идентификации клиента банком следует отличать от процедуры установления личности.
Идентификация клиента, (его представителя) имеет своей целью подтвердить, что лицо, обратившееся за конкретной услугой, является именно тем лицом, которое может требовать её оказания, в то время как установление личности, осуществляемое в основном субъектами, наделёнными специальными властными полномочиями, выявляет, что лицо осуществляет деятельность именно под своим именем.
Таким образом, делает вывод суд, само по себе представление лицом загранпаспорта при обращении в банк не означает безусловную невозможность для банка идентифицировать клиента.
Кстати, отстоять «право на использование загранпаспорта» гражданину помог судья Михаил Кротов — тот самый, кто до ухода в Верховный Суд РФ с 2005-го по 2020-й был представителем президента в Конституционном Суде РФ.
Важное замечание — выборов эта «реабилитация» загранника не касается, тут всё по-старому. Получить бюллетень по загранпаспорту можно только на заграничных участках или если избиратель постоянно проживает за пределами России.
Определение ВС РФ 👈
Недопущенные: судебная хроника
Верховный Суд РФ опубликовал решения, обосновавшие отказы в регистрации групп избирателей в поддержку самовыдвижения Екатерины Дунцовой и Александры Тищенко.
Изучили аргументацию, увидели сходство, оценили различия.
Ключевая претензия — протокол
В обоих случаях главная ошибка была допущена при нотариальном удостоверении протокола регистрации группы избирателей. Суд в обоих случаях руководствуется единообразной логикой (аргументы почти дословно совпадают).
Создание группы избирателей осуществляется в целях определения конкретного круга лиц, обладающих активным избирательным правом, в целях осуществления ими последующей поддержки самовыдвижения кандидата.
В силу пункта 5 статьи 34 Закона о выборах Президента РФ создание такой группы должно быть подтверждено нотариально удостоверенным протоколом регистрации членов группы собрания при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата.
Регистрация членов группы избирателей, присутствующих на собрании, посредством их подписей в протоколе регистрации, удостоверяемых нотариально, является самостоятельным этапом, подтверждающим создание такой группы, предшествующим проведению собрания группы избирателей и необходимым для подтверждения легитимности его проведения, в том числе для определения действительности волеизъявления лиц, участвующих в поддержке самовыдвижения, и их количества.
Следовательно, протокол регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата должен быть удостоверен до начала проведения такого собрания как подтверждение факта создания этой группы.
В обоих случаях кандидаты не просто не смогли доказать факт удостоверения до начала собрания, но и подтвердили, что это происходило либо по ходу собрания, либо после него.
Допущенные при проведении собрания избирателей и составлении протокола нарушения не позволяют с достоверностью определить, что решения, принятые на данном собрании, в действительности принимались теми лицами, которые поименованы в протоколе регистрации избирателей, и тем количеством голосов, которое указано в протоколе.
Екатерина Дунцова
Ещё одна претензия к протоколу — в нём не отражены, как требует закон, данные об избрании счётной комиссии. А вот это действительно обидно, потому что в реальности на собрании счётную комиссию сформировали, что подтвердила и видеозапись собрания. Конечно, косяк, что не внесли в протокол, но тут суд при желании вполне мог бы натянуть усмотрение на обстоятельства.
Впрочем, едва ли это бы спасло ситуацию, потому что, кроме некорректного удостоверения протокола нотариусом, были ещё ошибки.
При проверке ходатайства о регистрации группы избирателей и приложенного к нему нотариально удостоверенного протокола подтвердилось несоответствие персональных данных 100 членов группы избирателей.
Александра Тищенко
Помимо претензий к моменту нотариального удостоверения протокола, у Александры Тищенко вышла странность с организационной частью.
В протоколе собрания были отражены сведения о председательствующем собрания, секретаре собрания и членах счётной комиссии, однако не указано, когда и кем они были избраны. И как видно на видеозаписи, эти вопросы на собрании не обсуждались. Представители Александры Тищенко сообщили, что эти рабочие вопросы они решили на организационном собрании, которое провели ранее. Суд такое дробление юридически значимых действий не оценил.
Законодательство о выборах не предусматривает возможности решения отдельных вопросов, касающихся создания группы избирателей, на иных мероприятиях, кроме собрания такой группы.
В общем, можно, конечно искать изъяны в судебных актах и повторять, что «не пускают, потому что боятся», однако в сугубо рабочем смысле заметим: с ошибками подобного характера «снесли» бы и на муниципальных выборах.
Но чтобы составить своё мнение, лучше почитать судебные акты самим.
Определение по Александре Тищенко.
Решение по Екатерине Дунцовой.
Верховный Суд РФ опубликовал решения, обосновавшие отказы в регистрации групп избирателей в поддержку самовыдвижения Екатерины Дунцовой и Александры Тищенко.
Изучили аргументацию, увидели сходство, оценили различия.
Ключевая претензия — протокол
В обоих случаях главная ошибка была допущена при нотариальном удостоверении протокола регистрации группы избирателей. Суд в обоих случаях руководствуется единообразной логикой (аргументы почти дословно совпадают).
Создание группы избирателей осуществляется в целях определения конкретного круга лиц, обладающих активным избирательным правом, в целях осуществления ими последующей поддержки самовыдвижения кандидата.
В силу пункта 5 статьи 34 Закона о выборах Президента РФ создание такой группы должно быть подтверждено нотариально удостоверенным протоколом регистрации членов группы собрания при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата.
Регистрация членов группы избирателей, присутствующих на собрании, посредством их подписей в протоколе регистрации, удостоверяемых нотариально, является самостоятельным этапом, подтверждающим создание такой группы, предшествующим проведению собрания группы избирателей и необходимым для подтверждения легитимности его проведения, в том числе для определения действительности волеизъявления лиц, участвующих в поддержке самовыдвижения, и их количества.
Следовательно, протокол регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата должен быть удостоверен до начала проведения такого собрания как подтверждение факта создания этой группы.
В обоих случаях кандидаты не просто не смогли доказать факт удостоверения до начала собрания, но и подтвердили, что это происходило либо по ходу собрания, либо после него.
Допущенные при проведении собрания избирателей и составлении протокола нарушения не позволяют с достоверностью определить, что решения, принятые на данном собрании, в действительности принимались теми лицами, которые поименованы в протоколе регистрации избирателей, и тем количеством голосов, которое указано в протоколе.
Екатерина Дунцова
Ещё одна претензия к протоколу — в нём не отражены, как требует закон, данные об избрании счётной комиссии. А вот это действительно обидно, потому что в реальности на собрании счётную комиссию сформировали, что подтвердила и видеозапись собрания. Конечно, косяк, что не внесли в протокол, но тут суд при желании вполне мог бы натянуть усмотрение на обстоятельства.
Впрочем, едва ли это бы спасло ситуацию, потому что, кроме некорректного удостоверения протокола нотариусом, были ещё ошибки.
При проверке ходатайства о регистрации группы избирателей и приложенного к нему нотариально удостоверенного протокола подтвердилось несоответствие персональных данных 100 членов группы избирателей.
Александра Тищенко
Помимо претензий к моменту нотариального удостоверения протокола, у Александры Тищенко вышла странность с организационной частью.
В протоколе собрания были отражены сведения о председательствующем собрания, секретаре собрания и членах счётной комиссии, однако не указано, когда и кем они были избраны. И как видно на видеозаписи, эти вопросы на собрании не обсуждались. Представители Александры Тищенко сообщили, что эти рабочие вопросы они решили на организационном собрании, которое провели ранее. Суд такое дробление юридически значимых действий не оценил.
Законодательство о выборах не предусматривает возможности решения отдельных вопросов, касающихся создания группы избирателей, на иных мероприятиях, кроме собрания такой группы.
В общем, можно, конечно искать изъяны в судебных актах и повторять, что «не пускают, потому что боятся», однако в сугубо рабочем смысле заметим: с ошибками подобного характера «снесли» бы и на муниципальных выборах.
Но чтобы составить своё мнение, лучше почитать судебные акты самим.
Определение по Александре Тищенко.
Решение по Екатерине Дунцовой.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Время Боливарианской ярости
— Если однажды фашисты нападут на меня или причинят мне вред, я оставляю вам право сделать то, что вы должны сделать для восстановления справедливости и мира в Венесуэле.
Активируйте Боливарианскую ярость!
С таким пламенным воззванием выступил Николас Мадуро перед своими сторонниками. «Боливарианская ярость» – это план действий по противодействию запланировавшим в Венесуэла переворот сотрудникам ЦРУ, колумбийских спецслужб и поддерживаемой США венесуэльской оппозицией. По сути, речь идёт о массовой мобилизации чавистов и их выходе на улицу, чтобы, «отвоёвывая район за районом», продемонстрировать потенциальным заговорщицам мощь поддержки венесуэльского президента.
Мария Корина Мачадо, наиболее популярная фигура из венесуэльской оппозиции, уже заявила об опасениях перед Боливарианской яростью, осудив акты вандализма против штабов её движения, задержания водителя и угроз в адрес активистов.
Накануне президентских выборов, хоть сроки их проведения до конца и неясны, противостояние становится особенно острым.
#Венесуэла
— Если однажды фашисты нападут на меня или причинят мне вред, я оставляю вам право сделать то, что вы должны сделать для восстановления справедливости и мира в Венесуэле.
Активируйте Боливарианскую ярость!
С таким пламенным воззванием выступил Николас Мадуро перед своими сторонниками. «Боливарианская ярость» – это план действий по противодействию запланировавшим в Венесуэла переворот сотрудникам ЦРУ, колумбийских спецслужб и поддерживаемой США венесуэльской оппозицией. По сути, речь идёт о массовой мобилизации чавистов и их выходе на улицу, чтобы, «отвоёвывая район за районом», продемонстрировать потенциальным заговорщицам мощь поддержки венесуэльского президента.
Мария Корина Мачадо, наиболее популярная фигура из венесуэльской оппозиции, уже заявила об опасениях перед Боливарианской яростью, осудив акты вандализма против штабов её движения, задержания водителя и угроз в адрес активистов.
Накануне президентских выборов, хоть сроки их проведения до конца и неясны, противостояние становится особенно острым.
#Венесуэла
Эх, а кандидаты на выборах должны тащить ворох бумаг с информацией, которая и так есть в ведомственных базах данных.
https://t.me/maydecree/8459
https://t.me/maydecree/8459
Telegram
Майский указ
Вице-премьер – руководитель аппарата Правительства Дмитрий Григоренко решил, что готов терпеть остатки бумажного документооборота максимум до конца 2024 года. От министра цифрового развития Максута Шадаева требуется до 1 марта обеспечить мероприятия, необходимые…
Forwarded from Телеграбля (Валерий Прохоров)
#Разгребаем_повестку
🇦🇷✊ 🐍 Интересные вести приходят из Аргентины, где против президента-либертарианца Хавьера Милея взбунтовался губернатор провинции Ла-Риоха Рикардо Кинтела. Да как элегантно взбунтовался! 17 января он в лучших либертарианских традициях (идеи Фридриха фон Хайека живут!) объявил об эмиссии региональной квазивалюты. На первом этапе - в форме купонных облигаций, но с прицелом на полноценную эмиссию в провинции собственных денег.
В какой форме будет происходить эмиссия провинциальных финансовых инструментов, физической или цифровой, решение пока не принято - законопроект обсуждается в комитетах законодательного собрания Ла-Риохи. Кроме того, депутатам предстоит оценить чувство юмора своего губернатора, преуспевшего в нейминге. Так называемый "бонус за погашение долга (BOCADE)" по выпускаемой облигации будет иметь популярное название "Чачо" в память об Анхеле Висенте Пеньялосе (1798-1863). Получивший известность как "Чачо" Пеньялоса, этот уроженец Ла-Риохи был одним из последних аргентинских каудильо-федералистов, кто стойко защищал дело федерализма и выступал против гегемонии и централизма, навязанных аргентинским провинциям Буэнос-Айресом.
Милей, в свою очередь, не оценил экономической креативности Кинтелы, и решил пресечь инициативы далеко не самым либертарианским способом - прямыми запретами, законность которых неочевидна, и угрожающей риторикой, которая совсем не про свободу, а, скорее, про её лишение и прочие кары небесные.
В общем, либертарианцы закусились, а Милей впервые получил по физиономии по тем "правилам игры", которые сам же и нагородил во время избирательной кампании.
Ссылка на статью на портале "Выбор народа"
🇦🇷
В какой форме будет происходить эмиссия провинциальных финансовых инструментов, физической или цифровой, решение пока не принято - законопроект обсуждается в комитетах законодательного собрания Ла-Риохи. Кроме того, депутатам предстоит оценить чувство юмора своего губернатора, преуспевшего в нейминге. Так называемый "бонус за погашение долга (BOCADE)" по выпускаемой облигации будет иметь популярное название "Чачо" в память об Анхеле Висенте Пеньялосе (1798-1863). Получивший известность как "Чачо" Пеньялоса, этот уроженец Ла-Риохи был одним из последних аргентинских каудильо-федералистов, кто стойко защищал дело федерализма и выступал против гегемонии и централизма, навязанных аргентинским провинциям Буэнос-Айресом.
Милей, в свою очередь, не оценил экономической креативности Кинтелы, и решил пресечь инициативы далеко не самым либертарианским способом - прямыми запретами, законность которых неочевидна, и угрожающей риторикой, которая совсем не про свободу, а, скорее, про её лишение и прочие кары небесные.
В общем, либертарианцы закусились, а Милей впервые получил по физиономии по тем "правилам игры", которые сам же и нагородил во время избирательной кампании.
Ссылка на статью на портале "Выбор народа"
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
MdzOnline
El irónico nombre que llevará la cuasimoneda que emitirá Quintela en La Rioja - MDZ Online
El proyecto de ley ingresó hoy a la Legislatura provincial y se conoció que su denominación hará referencia a un conocido caudillo que se destacó en la historia argentina por una particular causa.
В кипящих яростью информационных войнах довольно распространён такой странный приём. Имя собственное оппонента (название государства, ФИО политика) подчеркнуто пишется со строчной буквы. Мол, ваша ничтожность недостойна заглавной литеры.
От оппонента понятно, но видеть такое же в проекте акта федерального ведомства — как-то странновато.
От оппонента понятно, но видеть такое же в проекте акта федерального ведомства — как-то странновато.
Пропустили тут забавное. В День студента молодёжка СРЗП пикетировала Госдуму с требованием повышения стипендий. Но юмор в другом.
Для проведения своей акции молодые «боевики» справедливороссов вытеснили с площадки нодовцев, которые традиционно манифестируют с плакатами у входа в здание нижней палаты. Кто не в курсе, НОД — это национально-освободительное движение, последний оплот страны в борьбе с Госдепом, рептилоидами и колониальной Конституцией. Словом, люди с идеей.
Начинаем с опаской поглядывать на легион молодых эсэров.😏
Для проведения своей акции молодые «боевики» справедливороссов вытеснили с площадки нодовцев, которые традиционно манифестируют с плакатами у входа в здание нижней палаты. Кто не в курсе, НОД — это национально-освободительное движение, последний оплот страны в борьбе с Госдепом, рептилоидами и колониальной Конституцией. Словом, люди с идеей.
Начинаем с опаской поглядывать на легион молодых эсэров.😏
Forwarded from Эксперт по Госдуме
Сегодня день рождения у одного из авторов дружеского тг-канала Антона Тимченко. Электоральный юрист, признанный мастер слов и эквилибрист в паутине норм избирательного законодательства. Подписывайтесь на процедурки.👇
https://t.me/procedurki
https://t.me/procedurki
Telegram
Процедуры & Ритуалы
Антон Тимченко & Гарегин Митин о политико-правовых кружевах нашей реальности
Бот обратная связи: @procedurki_bot
Бот обратная связи: @procedurki_bot
Forwarded from Эксперт по Госдуме
«Трезвый политолог» регулярно поздравляет людей из цеха политтехнологов с днём рождения (спасибо ему/ей/им за это). Но когда у самого Трезвого политолога день рождения? 🤔 Если брать за точку отсчета первое сохранившееся сообщение в канале, то совсем скоро - 7 февраля.
Telegram
Трезвый политолог
Взгляд на политтехнологов и политтехнологии с берегов Невы
Для связи @drunkenpolitobot
Для связи @drunkenpolitobot
Никакой агитации, —
информирование as is 😉
https://www.sports.ru/hockey/1115804745-rotenberg-o-pobede-prezident-dal-instrukczii-eto-srabotalo.html
информирование as is 😉
https://www.sports.ru/hockey/1115804745-rotenberg-o-pobede-prezident-dal-instrukczii-eto-srabotalo.html
Sports.ru
Ротенберг о победе СКА 3:0 над «Локомотивом»: «Путин дал инструкции – это сработало. Будем стараться выполнять установку Верховного…
СКА обыграл «Локомотив» (3:0) в матче Фонбет чемпионата КХЛ.
Все же как ни крути, Андрей Богданов не только крутой политтехнолог, но и настоящий маэстро карнавализации:
https://t.me/cikrossii/3413
https://t.me/cikrossii/3413
Telegram
ЦИК России
⚡️31 января Андрей Богданов (РПСС) снял свою кандидатуру на выборах Президента Российской Федерации.
ЦИК России признала его утратившим статус выдвинутого кандидата в связи с поданным заявлением
#выборыПрезидентаРоссии
ЦИК России признала его утратившим статус выдвинутого кандидата в связи с поданным заявлением
#выборыПрезидентаРоссии
Сегодня прямо электорально-мистическая дата!
31 января отмечают дни рождения Андрей Богданов и Сергей Бабурин — оба решили идти в президенты, оба собирали подписи, оба снялись с выборов.
А ещё сегодня празднует день рождения наблюдающий за этим несгибаемый Александр Кынев, лучший электоральный аналитик и эксперт по региональной политике.
Поздравляем всех именинников и желаем каждому не останавливаться на своём пути!😉
31 января отмечают дни рождения Андрей Богданов и Сергей Бабурин — оба решили идти в президенты, оба собирали подписи, оба снялись с выборов.
А ещё сегодня празднует день рождения наблюдающий за этим несгибаемый Александр Кынев, лучший электоральный аналитик и эксперт по региональной политике.
Поздравляем всех именинников и желаем каждому не останавливаться на своём пути!😉
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Мальдивы, место для дискуссий.
Forwarded from Сикач и его Секач (M S)
🥶🙈😶🌫️О РЕШЕНИИ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА ООН О ФИНАНСИРОВАНИИ РОССИЕЙ ТЕРРОРИЗМА НА ДОНБАССЕ
Международный Суд ООН рассмотрел иски Украины против России 2017 года на Донбассе и Крыму. Эти иски я упоминал в своих обзоре предварительных слушаний по иску Украины против России 2022 года о начале боевых действий на её территории и геноциде.
Кратко: Украина 7 лет назад подала иск в Международный Суд ООН о признании событий 2014 года на Донбассе — финансированием терроризма, а события в Крыму — дискриминацией по национальному признаку. Это связано с тем, что, по мнению Украины, Россия спонсировала ЛНР и ДНР, которые на Украине признаны террористическими образованиями, а в Крыму запрещается изучение украинского языка коренным народам Крыма (например, крымский татарам). Также просили признать Россию виновной в сбитии малайзийского Боинга и компенсировать все убытки с его уничтожением.
В 2019 году иск признали подсудным Международному Суду ООН. Буквально час назад МС вынес решение. Итак:
1️⃣ Суд сузил свою юрисдикцию до нарушения статьи 24 Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма от 09 декабря 1999 года и статьи 22 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Остальные доводы и события, не связанные с этими конвенциями, не подлежали рассмотрению.
2️⃣ В Апреле 2017 года было вынесено постановление о применении обеспечительных (временных) мер, которые обязали Россию воздерживаться от сохранения или введения ограничений в отношении способности крымскотатарской общины сохранять свои представительные учреждения, включая Меджлис и обеспечить доступность образования на украинском языке.
3️⃣ Россия нарушила конвенцию о финансировании терроризма, потому что не приняла меры для расследования фактов, которые передала Украина, в отношении лиц, предположительно совершивших преступления на территории ЛДНР.
4️⃣ Остальные представления, касаемо нарушения конвенции о финансировании терроризма, Суд отклонил.
5️⃣ Россия нарушила конвенцию о ликвидации расовой дискриминации путём внедрения своей системы школьного образования в отношении школьного образования на украинском языке (пока непонятно, нужно почитать само решение, т.к. пока непонятно: изучение украинского шло ещё с 2014 года).
6️⃣ Остальные представления, касаемо нарушения конвенции о ликвидации расовой дискриминации, Суд отклонил.
7️⃣ Россия нарушила обеспечительные (временные) меры МС ООН 2017 года, т.к. с 2016 года по настоящее время Меджлис крымскотатарского народа является экстремисткой организацией, его деятельность запрещена на территории РФ.
8️⃣ Россия нарушила обеспечительные меры МС ООН 2017 года, т.к. не воздержалась от действий, которые могут усугубить или продлить спор между Россией и Украиной, затруднить его регулирование.
9️⃣ Суд отклонил остальные представления Украины в отношении нарушения Россией обеспечительных (временных) мер 2017 года.
Интересный факт: из 15 судей МС ООН, рассматривавших дело, 10 (!!!) написали особые мнения. Также написали особые мнения судьи ad hoc (временные), в том числе российский мэтр международного права Бахтияр Раисович Тузмухамедов.
Промежуточный итог: Россия выиграла дело. Результат рассмотрения свёлся к нарушению обеспечительных (временных) мер и к, на мой взгляд, малозначительным нарушениям. Суд не признал Россию государством-спонсором терроризма. Суд не признал Россию государством расовой дискриминации. Нарушения — да, категоричное клеймо — нет.
Кстати! 2 февраля Международный суд ООН вынесет решение по предварительным возражениям России по иску Украины о геноциде с февраля 2022 года по настоящее время. Об этом я писал тут и здесь.
Разбор решения по финансированию терроризма постараюсь закончить до 2 числа. Ведь дальше самое интересное!
Международный Суд ООН рассмотрел иски Украины против России 2017 года на Донбассе и Крыму. Эти иски я упоминал в своих обзоре предварительных слушаний по иску Украины против России 2022 года о начале боевых действий на её территории и геноциде.
Кратко: Украина 7 лет назад подала иск в Международный Суд ООН о признании событий 2014 года на Донбассе — финансированием терроризма, а события в Крыму — дискриминацией по национальному признаку. Это связано с тем, что, по мнению Украины, Россия спонсировала ЛНР и ДНР, которые на Украине признаны террористическими образованиями, а в Крыму запрещается изучение украинского языка коренным народам Крыма (например, крымский татарам). Также просили признать Россию виновной в сбитии малайзийского Боинга и компенсировать все убытки с его уничтожением.
В 2019 году иск признали подсудным Международному Суду ООН. Буквально час назад МС вынес решение. Итак:
1️⃣ Суд сузил свою юрисдикцию до нарушения статьи 24 Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма от 09 декабря 1999 года и статьи 22 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Остальные доводы и события, не связанные с этими конвенциями, не подлежали рассмотрению.
2️⃣ В Апреле 2017 года было вынесено постановление о применении обеспечительных (временных) мер, которые обязали Россию воздерживаться от сохранения или введения ограничений в отношении способности крымскотатарской общины сохранять свои представительные учреждения, включая Меджлис и обеспечить доступность образования на украинском языке.
3️⃣ Россия нарушила конвенцию о финансировании терроризма, потому что не приняла меры для расследования фактов, которые передала Украина, в отношении лиц, предположительно совершивших преступления на территории ЛДНР.
4️⃣ Остальные представления, касаемо нарушения конвенции о финансировании терроризма, Суд отклонил.
5️⃣ Россия нарушила конвенцию о ликвидации расовой дискриминации путём внедрения своей системы школьного образования в отношении школьного образования на украинском языке (пока непонятно, нужно почитать само решение, т.к. пока непонятно: изучение украинского шло ещё с 2014 года).
6️⃣ Остальные представления, касаемо нарушения конвенции о ликвидации расовой дискриминации, Суд отклонил.
7️⃣ Россия нарушила обеспечительные (временные) меры МС ООН 2017 года, т.к. с 2016 года по настоящее время Меджлис крымскотатарского народа является экстремисткой организацией, его деятельность запрещена на территории РФ.
8️⃣ Россия нарушила обеспечительные меры МС ООН 2017 года, т.к. не воздержалась от действий, которые могут усугубить или продлить спор между Россией и Украиной, затруднить его регулирование.
9️⃣ Суд отклонил остальные представления Украины в отношении нарушения Россией обеспечительных (временных) мер 2017 года.
Интересный факт: из 15 судей МС ООН, рассматривавших дело, 10 (!!!) написали особые мнения. Также написали особые мнения судьи ad hoc (временные), в том числе российский мэтр международного права Бахтияр Раисович Тузмухамедов.
Промежуточный итог: Россия выиграла дело. Результат рассмотрения свёлся к нарушению обеспечительных (временных) мер и к, на мой взгляд, малозначительным нарушениям. Суд не признал Россию государством-спонсором терроризма. Суд не признал Россию государством расовой дискриминации. Нарушения — да, категоричное клеймо — нет.
Кстати! 2 февраля Международный суд ООН вынесет решение по предварительным возражениям России по иску Украины о геноциде с февраля 2022 года по настоящее время. Об этом я писал тут и здесь.
Разбор решения по финансированию терроризма постараюсь закончить до 2 числа. Ведь дальше самое интересное!
ura.news
Суд ООН отклонил почти все обвинения Украины в адрес России
Читайте на URA.RU