Forwarded from Клуб Регионов
Приводим полный текст интервью члена ЦИК, политолога Андрея Шутова «Клубу Регионов» о резонансном решении Центризбиркома одобрить отказ от бумажных бюллетеней в Москве в ЕДГ-2024.
– Мой вопрос касается самой горячей темы. Всё-таки, ЦИК поддержал просьбу Мосгоризбиркома проводить голосование только в электронном виде на выборах в Мосгордуму в этом году?
– Ну что я могу сказать, формат устанавливает избирательная комиссия Москвы. Это так по всем нормативным документам. Мы рассматривали этот вопрос, мы знаем, насколько серьезный и многолетний опыт применения электронного голосования имеется у московской городской избирательной комиссии. Мы сами многократно рассматривали этот опыт в Центризбиркоме. Мы поддержали возможное решение московской городской избирательной комиссии по электронному голосованию в единый день голосования 8 сентября нынешнего года.
– Окончательное решение о форме голосования – за Мосгоризбиркомом?
– Окончательное решение принимает московская городская избирательная комиссия. Но мы, в принципе, поддержали возможное решение относительно электронного голосования.
– То есть, это может быть и тотальное электронное голосования или бумажные бюллетени останутся?
– В Москве есть опыт электронного голосования [на участках], есть опыт дистанционного электронного голосования. Он обобщен, он верифицирован. В принципе, если Москва откажется от бюллетеня в бумажном формате, то здесь вряд ли какие-то будут возражения. Мы поддержим этот формат. В конце концов, мы живем в эпоху цифровизации. Центризбирком, как неоднократно указывала наш председатель Элла Памфилова, делает всё, чтобы было удобно и доступно избирателям. Кроме того, это и экономно, потому что на печать бюллетеней надо тратить средства, потом их надо где-то хранить.
– Будет ли точным утверждение, что ЦИК России поддержал решение Мосгоризбиркома провести тотальное электронное голосование?
– Поддержал решение Московской городской избирательной комиссии о голосовании в электронном виде.
– С возможностью полного отказа от бумажных бюллетеней?
– Да.
#интервьюКлубаРегионов
– Мой вопрос касается самой горячей темы. Всё-таки, ЦИК поддержал просьбу Мосгоризбиркома проводить голосование только в электронном виде на выборах в Мосгордуму в этом году?
– Ну что я могу сказать, формат устанавливает избирательная комиссия Москвы. Это так по всем нормативным документам. Мы рассматривали этот вопрос, мы знаем, насколько серьезный и многолетний опыт применения электронного голосования имеется у московской городской избирательной комиссии. Мы сами многократно рассматривали этот опыт в Центризбиркоме. Мы поддержали возможное решение московской городской избирательной комиссии по электронному голосованию в единый день голосования 8 сентября нынешнего года.
– Окончательное решение о форме голосования – за Мосгоризбиркомом?
– Окончательное решение принимает московская городская избирательная комиссия. Но мы, в принципе, поддержали возможное решение относительно электронного голосования.
– То есть, это может быть и тотальное электронное голосования или бумажные бюллетени останутся?
– В Москве есть опыт электронного голосования [на участках], есть опыт дистанционного электронного голосования. Он обобщен, он верифицирован. В принципе, если Москва откажется от бюллетеня в бумажном формате, то здесь вряд ли какие-то будут возражения. Мы поддержим этот формат. В конце концов, мы живем в эпоху цифровизации. Центризбирком, как неоднократно указывала наш председатель Элла Памфилова, делает всё, чтобы было удобно и доступно избирателям. Кроме того, это и экономно, потому что на печать бюллетеней надо тратить средства, потом их надо где-то хранить.
– Будет ли точным утверждение, что ЦИК России поддержал решение Мосгоризбиркома провести тотальное электронное голосование?
– Поддержал решение Московской городской избирательной комиссии о голосовании в электронном виде.
– С возможностью полного отказа от бумажных бюллетеней?
– Да.
#интервьюКлубаРегионов
Тренд в противофазе
Тут у коллег несколько дней уже бурлит дискуссия о «кризисе перепроизводства» политологов. Интересно, но у электоральных юристов скорее обратная проблема.
Есть довольно распространённое представление о том, что в стране юристов слишком много. На деле же всё наоборот. Обладателей дипломов юрфаков (причём, довольно сомнительных) и правда тьма, — каждый третий, занятый в политико-административной сфере, при обсуждении вопроса, за который он лично не отвечает, нет-нет, да и ввернёт: «Я и сам в некотором роде юрист». Однако если говорить о нормальных юристах-практиках, то их обычно всегда не хватает. Причём речь идёт не о мастерах куртуазной самопрезентации а-ля Эльман Пашаев или поп-звёздах права, а об обычных профессионалах, крепко знающих свой предмет.
В электоральной сфере это сейчас особенно заметно. Не претендуем на репрезентативность, но по нашим наблюдениям, за последние пару лет значительная часть коллег, годами ураганивших на выборах, меняет профессию. Превращение многих процедур в ритуалы, застывание гонорарных показателей и скукоживание до минимума рок-н-ролльной составляющей тому причиной.
Основной отток идёт в GR. Оно и понятно, там, с одной стороны, необходимы скиллы в области коммуникаций, с другой же — доскональное понимание работы политико-административных механизмов. Вот через второе обычно бывшие кампанейрос и проникают на новый рынок.
Госслужба и партийные аппараты – это второе по популярности место миграции электоральных юристов. Тут, конечно, чуть скучнее, чем на кампаниях, зато доход не сезонный.
Больше всего удивляет третий заметный кластер уходящих из мира избирательных кампаний. Речь о тех, кто вообще покидает юриспруденцию. Кто-то понял, что всю жизнь в нём дремал воин, и новая нормальность наконец позволяет не врать себе, кто-то решил строить свой бизнес (причем принципиально в дали от сервисных моделей), кто-то решил начать новую жизнь «синего воротничка». Нет, конечно, такие выходы из профессии всегда были и будут, но за последние пару лет это происходит в довольно заметных масштабах.
В общем, в отличие от политологов, у электоральных юристов не переизбыток кадров, а их ползучее вымывание. И чем дальше, тем каждый остающийся в профессии представитель old school ценнее (в мемориальном, естественно, смысле, не финансовом).😉
Тут у коллег несколько дней уже бурлит дискуссия о «кризисе перепроизводства» политологов. Интересно, но у электоральных юристов скорее обратная проблема.
Есть довольно распространённое представление о том, что в стране юристов слишком много. На деле же всё наоборот. Обладателей дипломов юрфаков (причём, довольно сомнительных) и правда тьма, — каждый третий, занятый в политико-административной сфере, при обсуждении вопроса, за который он лично не отвечает, нет-нет, да и ввернёт: «Я и сам в некотором роде юрист». Однако если говорить о нормальных юристах-практиках, то их обычно всегда не хватает. Причём речь идёт не о мастерах куртуазной самопрезентации а-ля Эльман Пашаев или поп-звёздах права, а об обычных профессионалах, крепко знающих свой предмет.
В электоральной сфере это сейчас особенно заметно. Не претендуем на репрезентативность, но по нашим наблюдениям, за последние пару лет значительная часть коллег, годами ураганивших на выборах, меняет профессию. Превращение многих процедур в ритуалы, застывание гонорарных показателей и скукоживание до минимума рок-н-ролльной составляющей тому причиной.
Основной отток идёт в GR. Оно и понятно, там, с одной стороны, необходимы скиллы в области коммуникаций, с другой же — доскональное понимание работы политико-административных механизмов. Вот через второе обычно бывшие кампанейрос и проникают на новый рынок.
Госслужба и партийные аппараты – это второе по популярности место миграции электоральных юристов. Тут, конечно, чуть скучнее, чем на кампаниях, зато доход не сезонный.
Больше всего удивляет третий заметный кластер уходящих из мира избирательных кампаний. Речь о тех, кто вообще покидает юриспруденцию. Кто-то понял, что всю жизнь в нём дремал воин, и новая нормальность наконец позволяет не врать себе, кто-то решил строить свой бизнес (причем принципиально в дали от сервисных моделей), кто-то решил начать новую жизнь «синего воротничка». Нет, конечно, такие выходы из профессии всегда были и будут, но за последние пару лет это происходит в довольно заметных масштабах.
В общем, в отличие от политологов, у электоральных юристов не переизбыток кадров, а их ползучее вымывание. И чем дальше, тем каждый остающийся в профессии представитель old school ценнее (в мемориальном, естественно, смысле, не финансовом).😉
Telegram
Трезвый политолог
Элитная профессия, говорили они )
Беглов и патриоты
Одна из интриг этого электорального сезона — в Санкт-Петербурге. Естественно, речь не про губернаторскую кампанию, а о муниципальных выборах.
Всякий, кто хоть немного имеет представление об электоральных традициях Северной Пальмиры, знает, сколь карнавально и с огоньком там обычно проходит муниципалка — плавающие часы приёма документов, очереди из казаков и очень творческое правоприменение.
На этом фоне крайне интересно выдвижение кандидатом в мундепы Саввы Федосеева, – наверное, самого популярного питерского гуманитарщика. В его активе: миллионные фандрайзинговые кампании, авторитет среди участников СВО и разветвлённая сеть сторонников. Федосеев представляет Общество.Будущее, идеологическая заряженность и организационная дисциплина которого может сравниться с партийной машиной КПРФ.
Итого.
С одной стороны, есть укоренившаяся административная традиция проводить муниципальные выборы «с огоньком», наглухо отсекая ярких «несогласованных» кандидатов.
С другой стороны, — на фоне декларируемого на федеральном уровне запроса на патриотов в политике в муниципальную кампанию врывается образцовый патриотический активист с мощной сектой поддержки. Образцовый и яркий. Но «несогласованный».
Что в итоге возьмет верх — федеральный запрос или местная традиция? Интрига.😉
Одна из интриг этого электорального сезона — в Санкт-Петербурге. Естественно, речь не про губернаторскую кампанию, а о муниципальных выборах.
Всякий, кто хоть немного имеет представление об электоральных традициях Северной Пальмиры, знает, сколь карнавально и с огоньком там обычно проходит муниципалка — плавающие часы приёма документов, очереди из казаков и очень творческое правоприменение.
На этом фоне крайне интересно выдвижение кандидатом в мундепы Саввы Федосеева, – наверное, самого популярного питерского гуманитарщика. В его активе: миллионные фандрайзинговые кампании, авторитет среди участников СВО и разветвлённая сеть сторонников. Федосеев представляет Общество.Будущее, идеологическая заряженность и организационная дисциплина которого может сравниться с партийной машиной КПРФ.
Итого.
С одной стороны, есть укоренившаяся административная традиция проводить муниципальные выборы «с огоньком», наглухо отсекая ярких «несогласованных» кандидатов.
С другой стороны, — на фоне декларируемого на федеральном уровне запроса на патриотов в политике в муниципальную кампанию врывается образцовый патриотический активист с мощной сектой поддержки. Образцовый и яркий. Но «несогласованный».
Что в итоге возьмет верх — федеральный запрос или местная традиция? Интрига.😉
Telegram
Савва Федосеев
Выдвигаюсь на выборы в Санкт-Петербурге как независимый кандидат!
Третий год все свои усилия я направляю на снабжение наших бойцов на передовой. Начал заниматься этим после того, как все проблемы армии обнажились максимально, и стало ясно, что без общественной…
Третий год все свои усилия я направляю на снабжение наших бойцов на передовой. Начал заниматься этим после того, как все проблемы армии обнажились максимально, и стало ясно, что без общественной…
Анастасия Павлюченкова VS Андрей Медведев
В избирательном округе N 8 на выборах Мосгордумы будет интересная заруба.
С одной стороны ринга, популярный журналист и действующий зампред МГД Андрей Медведев, с другой — неутомимая и технологичная Анастасия Павлюченкова, лидерша партийной молодёжки СРЗП.
Вообще «выскочить раз на раз» против вице-спикера Мосгордумы, да ещё столь ресурсного, это как спарринговаться с несущимся локомотивом.
Умеет Анастасия Юрьевна строить планы на лето. 😁
В общем, как говорится: Fight!
В избирательном округе N 8 на выборах Мосгордумы будет интересная заруба.
С одной стороны ринга, популярный журналист и действующий зампред МГД Андрей Медведев, с другой — неутомимая и технологичная Анастасия Павлюченкова, лидерша партийной молодёжки СРЗП.
Вообще «выскочить раз на раз» против вице-спикера Мосгордумы, да ещё столь ресурсного, это как спарринговаться с несущимся локомотивом.
Умеет Анастасия Юрьевна строить планы на лето. 😁
В общем, как говорится: Fight!
Крутейший Александр Кынев выпускет новую книгу о региональной власти — мастрид.
https://t.me/alexander_kynev/7930
https://t.me/alexander_kynev/7930
Telegram
Kynev
Она вышла. Привезли первые авторские экземпляры. Желающие получить лично у автора - пишите здесь в комментариях или на avk3101. В магазинах обещают на следующей неделе
Forwarded from Публичник || Это Брикульский!
После моей жалобы по ДЭГ в Конституционный Суд прошло уже два года. Два года я грозился написать научный материал: как с учётом старых аргументов, так и новых наработок. Сказано — сделано:
Между правом и забвением: конституционные стандарты дистанционного электронного голосования
Этот материал — не финальная, но отправная точка любой научной дискуссии о ДЭГ: нельзя рассуждать о новой форме голосования, минуя её конституционный статус и правовое оформление. На мой взгляд, здесь собраны если не исчерпывающие, то основные вопросы и претензии к ДЭГ с точки зрения конституционности. Но судить, конечно, читателю.
Здесь я разбираю ДЭГ с позиции двух авторских (моих) тестов: тест на соответствие принципу верховенства права (стандарты правового закона) и тест на соответствие конституционным принципам выборов. В общем и целом, я предлагаю авторский тест на конституционность таких законов.
Важный дисклеймер❗️ : в статье я не критикую ДЭГ как явление. А только анализирую юридическую оболочку на примере московского ДЭГ и задаю вопросы. В рамках академической дискуссии.
Благодарности: этот материал не вышел бы без ряда людей.
Во-первых, без замечательных политюристов Антона Тимченко и Олега Захарова: споры с умеренными сторонниками ДЭГ с юридической стороны помогли отточить аргументацию.
Во-вторых, без терпеливой работы редактора журнала «Электоральная политика» — Аркадия Ефимовича Любарева: если бы не он, я бы ленился писать об этом ещё пару лет.
В-третьих, ряд аргументов технического характера на язык права я переводил не без помощи эксперта Александра Исавнина и по итогам споров на форуме РАПК с Олегом Артамоновым.
В-четвёртых, коллеге Виталию Исакову: за то, что при разработке стандартов и тестов мог опереться на уже проделанный им путь по анализу правовых стандартов.
Между правом и забвением: конституционные стандарты дистанционного электронного голосования
Этот материал — не финальная, но отправная точка любой научной дискуссии о ДЭГ: нельзя рассуждать о новой форме голосования, минуя её конституционный статус и правовое оформление. На мой взгляд, здесь собраны если не исчерпывающие, то основные вопросы и претензии к ДЭГ с точки зрения конституционности. Но судить, конечно, читателю.
Здесь я разбираю ДЭГ с позиции двух авторских (моих) тестов: тест на соответствие принципу верховенства права (стандарты правового закона) и тест на соответствие конституционным принципам выборов. В общем и целом, я предлагаю авторский тест на конституционность таких законов.
Важный дисклеймер
Благодарности: этот материал не вышел бы без ряда людей.
Во-первых, без замечательных политюристов Антона Тимченко и Олега Захарова: споры с умеренными сторонниками ДЭГ с юридической стороны помогли отточить аргументацию.
Во-вторых, без терпеливой работы редактора журнала «Электоральная политика» — Аркадия Ефимовича Любарева: если бы не он, я бы ленился писать об этом ещё пару лет.
В-третьих, ряд аргументов технического характера на язык права я переводил не без помощи эксперта Александра Исавнина и по итогам споров на форуме РАПК с Олегом Артамоновым.
В-четвёртых, коллеге Виталию Исакову: за то, что при разработке стандартов и тестов мог опереться на уже проделанный им путь по анализу правовых стандартов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Беглов и патриоты: питерский campaign-рок-н-ролл
Когда мы в прошлый раз написали о традиционных красотах муниципальных выборов в Северной Пальмире, сразу откликнулось несколько друзей и коллег оттуда. Мол, что за поклёп? Какие ещё очереди в ТИК, казаки и прочие художества? У нас давно работают тоньше.
Ну да, точно. Именно поэтому и вчера «бахнул» скандал с задержанием одного из самых известных гуманитарщиков Саввы Федосеева. Не желая пропускать сроки подачи документов, кандидат попытался прорваться в избирком, но был «принят» полицией.
Впрочем, интересно тут даже не этот, в общем-то ожидаемый от администраторов муниципальной кампаний сюжет. Интересен партизанская технологичность кампании Саввы Федосеева и его сторонников.
Первое. Благодаря этому инциденту он абсолютно «на органике», без расходов на «размещалово», залетел в СМИ и охватные тг-каналы.
Второе. Документы о выдвижении кандидатом он сдал в несколько ТИКов. И под этой эгидой собирает в этих районах подписи и проводит встречи. Работа на низовую узнаваемость и рекрутинг сторонников.
Третье. Тем, кто читал закон, понятно, каковы будут дальнейшие процедурные последствия. И это тоже станет отличным материалом для последующих инфоповодов.
В общем, оригинальность, сплочённая сетка сторонников и готовность переть танком, с одной стороны. И склонность вести кампанию проверенными дедовскими методами, с другой. Классический рецепт campaign-рок-н-ролла на питерской муниципалке.
Когда мы в прошлый раз написали о традиционных красотах муниципальных выборов в Северной Пальмире, сразу откликнулось несколько друзей и коллег оттуда. Мол, что за поклёп? Какие ещё очереди в ТИК, казаки и прочие художества? У нас давно работают тоньше.
Ну да, точно. Именно поэтому и вчера «бахнул» скандал с задержанием одного из самых известных гуманитарщиков Саввы Федосеева. Не желая пропускать сроки подачи документов, кандидат попытался прорваться в избирком, но был «принят» полицией.
Впрочем, интересно тут даже не этот, в общем-то ожидаемый от администраторов муниципальной кампаний сюжет. Интересен партизанская технологичность кампании Саввы Федосеева и его сторонников.
Первое. Благодаря этому инциденту он абсолютно «на органике», без расходов на «размещалово», залетел в СМИ и охватные тг-каналы.
Второе. Документы о выдвижении кандидатом он сдал в несколько ТИКов. И под этой эгидой собирает в этих районах подписи и проводит встречи. Работа на низовую узнаваемость и рекрутинг сторонников.
Третье. Тем, кто читал закон, понятно, каковы будут дальнейшие процедурные последствия. И это тоже станет отличным материалом для последующих инфоповодов.
В общем, оригинальность, сплочённая сетка сторонников и готовность переть танком, с одной стороны. И склонность вести кампанию проверенными дедовскими методами, с другой. Классический рецепт campaign-рок-н-ролла на питерской муниципалке.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Кандидаты, активно привлекавшие донаты на сбор подписей, но почему-то их так и не собравшие.
Депутаты и плагиаты
Глядя на картинки может сложиться впечатление, что это один и тот же текст, один и тот же документ. Но это не так.
Вернее, текст-то один — с фразы «Для приведения к общему знаменателю…» совпадение дословное. А вот публикации, в которых используется текст, разные.
Накануне мы ознакомились с рекомендациями Комитета Госдумы по региональной политике и местному самоуправлению по итогам парламентских слушаний «Вопросы правового регулирования организации населенных пунктов в Российской Федерации».
В рекомендациях мы с умилением обнаружили ловкое заимствование тезисов из статьи нашего друга и коллеги Вячеслава Зикеева, опубликованной им в журнале «Конституционное и муниципальное право» (текст, выделенный желтым цветом).
С одной стороны, это наглядное подтверждение внимательного отношения к экспертизе и науке со стороны Госдумы. С другой же, дословно воспроизводить чужие мысли без ссылки на автора — не очень-то по-джентльменски (иные даже скажут, что недопустимо).
Мы, конечно, далеки от мысли, что «кради, как художник» – это официальная позиция комитета. Скорее всего, ловкое заимствование позволил себе уставший исполнитель. И всё же в публичной парламентской документации встречать такое забавно.
Глядя на картинки может сложиться впечатление, что это один и тот же текст, один и тот же документ. Но это не так.
Вернее, текст-то один — с фразы «Для приведения к общему знаменателю…» совпадение дословное. А вот публикации, в которых используется текст, разные.
Накануне мы ознакомились с рекомендациями Комитета Госдумы по региональной политике и местному самоуправлению по итогам парламентских слушаний «Вопросы правового регулирования организации населенных пунктов в Российской Федерации».
В рекомендациях мы с умилением обнаружили ловкое заимствование тезисов из статьи нашего друга и коллеги Вячеслава Зикеева, опубликованной им в журнале «Конституционное и муниципальное право» (текст, выделенный желтым цветом).
С одной стороны, это наглядное подтверждение внимательного отношения к экспертизе и науке со стороны Госдумы. С другой же, дословно воспроизводить чужие мысли без ссылки на автора — не очень-то по-джентльменски (иные даже скажут, что недопустимо).
Мы, конечно, далеки от мысли, что «кради, как художник» – это официальная позиция комитета. Скорее всего, ловкое заимствование позволил себе уставший исполнитель. И всё же в публичной парламентской документации встречать такое забавно.