Готовится провокация «от имени» Иерусалимского патриархата?
По поводу приглашения, адресованного патриарху Варфоломею от экзарха (представителя) Иерусалимского патриархата, посетить Литургию на престольный праздник Иерусалимского патриархата (который состоится 23 октября) можно отметить следующее:
Во-первых, в новостных сообщениях не сказано, что патриарха Варфоломея ждут именно в Иерусалиме. В таком случае приглашение должно было бы прозвучать официально от самого Иерусалимского патриарха. Скорее всего, речь идет об одном из стамбульских храмов, которые находятся в распоряжении патриархата Иерусалима.
Во-вторых, два года назад (в ту же дату – 23 октября, в аккурат после решения Синода Константинопольской Церкви о предоставлении автокефалии украинским раскольникам) архиепископ Анфидонский Нектарий (тот же экзарх) передал Варфоломею письмо от Феофила III с просьбой передать Иерусалиму Святое миро – «высшее связующее звено между православными церквями».
Греческие СМИ (в частности профанарская Ортодоксия.инфо) активно распиарили это событие как свидетельство поддержки Иерусалимским патриархатом патриарха Варфоломея и даже заявили, что «Иерусалимский патриархат занял сторону Константинополя» в его споре с РПЦ. Хотя в письме ничего подобного не говорилось.
А вот упомянутый представитель Иерусалима позволил себе дополнительные высказывания, якобы «от имени Иерусалимского патриархата», которые и расценили как поддержку Фанара Иерусалимом. В частности он произнес хвалебную речь в адрес патриарха Варфоломея (22 октября у него годовщина восхождения на престол), назвав его «волнорезом», который «противостоит диким морским пенящимся волнам, особенно позорным в нынешние времена, которые еще раз хотят вторгнуться в Босфорский пролив, считая, что могут причинить максимальный ущерб Великой Матери Церкви Христа». Что это, как не намек на РПЦ?
Вполне возможно, что и на этот раз готовится какая-то провокация с высосанными из пальца утверждениями при участии экзарха Иерусалимского патриархата, который, вероятно, является сторонником Константинополя.
К слову, рукополагал архиепископа Нектария… патриарх Варфоломей, в марте 2013 года. Конечно, по согласию с Иерусалимской Церковью и при участии ее епископов, но этот факт довольно красноречив. Вполне возможно, что архиепископ Нектарий является фанарофилом в составе Иерусалимской Церкви и позволяет себе лоббировать Константинополь перед ее руководством.
И еще – тот же Нектарий является официальным представителем Иерусалимской Церкви в диалоге с Католической церковью. Выбор его кандидатуры в этой роли также может быть не случаен.
#Василий_Мирянин
По поводу приглашения, адресованного патриарху Варфоломею от экзарха (представителя) Иерусалимского патриархата, посетить Литургию на престольный праздник Иерусалимского патриархата (который состоится 23 октября) можно отметить следующее:
Во-первых, в новостных сообщениях не сказано, что патриарха Варфоломея ждут именно в Иерусалиме. В таком случае приглашение должно было бы прозвучать официально от самого Иерусалимского патриарха. Скорее всего, речь идет об одном из стамбульских храмов, которые находятся в распоряжении патриархата Иерусалима.
Во-вторых, два года назад (в ту же дату – 23 октября, в аккурат после решения Синода Константинопольской Церкви о предоставлении автокефалии украинским раскольникам) архиепископ Анфидонский Нектарий (тот же экзарх) передал Варфоломею письмо от Феофила III с просьбой передать Иерусалиму Святое миро – «высшее связующее звено между православными церквями».
Греческие СМИ (в частности профанарская Ортодоксия.инфо) активно распиарили это событие как свидетельство поддержки Иерусалимским патриархатом патриарха Варфоломея и даже заявили, что «Иерусалимский патриархат занял сторону Константинополя» в его споре с РПЦ. Хотя в письме ничего подобного не говорилось.
А вот упомянутый представитель Иерусалима позволил себе дополнительные высказывания, якобы «от имени Иерусалимского патриархата», которые и расценили как поддержку Фанара Иерусалимом. В частности он произнес хвалебную речь в адрес патриарха Варфоломея (22 октября у него годовщина восхождения на престол), назвав его «волнорезом», который «противостоит диким морским пенящимся волнам, особенно позорным в нынешние времена, которые еще раз хотят вторгнуться в Босфорский пролив, считая, что могут причинить максимальный ущерб Великой Матери Церкви Христа». Что это, как не намек на РПЦ?
Вполне возможно, что и на этот раз готовится какая-то провокация с высосанными из пальца утверждениями при участии экзарха Иерусалимского патриархата, который, вероятно, является сторонником Константинополя.
К слову, рукополагал архиепископа Нектария… патриарх Варфоломей, в марте 2013 года. Конечно, по согласию с Иерусалимской Церковью и при участии ее епископов, но этот факт довольно красноречив. Вполне возможно, что архиепископ Нектарий является фанарофилом в составе Иерусалимской Церкви и позволяет себе лоббировать Константинополь перед ее руководством.
И еще – тот же Нектарий является официальным представителем Иерусалимской Церкви в диалоге с Католической церковью. Выбор его кандидатуры в этой роли также может быть не случаен.
#Василий_Мирянин
-2-
3. ПВ утверждает, что его «ложно обвиняют» в создании проблем в Православии. Какая же это ложь, если это эмпирический факт? Во-первых, он законсервировал раскол в Украине, а не исцелил его. Любой вменяемый и психически адекватный человек понимает под преодолением раскола – присоединение отколовшейся части к целому. Фанарофилы же произвели «революцию» в логике, утверждая, что преодоление раскола – это просто изменение восприятия при отсутствии каких-либо реальных изменений. То есть , в реальности никакого объединения раскольников и УПЦ не произошло, но Фанар почему-то упорно называет свои действия «исцелением раскола». Это все равно, что взять отколовшееся ушко от чашки и назвать его чашкой! Настоящее преодоление раскола фанариоты заменили на бумажную казуистику. Поэтому, если кто и «порочит имидж Православия» в глазах других христиан (если это так важно), то это именно Константинопольский патриархат, действия которого привели к массовым нарушениям прав миллионов верующих УПЦ, о которых Фанар почему-то забыл и предпочитает считать несуществующими и бесправными.
4. Еще один любимый тезис фанариотов – Константинополь предоставил автокефалии всем современным Церквям. Здесь он умалчивает один нюанс. То, что он предоставлял автокефалии своим дочерним структурам, не означает, что он имеет право предоставлять автокефалию дочерним структурам других Поместных Церквей. Утверждать, что он даровал автокефалию «ПЦУ» в качестве своей дочери, и утверждать, что он даровал автокефалию «ПЦУ» потому что он имеет даровать автокефалию вообще любой церковной структуре – это две большие разницы. И второй нюанс – если Фанар и имел право даровать автокефалию «Киевской Церкви», то опять же – не раскольникам, а единственной преемнице Киевской митрополии – УПЦ! Но она не просила его об этом!
5. «Оспаривание роли Великой Церкви Христовой приносит нестабильность и нарушает единство Православия». На это мы всегда отвечаем: у Фанара одна роль – «первенство чести». Его претензии на «первенство власти» не признает большинство Поместных Церквей, а значит его учение о своих привилегиях – это новшество, которое не воплощено в межцерковных отношениях. Например, Поместные Церкви не признают его претензии на подчинение себе национальных диаспор. Большинство Церквей не обращаются к Фанару за миром, а также не прибегают к нему в качестве апелляционного центра. Во-вторых, единство Православия нарушает несоблюдение принципа соборности. Соборность – это и есть единство, собственно говоря. То есть и здесь Фанар нарушает законы логики, подменяя одни понятия другими. Не Поместные Церкви должны подчиняться Фанару, а Фанар должен подчиняться соборной воле Поместных Церквей.
#Василий_Мирянин
3. ПВ утверждает, что его «ложно обвиняют» в создании проблем в Православии. Какая же это ложь, если это эмпирический факт? Во-первых, он законсервировал раскол в Украине, а не исцелил его. Любой вменяемый и психически адекватный человек понимает под преодолением раскола – присоединение отколовшейся части к целому. Фанарофилы же произвели «революцию» в логике, утверждая, что преодоление раскола – это просто изменение восприятия при отсутствии каких-либо реальных изменений. То есть , в реальности никакого объединения раскольников и УПЦ не произошло, но Фанар почему-то упорно называет свои действия «исцелением раскола». Это все равно, что взять отколовшееся ушко от чашки и назвать его чашкой! Настоящее преодоление раскола фанариоты заменили на бумажную казуистику. Поэтому, если кто и «порочит имидж Православия» в глазах других христиан (если это так важно), то это именно Константинопольский патриархат, действия которого привели к массовым нарушениям прав миллионов верующих УПЦ, о которых Фанар почему-то забыл и предпочитает считать несуществующими и бесправными.
4. Еще один любимый тезис фанариотов – Константинополь предоставил автокефалии всем современным Церквям. Здесь он умалчивает один нюанс. То, что он предоставлял автокефалии своим дочерним структурам, не означает, что он имеет право предоставлять автокефалию дочерним структурам других Поместных Церквей. Утверждать, что он даровал автокефалию «ПЦУ» в качестве своей дочери, и утверждать, что он даровал автокефалию «ПЦУ» потому что он имеет даровать автокефалию вообще любой церковной структуре – это две большие разницы. И второй нюанс – если Фанар и имел право даровать автокефалию «Киевской Церкви», то опять же – не раскольникам, а единственной преемнице Киевской митрополии – УПЦ! Но она не просила его об этом!
5. «Оспаривание роли Великой Церкви Христовой приносит нестабильность и нарушает единство Православия». На это мы всегда отвечаем: у Фанара одна роль – «первенство чести». Его претензии на «первенство власти» не признает большинство Поместных Церквей, а значит его учение о своих привилегиях – это новшество, которое не воплощено в межцерковных отношениях. Например, Поместные Церкви не признают его претензии на подчинение себе национальных диаспор. Большинство Церквей не обращаются к Фанару за миром, а также не прибегают к нему в качестве апелляционного центра. Во-вторых, единство Православия нарушает несоблюдение принципа соборности. Соборность – это и есть единство, собственно говоря. То есть и здесь Фанар нарушает законы логики, подменяя одни понятия другими. Не Поместные Церкви должны подчиняться Фанару, а Фанар должен подчиняться соборной воле Поместных Церквей.
#Василий_Мирянин
Предстоятель Кипрской Церкви готовит схему признания «ПЦУ» на Синоде?
Предстоятель Кипрской Церкви архиепископ Хризостом все-таки созвал Священный Синод, назначив дату его проведения на 23 ноября. Вместе с тем он заявил, что не собирается выносить вопрос о своих действиях на голосование и ограничится объяснением мотивов своего поступка (поминания Епифания Думенко).
Выглядит как попытка избежать рассмотрения вопроса по существу и перевести дискуссию в режим эмоциональной перепалки.
Очевидно, что в плоскости рациональных аргументов он будет просто уничтожен. Ему зададут вопросы, на которые он просто не сможет аргументированно ответить.
Это и вопрос о том, на каких основаниях он нарушил предыдущее решение Синода по «украинскому вопросу», согласно которому Кипрская Церковь заняла позицию нейтралитета. И вопрос о том, почему, если Фанар посчитал Украину своей канонической территорией, он проигнорировал УПЦ и вступил в общение с раскольниками, не имеющими канонической хиротонии. И многие другие вопросы.
Вот почему Хризостому важно, чтобы не было нормальной дискуссии и голосования по ее итогам. Возможно он рассчитывает на то, что большинство синодалов не станет выступать против него и не поддержат предложение о голосовании со стороны других представителей Синода.
Можно вспомнить о том, как проходил Архиерейский собор Элладской Церкви в октябре 2019 года. Предстоятель ЭПЦ архиепископ Иероним просто зачитал доклад, а потом проигнорировал просьбу ряда епископов о том, чтобы вынести вопрос признания «ПЦУ» на голосование. В результате президия Собора оформила скандальное коммюнике, из которого следовало, что якобы большинство епископов выступили за признание «ПЦУ». Хотя, подчеркнем, никакого голосования не было.
Вероятно, архиепископ Хризостом попытается провести Синод в похожем формате. Чтобы по его итогам заявить, что большинство синодалов поддержали его (по принципу, если они не выступили против — значит поддержали). Профанарскими СМИ это будет представлено как окончательное признание «ПЦУ».
В связи с этим членам Синода, которые выступили против действий Хризостома, нужно четко продумать свои собственные действия и стратегию поведения на заседании Синода, чтобы предотвратить возможные спекуляции по его итогам.
#Василий_Мирянин
Предстоятель Кипрской Церкви архиепископ Хризостом все-таки созвал Священный Синод, назначив дату его проведения на 23 ноября. Вместе с тем он заявил, что не собирается выносить вопрос о своих действиях на голосование и ограничится объяснением мотивов своего поступка (поминания Епифания Думенко).
Выглядит как попытка избежать рассмотрения вопроса по существу и перевести дискуссию в режим эмоциональной перепалки.
Очевидно, что в плоскости рациональных аргументов он будет просто уничтожен. Ему зададут вопросы, на которые он просто не сможет аргументированно ответить.
Это и вопрос о том, на каких основаниях он нарушил предыдущее решение Синода по «украинскому вопросу», согласно которому Кипрская Церковь заняла позицию нейтралитета. И вопрос о том, почему, если Фанар посчитал Украину своей канонической территорией, он проигнорировал УПЦ и вступил в общение с раскольниками, не имеющими канонической хиротонии. И многие другие вопросы.
Вот почему Хризостому важно, чтобы не было нормальной дискуссии и голосования по ее итогам. Возможно он рассчитывает на то, что большинство синодалов не станет выступать против него и не поддержат предложение о голосовании со стороны других представителей Синода.
Можно вспомнить о том, как проходил Архиерейский собор Элладской Церкви в октябре 2019 года. Предстоятель ЭПЦ архиепископ Иероним просто зачитал доклад, а потом проигнорировал просьбу ряда епископов о том, чтобы вынести вопрос признания «ПЦУ» на голосование. В результате президия Собора оформила скандальное коммюнике, из которого следовало, что якобы большинство епископов выступили за признание «ПЦУ». Хотя, подчеркнем, никакого голосования не было.
Вероятно, архиепископ Хризостом попытается провести Синод в похожем формате. Чтобы по его итогам заявить, что большинство синодалов поддержали его (по принципу, если они не выступили против — значит поддержали). Профанарскими СМИ это будет представлено как окончательное признание «ПЦУ».
В связи с этим членам Синода, которые выступили против действий Хризостома, нужно четко продумать свои собственные действия и стратегию поведения на заседании Синода, чтобы предотвратить возможные спекуляции по его итогам.
#Василий_Мирянин
Возможна ли «конкуренция» между УПЦ и «ПЦУ»?
Не в первый раз натыкаюсь на экзотическую/дикую идею полезности «конкуренции» между «ПЦУ» и УПЦ. Ее авторы утверждают, что наличие в Украине двух церковных структур это вполне нормальная для Церкви ситуация, которая якобы способствует улучшению религиозной жизни. Прежде всего эту идею продвигают отдельные представители «ПЦУ», но и среди либерально мыслящих членов РПЦ такие мысли тоже иногда возникают.
На наш взгляд, такая идея достаточно абсурдна и даже цинична.
Во-первых, со стороны «ПЦУ» не наблюдается желания мирно сосуществовать с УПЦ. Захваты храмов, избиения верующих, травля священников, попытки поставить ее вне закона — какая же это «мирная конкуренция»? Это целенаправленная политика по уничтожению УПЦ при помощи государственных органов. Спикеры «ПЦУ»/«Киевского патриархата» никогда не скрывали своих планов — уничтожить УПЦ, оставив небольшую группу приходов для этнических русских в составе РПЦ.
Во-вторых, патриарх Константинопольский Варфоломей также ни о каком сосуществовании не заикался. Он прямо заявил, что «терпит» УПЦ, которая, по его убеждения, должна самоликвидироваться. Такие же ультиматумы он в свое время выдвигал Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата.
Во-третьих, православное учение о Церкви запрещает нахождение нескольких церковных структур на одной территории. Ссылки на ситуацию в диаспоре не в счет, поскольку это очевидная аномалия. Временность которой, к слову, была зафиксирована в одном из документов Критского собора. В этом контексте ликвидирована должна быть не УПЦ, а «ПЦУ», как раскольническая структура, созданная с нуля в качестве параллельной иерархии. Попытка перевернуть все с ног на голову и сделать наоборот — это абсолютно беспрецедентный в истории Церкви скандал. С таким же успехом можно ликвидировать сам Константинопольский патриархат, узаконив Турецкую Православную Церковь.
Возникает подозрение, что церковные либералы, которые озвучивают подобные идеи занимаются элементарным отбеливанием «ПЦУ» и Константинопольского патриархата. А еще пытаются заболтать проблему насилия в отношении верующих УПЦ. Подобные идеи направлены на не слишком осведомленного в церковных делах обывателя, для которого идея конкуренции может показаться нормальной и даже естественной. В духе «победит сильнейший/лучший» и т.д. Однако это абсолютно антицерковная и антихристианская логика. Церковь «так не работает»!
Конечно, как вариант, сосуществование УПЦ с «ПЦУ» в одном правовом поле Украины могло бы нормализоваться в случае отказа последней от политики насилия и захватов храмов. С точки зрения светского закона это была бы нормальная ситуация. А с церковной точки зрения это была бы терпимая ситуация, которую нужно разрешить в будущем в каноническом русле.
#Василий_Мирянин
Не в первый раз натыкаюсь на экзотическую/дикую идею полезности «конкуренции» между «ПЦУ» и УПЦ. Ее авторы утверждают, что наличие в Украине двух церковных структур это вполне нормальная для Церкви ситуация, которая якобы способствует улучшению религиозной жизни. Прежде всего эту идею продвигают отдельные представители «ПЦУ», но и среди либерально мыслящих членов РПЦ такие мысли тоже иногда возникают.
На наш взгляд, такая идея достаточно абсурдна и даже цинична.
Во-первых, со стороны «ПЦУ» не наблюдается желания мирно сосуществовать с УПЦ. Захваты храмов, избиения верующих, травля священников, попытки поставить ее вне закона — какая же это «мирная конкуренция»? Это целенаправленная политика по уничтожению УПЦ при помощи государственных органов. Спикеры «ПЦУ»/«Киевского патриархата» никогда не скрывали своих планов — уничтожить УПЦ, оставив небольшую группу приходов для этнических русских в составе РПЦ.
Во-вторых, патриарх Константинопольский Варфоломей также ни о каком сосуществовании не заикался. Он прямо заявил, что «терпит» УПЦ, которая, по его убеждения, должна самоликвидироваться. Такие же ультиматумы он в свое время выдвигал Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата.
Во-третьих, православное учение о Церкви запрещает нахождение нескольких церковных структур на одной территории. Ссылки на ситуацию в диаспоре не в счет, поскольку это очевидная аномалия. Временность которой, к слову, была зафиксирована в одном из документов Критского собора. В этом контексте ликвидирована должна быть не УПЦ, а «ПЦУ», как раскольническая структура, созданная с нуля в качестве параллельной иерархии. Попытка перевернуть все с ног на голову и сделать наоборот — это абсолютно беспрецедентный в истории Церкви скандал. С таким же успехом можно ликвидировать сам Константинопольский патриархат, узаконив Турецкую Православную Церковь.
Возникает подозрение, что церковные либералы, которые озвучивают подобные идеи занимаются элементарным отбеливанием «ПЦУ» и Константинопольского патриархата. А еще пытаются заболтать проблему насилия в отношении верующих УПЦ. Подобные идеи направлены на не слишком осведомленного в церковных делах обывателя, для которого идея конкуренции может показаться нормальной и даже естественной. В духе «победит сильнейший/лучший» и т.д. Однако это абсолютно антицерковная и антихристианская логика. Церковь «так не работает»!
Конечно, как вариант, сосуществование УПЦ с «ПЦУ» в одном правовом поле Украины могло бы нормализоваться в случае отказа последней от политики насилия и захватов храмов. С точки зрения светского закона это была бы нормальная ситуация. А с церковной точки зрения это была бы терпимая ситуация, которую нужно разрешить в будущем в каноническом русле.
#Василий_Мирянин
Раскол — это единство, утопия — это реальность: как Фанар подменяет понятия
Патриарх Варфоломей заявил, что экуменизм и возможность полного объединения с католиками не являются утопией.
Что означают его слова? Неужели Католическая церковь и папа римский готовы отказаться от своих богословских новшеств, в том числе от учения о власти папы римского в качестве «преемника апостола Петра», «викария Христа», «епископа епископов» и т.д.?
Очевидно, что это совершенно фантастический сценарий, на который нет никакого намека в католическом внутреннем дискурсе. Документ, опубликованный католической Конгрегацией веры в 2007 году не оставляет никаких сомнений в том, что Католическая Церковь до сих пор считает православных схизматиками, которые могут возвратиться в Церковь только через «сопричастие с римским престолом». Такое богословие полностью противоречат православному учению о Церкви.
Тогда о каком же объединении и возобновлении евхаристического общения может идти речь? Ведь если никаких перемен в католическом вероучении и административном устройстве не предвидится, тогда это будет ложное единство, основанное на обмане.
Судя по всему, нам собираются предложить не реальные изменения, а очередную лукавую интерпретацию первенства, которое опишут в духе «оруэлловской» риторики. Власть представят как «служение единству», соборность как «подчинение первому без равных» и т.д.
Фанар уже проделал такой трюк, когда назвал «исцелением раскола» бумажную легализацию украинских раскольников. Мы же прекрасно видим, что реального объединения с УПЦ не произошло. В Украине как было две разделенные структуры, так они и остались. Но это не мешает патриарху Варфоломею называть единством его отсутствие.
#Василий_Мирянин
Патриарх Варфоломей заявил, что экуменизм и возможность полного объединения с католиками не являются утопией.
Что означают его слова? Неужели Католическая церковь и папа римский готовы отказаться от своих богословских новшеств, в том числе от учения о власти папы римского в качестве «преемника апостола Петра», «викария Христа», «епископа епископов» и т.д.?
Очевидно, что это совершенно фантастический сценарий, на который нет никакого намека в католическом внутреннем дискурсе. Документ, опубликованный католической Конгрегацией веры в 2007 году не оставляет никаких сомнений в том, что Католическая Церковь до сих пор считает православных схизматиками, которые могут возвратиться в Церковь только через «сопричастие с римским престолом». Такое богословие полностью противоречат православному учению о Церкви.
Тогда о каком же объединении и возобновлении евхаристического общения может идти речь? Ведь если никаких перемен в католическом вероучении и административном устройстве не предвидится, тогда это будет ложное единство, основанное на обмане.
Судя по всему, нам собираются предложить не реальные изменения, а очередную лукавую интерпретацию первенства, которое опишут в духе «оруэлловской» риторики. Власть представят как «служение единству», соборность как «подчинение первому без равных» и т.д.
Фанар уже проделал такой трюк, когда назвал «исцелением раскола» бумажную легализацию украинских раскольников. Мы же прекрасно видим, что реального объединения с УПЦ не произошло. В Украине как было две разделенные структуры, так они и остались. Но это не мешает патриарху Варфоломею называть единством его отсутствие.
#Василий_Мирянин
www.pro-oriente.at
PRO ORIENTE
Katholisch-orthodoxer Dialog muss vom „gemeinsamen Zeugnis in der Welt“ begleitet werden
Мракобесие либерализма
Джо Байден заявил, что если дети хотят стать трансгендерами, их нельзя подвергать «дискриминации». Тем самым поддержав практику операций по смене пола у детей, даже малолетних.
На наш взгляд, операции по смене пола у детей, да и у взрослых тоже, можно сравнить с практикой лоботомии, особо популярной в США и некоторых странах Европы в 40-х, 50-х годах прошлого века. Абсолютно варварский метод вмешательства в человеческий организм со временем был отвергнут учеными. Хотя разработчик лоботомии — португалец Эгаш Мониш — успел получить Нобелевскую премию по физиологии и медицине. Это к тому, что не всякие медицинские новшества можно считать прогрессивными.
Надеемся, что и практика по смене пола, тем более у детей, в будущем будет признана антигуманной и медицински недопустимой. Да что там антигуманной, это — откровенное мракобесие. Сложно поверить, что современное ученое сообщество может считать нормальной процедуру вырезания молочных желез (мастоэктомию) у девочек и накачивания их сильнодействующими гормонами.
Полностью согласны с мнением, выраженным английской писательницей Джоан Роулинг, о том, что «мы находимся на пороге медицинского скандала». А если быть точными, этот скандал уже разразился. И чем сильнее будет голос здравомыслящих людей, тем быстрее антигуманные эксперименты с детьми под прикрытием защиты их прав (какой цинизм!) будут прекращены.
#Василий_Мирянин
Джо Байден заявил, что если дети хотят стать трансгендерами, их нельзя подвергать «дискриминации». Тем самым поддержав практику операций по смене пола у детей, даже малолетних.
На наш взгляд, операции по смене пола у детей, да и у взрослых тоже, можно сравнить с практикой лоботомии, особо популярной в США и некоторых странах Европы в 40-х, 50-х годах прошлого века. Абсолютно варварский метод вмешательства в человеческий организм со временем был отвергнут учеными. Хотя разработчик лоботомии — португалец Эгаш Мониш — успел получить Нобелевскую премию по физиологии и медицине. Это к тому, что не всякие медицинские новшества можно считать прогрессивными.
Надеемся, что и практика по смене пола, тем более у детей, в будущем будет признана антигуманной и медицински недопустимой. Да что там антигуманной, это — откровенное мракобесие. Сложно поверить, что современное ученое сообщество может считать нормальной процедуру вырезания молочных желез (мастоэктомию) у девочек и накачивания их сильнодействующими гормонами.
Полностью согласны с мнением, выраженным английской писательницей Джоан Роулинг, о том, что «мы находимся на пороге медицинского скандала». А если быть точными, этот скандал уже разразился. И чем сильнее будет голос здравомыслящих людей, тем быстрее антигуманные эксперименты с детьми под прикрытием защиты их прав (какой цинизм!) будут прекращены.
#Василий_Мирянин
CBS News
Biden tells mother of transgender daughter there should be "zero discrimination"
He said he would just "flat-out change the law," to protect LGBTQ rights.
Европа и духовная смердяковщина
Помимо легализации однополых браков в странах Западной Европы, отмены любых ограничений на аборты и т.д., мы можем наблюдать еще один элемент эволюции «культурного либерализма» - расширение практики т.н. «ассистированного суицида» или эвтаназии.
На днях Конституционный суд Австрии отменил уголовную ответственность за содействие добровольному самоубийству тяжелобольных пациентов с 1 января 2022 года.
Среди стран, в которых уже разрешили эвтаназию - Бельгия, Нидерланды, Швейцария, Люксембург и Германия. Попытки легализации эвтаназии осуществляются в Ирландской республике и т.д.
Конечно, сейчас эвтаназия ограничена определенными случаями (как облегчение участи тяжелобольных), но интуиция подсказывает, что в будущем она может пройти сквозь «окна Овертона» и превратиться в то, что сейчас кажется немыслимым. А именно – право на самоубийство при любых обстоятельствах будет объявлено частью права на самоопределение. Тезис «мое тело – мое дело» будет доведен до своего логического конца. Либеральная идеология просто не способна предоставить аргументы против такой идейной эволюции, поскольку абсолютизирует или преувеличивает значение индивидуальной свободы.
Сама идея облегчения смерти может стать привлекательной для широких слоев населения. Смерть в состоянии наркотической эйфории – безболезненной и лишенной страха – может стать модной. Вместо духовной подготовки к смерти, требующей значительных усилий, будут прибегать к специальному медицинскому «коктейлю». Вполне возможно, что это станет разрешенной «медицинской услугой».
Кто-то скажет, что это выдумки и преувеличение. Однако, такие идеи возникают уже в наше время и даже облекаются в форму законопроектов. Например, в Нидерландах правительство (!) не так давно занялось разработкой законопроекта, который разрешает «ассистированный» уход из жизни для людей, которые «пришли к обдуманному заключению о том, что их жизнь исчерпана».
Как видим, этап «немыслимое» ближе, чем мы думаем.
#Василий_Мирянин
Помимо легализации однополых браков в странах Западной Европы, отмены любых ограничений на аборты и т.д., мы можем наблюдать еще один элемент эволюции «культурного либерализма» - расширение практики т.н. «ассистированного суицида» или эвтаназии.
На днях Конституционный суд Австрии отменил уголовную ответственность за содействие добровольному самоубийству тяжелобольных пациентов с 1 января 2022 года.
Среди стран, в которых уже разрешили эвтаназию - Бельгия, Нидерланды, Швейцария, Люксембург и Германия. Попытки легализации эвтаназии осуществляются в Ирландской республике и т.д.
Конечно, сейчас эвтаназия ограничена определенными случаями (как облегчение участи тяжелобольных), но интуиция подсказывает, что в будущем она может пройти сквозь «окна Овертона» и превратиться в то, что сейчас кажется немыслимым. А именно – право на самоубийство при любых обстоятельствах будет объявлено частью права на самоопределение. Тезис «мое тело – мое дело» будет доведен до своего логического конца. Либеральная идеология просто не способна предоставить аргументы против такой идейной эволюции, поскольку абсолютизирует или преувеличивает значение индивидуальной свободы.
Сама идея облегчения смерти может стать привлекательной для широких слоев населения. Смерть в состоянии наркотической эйфории – безболезненной и лишенной страха – может стать модной. Вместо духовной подготовки к смерти, требующей значительных усилий, будут прибегать к специальному медицинскому «коктейлю». Вполне возможно, что это станет разрешенной «медицинской услугой».
Кто-то скажет, что это выдумки и преувеличение. Однако, такие идеи возникают уже в наше время и даже облекаются в форму законопроектов. Например, в Нидерландах правительство (!) не так давно занялось разработкой законопроекта, который разрешает «ассистированный» уход из жизни для людей, которые «пришли к обдуманному заключению о том, что их жизнь исчерпана».
Как видим, этап «немыслимое» ближе, чем мы думаем.
#Василий_Мирянин
www.vaticannews.va
Австрийские епископы назвали культурным разрывом решение Конституционного суда - Vatican News
"Там, где людям предлагают возможность лишить себя жизни с помощью других в таких критических ситуациях, как тяжелая болезнь или старость, усиливается ...
По поводу извержения из сана протодиакона Андрея Кураева
Многие люди выражают свою поддержку Кураева и склонны защищать его. Не буду спорить с тем, что когда-то он был хорошим миссионером и кому-то помог прийти к вере. Но на данный момент степень вреда, которую он наносит Церкви, превысила пользу от его деятельности в прошлом. В частности, для Украинской Православной Церкви. Убежден, что у прихожан УПЦ есть все моральные основания упрекнуть Кураева в содействии насилию, подавления свободы совести, дискриминации и всему тому, что так любят критиковать церковные либералы. И что, к сожалению, они склонны замечать только если дело касается их самих и тех, кому они сочувствуют. Когда же дело касается избранного ими объекта критики, то их моральная принципиальность (по крайней мере декларируемая), свободолюбие и правозащитный пафос куда-то вдруг испаряется. В качестве главных претензий к Кураеву выделю следующие:
1. Кураев систематически отрицает тезисы о преследовании или дискриминации УПЦ. Например, в 2015 году, по поводу провокаций радикалов вокруг Сумского кафедрального собора УПЦ, он писал, что «ситуация со свободой совести в Украине достаточно спокойна». Через пару месяцев пьяный нацгвардеец жестоко избил начальника охраны собора, который после пятилетней комы умер. В целом Кураев, на мой взгляд, занял позицию комплиментарную действиям Фанара в Украине и фактически подыгрывает агрессии «ПЦУ». Став тем самым соучастником кампании по травле и дискриминации УПЦ.
2. Кураев стал автором и разгонщиком некоторых фейков о Почаевской лавре в период эпидемии коронавируса. Опять же, подлив масла в огонь в условиях, когда целый «пул» украинских СМИ занимались разжиганием вражды к УПЦ и обосновывали необходимость репрессий по отношению к ней.
3. Из его уст неоднократно звучали вульгарные оскорбления в адрес отдельных иерархов УПЦ.
Я не знаю, как это можно оформить в виде ссылок на каноны, но даже и без них очевидно, что этот человек переступил многие нормы человеческой порядочности. И к сожалению, судя по последним его высказываниям и реакции на принятые в отношении к нему прещения, он не собирается раскаиваться и скорее всего продолжит свою деятельность по разрушению Церкви.
#Василий_Мирянин
Многие люди выражают свою поддержку Кураева и склонны защищать его. Не буду спорить с тем, что когда-то он был хорошим миссионером и кому-то помог прийти к вере. Но на данный момент степень вреда, которую он наносит Церкви, превысила пользу от его деятельности в прошлом. В частности, для Украинской Православной Церкви. Убежден, что у прихожан УПЦ есть все моральные основания упрекнуть Кураева в содействии насилию, подавления свободы совести, дискриминации и всему тому, что так любят критиковать церковные либералы. И что, к сожалению, они склонны замечать только если дело касается их самих и тех, кому они сочувствуют. Когда же дело касается избранного ими объекта критики, то их моральная принципиальность (по крайней мере декларируемая), свободолюбие и правозащитный пафос куда-то вдруг испаряется. В качестве главных претензий к Кураеву выделю следующие:
1. Кураев систематически отрицает тезисы о преследовании или дискриминации УПЦ. Например, в 2015 году, по поводу провокаций радикалов вокруг Сумского кафедрального собора УПЦ, он писал, что «ситуация со свободой совести в Украине достаточно спокойна». Через пару месяцев пьяный нацгвардеец жестоко избил начальника охраны собора, который после пятилетней комы умер. В целом Кураев, на мой взгляд, занял позицию комплиментарную действиям Фанара в Украине и фактически подыгрывает агрессии «ПЦУ». Став тем самым соучастником кампании по травле и дискриминации УПЦ.
2. Кураев стал автором и разгонщиком некоторых фейков о Почаевской лавре в период эпидемии коронавируса. Опять же, подлив масла в огонь в условиях, когда целый «пул» украинских СМИ занимались разжиганием вражды к УПЦ и обосновывали необходимость репрессий по отношению к ней.
3. Из его уст неоднократно звучали вульгарные оскорбления в адрес отдельных иерархов УПЦ.
Я не знаю, как это можно оформить в виде ссылок на каноны, но даже и без них очевидно, что этот человек переступил многие нормы человеческой порядочности. И к сожалению, судя по последним его высказываниям и реакции на принятые в отношении к нему прещения, он не собирается раскаиваться и скорее всего продолжит свою деятельность по разрушению Церкви.
#Василий_Мирянин
Telegram
Правблог
«Адвокат дьявола»: увидит ли Кураев гонения на УПЦ?
В октябре 2015 года пьяный нацгвардеец жестоко избил 49-летнего охранника Спасо-Преображенского собора УПЦ в Сумах. Жертвой нападения стал руководитель службы охраны собора Анатолий Борисенко. Из-за побоев…
В октябре 2015 года пьяный нацгвардеец жестоко избил 49-летнего охранника Спасо-Преображенского собора УПЦ в Сумах. Жертвой нападения стал руководитель службы охраны собора Анатолий Борисенко. Из-за побоев…
О православном традиционализме
Некоторые наши идеологические оппоненты критикуют нас за употребление понятия/термина «традиционализм», указывая на то, что его уже «застолбили» такие товарищи как Рене Генон, Александр Дугин и другие. В силу этого, утверждают они, если кто-то называет себя «традиционалистом», то он должен обязательно согласится с тем содержанием, которое в него вкладывали упомянутые мыслители.
На самом деле, употребление тех или иных терминов зависит от контекста и может иметь разное содержание. К примеру, термин «консерватизм» кто только не использует. Существует масса «консерватизмов», которые иногда отличаются друг от друга диаметральным образом.
В качестве зеркального аргумента можно также указать на то, что условные ортолибералы часто используют термин «фундаментализм» в отношении православных консерваторов/традиционалистов. Хотя сам этот термин исторически возник в лоне протестантизма, а сам фундаментализм является феноменом эпохи Модерна и ближе к модернизму, чем к ортодоксии.
Если мыслить по логике – кто первый употребил термин, тот его и «запатентовал», тогда нужно будет отказаться от употребления очень многих понятий и терминов. Не думаем, что это всегда оправдано.
Вообще, спор о терминах часто превращается в бессмысленное словопрение и «оцеживание комара». Придираясь к каким-то мелочам, назойливые критики упускают из виду лежащее на поверхности.
На самом деле, называя себя православными традиционалистами/консерваторами, мы прежде всего отталкиваемся от православного Священного Предания (в которое входит и Писание, и апостольские правила, и каноны, и литургическое предание и т.д.), следуя апостольской заповеди: «Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом, или посланием нашим».
В каком-то смысле, «традиционализм», «ортодоксальность», является освященной апостолами стратегией сохранения подлинного христианского вероучения. Даже те же модернисты иногда стараются убедить в том, что их понимание христианства соответствует Преданию, а те, кого они критикуют, от Предания отходят. Таким образом, проблема заключается в том, чтобы отличить истинное Предание от ложного, а не в том, чтобы отбросить предание/традицию вообще.
С чем мы не может согласиться ни при каких обстоятельствах, так это с утверждением, что никакой истины не существует, никакого развитого христианского вероучения не существует и его можно бесконечно менять в зависимости от веяний эпохи. Нельзя игнорировать исторически воплощенные и развитые формы христианства, отбрасывая их только на том основании, что они не вписываются в современный мейнстрим. Не все новое – лучше старого. А если что-то и обновлять, то только на фундаменте Писания, в духе и контексте Предания, и через соборный разум исторической Православной Церкви.
#Василий_Мирянин
Некоторые наши идеологические оппоненты критикуют нас за употребление понятия/термина «традиционализм», указывая на то, что его уже «застолбили» такие товарищи как Рене Генон, Александр Дугин и другие. В силу этого, утверждают они, если кто-то называет себя «традиционалистом», то он должен обязательно согласится с тем содержанием, которое в него вкладывали упомянутые мыслители.
На самом деле, употребление тех или иных терминов зависит от контекста и может иметь разное содержание. К примеру, термин «консерватизм» кто только не использует. Существует масса «консерватизмов», которые иногда отличаются друг от друга диаметральным образом.
В качестве зеркального аргумента можно также указать на то, что условные ортолибералы часто используют термин «фундаментализм» в отношении православных консерваторов/традиционалистов. Хотя сам этот термин исторически возник в лоне протестантизма, а сам фундаментализм является феноменом эпохи Модерна и ближе к модернизму, чем к ортодоксии.
Если мыслить по логике – кто первый употребил термин, тот его и «запатентовал», тогда нужно будет отказаться от употребления очень многих понятий и терминов. Не думаем, что это всегда оправдано.
Вообще, спор о терминах часто превращается в бессмысленное словопрение и «оцеживание комара». Придираясь к каким-то мелочам, назойливые критики упускают из виду лежащее на поверхности.
На самом деле, называя себя православными традиционалистами/консерваторами, мы прежде всего отталкиваемся от православного Священного Предания (в которое входит и Писание, и апостольские правила, и каноны, и литургическое предание и т.д.), следуя апостольской заповеди: «Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом, или посланием нашим».
В каком-то смысле, «традиционализм», «ортодоксальность», является освященной апостолами стратегией сохранения подлинного христианского вероучения. Даже те же модернисты иногда стараются убедить в том, что их понимание христианства соответствует Преданию, а те, кого они критикуют, от Предания отходят. Таким образом, проблема заключается в том, чтобы отличить истинное Предание от ложного, а не в том, чтобы отбросить предание/традицию вообще.
С чем мы не может согласиться ни при каких обстоятельствах, так это с утверждением, что никакой истины не существует, никакого развитого христианского вероучения не существует и его можно бесконечно менять в зависимости от веяний эпохи. Нельзя игнорировать исторически воплощенные и развитые формы христианства, отбрасывая их только на том основании, что они не вписываются в современный мейнстрим. Не все новое – лучше старого. А если что-то и обновлять, то только на фундаменте Писания, в духе и контексте Предания, и через соборный разум исторической Православной Церкви.
#Василий_Мирянин
Сентиментальное насилие либерализма
Неолибералы, которые любят использовать термин «постправда» в отношении риторики своих оппонентов, на самом деле сами систематически прибегают к гиперобобщениям и игре на эмоциях.
Нелепый и топорный «штурм Капитолия» в американских СМИ уже сравнивают с «самой крупной атакой на американскую демократию со времен Гитлера». Один комментатор на БиБиСи заявил, что вторжение в Капитолий является более серьезной угрозой для безопасности, чем даже терракт 9/11.
Арнольд Шварценеггер сравнил действия сторонников Трампа с Хрустальной ночью 1938 года, когда сотни евреев были убиты, 30 тысяч арестованы и отправлены в контрационные лагеря, а больше 7 тысяч еврейских домов были сожжены или разрушены.
Для любого здравомыслящего человека очевидно, что эти сравнения – гиперболический нонсенс.
Напомним, в результате погромов от БЛМ/Антифа 47 человек погибло, 700 полицейских были ранены, ущерб частной собственности составил 2 миллиарда долларов.
Однако, почему-то действия леволибералов не вызвали тогда такого возмущения у американского истеблишмента или осуждение со стороны мировой общественности. Вместо этого мы увидели проявления откровенного мазохизма и заигрывания с погромщиками.
Неудивительно, что Твиттер заблокировал хэштэг #1984. Потому что «оруэлловщина» – это довольно точное описание того, что происходит в США.
#Василий_Мирянин
Неолибералы, которые любят использовать термин «постправда» в отношении риторики своих оппонентов, на самом деле сами систематически прибегают к гиперобобщениям и игре на эмоциях.
Нелепый и топорный «штурм Капитолия» в американских СМИ уже сравнивают с «самой крупной атакой на американскую демократию со времен Гитлера». Один комментатор на БиБиСи заявил, что вторжение в Капитолий является более серьезной угрозой для безопасности, чем даже терракт 9/11.
Арнольд Шварценеггер сравнил действия сторонников Трампа с Хрустальной ночью 1938 года, когда сотни евреев были убиты, 30 тысяч арестованы и отправлены в контрационные лагеря, а больше 7 тысяч еврейских домов были сожжены или разрушены.
Для любого здравомыслящего человека очевидно, что эти сравнения – гиперболический нонсенс.
Напомним, в результате погромов от БЛМ/Антифа 47 человек погибло, 700 полицейских были ранены, ущерб частной собственности составил 2 миллиарда долларов.
Однако, почему-то действия леволибералов не вызвали тогда такого возмущения у американского истеблишмента или осуждение со стороны мировой общественности. Вместо этого мы увидели проявления откровенного мазохизма и заигрывания с погромщиками.
Неудивительно, что Твиттер заблокировал хэштэг #1984. Потому что «оруэлловщина» – это довольно точное описание того, что происходит в США.
#Василий_Мирянин
Попытка жабы съесть слона: о планах Думенко запустить «вторую волну переходов»
Последние «программные» интервью лидера «ПЦУ» Епифания Думенко и его громкие заявления наводят на определенные размышления. Конечно, это может быть простой блеф, или попытка сделать хорошую мину при плохой игре, но следует рассмотреть и другой вариант.
Утверждения Думенко о скором возобновлении массовых «переходов» общин, передаче Лавр его структуре, и что недолго им осталось «терпеть» УПЦ, могут свидетельствовать о полной уверенности главы «ПЦУ» в поддержке властей.
Главным образом в том, что центральная власть даст отмашку областным администрациям продолжить регистрировать новоиспеченные общины «ПЦУ» независимо от того, насколько процесс «перехода» будет соответствовать законодательству. Другими словами, на основании сфальсифицированных протоколов «сборов религиозных общин».
Напомним, по результатам принятых в 2019 году поправок в закон «О свободе совести и религиозных организациях», появилась возможность для осуществления простой рейдерской схемы. А именно, подмены голосования собственно религиозной общины голосованием территориальной общины.
Это как использование дополнительного выпуска акций какого-то предприятия для их скупки и дальнейшего захвата власти в собрании акционеров. Разница лишь в том, что вместо акций выступают люди, не имеющие отношения к религиозной общине или номинальные верующие, которые в храм приходят раз в году освящать пасхальную корзину.
Любой здравомыслящий человек признает, что решать судьбу общины не должны люди, которые не посещают богослужения, не исповедуются и не причащаются. Не говоря уже о том, что в некоторых случаях в голосованиях о «переходе» принимали участие даже представители других конфессий!
В любом случае, проверить, кто действительно является прихожанином, а кто «захожанином», и доказать это в суде достаточно трудно. Именно на это и рассчитывали идеологи и авторы «антицерковных законов».
Впрочем, если власти и помогут Думенко, то ему рано радоваться, поскольку на практике процесс «массовых переходов» оказывается пшиком.
В-первых, переходы номинальных верующих в его структуру без переходов священников УПЦ (а в большинстве случаев они никуда не переходят и остаются с верными УПЦ) превращают этот процесс в попытку жабы съесть слона. Напомним, согласно статистике в «ПЦУ» всего лишь 4537 священников (по состоянию на 2019 год) на 7 тысяч общин! То есть им не хватает более двух тысяч священников для окормления уже существующих общин (или же у них более двух тысяч общин – на бумаге). Как же они собираются «поглотить», скажем, хотя бы еще одну тысячу общин УПЦ (не говоря уже о нескольких тысячах) без их настоятелей?
Если они пойдут по пути штамповки священнослужителей на каких-то ускоренных «курсах молодого священника», это неизбежно скажется на качестве религиозной культуры общин и превратит ее в балаган. А это чревато скандалами, репутационными потерями и т.д.
Во-вторых, общины УПЦ показали высокий уровень солидарности и даже если у них отбирают храм они строят новый. В результате новая «община ПЦУ» часто оказывается не в состоянии содержать захваченный храм, поскольку номинальные верующие, очевидно, жертвуют на храм меньше. А сейчас, в условиях, когда власти отменили льготы на электричество для религиозных организаций, содержать храмы станет еще труднее. Итог – пустой храм, отсутствие священника, отсутствие реальной общины.
#Василий_Мирянин
Последние «программные» интервью лидера «ПЦУ» Епифания Думенко и его громкие заявления наводят на определенные размышления. Конечно, это может быть простой блеф, или попытка сделать хорошую мину при плохой игре, но следует рассмотреть и другой вариант.
Утверждения Думенко о скором возобновлении массовых «переходов» общин, передаче Лавр его структуре, и что недолго им осталось «терпеть» УПЦ, могут свидетельствовать о полной уверенности главы «ПЦУ» в поддержке властей.
Главным образом в том, что центральная власть даст отмашку областным администрациям продолжить регистрировать новоиспеченные общины «ПЦУ» независимо от того, насколько процесс «перехода» будет соответствовать законодательству. Другими словами, на основании сфальсифицированных протоколов «сборов религиозных общин».
Напомним, по результатам принятых в 2019 году поправок в закон «О свободе совести и религиозных организациях», появилась возможность для осуществления простой рейдерской схемы. А именно, подмены голосования собственно религиозной общины голосованием территориальной общины.
Это как использование дополнительного выпуска акций какого-то предприятия для их скупки и дальнейшего захвата власти в собрании акционеров. Разница лишь в том, что вместо акций выступают люди, не имеющие отношения к религиозной общине или номинальные верующие, которые в храм приходят раз в году освящать пасхальную корзину.
Любой здравомыслящий человек признает, что решать судьбу общины не должны люди, которые не посещают богослужения, не исповедуются и не причащаются. Не говоря уже о том, что в некоторых случаях в голосованиях о «переходе» принимали участие даже представители других конфессий!
В любом случае, проверить, кто действительно является прихожанином, а кто «захожанином», и доказать это в суде достаточно трудно. Именно на это и рассчитывали идеологи и авторы «антицерковных законов».
Впрочем, если власти и помогут Думенко, то ему рано радоваться, поскольку на практике процесс «массовых переходов» оказывается пшиком.
В-первых, переходы номинальных верующих в его структуру без переходов священников УПЦ (а в большинстве случаев они никуда не переходят и остаются с верными УПЦ) превращают этот процесс в попытку жабы съесть слона. Напомним, согласно статистике в «ПЦУ» всего лишь 4537 священников (по состоянию на 2019 год) на 7 тысяч общин! То есть им не хватает более двух тысяч священников для окормления уже существующих общин (или же у них более двух тысяч общин – на бумаге). Как же они собираются «поглотить», скажем, хотя бы еще одну тысячу общин УПЦ (не говоря уже о нескольких тысячах) без их настоятелей?
Если они пойдут по пути штамповки священнослужителей на каких-то ускоренных «курсах молодого священника», это неизбежно скажется на качестве религиозной культуры общин и превратит ее в балаган. А это чревато скандалами, репутационными потерями и т.д.
Во-вторых, общины УПЦ показали высокий уровень солидарности и даже если у них отбирают храм они строят новый. В результате новая «община ПЦУ» часто оказывается не в состоянии содержать захваченный храм, поскольку номинальные верующие, очевидно, жертвуют на храм меньше. А сейчас, в условиях, когда власти отменили льготы на электричество для религиозных организаций, содержать храмы станет еще труднее. Итог – пустой храм, отсутствие священника, отсутствие реальной общины.
#Василий_Мирянин
Telegram
Raskolam.net
Руководитель ПЦУ Епифаний Думенко в интервью телеканалу «Прямий» заявил, что его структура, аналогично высказываниям с Фанара, «временно терпит» УПЦ в Украине.
https://bit.ly/3qftnPe
https://bit.ly/3qftnPe
👆Видимо, чувствуя, что прямолинейная претензия на первенство у православных сочувствия не найдет, Кох пытается заманить их рассказами о том, что Католическая Церковь движется в сторону расширения соборности. Советуем обратить внимание на его заявление о том, что КЦ собирается провести в 2022 году собор, посвященный теме «синодальности». По словам Коха, этот собор будет содержать «важное экуменическое послание». Он считает, что со стороны КЦ это будет той уступкой, взамен на которую православные придут «к признанию того, что первенство на вселенском уровне не только возможно и богословски законно, но и необходимо».
Нельзя не заметить, что католики в последнее время активно эксплуатируют тему «инклюзивности», претендуя на то, чтобы стать больше, чем Церковью Запада. Однако, все это, на наш взгляд, не более чем уловка.
Ватикан никогда не будет отстаивать реальные интересы православных стран. Потому что это предполагает ограничение интересов стран Запада. Представить себе, чтобы США или Западная Европа по своей воле согласились бы на существование многополярного мира, в котором было бы место для справедливой экономической конкуренции и другой (нежели западная) культурной парадигмы, абсолютно невозможно. Это утопия.
То же самое касается и принятие Католической Церковью принципа соборности. Очевидно, что это будет бутафорная соборность, которая не будет иметь настоящего содержания. В богословской системе того же Зизиуласа присутствует один софистический тезис, который перечеркивает все его попытки показать, будто бы у него «первенство» и «синодальность» имеют равный статус. С одной стороны, он говорит, что первенство («один») не существует без синодальности («многих»), но потом вдруг утверждает, что «первый» является «принципом» (то есть источником, основой) синодальности!
Получается соборность «вывернутая наизнанку», инклюзивность, исключающая настоящее отличие и права Другого. По сути, это абсолютно то же старинное «папство» под личиной хитроумных софистических терминов, которые призваны скрыть претензию на власть и порабощение. При чем не только в церковной, но и в политической плоскости.
Но, «по делам их узнаете их»! Какую бы медоточивую риторику не использовали бы католики или Фанар, их выдают их дела. А в некоторых случаях, отсутствие реальных дел. Поэтому хотелось бы, чтобы наши церковные дипломаты не обольщались показным «миролюбием» римо-католиков. Когда РПЦ выступила против «Равеннского документа» (отметим также активное участие митрополита Илариона (Алфеева) в дискуссии против Зизиуласа) – это был абсолютно правильный и мужественный шаг.
Католики должны почувствовать, что у православных еще осталось чувство достоинства и верность подлинному православному Преданию, а не тому симулякру Православия, который предлагает Фанар. Единственным способом добиться от Католической церкви уважения и уступок является не «обмен дарами», а жесткая дипломатия с позиции силы (насколько это возможно) и выверенная богословская аргументация вместо софистики Фанара.
#Василий_Мирянин
Нельзя не заметить, что католики в последнее время активно эксплуатируют тему «инклюзивности», претендуя на то, чтобы стать больше, чем Церковью Запада. Однако, все это, на наш взгляд, не более чем уловка.
Ватикан никогда не будет отстаивать реальные интересы православных стран. Потому что это предполагает ограничение интересов стран Запада. Представить себе, чтобы США или Западная Европа по своей воле согласились бы на существование многополярного мира, в котором было бы место для справедливой экономической конкуренции и другой (нежели западная) культурной парадигмы, абсолютно невозможно. Это утопия.
То же самое касается и принятие Католической Церковью принципа соборности. Очевидно, что это будет бутафорная соборность, которая не будет иметь настоящего содержания. В богословской системе того же Зизиуласа присутствует один софистический тезис, который перечеркивает все его попытки показать, будто бы у него «первенство» и «синодальность» имеют равный статус. С одной стороны, он говорит, что первенство («один») не существует без синодальности («многих»), но потом вдруг утверждает, что «первый» является «принципом» (то есть источником, основой) синодальности!
Получается соборность «вывернутая наизнанку», инклюзивность, исключающая настоящее отличие и права Другого. По сути, это абсолютно то же старинное «папство» под личиной хитроумных софистических терминов, которые призваны скрыть претензию на власть и порабощение. При чем не только в церковной, но и в политической плоскости.
Но, «по делам их узнаете их»! Какую бы медоточивую риторику не использовали бы католики или Фанар, их выдают их дела. А в некоторых случаях, отсутствие реальных дел. Поэтому хотелось бы, чтобы наши церковные дипломаты не обольщались показным «миролюбием» римо-католиков. Когда РПЦ выступила против «Равеннского документа» (отметим также активное участие митрополита Илариона (Алфеева) в дискуссии против Зизиуласа) – это был абсолютно правильный и мужественный шаг.
Католики должны почувствовать, что у православных еще осталось чувство достоинства и верность подлинному православному Преданию, а не тому симулякру Православия, который предлагает Фанар. Единственным способом добиться от Католической церкви уважения и уступок является не «обмен дарами», а жесткая дипломатия с позиции силы (насколько это возможно) и выверенная богословская аргументация вместо софистики Фанара.
#Василий_Мирянин
Коллапс богословской репутации Фанара
Митрополит Иларион (Алфеев) в своем объемном интервью греческому изданию Ромфея аргументированно опроверг несколько популярных тезисов, которые используют симпатики «ПЦУ» в защиту действий Константинопольского патриархата в Украине.
Первый тезис: если бы РПЦ поехала на Критский собор в 2016 году, патриарх Варфоломей не стал бы вмешиваться в «украинский вопрос».
Второй тезис: Фанар, приняв раскольников без покаяния и без перерукоположения, сделал то же, что и РПЦ в случае с РПЦЗ.
Третий тезис: у клириков «ПЦУ» вообще нет проблем с апостольской преемственностью.
Нас заинтересовала информация по третьему вопросу. В частности, глава ОВЦС РПЦ указал на недавнюю статью епископа Авидского Кирилла, известного представителя Константинопольской Церкви. Эта статья примечательна тем, что приоткрывает, наконец, хоть какую-то аргументацию Фанара по поводу проблемы хиротоний украинских раскольников. Ведь изначально Синод Константинопольского патриархата так и не объяснил, на каких основаниях он «восстановил» клириков «УАПЦ» и «УПЦ КП» в сущем сане. Также Фанар систематически игнорировал просьбы Поместных Православных Церквей прояснить проблему апостольского преемства у раскольников.
Как оказалось, Фанар в лице епископа Кирилла не нашел ничего лучшего (и в принципе не мог найти что-то лучшее), чем сослаться на полное фальсификаций исследование «чекалинской линии» хиротоний иерархов «ПЦУ», которое представили авторы одного из украинских пропагандистских ресурсов этой структуры.
Иначе, чем коллапсом богословской репутации Фанара это назвать нельзя. И это особенно контрастирует с постоянными заявлениями фанариотов о том, что они имеют какую-то особенную богословскую мудрость и якобы на голову выше остальных в понимании канонов. Однако вместо серьезных богословских аргументов мы услышали откровенный «лепет» и увидели полную профанацию канонического права.
И это уже второй провал Константинополя после доклада архиепископа Макария (Гриниезакиса) на тему отмены акта 1686 года о передаче Киевской митрополии в юрисдикцию Русской Церкви. Тест доклада был опубликован на сайте «УПЦ в США» и оказался настолько слабым в научном плане, что его автор вынужден был объявить его фейком. Хотя так и не представил (насколько мы помним) автентичный текст доклада, если он действительно чем-то отличался от опубликованного.
Впрочем, изначально расчет Фанара был не на серьезное богословское обоснование своих действий, а на кавалерийский наскок с использованием примитивных и ложных, но въедливых лозунгов типа «РПЦ 30 лет ничего не делала», «анафема была политическим актом», «РПЦЗ тоже приняли без перерукоположений», «Если бы РПЦ поехала на Критский собор...» и т.д.
Расчет был на то, что Поместные Церкви не станут глубоко вникать в богословскую изнанку вопроса и примут действия патриарха Варфоломея, исходя из принципа «политической» целесообразности. Часть греческих Церквей (а по большому счету их предстоятели) так и сделали, закрыв глаза на вопиющий канонический беспредел Фанара.
Надеемся, что остальные Церкви сохранят чувство собственного достоинства и не примут примитивные оправдания от Фанара. И то, что руководство РПЦ выводит на свет моменты, которые фанариоты пытаются скрыть в тени, наверняка будет этому способствовать.
#Василий_Мирянин
Митрополит Иларион (Алфеев) в своем объемном интервью греческому изданию Ромфея аргументированно опроверг несколько популярных тезисов, которые используют симпатики «ПЦУ» в защиту действий Константинопольского патриархата в Украине.
Первый тезис: если бы РПЦ поехала на Критский собор в 2016 году, патриарх Варфоломей не стал бы вмешиваться в «украинский вопрос».
Второй тезис: Фанар, приняв раскольников без покаяния и без перерукоположения, сделал то же, что и РПЦ в случае с РПЦЗ.
Третий тезис: у клириков «ПЦУ» вообще нет проблем с апостольской преемственностью.
Нас заинтересовала информация по третьему вопросу. В частности, глава ОВЦС РПЦ указал на недавнюю статью епископа Авидского Кирилла, известного представителя Константинопольской Церкви. Эта статья примечательна тем, что приоткрывает, наконец, хоть какую-то аргументацию Фанара по поводу проблемы хиротоний украинских раскольников. Ведь изначально Синод Константинопольского патриархата так и не объяснил, на каких основаниях он «восстановил» клириков «УАПЦ» и «УПЦ КП» в сущем сане. Также Фанар систематически игнорировал просьбы Поместных Православных Церквей прояснить проблему апостольского преемства у раскольников.
Как оказалось, Фанар в лице епископа Кирилла не нашел ничего лучшего (и в принципе не мог найти что-то лучшее), чем сослаться на полное фальсификаций исследование «чекалинской линии» хиротоний иерархов «ПЦУ», которое представили авторы одного из украинских пропагандистских ресурсов этой структуры.
Иначе, чем коллапсом богословской репутации Фанара это назвать нельзя. И это особенно контрастирует с постоянными заявлениями фанариотов о том, что они имеют какую-то особенную богословскую мудрость и якобы на голову выше остальных в понимании канонов. Однако вместо серьезных богословских аргументов мы услышали откровенный «лепет» и увидели полную профанацию канонического права.
И это уже второй провал Константинополя после доклада архиепископа Макария (Гриниезакиса) на тему отмены акта 1686 года о передаче Киевской митрополии в юрисдикцию Русской Церкви. Тест доклада был опубликован на сайте «УПЦ в США» и оказался настолько слабым в научном плане, что его автор вынужден был объявить его фейком. Хотя так и не представил (насколько мы помним) автентичный текст доклада, если он действительно чем-то отличался от опубликованного.
Впрочем, изначально расчет Фанара был не на серьезное богословское обоснование своих действий, а на кавалерийский наскок с использованием примитивных и ложных, но въедливых лозунгов типа «РПЦ 30 лет ничего не делала», «анафема была политическим актом», «РПЦЗ тоже приняли без перерукоположений», «Если бы РПЦ поехала на Критский собор...» и т.д.
Расчет был на то, что Поместные Церкви не станут глубоко вникать в богословскую изнанку вопроса и примут действия патриарха Варфоломея, исходя из принципа «политической» целесообразности. Часть греческих Церквей (а по большому счету их предстоятели) так и сделали, закрыв глаза на вопиющий канонический беспредел Фанара.
Надеемся, что остальные Церкви сохранят чувство собственного достоинства и не примут примитивные оправдания от Фанара. И то, что руководство РПЦ выводит на свет моменты, которые фанариоты пытаются скрыть в тени, наверняка будет этому способствовать.
#Василий_Мирянин
Патриархия.ru
Интервью митрополита Волоколамского Илариона порталу «Ромфеа» / Интервью / Патриархия.ru
Отвечая на вопросы корреспондента греческого интернет-издания «Ромфеа», председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион затронул актуальные вопросы межправославных отношений и темы, касающиеся раскола…
👆В контексте сказанного выше хотели бы вернуться к одной нашей старой публикации.
Представители Фанара все откровеннее говорят об унии с католиками
Глава Американской архиепископии (Константинопольский патриархат) архиепископ Элпидофор в очередной раз подтвердил то, о чем мы уже давно пишем и говорим — Константинопольский патриархат готовит унию с католиками, следуя определенному плану.
Части этого плана следующие:
1. Утверждение власти Константинопольской Церкви и ее главы в православном мире. Идея о том, что в Церкви обязательно должно быть единоличное первенство — это один из инструментов продвижения папства как такового. Митрополит Элпидофор, к слову, является одним из авторов теории «первого без равных» и активным ее пропагандистом.
2. Проведение Критского собора, который косвенно закрепил властные претензии Фанара. На нем также был принят документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», открывший дорогу самым широким экуменическим инициативам.
3. Завершение работы над документом о роли римской церкви в I тысячелетии, над которым под эгидой Константинополя трудится смешанная комиссия по православно-католическому диалогу. В этом документе фактически будет оправдано папство и заложена возможность для признания первенства папы римского в рамках «единой Церкви».
4. Календарная реформа. Согласование с католиками единой даты празднования Пасхи.
5. Восстановление евхаристического общения. Представитель Константинопольского патриархата архиепископ Иов (Геча) еще в 2016 году написал программную статью, в которой утверждал, что между Православной Церковью и католиками нет раскола, а только лишь «разрыв евхаристического общения».
6. Собственно полное объединение и признание первенства Римского престола.
Мы предположили, что реализация этого плана должна была быть завершена к 2025 году, когда будет праздноваться 1700-летие I Вселенского собора. Вполне возможно, что именно тогда Ватикан и Фанар планировали провести совместный «Вселенский собор», или провозгласить о «восстановлении общения».
Напомним, в декабре 2019 года апостольский нунций в РФ архиепископ Челестино Мильоре заявил, что «в будущем мы найдём способ, как созвать Вселенский собор, найдем формулу, как собраться вместе» и «надеемся, что Вселенский собор состоится, но кто-то должен его созвать. Это должен быть один человек, который его созовёт». Очевидно, это намек на то, что православные должны согласиться с приматом римского понтифика.
Создание «ПЦУ» также укладывается в этот план.
Во-первых, это одно из проявлений фанариотского папизма: попытка закрепить за Константинополем права на дарование автокефалии, власть над православной диаспорой, права рассматривать апелляции и т.д. То есть реализация пункта 1.
Во-вторых, это должно было стать мощным ударом по РПЦ (как альтернативной «точки сборки» Православия), в случае, если бы все прошло, как задумывал Фанар. Но, к его огорчению, духовенство УПЦ не повелось на автокефальную авантюру, а Порошенко проиграл президентские выборы.
В-третьих, «ПЦУ» должна была стать экспериментальной площадкой для различных экуменических инициатив. А в идеале — стать моделью унии с католиками после объединения с УГКЦ в обозримом будущем.
#Василий_Мирянин
Представители Фанара все откровеннее говорят об унии с католиками
Глава Американской архиепископии (Константинопольский патриархат) архиепископ Элпидофор в очередной раз подтвердил то, о чем мы уже давно пишем и говорим — Константинопольский патриархат готовит унию с католиками, следуя определенному плану.
Части этого плана следующие:
1. Утверждение власти Константинопольской Церкви и ее главы в православном мире. Идея о том, что в Церкви обязательно должно быть единоличное первенство — это один из инструментов продвижения папства как такового. Митрополит Элпидофор, к слову, является одним из авторов теории «первого без равных» и активным ее пропагандистом.
2. Проведение Критского собора, который косвенно закрепил властные претензии Фанара. На нем также был принят документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», открывший дорогу самым широким экуменическим инициативам.
3. Завершение работы над документом о роли римской церкви в I тысячелетии, над которым под эгидой Константинополя трудится смешанная комиссия по православно-католическому диалогу. В этом документе фактически будет оправдано папство и заложена возможность для признания первенства папы римского в рамках «единой Церкви».
4. Календарная реформа. Согласование с католиками единой даты празднования Пасхи.
5. Восстановление евхаристического общения. Представитель Константинопольского патриархата архиепископ Иов (Геча) еще в 2016 году написал программную статью, в которой утверждал, что между Православной Церковью и католиками нет раскола, а только лишь «разрыв евхаристического общения».
6. Собственно полное объединение и признание первенства Римского престола.
Мы предположили, что реализация этого плана должна была быть завершена к 2025 году, когда будет праздноваться 1700-летие I Вселенского собора. Вполне возможно, что именно тогда Ватикан и Фанар планировали провести совместный «Вселенский собор», или провозгласить о «восстановлении общения».
Напомним, в декабре 2019 года апостольский нунций в РФ архиепископ Челестино Мильоре заявил, что «в будущем мы найдём способ, как созвать Вселенский собор, найдем формулу, как собраться вместе» и «надеемся, что Вселенский собор состоится, но кто-то должен его созвать. Это должен быть один человек, который его созовёт». Очевидно, это намек на то, что православные должны согласиться с приматом римского понтифика.
Создание «ПЦУ» также укладывается в этот план.
Во-первых, это одно из проявлений фанариотского папизма: попытка закрепить за Константинополем права на дарование автокефалии, власть над православной диаспорой, права рассматривать апелляции и т.д. То есть реализация пункта 1.
Во-вторых, это должно было стать мощным ударом по РПЦ (как альтернативной «точки сборки» Православия), в случае, если бы все прошло, как задумывал Фанар. Но, к его огорчению, духовенство УПЦ не повелось на автокефальную авантюру, а Порошенко проиграл президентские выборы.
В-третьих, «ПЦУ» должна была стать экспериментальной площадкой для различных экуменических инициатив. А в идеале — стать моделью унии с католиками после объединения с УГКЦ в обозримом будущем.
#Василий_Мирянин
Telegram
Центр «Хризма»
Константинопольский патриархат обрисовывает контуры новой унии
21 сентября в Фордэмском университете (США) выступил архиепископ Елпидофор (Ламбриниадис) - глава Американской архиепископии Константинопольского патриархата. Тема его лекции: «Будущее православно…
21 сентября в Фордэмском университете (США) выступил архиепископ Елпидофор (Ламбриниадис) - глава Американской архиепископии Константинопольского патриархата. Тема его лекции: «Будущее православно…
Соборный голос Поместных Церквей – самый большой страх Фанара
В участии иерарха «ПЦУ» в хиротониях клириков Константинопольского патриархата можно отметить еще один момент: кроме него в хиротонии участвовало несколько иерархов Константинополя и представитель Александрийского патриархата. Формально это означает, что даже без учета представителя лишенной апостольской преемственности «ПЦУ» хиротония является законной. На Фанаре вполне могут рассуждать подобным – формальным – образом, оставляя лазейку для оправдания своих действий.
В таком случае, это является свидетельством того, что фанариоты до сих пор считают иерархов «ПЦУ» «вторым сортом». Ведь теоретически, чтобы доказать свою абсолютную уверенность в каноничности «ПЦУ», они могли бы совершить хиротонию в составе двух иерархов, одним из которых был бы клирик «ПЦУ». Тогда вычеркнуть его из «родословной» рукоположенного священнослужителя было бы невозможно.
Конечно, это слишком гипотетические рассуждения. В любом случае, вряд ли это означает неуверенность Фанара в своем курсе или переживание о настоящей каноничности хиротонии. Скорее всего это страховка на случай, если баланс в православном мире изменится и Православные Церкви по-настоящему прижмут фанариотов, поставив их перед фактом отсутствия апостольской преемственности у клириков «ПЦУ».
Как бы там ни было, это по-прежнему доказывает наш тезис – нужно повышать ставки. Сжег Фанар мосты окончательно, или еще нет, – в любом случае Поместные Церкви должны принять принципиальное решение и заставить Константинополь отчитаться за свои действия в соборном формате. В противном случае, чувствуя свою безнаказанность, он свободно продолжит свою антиканоническую авантюру, «пропитывая» православный мир токсичными элементами из «ПЦУ».
#Василий_Мирянин
В участии иерарха «ПЦУ» в хиротониях клириков Константинопольского патриархата можно отметить еще один момент: кроме него в хиротонии участвовало несколько иерархов Константинополя и представитель Александрийского патриархата. Формально это означает, что даже без учета представителя лишенной апостольской преемственности «ПЦУ» хиротония является законной. На Фанаре вполне могут рассуждать подобным – формальным – образом, оставляя лазейку для оправдания своих действий.
В таком случае, это является свидетельством того, что фанариоты до сих пор считают иерархов «ПЦУ» «вторым сортом». Ведь теоретически, чтобы доказать свою абсолютную уверенность в каноничности «ПЦУ», они могли бы совершить хиротонию в составе двух иерархов, одним из которых был бы клирик «ПЦУ». Тогда вычеркнуть его из «родословной» рукоположенного священнослужителя было бы невозможно.
Конечно, это слишком гипотетические рассуждения. В любом случае, вряд ли это означает неуверенность Фанара в своем курсе или переживание о настоящей каноничности хиротонии. Скорее всего это страховка на случай, если баланс в православном мире изменится и Православные Церкви по-настоящему прижмут фанариотов, поставив их перед фактом отсутствия апостольской преемственности у клириков «ПЦУ».
Как бы там ни было, это по-прежнему доказывает наш тезис – нужно повышать ставки. Сжег Фанар мосты окончательно, или еще нет, – в любом случае Поместные Церкви должны принять принципиальное решение и заставить Константинополь отчитаться за свои действия в соборном формате. В противном случае, чувствуя свою безнаказанность, он свободно продолжит свою антиканоническую авантюру, «пропитывая» православный мир токсичными элементами из «ПЦУ».
#Василий_Мирянин
Telegram
Правблог
Последняя возможность компромисса с Фанаром исчезла
Константинопольский патриархат позволил участвовать в хиротониях своих священнослужителей представителю «ПЦУ» – лишенному апостольской преемственности выходцу из «Киевского патриархата».
Это означает…
Константинопольский патриархат позволил участвовать в хиротониях своих священнослужителей представителю «ПЦУ» – лишенному апостольской преемственности выходцу из «Киевского патриархата».
Это означает…
О главной причине кризиса в Православии – доклад митрополита Антония
Выступая перед студентами КДА в рамках студенческой конференции, управляющий делами УПЦ митрополит Антоний обозначил одну из главных причин нынешнего кризиса в межправославных отношениях. Этой причиной, по его убеждению, является учение о Церкви, которое сейчас активно пропагандирует Константинопольский патриархат.
Четко и лаконично владыка выделил фундаментальную экклезиологическую проблему наших дней – проблему первенства в Церкви, в отношении которой все другие вопросы (автокефалиия, диаспора, право апелляции и т.д.) являются по сути производными.
Именно претензии Константинопольского патриарха на особый статус в Церкви и присвоение им ряда привилегий стали камнем преткновения для Поместных Церквей, не согласных с метаморфозой «первенства чести» в «первенство власти».
Попробуем кратко проанализировать главные тезисы доклада.
Центральным в докладе, на наш взгляд, является разбор богословских идей митрополита Иоанна (Зизиуласа). Именно Зизиулас и его последователь – митр. Елпидифор (Ламбриниадис) – заложили фундамент современных теоретико-богословских представлений Константинопольской Церкви о первенстве.
По сути, владыка Антоний «бьет» самое уязвимое место учения Фанара о Церкви, обращая внимание на некорректную богословскую методологию Зизиуласа и Ламбриниадиса – схематический перенос свойств епархиального и регионального уровней первенства на вселенский.
Кроме этого, Елпидифор проводит абсолютно недопустимую, на наш взгляд, аналогию между отношениями лиц Святой Троицы и административным устройством Церкви. По его мнению, монархия Бога-Отца является прообразом первенства в Церкви. Очевидно, что подобные аналогии ведут к подмене понятий и неправильному понимаю источников и природы первенства на каждом из его уровней.
Куда более логичной, менее «философской» и в большей степени апеллирующей к историко-каноническому преданию Церкви, является позиция РПЦ, выраженная в документе 2013 года, на который и ссылается владыка Антоний.
Принципиальной позицией, заявленной в документе РПЦ, является утверждение о недопустимости механического переноса первенства с одного уровня церковного бытия на другой. Епархиальный уровень — это одно, региональный — другое, а вселенский — третье. Между ними нет прямой аналогии. А источник и природа первенства на каждом из уровней — абсолютно разные:
Помимо этого, сравнение между Троицей (или общением свойств двух природ в Иисусе Христе) и каноническим устройством Церкви приводит к тому, что первенство во Вселенской Церкви получает «божественную санкцию». То есть происходит смешение абсолютного и относительного, сакрального и профанного и т.д.
Не будем пересказывать всю аргументацию доклада. Однозначно, он стоит того, чтобы его прочитали полностью.
Отметим только, что проведение подобных конференций является важным шагом по преодолению кризиса в Православии. Помимо воспитания у будущих священнослужителей УПЦ здравых представлений о природе Церкви и ее каноническом фундаменте, такие мероприятия – это важный сигнал о том, в каком направлении следует двигаться, чтобы выйти из сложившейся ситуации.
А именно – стимулировать богословское обсуждение фанариотской концепции первенства. Ведь даже среди многих симпатиков Фанара идеи Зизиуласа вызывают огромный скепсис и заслуженную критику. Поэтому они являются тем «слабым местом», в которое можно и нужно бить со всей силой. Вплоть до предъявления обвинения в ереси.
Абсолютно согласны с владыкой Антонием в том, что на данный момент «жизненно необходим» «диалог между Поместными Церквями с целью достичь консенсуса по указанным вопросам».
Как только дискуссия выйдет на всеправославный уровень, все искусственные теологические построения Константинопольской церкви посыпятся ввиду их очевидной несостоятельности.
#Василий_Мирянин
Выступая перед студентами КДА в рамках студенческой конференции, управляющий делами УПЦ митрополит Антоний обозначил одну из главных причин нынешнего кризиса в межправославных отношениях. Этой причиной, по его убеждению, является учение о Церкви, которое сейчас активно пропагандирует Константинопольский патриархат.
Четко и лаконично владыка выделил фундаментальную экклезиологическую проблему наших дней – проблему первенства в Церкви, в отношении которой все другие вопросы (автокефалиия, диаспора, право апелляции и т.д.) являются по сути производными.
Именно претензии Константинопольского патриарха на особый статус в Церкви и присвоение им ряда привилегий стали камнем преткновения для Поместных Церквей, не согласных с метаморфозой «первенства чести» в «первенство власти».
Попробуем кратко проанализировать главные тезисы доклада.
Центральным в докладе, на наш взгляд, является разбор богословских идей митрополита Иоанна (Зизиуласа). Именно Зизиулас и его последователь – митр. Елпидифор (Ламбриниадис) – заложили фундамент современных теоретико-богословских представлений Константинопольской Церкви о первенстве.
По сути, владыка Антоний «бьет» самое уязвимое место учения Фанара о Церкви, обращая внимание на некорректную богословскую методологию Зизиуласа и Ламбриниадиса – схематический перенос свойств епархиального и регионального уровней первенства на вселенский.
Кроме этого, Елпидифор проводит абсолютно недопустимую, на наш взгляд, аналогию между отношениями лиц Святой Троицы и административным устройством Церкви. По его мнению, монархия Бога-Отца является прообразом первенства в Церкви. Очевидно, что подобные аналогии ведут к подмене понятий и неправильному понимаю источников и природы первенства на каждом из его уровней.
Куда более логичной, менее «философской» и в большей степени апеллирующей к историко-каноническому преданию Церкви, является позиция РПЦ, выраженная в документе 2013 года, на который и ссылается владыка Антоний.
Принципиальной позицией, заявленной в документе РПЦ, является утверждение о недопустимости механического переноса первенства с одного уровня церковного бытия на другой. Епархиальный уровень — это одно, региональный — другое, а вселенский — третье. Между ними нет прямой аналогии. А источник и природа первенства на каждом из уровней — абсолютно разные:
Помимо этого, сравнение между Троицей (или общением свойств двух природ в Иисусе Христе) и каноническим устройством Церкви приводит к тому, что первенство во Вселенской Церкви получает «божественную санкцию». То есть происходит смешение абсолютного и относительного, сакрального и профанного и т.д.
Не будем пересказывать всю аргументацию доклада. Однозначно, он стоит того, чтобы его прочитали полностью.
Отметим только, что проведение подобных конференций является важным шагом по преодолению кризиса в Православии. Помимо воспитания у будущих священнослужителей УПЦ здравых представлений о природе Церкви и ее каноническом фундаменте, такие мероприятия – это важный сигнал о том, в каком направлении следует двигаться, чтобы выйти из сложившейся ситуации.
А именно – стимулировать богословское обсуждение фанариотской концепции первенства. Ведь даже среди многих симпатиков Фанара идеи Зизиуласа вызывают огромный скепсис и заслуженную критику. Поэтому они являются тем «слабым местом», в которое можно и нужно бить со всей силой. Вплоть до предъявления обвинения в ереси.
Абсолютно согласны с владыкой Антонием в том, что на данный момент «жизненно необходим» «диалог между Поместными Церквями с целью достичь консенсуса по указанным вопросам».
Как только дискуссия выйдет на всеправославный уровень, все искусственные теологические построения Константинопольской церкви посыпятся ввиду их очевидной несостоятельности.
#Василий_Мирянин
Telegram
Raskolam.net
Управляющий делами УПЦ митрополит Бориспольский и Броварской Антоний выступил с докладом «Православное учение о Церкви: современные вызовы и поиски ответов» на XI студенческой конференции 30 марта 2021 года. Доклад опубликовал Информационно-просветительский…
Джордж Оруэлл. 1984. Нестареющая классика как никогда актуальна в наши дни
Яркий пример «двоемыслия» мы можем наблюдать у представителей и сторонников «ПЦУ», которые без тени смущения обвиняют УПЦ в нежелании «мирно сосуществовать» и вести диалог, а потом идут и захватывают ее храмы, избивают односельчан, устраивают травлю их детей в школах и выгоняют священников УПЦ из домов.
При этом попытки УПЦ защитить свои права в судебном порядке они называют давлением! А незаконное давление лояльных им властей на УПЦ и принятие антицерковных законов – патриотизмом.
Церковные шествия и мероприятия, на которых верующие УПЦ молятся за прекращение дискриминации своей Церкви и выражают протест относительно нарушения своих прав – они называют «политическими» и угрожающими национальной безопасности!
Религиозные убеждения в греховности раскола и необходимости покаяния за этот грех они называют «разжиганием вражды и ненависти» в отношении «ПЦУ». При этом постоянно оскорбляя УПЦ и ее верующих самым вульгарным и агрессивным способом, не имеющим ничего общего с религиозной аргументацией.
Желание действовать в русле канонов они считают отказом от диалога, а эвфемизмом «переговоры» прикрывают требование капитуляции со стороны УПЦ. Постоянно требуя у нее каких-то уступок, признания, движения навстречу и т.д., сами не предлагают ровным счетом ничего!
«Исцелением раскола» называют его легализацию, а «объединением» называют механическое слияние двух раскольнических структур, которые даже после этого продолжают воевать друг с другом за имущество, приходы и даже целые епархии. Попутно сливая на своих «единоверцев» компромат и открывая закулисные подробности взаимного обмана и борьбы за власть.
Воистину, «Приходит время, когда люди будут безумствовать, и если увидят кого не безумствующим, восстанут на него и будут говорить: «Ты безумствуешь» , – потому что он не подобен им.
#Василий_Мирянин
Яркий пример «двоемыслия» мы можем наблюдать у представителей и сторонников «ПЦУ», которые без тени смущения обвиняют УПЦ в нежелании «мирно сосуществовать» и вести диалог, а потом идут и захватывают ее храмы, избивают односельчан, устраивают травлю их детей в школах и выгоняют священников УПЦ из домов.
При этом попытки УПЦ защитить свои права в судебном порядке они называют давлением! А незаконное давление лояльных им властей на УПЦ и принятие антицерковных законов – патриотизмом.
Церковные шествия и мероприятия, на которых верующие УПЦ молятся за прекращение дискриминации своей Церкви и выражают протест относительно нарушения своих прав – они называют «политическими» и угрожающими национальной безопасности!
Религиозные убеждения в греховности раскола и необходимости покаяния за этот грех они называют «разжиганием вражды и ненависти» в отношении «ПЦУ». При этом постоянно оскорбляя УПЦ и ее верующих самым вульгарным и агрессивным способом, не имеющим ничего общего с религиозной аргументацией.
Желание действовать в русле канонов они считают отказом от диалога, а эвфемизмом «переговоры» прикрывают требование капитуляции со стороны УПЦ. Постоянно требуя у нее каких-то уступок, признания, движения навстречу и т.д., сами не предлагают ровным счетом ничего!
«Исцелением раскола» называют его легализацию, а «объединением» называют механическое слияние двух раскольнических структур, которые даже после этого продолжают воевать друг с другом за имущество, приходы и даже целые епархии. Попутно сливая на своих «единоверцев» компромат и открывая закулисные подробности взаимного обмана и борьбы за власть.
Воистину, «Приходит время, когда люди будут безумствовать, и если увидят кого не безумствующим, восстанут на него и будут говорить: «Ты безумствуешь» , – потому что он не подобен им.
#Василий_Мирянин
Недоговороспособность раскольников
Одним из постоянных и набивших оскомину упреков в адрес УПЦ и РПЦ является утверждение, что они в течение «десятилетий» «ничего не делали», чтобы уврачевать раскол и не шли на диалог.
При этом те, кто бросаются подобными упреками игнорируют очевидный факт – с Филаретом и его окружением невозможно было договориться!
Требования Денисенко и «епископата» «УПЦ КП» были абсолютно неприемлемыми и невыполнимыми. Даже если представить, что УПЦ пошла бы на колоссальные уступки (вопреки канонам и здравому смыслу) – раскольникам всегда было бы мало!
И эмпирические факты это полностью подтверждают.
Денисенко никогда, ни на одном этапе существования «УПЦ КП», не давал повода считать, будто бы он может поступиться своими амбициями. Ни в отношении РПЦ, ни в отношении того же Константинопольского патриархата.
К примеру, в 2008 году, когда Константинопольский патриархат был согласен вторгнуться на каноническую территорию УПЦ ради легализации раскола, а президент Украины Виктор Ющенко поддержать этот проект, Филарет отверг предложение патриарха Варфоломея! То есть даже признания со стороны Фанара ему было мало и его интересовала только собственная власть и патриарший куколь.
Что касается общей позиции «Киевского патриархата», то она стала полностью невменяемой еще в 2007 году после публикации «Историко-канонической декларации», принятой на «архиерейском соборе» раскольников. В ней были изложены настолько наглые и дикие тезисы, что уже тогда стало абсолютно ясным – никакой диалог со стороны УПЦ при таких претензиях и требованиях невозможен в принципе. И это без учета актов насилия в отношении общин канонической Церкви, которые также делали какие-то переговоры проблематичными.
В 2017 году Филарет дезавуировал свое «покаянное письмо», несмотря на то, что РПЦ и УПЦ создали специальную комиссию для ведения диалога. Помогал Денисенко откреститься от своих слов Евстратий Зоря, который сейчас активно раздает интервью о нежелании УПЦ идти на переговоры.
Наконец, т.н. «объединительный собор» в 2018 году удалось провести только путем обмана Филарета. Украинские власти и греки-фанариоты попросту обвели старика вокруг пальца, пообещав ему сохранение внутреннего руководства. Но и после этого он не смирился и вновь воссоздал раскол в расколе, отказавшись от томоса. При этом нужно отметить, что «объединительный собор» не состоялся бы, если бы в нем вдруг согласилась принять участие УПЦ. Филарет попросту отказался бы от такого формата объединения, потому что, опять же, лишился бы шансов на управление новой структурой.
В этом контексте, все выпады в адрес УПЦ а-ля Драбинко, будто бы «Москва запрещала вести диалог» – смехотворны. Потому что со стороны «УПЦ КП» и Филарета были исключительно требования, вымогательство и оскорбления, и ни одного намека на то, что они согласны действовать в русле канонов. Невозможно было запретить то, что было и так невозможным.
#Василий_Мирянин
Одним из постоянных и набивших оскомину упреков в адрес УПЦ и РПЦ является утверждение, что они в течение «десятилетий» «ничего не делали», чтобы уврачевать раскол и не шли на диалог.
При этом те, кто бросаются подобными упреками игнорируют очевидный факт – с Филаретом и его окружением невозможно было договориться!
Требования Денисенко и «епископата» «УПЦ КП» были абсолютно неприемлемыми и невыполнимыми. Даже если представить, что УПЦ пошла бы на колоссальные уступки (вопреки канонам и здравому смыслу) – раскольникам всегда было бы мало!
И эмпирические факты это полностью подтверждают.
Денисенко никогда, ни на одном этапе существования «УПЦ КП», не давал повода считать, будто бы он может поступиться своими амбициями. Ни в отношении РПЦ, ни в отношении того же Константинопольского патриархата.
К примеру, в 2008 году, когда Константинопольский патриархат был согласен вторгнуться на каноническую территорию УПЦ ради легализации раскола, а президент Украины Виктор Ющенко поддержать этот проект, Филарет отверг предложение патриарха Варфоломея! То есть даже признания со стороны Фанара ему было мало и его интересовала только собственная власть и патриарший куколь.
Что касается общей позиции «Киевского патриархата», то она стала полностью невменяемой еще в 2007 году после публикации «Историко-канонической декларации», принятой на «архиерейском соборе» раскольников. В ней были изложены настолько наглые и дикие тезисы, что уже тогда стало абсолютно ясным – никакой диалог со стороны УПЦ при таких претензиях и требованиях невозможен в принципе. И это без учета актов насилия в отношении общин канонической Церкви, которые также делали какие-то переговоры проблематичными.
В 2017 году Филарет дезавуировал свое «покаянное письмо», несмотря на то, что РПЦ и УПЦ создали специальную комиссию для ведения диалога. Помогал Денисенко откреститься от своих слов Евстратий Зоря, который сейчас активно раздает интервью о нежелании УПЦ идти на переговоры.
Наконец, т.н. «объединительный собор» в 2018 году удалось провести только путем обмана Филарета. Украинские власти и греки-фанариоты попросту обвели старика вокруг пальца, пообещав ему сохранение внутреннего руководства. Но и после этого он не смирился и вновь воссоздал раскол в расколе, отказавшись от томоса. При этом нужно отметить, что «объединительный собор» не состоялся бы, если бы в нем вдруг согласилась принять участие УПЦ. Филарет попросту отказался бы от такого формата объединения, потому что, опять же, лишился бы шансов на управление новой структурой.
В этом контексте, все выпады в адрес УПЦ а-ля Драбинко, будто бы «Москва запрещала вести диалог» – смехотворны. Потому что со стороны «УПЦ КП» и Филарета были исключительно требования, вымогательство и оскорбления, и ни одного намека на то, что они согласны действовать в русле канонов. Невозможно было запретить то, что было и так невозможным.
#Василий_Мирянин
Telegram
Правблог
Драбинко подставил патриарха Варфоломея
Экс-митрополит УПЦ Александр Драбинко опубликовал проект "торжественного соглашения о стремлении сторон создать Украинскую поместную православную церковь", которое должны были в 2008 году подписать президент Украины…
Экс-митрополит УПЦ Александр Драбинко опубликовал проект "торжественного соглашения о стремлении сторон создать Украинскую поместную православную церковь", которое должны были в 2008 году подписать президент Украины…
👆Богословское призвание Киева
Мы неоднократно писали о необходимости создания альтернативных профанарским богословских площадок для обсуждения актуальных проблем, с которыми сталкивается Православная Церковь в последние годы или даже десятилетия.
В этом контексте, последнее решение Синода УПЦ о проведении богословских мероприятий, посвященных осмыслению принципа соборности и вопроса первенства в Церкви, является абсолютно насущным и своевременным.
По большому счету УПЦ на данный момент находится на передовой богословской дискуссии (и ее практического воплощения), от результатов которой будет зависеть будущее Православия. Поэтому процесс зарождения интенсивной богословской дискуссии в Киеве абсолютно закономерен и естественен.
Пусть речь пока не идет о создании какой-то крупной богословской организации, альтернативной Международной православной теологической ассоциации (IOTA), однако поднять вопрос о создании определенного богословского формата в столице Украины — вполне по силам УПЦ и ее образовательным подразделениям.
Это может быть либо ежегодная международная богословская конференция, либо какой-то другой формат богословской дискуссии с привлечением представителей других Поместных Православных Церквей. Изданные по результатам этих дискуссий материалы потом можно будет перевести на разные языки и распространять среди всех Поместных Церквей.
Одним словом, Киев может и должен стать одной из центральных локаций в православной богословской «географии».
#Василий_Мирянин
Мы неоднократно писали о необходимости создания альтернативных профанарским богословских площадок для обсуждения актуальных проблем, с которыми сталкивается Православная Церковь в последние годы или даже десятилетия.
В этом контексте, последнее решение Синода УПЦ о проведении богословских мероприятий, посвященных осмыслению принципа соборности и вопроса первенства в Церкви, является абсолютно насущным и своевременным.
По большому счету УПЦ на данный момент находится на передовой богословской дискуссии (и ее практического воплощения), от результатов которой будет зависеть будущее Православия. Поэтому процесс зарождения интенсивной богословской дискуссии в Киеве абсолютно закономерен и естественен.
Пусть речь пока не идет о создании какой-то крупной богословской организации, альтернативной Международной православной теологической ассоциации (IOTA), однако поднять вопрос о создании определенного богословского формата в столице Украины — вполне по силам УПЦ и ее образовательным подразделениям.
Это может быть либо ежегодная международная богословская конференция, либо какой-то другой формат богословской дискуссии с привлечением представителей других Поместных Православных Церквей. Изданные по результатам этих дискуссий материалы потом можно будет перевести на разные языки и распространять среди всех Поместных Церквей.
Одним словом, Киев может и должен стать одной из центральных локаций в православной богословской «географии».
#Василий_Мирянин
Совет спикерам «ПЦУ»: хотите увидеть «агентов Кремля»? Посмотрите в зеркало!
Реакция спикеров «ПЦУ» на факты насилия в отношении верующих УПЦ давно уже стала почти анекдотической. Каждый раз, когда их сторонники захватывают храмы, избивают верующих УПЦ, нападают на участников крестных шествий и т.д., мы слышим заевшую пластинку в исполнении Евстратия Зори или его сподвижников: «это все провокация агентов Кремля!»
Вот и в случае нападения праворадикалов на крестный ход УПЦ в Нежине они не придумали ничего нового, как назвать это провокацией с целью очернить приезд патриарха Варфоломея и «создать видимость гонений и преследований» УПЦ!
На это можно ответить следующим образом: если во всех подобных случаях имеет место провокация «агентов Кремля», так чего же вы ждете? Хватайте и ведите их в СБУ, пусть их там допросят и установят связи с Кремлем! Можем подсказать список кандидатов в пресловутые «агенты»: Правый сектор, Свобода, Дэмократычна сокыра, отдельные чиновники и депутаты РГА и ОГА, некоторых из которых наградил лично глава «ПЦУ» Епифаний Думенко, мэры многих городов и сел и т.д. Собственно и сами представители «ПЦУ», по их же логике, тоже попадают под все критерии «агентов Кремля», а значит нуждаются в спецпроверке!
Разжигают ненависть против УПЦ? Разжигают! Захватывают храмы? Захватывают! Избивают и оскорбляют верующих канонической Церкви? Избивают! «Агенты Кремля», не иначе!
Зачем, скажите на милость, кому-то устраивать искусственные провокации, когда сторонники и представители «ПЦУ» устраивают настоящие провокации чуть ли не каждую неделю? И таких фактов – огромное множество!
И нападения на крестные шествия УПЦ не являются какой-то новинкой. Мы уже видели то, как иконы забрасывали яйцами, плевались в их сторону, оскорбляли матерными словами крестоходцев, угрожали им расправой и т.д.
Если это все делали «агенты Кремля» и псевдонационалисты, тогда и рассуждать нечего – всех этих людей непременно нужно привлечь к ответственности! Разве мы против? Или же власти тоже «агенты Кремля», покрывающие других «агентов Кремля»?
Одним словом, хочется сказать спикерам «ПЦУ»: если вы действительно хотите увидеть «агентов Кремля» – посмотрите для начала в зеркало!
#Василий_Мирянин
Реакция спикеров «ПЦУ» на факты насилия в отношении верующих УПЦ давно уже стала почти анекдотической. Каждый раз, когда их сторонники захватывают храмы, избивают верующих УПЦ, нападают на участников крестных шествий и т.д., мы слышим заевшую пластинку в исполнении Евстратия Зори или его сподвижников: «это все провокация агентов Кремля!»
Вот и в случае нападения праворадикалов на крестный ход УПЦ в Нежине они не придумали ничего нового, как назвать это провокацией с целью очернить приезд патриарха Варфоломея и «создать видимость гонений и преследований» УПЦ!
На это можно ответить следующим образом: если во всех подобных случаях имеет место провокация «агентов Кремля», так чего же вы ждете? Хватайте и ведите их в СБУ, пусть их там допросят и установят связи с Кремлем! Можем подсказать список кандидатов в пресловутые «агенты»: Правый сектор, Свобода, Дэмократычна сокыра, отдельные чиновники и депутаты РГА и ОГА, некоторых из которых наградил лично глава «ПЦУ» Епифаний Думенко, мэры многих городов и сел и т.д. Собственно и сами представители «ПЦУ», по их же логике, тоже попадают под все критерии «агентов Кремля», а значит нуждаются в спецпроверке!
Разжигают ненависть против УПЦ? Разжигают! Захватывают храмы? Захватывают! Избивают и оскорбляют верующих канонической Церкви? Избивают! «Агенты Кремля», не иначе!
Зачем, скажите на милость, кому-то устраивать искусственные провокации, когда сторонники и представители «ПЦУ» устраивают настоящие провокации чуть ли не каждую неделю? И таких фактов – огромное множество!
И нападения на крестные шествия УПЦ не являются какой-то новинкой. Мы уже видели то, как иконы забрасывали яйцами, плевались в их сторону, оскорбляли матерными словами крестоходцев, угрожали им расправой и т.д.
Если это все делали «агенты Кремля» и псевдонационалисты, тогда и рассуждать нечего – всех этих людей непременно нужно привлечь к ответственности! Разве мы против? Или же власти тоже «агенты Кремля», покрывающие других «агентов Кремля»?
Одним словом, хочется сказать спикерам «ПЦУ»: если вы действительно хотите увидеть «агентов Кремля» – посмотрите для начала в зеркало!
#Василий_Мирянин