Пчелы против меда: Фанар против национализма

Некоторые наши коллеги уже проанализировали выступление иерарха Константинопольского патриархата архиепископа Элпидофора, в котором он обвинил Русскую Православную Церковь в «религиозном национализме».

Что касается вопроса национализма в Церкви, мы к нему еще вернемся. А пока что отдельное внимание уделим тезису Элпидофора о том, что «Вселенский патриархат» «юридически и канонически» учредил Поместную Православную Церковь в Украине, а РПЦ вопреки этому продолжает «сохранять свое собственное образование».

Каноническая и юридическая безграмотность, а также абсурдность, этого тезиса очевидна.

УПЦ не является каким-то «образованием», привнесенным извне. Это Церковь, которая сохраняет непосредственное преемство в отношении всех церковных структур, существовавших на территории Украины, вплоть до древней Киевской митрополии. Соответственно, в Украине не может существовать какая-либо другая каноническая структура, созданная «в обход» или параллельно УПЦ. Даже если Фанар считает, будто бы он имел право отменить присоединение Киевской митрополии 17 века к Московскому патриархату – именно УПЦ и является этой «Киевской митрополией». И соответственно – единственным каноническим базисом, на котором возможно «учреждение» какой-либо поместной церковной структуры в Украине. Будь-то автономия или автокефалия.

Напомним также и о том, что украинский епископат избирается внутри Украины, а не назначается из России. Более того, большинство епископов УПЦ – выходцы из Западной Украины, если нам не изменяет память.

В этом контексте, утверждения Элпидофора являются полной бессмыслицей и содержат грубое логическое противоречие.

Так называемая «ПЦУ» была учреждена на основе двух раскольнических образований, которые в начале 90-х выстроили параллельную иерархию к веками существующей на территории Украины Церкви. Поэтому именно «ПЦУ» является «новообразованием». Это факт, который Элпидофор умалчивает и вместо этого пытается создать какую-то альтернативную реальность, в которой раскол (или даже самочинное сборище) вдруг оказывается «Поместной Церковью», а каноническая Церковь и украинский епископат – подлежащими изгнанию и упразднению.

Наконец, не менее абсурдным выглядит общий посыл Элпидофора – о религиозном национализме и причастности к нему УПЦ (без каких-либо доказательств) на фоне очевидной националистической природы «ПЦУ».

Именно «ПЦУ» можно назвать самым отвратительным примером проникновения религиозного национализма в Церковь. Здесь даже доказывать ничего не нужно, настолько вопиющими и массовыми являются националистические и этнофилетические уклонения в созданной Фанаром структуре.

Поэтому, когда иерархи Фанара (особенно греки) пытаются представить себя борцами с этнофилетизмом и религиозным национализмом – выглядит это просто смешно.

#Алексей_Мирный

Кент-освободитель: как представитель США религиозную свободу защищал

Тезис Джорджа Кента о «решительной поддержке со стороны США религиозной свободы, свободной от внешнего влияния», высказанный им во время встречи с главой «ПЦУ», вызывает одновременно иронию и недоумение.

Во-первых, вмешательство американских чиновников в украинские церковные дела как раз и есть таким «внешним влиянием», которое принесло в Украину многочисленные религиозные конфликты и обернулось ограничением прав и религиозных свобод миллионов верующих УПЦ. Сам факт постоянных встреч американских чиновников с руководством «ПЦУ» при полном игнорировании УПЦ, также является примером ее дискриминации.

Во-вторых, если Кент намекает на необходимость «освобождения» Украины от церковного влияния РПЦ, то при чем здесь ссылки на «религиозную свободу»? С точки зрения светского права каноническая связь между церковными структурами разных государств не может считаться ограничением «религиозной свободы». В этом отношении американцы раз за разом демонстрируют свою правовую безграмотность, смешивая каноническое (церковное) право с требованиями светского законодательства.

Тем более, при чем здесь «ПЦУ»? Отколовшись от УПЦ и создав отдельные от нее структуры, ни бывшая «УАПЦ», ни «Киевский патриархат» никак не зависели от РПЦ и пользовались всеми государственными гарантиями на свободу вероисповедания. В этом контексте вообще непонятно, от кого их нужно было «освобождать», если они и так делали все что хотели. Что касается УПЦ, то ее связь с РПЦ базируется на том же принципе свободы вероисповедания, который предоставляет верующим право выстраивать свои отношения по своему усмотрению, в рамках собственного канонического права. Где американцы увидели угрозу религиозной свободе украинцев со стороны РПЦ – хотелось бы услышать конкретное объяснение, а не абстрактные рассуждения.

Во-третьих, если развить логику представителей США, можно придти к выводу, что они рассматривают любые межгосударственные церковные связи в формате канонического единства как угрозу «религиозной свободе». По такой логике должны быть упразднены канонические отношения Сербской Церкви и Черногорской митрополии, Антиохийского патриархата и его ливанских епархий и т.д. Вероятно, они считают, что везде, где есть зарубежные юрисдикции Поместных Церквей нужно добиваться их независимости в форме церковной автокефалии.

Однако, подобное вмешательство в церковные дела как раз и есть грубейшим нарушением религиозных свобод. Потому что канонические взаимоотношения являются внутренним делом Церкви и никак не должны зависеть от прихотей политиков, как национальных, так и зарубежных.

Если же государственные органы или политики считают, что канонические отношения Церквей каким-то образом нарушают свободу вероисповедания, то они должны предоставить конкретные примеры таких нарушений и указать под какие конкретные нормы национального законодательства они попадают.

Но вместо конкретной правовой аргументации мы слышим какие-то общие рассуждения о необходимости защиты от «внешнего влияния». А иногда политики и вовсе начинают воображать себя богословами и рассуждать о таких вопросах как «автокефалия», «томос», и т.д. Что, очевидно, не является компетенцией светских лиц.

#Алексей_Мирный

Еще одна декларация унии с католиками от патриарха Варфоломея

Встреча патриарха Варфоломея и главы УГКЦ Святослава Шевчука не стала неожиданностью. Впрочем, на этот раз она была еще откровенней. Варфоломей подарил Шевчуку панагию и заявил «о совместном желании Православной и Католической Церквей, восстановить единство в сопричастии».

По факту, это очередная декларация готовности Константинопольской церкви к унии с католиками.

Нужно понимать, что учение Католической церкви о примате папы римского зафиксировано в целом ряде документов и католическом кодексе канонического права. Если бы католики действительно хотели бы объединиться с православными на базе православного учения о Церкви, они были бы вынуждены все эти документы пересмотреть и отменить. Однако, даже намека на такую возможность католическое руководство никогда не демонстрировало. Любое утверждение, будто бы Католическая церковь готова к реальному объединению с православными, является несостоятельным и некомпетентным. Единственным форматом объединения они видят в той или иной форме унии. К которой, собственно, патриарх Варфоломей и подводит православных.

Восстановление евхаристического общения православных и католиков будет играть в пользу исключительно последних. Это будет объединение и сближение за счет Православия и размывания православной экклезиологии. По факту католики получат полное признание со стороны Константинопольского патриархата и его сателлитов своих таинств и иерархии, включая имплицитное признание и первенства папы римского. При этом не делая каких-то существенных уступок и не пересматривая свое учение о Церкви.

И Украине в этом плане отведена роль «лаборатории», где украинцы будут подопытными «кроликами», на которых протестируют указанную модель «объединения». Речь идет конечно же о «ПЦУ» и УГКЦ, которые создадут прецедент общения, в котором догматические, канонические и прочие различия между католичеством и Православием отойдут на второй план.

И это фактически откроет следующее «окно Овертона», на пути от немыслимого к действующей норме. То, что ранее считалось немыслимым и радикальным, постепенно будет представляться как «приемлемое», «разумное» и «стандартное».

Возможно, на каком-то этапе административного слияния между ними и не произойдет. Однако для реализации унии это сразу и не требуется. Главное – приучить православных, в том, что в «объединении» с католиками нет ничего страшного. Особенно в условиях, когда пропаганда «толерантности» звучит изо всех щелей, а принципиальность и твердость в истине осуждается как «мракобесие», отсталость, нетерпимость и т.д.

Возможно ли сопротивление глобалистской повестке, частью которой является синкретический «экуменизм»? На наш взгляд, вполне. И Украинская Православная Церковь может сыграть в этом сопротивлении ключевую роль.

#Алексей_Мирный

"Иерарх" "ПЦУ": у нас нет священнических кадров

Мы неоднократно писали о том, что у «ПЦУ» нет необходимых ресурсов для того, чтобы «переварить» хотя бы тысячу новых общин, которые искусственно (преимущественно на бумаге) создаются в результате т.н. «переходов».

А именно — у них существует колоссальный дефицит кадров. Другими словами, у них нет священников, которые могли бы стать настоятелями такого количества общин. И этот дефицит не исчезает, поскольку священнослужители УПЦ в абсолютном большинстве случаев не участвуют в пресловутых «переходах». В то время как образовательные заведения «ПЦУ» не способны закрыть потребность в священниках даже собственных общин (разрыв между количеством священников и количеством зарегистрированных общин в «ПЦУ» идет на тысячи!).

Этот факт подтвердил в интервью Укринформу «архиепископ» «ПЦУ» Афанасий, который возглавляет ее местную «епархию» на Харьковщине:

«Кардинально томос ситуацию Церкви в нашем регионе не изменил, особенно на Слобожанщине. Прежде всего потому, что нет священнических кадров... у нас нет кого ставить настоятелями».

В этой связи возникает несколько замечаний и выводов:

Во-первых, плачевное положение дел в «ПЦУ» с кадрами (а эта проблема касается не только Харьковщины) указывает на то, что все социологические опросы, рисующие ей тотальное превосходство в количестве верующих, являются заказными и недостоверными. Это математический абсурд — иметь якобы троекратное превосходство над УПЦ по количеству верующих, и получать «на выходе» отсутствие конкурса в духовные семинарии и огромный дефицит духовенства.

Во-вторых, в «ПЦУ» должны признать, что весь процесс «переходов» является по сути созданием «мертвых» общин. Которые реально не существуют и не функционируют без систематического проведения богослужений, таинств и т. д., потому что то количество священников, которые есть у «ПЦУ» не могут обеспечить нормальную религиозную жизнь «новоприобретенных» общин. И это не говоря о том, что большинство людей, которые принимают участие в голосовании за «переход», в храм не ходили и ходить не будут.

Вот и получается, что главная цель и результат «переходов» заключается не в создании новых общин «ПЦУ», а в юридической ликвидации общин УПЦ, отъеме у них церковного имущества и препятствовании их нормальной церковной жизни. Мы бы назвали это «антимиссией» и синдромом «собаки на сене». Сами ничего реально не создают, и только мешают верующим УПЦ молиться в своем собственном храме.

Ну и главный вывод заключается в том, что массовой «волны» реальных переходов и создания новых общин у «ПЦУ» обеспечить не получится в принципе. Хотя, к сожалению, это не отменяет угрозу реальных провокаций, насилия и захватов храмов у общин УПЦ.

#Алексей_Мирный

Порошенко для Фанара – аналог византийского императора?

Возвращаясь к интервью экс-замглавы АП Ростислава Павленко, отметим еще один его тезис о Константинопольском патриархате.

По его словам, фанариоты не мыслят решение внутренних церковных проблем без участия светских властей.

«По Византийской традиции роль светской власти признается и поддерживается церковью. И они (фанариоты) даже не представляют, что что-то будет сделано без воли народа и вопреки воле власти, который представляет этот народ».

На наш взгляд, этот тезис ярко подтверждает ретроградный характер богословского самосознания фанариотов, о котором мы уже когда-то писали.

Еще раз напомним, почему фанариотский подход к сотрудничеству с властями является устаревшим и неприемлемым для современной Православной Церкви.

Во-первых, сейчас уже не Средневековье и политическое устройство европейских государств в корне отличается от средневекового. Если раньше государственные правители были самодержцами и у Церкви по большому счету не было свободных отношений с государством, то сейчас Церковь и государство независимы друг от друга. Поэтому иерархам нет нужды в обязательном порядке сверять свою внутреннюю жизнь с «волей власти».

«Если где-то помощь государства и принимается, то только в рамках свободных взаимоотношений, а не с позиции права государства форматировать религиозную сферу как ему вздумается. Хотя бы потому, что руководство абсолютного большинства современных государств не позиционирует себя как часть Церкви и не подчиняется христианскому дискурсу. Поэтому и Церковь ничего таким государствам давно уже не должна и имеет право критически относиться к их действиям».

В этом контексте, заявления о том, что Фанар не мыслит церковную жизнь без оглядки на волю светских властей вызывает недоумение. Экстраполировать средневековые практики церковно-государственных отношений на современные реалии – это, как минимум, странно. А по большому счету – дико.

А сравнивать Порошенко с православными византийскими императорами это, к тому же, еще и полная эстетическая безвкусица и пошлость.

Впрочем, мы понимаем, что ссылки фанариотов на какие-то «византийские традиции» в отношениях с властями это не более чем ширма. Все их рассуждения о том, что автокефальный процесс обязательно должен предполагать обращение светских властей – это всего лишь эвфемизм для использования государственного аппарата насилия для решения своих целей.

Вместо внутрицерковного диалога, который конечно же всегда неспешен и занимает длительное время, патриарх Варфоломей решил действовать руками украинских властей для принудительного продвижения своего проекта в Украине. Учуяв благоприятную политическую конъюнктуру.

Вот и вся подоплека «византийской традиции» в изводе современного Фанара.

#Алексей_Мирный

США поддержали Джукановича после событий в Цетине?

Бывший посол США в НАТО Курт Волкер и бывший помощник госсекретаря Дэниэл Фрид заявили о необходимости «более активного» участия Соединенных Штатов в диалоге о будущем Черногории.

Волкер отметил свою разочарованность событиями в Цетине и заявил, что этого не должно было случиться.

Американские дипломаты отметили, что США якобы занимают нейтральную позицию в отношению происходящего и не удовлетворены «напряженностью в Черногории».

Однако, тут же намекнули на то, что винят в произошедшем влияние антизападных сил: «есть также элемент преднамеренного вмешательства против независимости и западной интеграции Черногории». Очевидно, имея ввиду Сербскую Церковь и Россию.

Таким образом, «нейтральность» американцев является не более чем декларацией. А их первоочередной задачей является возвращение в полном объеме влияния США на Черногорию после поражения партии Джукановича на прошлых парламентских выборах.

Эту логику можно увидеть в словах Волкера и Фрида, которые отметили, что вакуум, созданный сокращением взаимодействия с США, может быть занят другими силами.

Можно предположить, что США попытаются склонить победившие черногорские партии на свою сторону и вернуть их в геополитическую парадигму, которую отстаивал Джуканович.

Если это произойдет, можно будет ожидать возобновление провокаций против Черногорской митрополии СПЦ. Возможно возврата к прямолинейным методам Джукановича и не будет, но есть и другие формы давления на Церковь. К примеру поддержка черногорских раскольников. Которым, под влиянием США, черногорские власти могут пойти на уступки в тех или иных вопросах.

#Алексей_Мирный

👆Решение Синода РПЦ по Константинополю можно считать предварительным шагом перед Архиерейским собором РПЦ, который состоится позже

Обвинений в ереси не прозвучало, однако это не означает, что на Архиерейском соборе не будут приняты более жесткие решения. Можно предположить, что Синод РПЦ таким образом оставил последнюю возможность для Константинопольской Церкви пересмотреть свое отношение к сложившейся ситуации. И в случае если никаких шагов навстречу не последует — с чистой совестью выдвинуть уже более серьезные претензии, которые могут включать и обвинения в ереси.

На мой взгляд, если этого не произойдет, все предыдущие усилия РПЦ по вразумлению Фанара окажутся напрасными и патриарх Варфоломей сочтет это своей позиционной победой. Поскольку без повышения ставок в отношениях невозможно разрубить гордиев узел, который завязался вокруг украинской церковной ситуации. Апелляции к канонам Фанар давно уже не волнуют.

#Алексей_Мирный

В «ПЦУ» делают хорошую мину при плохой игре

Итоги богословской конференции в Москве и заседания Священного Синода РПЦ вызвали бурную реакцию среди представителей «ПЦУ» и ее сторонников.

Одни из них пытаются иронизировать по поводу решений Русской Православной Церкви и в целом представляют эти решения как что-то несерьезное и нелепое, другие – наоборот – нагнетают эмоции, постоянно повторяя тезис об уходе РПЦ в раскол и самоизоляцию.

Первое, что нужно отметить: за маской иронии и насмешек у раскольников проглядывает настоящая истерика. Поэтому вслед за натужным юмором у них сразу следуют страшилки об уходе РПЦ в раскол и самоизоляцию.

В том контексте они выстраивают простенькие пропагандистские конструкции типа «РПЦ разрывает общение с «мировым Православием», «РПЦ уходит в раскол», «РПЦ выстрелила себе в ногу» и т.д.

Конечно же, ничего общего с реальностью эти тезисы не имеют и содержат ряд манипуляций и подмену понятий. К примеру, когда отождествляют Фанар и его сателлитов с «мировым православием» и замалчивают жесткую критику их действий со стороны других Поместных Православных Церквей, а также целого ряда авторитетных православных иерархов.

Главной целью этих пропагандистских вбросов является создание впечатления, будто бы все Поместные Православные Церкви поддерживают Фанар и его украинскую креатуру. А позицию РПЦ якобы никто не поддерживает и поддерживать не собирается.

Очевидно, эти заявления рассчитаны прежде всего на внутреннюю аудиторию, а точнее на тех украинских граждан, которые не особо знакомы с церковной тематикой и не способны критически анализировать эпатажные инсинуации раскольников. Таким образом, в «ПЦУ» пытаются сохранить лицо и держать своих сторонников в «теплой ванне», подальше от реальности.

На самом деле, и этого панически боятся фанариоты и раскольники, богословские аргументы РПЦ и УПЦ имеют серьезную поддержку со стороны Поместных Православных Церквей и все больше оформляются в системную реакцию на антиканонические действия патриарха Варфоломея.

Если бы это было не так, зачем раскольникам так суетиться и так эмоционально реагировать на решения Синода РПЦ?

#Алексей_Мирный

Лидер «ПЦУ» сознательно дегуманизирует верующих УПЦ?

Глава «ПЦУ» Епифаний Думенко в очередной раз заявил о том, что «все приходы в Украине принадлежат» «ПЦУ».

Подобные заявления, очевидно, направлены на оправдание захватов храмов и создание идеологических оснований для таких захватов.

Отметим, что выбор слова «принадлежат» в отношении живых людей (ведь приход это, в первую очередь, люди) абсолютно бесцеремонный. Как будто прихожане УПЦ – это какие-то вещи, на которые у Епифания вдруг появилось право распоряжаться, как ему вздумается.

Однако, это не случайная оговорка, а достаточно продуманная манипуляция спичрайтеров Думенко. Ведь «овеществление» верующих УПЦ – это эффективный инструмент их дегуманизации. Потому что к вещам или абстракциям нельзя испытывать сострадания и приписывать им определенные права, способность выбора и другие человеческие качества.

Используя такую манипуляцию, руководство «ПЦУ» пытается затушевать насилие в отношении верующих УПЦ и уйти от обвинений в нарушении их прав. А также увести от рефлексии над многочисленными случаями таких нарушений.

В этом контексте, лишение верующих УПЦ их собственности, физическое насилие над ними, травля их детей в школах и т.д. представляются спикерами «ПЦУ» всего лишь как «имущественный», «бумажный», вопрос, в котором живые люди превращаются в статистические единицы.

#Алексей_Мирный

Противодействие «Правого сектора» строительству новых храмов УПЦ указывает на слабость «ПЦУ»

Попытки «Правого сектора» помешать строительству новых храмов УПЦ вместо захваченных указывают на три вещи:

Во-первых, целью «ПЦУ» является не столько утверждение своей структуры, сколько уничтожение УПЦ. В этом контексте все разговоры о «мирном существовании» двух юрисдикций, которые иногда звучат из уст спикеров и сторонников «ПЦУ» являются очевидным лицемерием. Ее руководство ни разу не осудило агрессивные действия и заявления «Правого сектора» и скорее всего является прямым заказчиком их услуг.

Во-вторых, они невольно подчеркивают слабость «ПЦУ» и непривлекательность автокефального проекта для православных верующих. А также искусственность процесса т.н. «переходов». Ведь если бы они были уверены в реальной и массовой поддержке украинцами своей структуры, то зачем им подобные методы? Зачем им подавлять «меньшинство», если это действительно меньшинство? Не потому ли что так называемое «большинство», которое голосовало за «переходы» это «мертвые души», которыми не наполнишь храм и кассу на его содержание?

В-третьих, праворадикалы и заказчики их услуг воспринимают верующих в качестве скота, который нужно насильно загонять в захваченный храм, лишая их альтернативы. Вероятно, рассчитывая на то, что в отсутствие храмов УПЦ жителям украинских сел не останется ничего другого как идти к клирикам «ПЦУ», чтобы покрестить детей или совершить отпевание усопших.

В итоге, то, что представители «Правого сектора» называют «помощью» общинам «ПЦУ» только лишь ее дискредитирует и демонстрирует тотальную слабость и нежизнеспособность раскола. И в очередной раз подчеркивает тот факт, что без поддержки властей и без насилия они не могут существовать.

Потому что насилие и ненависть – это экзистенциальное основание «ПЦУ».

#Алексей_Мирный

Большая ложь Епифания Думенко

Интервью главы «ПЦУ» Епифания Думенко давно уже не содержат ничего нового. Все те же стандартные пропагандистские тезисы и обвинения в адрес УПЦ и РПЦ.

Собственно, высказывания Думенко являются хрестоматийными примерами пропаганды. Все как по учебнику:

- манипуляция общественным мнением;
- клише;
- модные слова;
- промывание мозгов;
- демагогия;
- навешивание ярлыков (в отношении УПЦ);
- большая ложь и т.д.

Последний прием пропаганды – большую ложь – Думенко в последнее время использует особенно часто. Очевидно, рассчитывая на то, что большинство украинских граждан не станет вникать в его аргументы и просто примут абсурдные утверждения на веру.

Определение этому приему дал Адольф Гитлер в своей книге «Майн Кампф»: «ложь настолько „огромная“, что никто не поверит в то, что кто-то имел смелость обезобразить действительность так бесстыже».

Именно такой бесстыжей ложью является заявление Думенко о том, что вовсе не «ПЦУ» захватывает храмы УПЦ, используя рейдерские схемы, а сама... УПЦ!

В качестве «доказательства» он ссылается на решения «собраний религиозных общины», большинство членов которых якобы голосуют за «переходы» в «ПЦУ». Мол, УПЦ этим решениям противодействует, а значит «захватывает общины».

При этом он умалчивает, что именно псевдо-собрания общин, в которых принимали участие посторонние люди, как раз и являются частью рейдерской схемы по захвату храмов. А иногда такие «собрания» даже не проводились физически, а фальсификации осуществлялись сразу на бумаге.

Таким образом, Думенко отрицает рейдерство, ссылаясь на примеры... рейдерства! Это все равно, если бы мошенник доказывал свою правоту, ссылаясь на подделанный им же документ.

В целом, представители «ПЦУ» как огня избегают обсуждения правомочности тех собраний общин, на которые они любят ссылаться.

Конечно, какая-то часть т.н. «переходов» более менее соответствовала закону (если не учитывать, что сам закон несовершенен и противоречит конституции), но десятки, а то и сотни, пресловутых «переходов» осуществлялись именно рейдерским способом. В свою очередь, областные госадминистрации закрывали на это глаза и незаконно переводили общины УПЦ в «ПЦУ».

После чего именно сторонники «ПЦУ», привлекая на помощь праворадикалов, срезали замки с храмов или вышибали двери, избивая и калеча верующих УПЦ.

Наверное, таким образом они выражали свое желание «мирно и с любовью», как выразился Думенко, решить вопрос.

В этом контексте, любому здравомыслящему человеку понятно, кто кому рейдер. К сожалению, пропаганда направлена вовсе не на здравомыслие, а на эмоции и животные инстинкты. И пока что Думенко может относительно успешно этим пользоваться.

Впрочем, судьба Гитлера и его пропагандистской машины, дает нам основания для оптимизма и надежду на то, что рано или поздно ложь Думенко и его покровителей на Фанаре будет изобличена.

#Алексей_Мирный

Взяли под козырек?

Госслужба по этнополитике и свободе совести, возглавляемая Еленой Богдан, оперативно отреагировала на заявления лидера «ПЦУ» Епифания Думенко о блокировке перерегистраций общин УПЦ в «ПЦУ» в Киевской области. Пообещав «независимый анализ» поданных документов и содействие в диалоге с ОГА.

Первое, что поражает, это практически мгновенная реакция на жалобу Думенко. В то время как общины УПЦ уже не один год обращают внимание на действия «черных регистраторов» и на проблемы с правомочностью тех собраний, на которых не имеющие к общине люди голосуют за «переходы» в «ПЦУ».

Почему же многократные жалобы верующих УПЦ (озвученные на уровне разных веток власти) в ГЭСС игнорируют, а на заявление Думенко в СМИ вдруг резко обратили внимание?

Не потому ли, что сверху пришло указание содействовать «ПЦУ» во всех капризах? В самом ответе мы видим формулировки, которые намекают на то, в каком направлении будет осуществляться «независимый» анализ документов – «инициирование профессионального диалога с ОГА», «конструктивные шаги по защите свободного волеизъявления верующих» и т.д.

Очень похоже на эвфемизмы, которые можно расшифровать как «разобраться с ОГА» и «защитить интересы «ПЦУ».

Впрочем, может мы ошибаемся, и в ГЭСС действительно собираются заняться проблемой, созданной антицерковными поправками в Закон о свободе совести и вероисповедания? А именно – проблемой правомочности собраний, в которых принимают участие люди, которые не принимают систематического участия в религиозной жизни (исповедь, причастие, участие в богослужениях) и таким образом не могут считаться членами православной общины.

К слову, устав ГЭСС предусматривает право законодательной инициативы с целью усовершенствования действующих законов. В этом контексте, руководство этой структуры давно могло инициировать отмену скандальных законов, принятых в 2019 году.

Но что-то подсказывает, что никто в этой конторе этим заниматься не будет. Более того, по итогам «независимого анализа» вдруг может оказаться, что голосование за «переходы» людей, далеких от церковной жизни, это нормально и соответствуют законодательству. И этот прецедент может стать ориентиром и для других ОГА, о содействии которых мечтают в «ПЦУ».

Будем надеяться, что у руководства ГЭСС все же осталась какая-то совесть и они не станут умножать страдания верующих УПЦ, которые борются с несправедливостью и произволом местных чиновников.

#Алексей_Мирный

Избиратели Порошенко рукоплещут Зеленскому

Поместные Православные Церкви, похоже, проигнорировали юбилей восхождения патриарха Варфоломея на престол. Зато не забыл об этой дате президент Украины Владимир Зеленский, поздравления которого привез на Фанар заместитель руководителя Офиса Президента Андрей Сибига.

На самом деле, Зеленский вряд ли действительно помнит дату, когда патриарх Варфоломей стал главой Константинопольской Церкви, и скорее всего этот текст предложил президенту кто-то из его окружения.

В поздравлении служение патриарха Варфоломея на своем посту представлено как образец «преданности идеалам любви и справедливости», «проявлением милосердия и мудрости», а также «созданием взаимоуважения и братства между народами и представителями разных конфессий и религий».

Дальше еще пафосней: «30 лет независимости Украины неразрывно обозначены непрерывной заботой, опекой и молитвами Вашего Святейшества за Украину и ее народ. Неоценимая поддержка Украины со стороны Церкви-Матери в период становления и тяжелые часы испытаний дала возможность украинскому народу защитить свой цивилизационный выбор, восстановить справедливость к украинской православной церкви и стать на путь ее укрепления и дальнейшего развития».

Уверены, что миллионы украинцев – верующих канонической УПЦ – категорически не согласятся с портретом патриарха Варфоломея, изображенным в письме президента Зеленского. Потому что на собственном опыте почувствовали, что означает «любовь», «забота» и «справедливость» патриарха Варфоломея.

Захваты храмов, избиения верующих и духовенства, травля детей в школах, постоянные угрозы расправы со стороны праворадикалов и нарушения религиозных прав чиновниками при власти, – вот такое оно, «проявление милосердия» по-фанарски.

В этом контексте, поздравление Зеленского выглядит просто цинично. В особенности слова о том, что «поддержка Церкви-Матери помогла восстановить справедливость к украинской православной церкви».

Очевидно, он имел ввиду создание «ПЦУ», потому что УПЦ к «справедливости» патриарха Варфоломея никакого отношения не имеет, с его действиями никогда не соглашалась и в результате его вмешательства испытала только страдания и боль.

Возникает вопрос, какое право имеет президент выделять одну религиозную организацию – благодарить иерарха иностранной Церкви за ее «укрепление» и «развитие» – и полностью игнорировать интересы другой религиозной организации? Верующие которой – это такие же украинцы, чьи права были грубо попраны как патриархом Варфоломеем, так и предшественником Зеленского – Петром Порошенко.

Или Зеленский и Петра Алексеевича уже тоже считает образцом «справедливости», «любви» и «милосердия»? Потому что сказав «А», нельзя не сказать «Б» – восхваляя Варфоломея, нельзя не превозносить своего оппонента по предыдущим выборам.

Означает ли это, что Владимир Александрович расписался в любви к Петру Алексеевичу? И «термос» уже не «термос», а историческое деяние?

Те, кто голосовал за нынешнего президента, наверняка неприятно поражены его удивительной метаморфозой. А вот избиратели Порошенко, очевидно, злорадно рукоплещут. Но Зеленскому нужно учесть, что голосовать они все равно будут за Порошенко.

#Алексей_Мирный

Цугцванг для Фанара, его сателлитов и «ПЦУ»

После того, как Филарет принял в свою структуру группу греческих старостильников, аргументация Фанара по поводу необоснованности его отлучения от Церкви выглядит абсолютно несостоятельной.

Главным и, похоже, единственным аргументом фанариотов было утверждение, что анафема на Филарета была наложена якобы по политическим мотивам.

При том, что в Акте об отлучении от Церкви Филарета (Денисенко) были указаны конкретные причины и каноны, на основании которых он был отлучен.

Помимо всего прочего, ему вменялась поддержка раскола за рубежом: ««продолжал в межсоборный период раскольническую деятельность, которую он простер за пределы Русской Православной Церкви, содействуя углублению раскола в братской Болгарской Православной Церкви и принимая в общение раскольников из других Поместных Православных Церквей».

Признав Филарета «законным иерархом», Фанар автоматически узаконил и его раскольнические действия на канонической территории других Поместных Церквей.

Если же фанариоты и руководство Элладской Православной Церкви, признавшее «ПЦУ», начнут возмущаться действиями Филарета, то этим автоматически подтвердят правоту Русской Православной Церкви и подчеркнут ошибочность своих действий.

Поскольку «снятие анафемы» с Филарета является ключевым моментом в схеме по легализации украинского раскола, вся богословская аргументация патриарха Варфоломея теперь рушится как карточный домик.

Рушится и пропаганда самой «ПЦУ», которая утверждает, что Филарет до сих пор является ее «епископом» и никакого внутреннего раскола нет и не было. Если это так, то все претензии по поводу его деятельности в Греции должны адресоваться Епифанию Думенко. Теперь Элладская Православная Церковь в лице ее предстоятеля должна признать, что «ПЦУ» совершила вторжение на ее каноническую территорию.

А если глава ЭПЦ этого не сделает, то создаст прецедент, который еще больше углубит канонический хаос в православном мире.

Таким образом, Фанар и его сателлиты попали в чистый цугцванг, выражаясь шахматным языком. Любой их дальнейший шаг ведет к дискредитации их церковной политики в глазах других Поместных Православных Церквей и разрушению фундамента, на котором Константинопольский Синод обосновал свое вмешательство в украинский церковный вопрос.

#Алексей_Мирный

Старший брат следит за тобой: глава Фанара заявил, что обязан управлять Православием

Глава Фанара в общении с американскими журналистами заявил, что фанариоты «имеют ответственность (то есть обязаны) управлять Поместными Православными Церквями как старший брат в семье».

И это на фоне предыдущих заявлений о том, что он не имеет папистских амбиций и все обвинения в папизме – это ложь и клевета.

Иначе, чем лицемерием и притворством подобную тактику назвать сложно.

Потому что любая схема, в которой один человек претендует на то, чтобы все Поместные Церкви подчинялись ему, а он при этом не подчинялся бы никому – это очевидный папизм. И отрицание принципа соборности, который является сущностным признаком Православия.

Не Поместные Церкви должны подчиняться главе Константинопольской Церкви, а Константинопольская Церковь должна подчиняться собору или коллективной воле Поместных Церквей. И этот собор вправе низложить патриарха Варфоломея и даже упразднить саму Константинопольскую Церковь ввиду того простого факта, что Константинополя давно не существует.

А по логике главы Фанара получается, что он имеет некие обязанности и привилегии, которые превосходят власть собора и не зависят от исторической реальности.

Ничего общего с Православием подобная модель церковного устройства не имеет.

#Алексей_Мирный

С новым «императором» к унии с католиками: итоги 30-летия патриарха Варфоломея на посту главы Фанара

Нужно отдать должное способностям фанариотов продвигать интересы своей структуры на международном уровне, а также умению использовать и создавать пиар-поводы.

За последние несколько месяцев патриарх Варфоломей осуществил несколько масштабных визитов, каждый из которых, помимо важных переговоров с власть имущими, сопровождался достаточно широкой медиаактивностью и озвучиванием нужных Фанару тезисов.

Во-первых, это трехдневный визит в Украину по приглашению украинских властей. По картинке этот визит триумфальным не стал, однако, судя по действиям украинских чиновников в пользу «ПЦУ», свою главную задачу он выполнил.

Во-вторых, это визит в Рим для участия в Международной экуменической встрече, организованной Общиной святого Эгидия. Во время этого визита патриарх Варфоломей встретился с папой Франциском и послами Греции и Турции в Ватикане.

В-третьих, это десятидневный визит в США, который увенчал все предыдущие визиты и прошел на фоне празднования 30-летия восхождения патриарха Варфоломея на Константинопольский престол. Патриарх Варфоломей встретился с президентом США Джо Байденом и другими представителями американского политического истеблишмента. Понятное дело, заручившись их поддержкой и обещаниями помочь в разных вопросах.

Достаточно выдающийся период для церковной политики Фанара.

Однако, нельзя не обратить внимание на то, что эта политика имеет явно односторонний и внешний для Православия характер. Если мы посмотрим на то, с кем встречался патриарх Варфоломей, заметим почти полное отсутствие контактов и встреч с представителями Поместных Православных Церквей (Кроме «ПЦУ» и греческих сателлитов Фанара). И это, напомним, в условиях празднования 60-летия рукоположения Варфоломея в диаконы, 30-летия его патриаршей хиротонии и подведения итогов многолетней деятельности в качестве главы Константинопольской Церкви.

Главными собеседниками патриарха Варфоломея в эти дни стали не предстоятели Православных Церквей, а раскольники, политики, папа римский и президент США.

Можно сделать очевидный вывод: глава Фанара, который претендует на роль «лидера православного мира», сделал ставку не на внутриправославный диалог, а на силу и мощь своих политических союзников и Ватикана. А по большому счету, просто пытаясь вписаться в выгодную ему политическую коньюнктуру.

Подобно тому, как в течение столетий Константинопольские патриархи опирались на силу императоров и султанов, чтобы насаждать и утверждать свою власть, нынешние фанариоты делают то же самое, прибегая к помощи и заступничеству своего нового «императора» в лице американского президента. Аналогично тому, как в 13 и 15 веках Константинополь пытался заключить церковную унию с католиками ради своего выживания, современные «ромеи» пытаются заключить новую унию с Ватиканом ради «места под солнцем».

Это только подчеркивает тот факт, что патриарх Варфоломей не имеет достаточного авторитета внутри самой Православной Церкви, чтобы убедить ее в своей позиции и направлении той церковной политики, которую он продвигает. Вместо этого, он пользуется инструментами политического насилия и принуждения, с целью заставить Поместные Православные Церкви принять свое видение будущего Православной Церкви. При чем будущего, в котором Православной Церкви как таковой уже не будет в результате унии с католиками.

В итоге, православный мир стал заложником безумной попытки фанариотов использовать Православную Церковь ради своих собственных интересов, а также узких интересов отдельного народа. А если говорить прямо – попытки «сдать» Православие Ватикану и США, взамен на определенную политическую выгоду.

#Алексей_Мирный

Можно ли считать, что украинские раскольники покаялись?

В среде пропагандистов «ПЦУ» и Фанара распространяется тезис о «покаянии» раскольников в форме их «желания вернуться в Церковь».

Мол, если украинские раскольники желали вернуться в «Церковь», то это считается актом их покаяния и к ним можно было применить принцип икономии.

Здесь мы видим очень примитивную манипуляцию.

Церковь это не развоплощённая абстракция и присутствует на определенной территории в виде конкретной канонической структуры. Именно эта структура представляет Церковь и имеет все необходимые права и полномочия на решение церковных вопросов в рамках своей юрисдикции.

Таким образом, нельзя желать вернуться из раскола в Церковь в каком-то общем виде. Это может произойти только путем возврата в ту Поместную Церковь, от которой они откололись и в отношении которой создали параллельные структуры.

В этом отношении, действия патриарха Варфоломея в Украине представляют собой полный канонический произвол и не имеют прецедентов в истории Православия.

Фанар вовсе не вернул раскольников в Церковь, а легализовал раскол, предоставив им именно то, чего раскольники и добивались – признание и фактическое одобрение их действий в отношении канонической Церкви. Где здесь можно увидеть какой-то намек на покаяние? Наоборот, это поощрение гордыни и агрессии – того, что прямо противоположно покаянию.

#Алексей_Мирный

Патриарх Варфоломей заявил, что целью «дарования автокефалии Украине» было достижение церковного мира

«Церковный мир, основанный на канонических традициях Церкви, было также целью дарования автокефалии многострадальной Украине, чтобы Церковь там могла находиться в мире и согласии, а также способствовать миру и примирению во всем мире. Будет на то воля Божья, отдельные Православные Церкви, которые еще не определились и не гармонизировались после акта Церкви-Матери по украинской автокефалии, сделают это во славу Божию», – заявил глава Фанара во время богослужения болгароязычной общины в Стамбуле, 5 декабря.

Отметим, что на богослужении присутствовали генеральный консул Болгарии в Стамбуле Васил Валчев и президент болгарской общины Василиос Лиазе.

Наш комментарий:

Очевидно, обращение патриарха Варфоломея адресовалось, прежде всего, Болгарской Православной Церкви.

Что касается его утверждения о достижении церковного мира в Украине, мы прекрасно видим к чему привели действия главы Фанара: никакого примирения и объединения не произошло. Вместо этого было положено начало насилию и дискриминации в отношении канонической УПЦ. А сама «ПЦУ» раскололась вскоре после своего создания.

К тому же методы, которыми создавалась «ПЦУ» и выдавался томос, никакого отношения к «каноническим традициям», на которые сослался глава Фанара, не имеет. И по этой причине были раскритикованы рядом иерархов Болгарской Церкви и других Поместных Церквей.

В этом контексте патриарх Варфоломей дискредитирует свой же призыв к Поместным Православным Церквям о признании т.н. «ПЦУ», упомянув о цели, которая реализована вовсе не была. И канонах, которые были грубо попраны.

#Алексей_Мирный

С больной головы на здоровую

Иерарх Элладской Православной Церкви митрополит Навпактский Иерофей (Влахос) возложил ответственность за «нерешение вопроса дарования автокефалии в соборном порядке» на «тактику российской стороны».

По его словам, в ходе межправославных совещаний, посвященных выработке механизма предоставления автокефалии (начиная с 1993 года), РПЦ якобы «создавала различные проблемы», вследствие чего итоговый документ так и не был согласован.

Утверждение более, чем спорное. Если посмотреть на этот процесс с другой точки зрения, то именно амбиции Константинопольского патриархата заблокировали окончательное решение проблемы дарования автокефалии. Речь идет о том, что Фанар настаивал на том, что под томосом должна стоять подпись исключительно Константинопольского патриарха, или же на том, что автокефалия даруется решением именно Константинопольской Церкви (согласие других Поместных Церквей таким образом ставится на второе место, чем искажается суть соборности).

В любом случае, в ходе межправославных дискуссий был выработан главный принцип дарования автокефалии – согласие ВСЕХ Поместных Православных Церквей.

С этим принципом (с определенной оговоркой) согласился и сам патриарх Варфоломей, который в интервью в январе 2001 года газете «Неа Эллада» сказал буквально следующее: «Автокефалия или автономия предоставляется всей Церковью, решением Вселенского Собора. В тех случаях, когда по разным причинам невозможно созвать Вселенский Собор, Вселенский патриарх как координатор всех Православных Церквей предоставляет автокефалию или автономию при условии согласия всех Поместных Православных Церквей».

В этом контексте, в 2018 году патриарх Варфоломей опрокинул предыдущие договоренности и всеправославный консенсус. Можно вспомнить, как спикер «УПЦ КП» Евстратий Зоря заявил 5 октября того же года, что «Вселенский патриархат отбросил инициативу Московского патриархата» о вынесении вопроса об украинской автокефалии на обсуждение глав Поместных Церквей.

Даже если на тот момент документ о механизме дарования автокефалии и не был окончательно согласован, этот не отменяет тот факт, что на тот момент в православном мире был выработан консенсус относительно базового принципа этого механизма. И этот принцип, и консенсус, патриарх Варфоломей грубо проигнорировал.

Впрочем, дело не только в этом, а в том, что глава Фанара дерзнул наделить каноническим статусом раскольников! Которые вообще не попадают ни под упомянутый механизм, ни под любой другой формат предоставления автокефалии.

Если бы патриарх Варфоломей предоставил автокефалию УПЦ во главе с блаженнейшим митрополитом Онуфрием, это, хотя и выглядело бы странным, но хоть как-то оставляло бы возможность для исправления ситуации и возвращение ее в каноническое русло.

В целом, Влахос смешивает два разных вопроса – вопрос о механизме предоставления автокефалии и вопрос о способах преодоления раскола. В случае Украины это два разных вопроса. Изначально и РПЦ, и Константинопольский патриархат, сходились в том, что прежде, чем подходить к вопросу дарования автокефалии, необходимо возвращение раскольников в лоно канонической Церкви (то есть УПЦ). Такая позиция диктовалась и канонами, и элементарным здравым смыслом.

А то, что сделал патриарх Варфоломей диктовалось политической коньюнктурой и амбициями Фанара на роль «первого без равных» в православном мире, как бы это не пытался затушевать владыка Иерофей.

#Алексей_Мирный

Профанарские пропагандисты признали слабость позиций Константинопольского патрирахата

Профанарский ресурс Ортодокс Таймз опубликовал статью под авторством некоего Мелхиседека с названием «Какой будет “счет” в случае Синода на Фанаре».

Напомним, речь идет о формате собора, предложенного Александрийским патриархатом, в составе предстоятелей древних Патриархатов (Константинопольского, Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского) плюс архиепископа Кипрского.

Автор статьи прямо говорит о том, что Константинопольский патриарх не желает созывать Всеправославный собор по той причине, что в случае участия таких Поместных Церквей как Сербская, Болгарская, Польская и т.д. баланс будет явно не в его пользу.

Такое признание подтверждает то, о чем мы писали – патриарх Варфоломей боится привлекать к обсуждению все Поместные Церкви и пытается воссоздать альтернативную экклезиологическую архитектуру, в которой принятие решений в мировом православии закрепляется за узким кругом греческих Церквей.

Однако, продолжает автор, и здесь перевес фанариотов не очевиден, поскольку на стороне РПЦ однозначно выступит Антиохийская Церковь, а Иерусалимский Патриарх Феофил пока еще размышляет. И скорее всего он не поддержит принятие жестких мер против Московского патриархата.

Таким образом, резюмирует автор, успех такого Синода, даже в случае, если он состоится, находится под большим вопросом. И это также находится в согласии с тем анализом, который мы публиковали ранее.

К слову, альтернативная экклезиологическая архитектура, которую пытаются воссоздать фанариоты это даже не «пентархия» (поскольку Кипрская Церковь исторически никогда не входила в круг пяти патриархатов, которым приписывалось некое первенство в древней Церкви). Скорее всего Фанар опирается на идею, озвученную архиепископом Иовом (Гечей), согласно которой Церкви делятся на «древние», которые были утверждены Вселенскими соборами и т.н. «новые автокефалии», которые не были подтверждены Вселенскими соборами. Таким образом, сюда попадает Кипрская Церковь и не попадает (по логике фанариотов) Русская Православная Церковь. Хотя в свое время именно за Русской Церковью было закреплено пятое место в диптихе и в упомянутом «пентархате».

Отличительная особенность этой идеи (и всех подобных идей) заключается в том, что одной группе Церквей присваивается бОльшая значимость, чем другой.

На наш взгляд, подобный подход более чем сомнителен с точки зрения Предания и канонов, и является откровенным покушением на права большинства Поместных Церквей.

Еще раз повторимся – историческое развитие Православия по большому счету нивелировало разницу между «древними» патриархатами и любыми другими Поместными Церквями. В наше время «древность» не может считаться основанием для присваивания каких-то особых прав и претензий на какое-то богословское превосходство. Более того, многие т.н. «древние» Церкви по своему нынешнему положению имеют куда меньшие ресурсы и развитие, чем более поздние по происхождению Русский, Сербский и Болгарский патриархаты.

Что касается ссылки на «утвержденность» Вселенскими Соборами то это не более, чем пример канонической казуистики. С таким подходом фанариоты рискуют настроить против себя большинство Поместных Церквей, которые вряд ли согласятся со статусом «второсортных» или вторичных по отношению к греческим Церквей.

#Алексей_Мирный