Папа римский призвал кипрских иерархов к «полному единству» между католической и Православной Церковью
В пятницу, 3 декабря 2021 года, состоялась встреча папы Франциска с предстоятелем Кипрской Церкви Хризостомом, после чего последовала встреча с кипрскими иерархами.
В своем обращении к ним папа подчеркнул общее апостольское наследие Рима и Кипра, а также заявил, что ему «нравится видеть, как мы идем по тому же пути (апостолов), стремясь к еще большему братству и полному единству».
Также папа Франциск заявил о том, что католическая церковь «заново открывает для себя синодальное (соборное) измерение, которое необходимо для того, чтобы быть Церковью».
В этом контексте, он отметил необходимость более тесного общения с православными иерархами, которые благодаря своему «соборному опыту» могут помочь католикам.
Наш комментарий:
Собственно, содержание встречи и ее повестка в первые дни визита полностью совпали с тем прогнозом-выводом, который мы делали накануне. А именно, папа римский эксплуатирует тему «синодальности» (соборности), которая якобы «возрождается» в католической церкви для того, чтобы создать иллюзию приближения к Православию. Что, по мнению католиков, должно склонить православных к унии с католической церковью.
Интересно, что из прямой трансляции и фоторепортажах с места события сложно определить, кто именно из кипрских иерархов и в каком количестве присутствовал на этой встрече. В основном показывали крупным планом самого папу и архиепископа Хризостома и только мельком присутствовавших клириков.
#Александр_Краев
В пятницу, 3 декабря 2021 года, состоялась встреча папы Франциска с предстоятелем Кипрской Церкви Хризостомом, после чего последовала встреча с кипрскими иерархами.
В своем обращении к ним папа подчеркнул общее апостольское наследие Рима и Кипра, а также заявил, что ему «нравится видеть, как мы идем по тому же пути (апостолов), стремясь к еще большему братству и полному единству».
Также папа Франциск заявил о том, что католическая церковь «заново открывает для себя синодальное (соборное) измерение, которое необходимо для того, чтобы быть Церковью».
В этом контексте, он отметил необходимость более тесного общения с православными иерархами, которые благодаря своему «соборному опыту» могут помочь католикам.
Наш комментарий:
Собственно, содержание встречи и ее повестка в первые дни визита полностью совпали с тем прогнозом-выводом, который мы делали накануне. А именно, папа римский эксплуатирует тему «синодальности» (соборности), которая якобы «возрождается» в католической церкви для того, чтобы создать иллюзию приближения к Православию. Что, по мнению католиков, должно склонить православных к унии с католической церковью.
Интересно, что из прямой трансляции и фоторепортажах с места события сложно определить, кто именно из кипрских иерархов и в каком количестве присутствовал на этой встрече. В основном показывали крупным планом самого папу и архиепископа Хризостома и только мельком присутствовавших клириков.
#Александр_Краев
YouTube
3 December 2021, Nicosia, Meeting with the Holy Synod, Pope Francis
From the Orthodox Cathedral of Cyprus, Meeting of Pope Francis with the Holy Synod
Ватикан смотрит на отношения с православными сербами с «высочайшим оптимизмом»
Секретарь Ватикана по связям с государствами Пол Галлахер по итогам своего визита в Сербию отозвался об отношениях католиков с православными сербами с «высочайшим оптимизмом».
В интервью хорватскому католическому изданию «Глас совета» он заявил, что Ватикан очень позитивно относится к «знакам и высказываниям нового патриарха», а также подчеркнул, что папа римский «уже считает его братом во Вселенской христианской Церкви».
Наш комментарий:
Интересно, что означает слово «уже « и понятие «Вселенской Церкви» в высказывании Галлахера?
Разве Сербский патриарх Порфирий (в качестве именно патриарха) давал какие-либо поводы считать будто бы Сербская Церковь признает примат папы римского?
Такая риторика ватиканского чиновника, на наш взгляд, рассчитана на то, чтобы создать иллюзию будто бы православный мир постепенно соглашается на слияние с католицизмом.
Интенсивная активность церковной дипломатии Ватикана при содействии Фанара направлена на то, чтобы подготовить реализацию следующего «окна Овертона», где нынешние контакты православных с католиками воспринимаются как более продвинутый этап на пути к унии православия и католицизма.
В этом контексте следует рассматривать и заявление папы римского о возможной встрече с патриархом Кириллом в Москве. При чем это заявление было сделано на фоне визитов римского понтифика на Кипр и в Грецию.
Очевидно, что если такая встреча состоится, то в ней активной стороной будет выглядеть именно католическая церковь. В то время как РПЦ выглядит как пассивная сторона, вынужденно реагирующая на происходящее.
Католическая Церковь и Фанар сейчас находятся в более выгодной позиции и провели ряд сильных церковно-дипломатических и политических ходов.
В этом контексте хотелось бы видеть со стороны РПЦ и ее союзников более активную и ассиметричную реакцию на продвижение унии со стороны связки Ватикан-Фанар.
#Александр_Краев
Секретарь Ватикана по связям с государствами Пол Галлахер по итогам своего визита в Сербию отозвался об отношениях католиков с православными сербами с «высочайшим оптимизмом».
В интервью хорватскому католическому изданию «Глас совета» он заявил, что Ватикан очень позитивно относится к «знакам и высказываниям нового патриарха», а также подчеркнул, что папа римский «уже считает его братом во Вселенской христианской Церкви».
Наш комментарий:
Интересно, что означает слово «уже « и понятие «Вселенской Церкви» в высказывании Галлахера?
Разве Сербский патриарх Порфирий (в качестве именно патриарха) давал какие-либо поводы считать будто бы Сербская Церковь признает примат папы римского?
Такая риторика ватиканского чиновника, на наш взгляд, рассчитана на то, чтобы создать иллюзию будто бы православный мир постепенно соглашается на слияние с католицизмом.
Интенсивная активность церковной дипломатии Ватикана при содействии Фанара направлена на то, чтобы подготовить реализацию следующего «окна Овертона», где нынешние контакты православных с католиками воспринимаются как более продвинутый этап на пути к унии православия и католицизма.
В этом контексте следует рассматривать и заявление папы римского о возможной встрече с патриархом Кириллом в Москве. При чем это заявление было сделано на фоне визитов римского понтифика на Кипр и в Грецию.
Очевидно, что если такая встреча состоится, то в ней активной стороной будет выглядеть именно католическая церковь. В то время как РПЦ выглядит как пассивная сторона, вынужденно реагирующая на происходящее.
Католическая Церковь и Фанар сейчас находятся в более выгодной позиции и провели ряд сильных церковно-дипломатических и политических ходов.
В этом контексте хотелось бы видеть со стороны РПЦ и ее союзников более активную и ассиметричную реакцию на продвижение унии со стороны связки Ватикан-Фанар.
#Александр_Краев
Церковно-Научный Центр "Православная Энциклопедия"
«Министр иностранных дел» Ватикана отозвался об отношениях католиков с православными сербами с «высочайшим оптимизмом»
Архиепископ Пол Галлахер отметил это в ходе своего визита в Сербию
Глава Фанара обвинил РПЦ в желании «быть владыкой Православия»
Об этом он заявил украинскому порталу «Суспільне.Новини».
«Мечта наших братьев-россиян – быть владыками православия. Но этого никогда не произойдет, потому что каноны православной церкви и действия церкви на протяжении веков отдали первенство Константинополю».
Он подчеркнул, что Константинополь «всегда будет первой церковью в системе православных церквей, а сестринская Русская церковь будет пятой».
При этом он обвинил РПЦ в расколе из-за разрыва евхаристического общения с «четырьмя церквями».
Наш комментарий:
Патриарх Варфоломей использует тактику «лучшая защита – это нападение», пытаясь представить любое противодействие своим антиканоническим действиям как желание занять первое место в православном мире или учинить раскол.
При этом он полностью игнорирует позицию и аргументацию других Поместных Православных Церквей, которые также выступили с критикой действий Фанара.
Да, эти Церкви пока что не разорвали евхаристическое общение с Константинопольской церковью. Но лишь по причине желания попробовать исправить ситуацию другими методами. Например, при помощи проведения собрания предстоятелей Православных Церквей. От которого так упорно отказывается патриарх Варфоломей.
По сути, глава Фанара полностью отказался от контактов со своими оппонентами и внутриправославного диалога, предпочитая встречаться с американскими политиками и руководством Ватикана.
Поэтому именно Фанар, а не РПЦ, провоцирует раскол, демонстрируя в буквальном смысле «наплевательское» отношение к мнению сестринских Церквей.
#Александр_Краев
Об этом он заявил украинскому порталу «Суспільне.Новини».
«Мечта наших братьев-россиян – быть владыками православия. Но этого никогда не произойдет, потому что каноны православной церкви и действия церкви на протяжении веков отдали первенство Константинополю».
Он подчеркнул, что Константинополь «всегда будет первой церковью в системе православных церквей, а сестринская Русская церковь будет пятой».
При этом он обвинил РПЦ в расколе из-за разрыва евхаристического общения с «четырьмя церквями».
Наш комментарий:
Патриарх Варфоломей использует тактику «лучшая защита – это нападение», пытаясь представить любое противодействие своим антиканоническим действиям как желание занять первое место в православном мире или учинить раскол.
При этом он полностью игнорирует позицию и аргументацию других Поместных Православных Церквей, которые также выступили с критикой действий Фанара.
Да, эти Церкви пока что не разорвали евхаристическое общение с Константинопольской церковью. Но лишь по причине желания попробовать исправить ситуацию другими методами. Например, при помощи проведения собрания предстоятелей Православных Церквей. От которого так упорно отказывается патриарх Варфоломей.
По сути, глава Фанара полностью отказался от контактов со своими оппонентами и внутриправославного диалога, предпочитая встречаться с американскими политиками и руководством Ватикана.
Поэтому именно Фанар, а не РПЦ, провоцирует раскол, демонстрируя в буквальном смысле «наплевательское» отношение к мнению сестринских Церквей.
#Александр_Краев
ВЗГЛЯД.РУ
Константинополь заявил о желании «братьев-россиян быть владыками православия»
Константинопольский патриарх Варфоломей утверждает, что Русская православная церковь якобы хочет «быть владыкой православия».
«Второй Парубий» для УГКЦ и «ПЦУ»?
Когда на пост спикера ВРУ выдвинули Руслана Стефанчука, мы писали, что этим фактом воодушевились пропагандисты «ПЦУ», поскольку видели в нем «второго Парубия».
Ряд последних событий демонстрирует, что так оно и вышло. Стефанчук оказался в пуле тех, кто лоббирует интересы «ПЦУ» и УГКЦ.
Во-первых, об этом свидетельствует встреча спикера ВРУ с главами УГКЦ и «ПЦУ» по вопросу «усовершенствования» закона о капелланстве.
Во-вторых, это просьба Стефанчука о признании греко-католического деятеля Андрея Шептицкого «праведником народов мира», высказанная им во время встречи с послом Израиля в Украине Михаэлем Бродским.
На наш взгляд, тенденция очевидна. Прихожанин «ПЦУ» (по свидетельству Ярославы Мищенко), коим является Стефанчук, использует свой пост для продвижения интересов тандема «ПЦУ»-УГКЦ. Как в свое время это делал пресловутый Андрей Парубий.
#Александр_Краев
Когда на пост спикера ВРУ выдвинули Руслана Стефанчука, мы писали, что этим фактом воодушевились пропагандисты «ПЦУ», поскольку видели в нем «второго Парубия».
Ряд последних событий демонстрирует, что так оно и вышло. Стефанчук оказался в пуле тех, кто лоббирует интересы «ПЦУ» и УГКЦ.
Во-первых, об этом свидетельствует встреча спикера ВРУ с главами УГКЦ и «ПЦУ» по вопросу «усовершенствования» закона о капелланстве.
Во-вторых, это просьба Стефанчука о признании греко-католического деятеля Андрея Шептицкого «праведником народов мира», высказанная им во время встречи с послом Израиля в Украине Михаэлем Бродским.
На наш взгляд, тенденция очевидна. Прихожанин «ПЦУ» (по свидетельству Ярославы Мищенко), коим является Стефанчук, использует свой пост для продвижения интересов тандема «ПЦУ»-УГКЦ. Как в свое время это делал пресловутый Андрей Парубий.
#Александр_Краев
Telegram
Правблог
Ждут второго Парубия?
Сторонники «ПЦУ» прониклись темой отставки спикера Верховной Рады Дмитрия Разумкова и, похоже, с воодушевлением воспринимают его возможную замену на Руслана Стефанчука.
В частности, известная пропагандистка «ПЦУ» Ярослава Мищенко (она…
Сторонники «ПЦУ» прониклись темой отставки спикера Верховной Рады Дмитрия Разумкова и, похоже, с воодушевлением воспринимают его возможную замену на Руслана Стефанчука.
В частности, известная пропагандистка «ПЦУ» Ярослава Мищенко (она…
Уже не «плевать»?
Главред профанарского ресурса Ортодоксия.инфо Андреас Лударос возмутился «равнодушием» и отсутствием реакции Поместных Церквей на создание Русской Православной Церковью Африканского экзархата.
«Почему никто не требует от Вселенского Патриарха созвать Великий Синод (собор) для рассмотрения действий России», - восклицает Лударос, апеллируя в своей статье к Албанской, Антиохийской и Иерусалимской Церкви.
В своей филиппике он гневно обвинил РПЦ во вторжении в юрисдикцию Александрийского патриархата и заявил, что Московский патриархат «делает все, что хочет», пользуясь «почти бесконечными ресурсами». И далее он пугает тем, что Русская Церковь якобы может «постучаться в двери» любой Поместной Церкви.
Резюмируя свой опус, Лударос сетует по поводу того, что патриарх Варфоломей задал «неправильный тон» во время своего выступления в Нью-Йорке, когда заявил, что ему «плевать» на позицию РПЦ.
По его словам, в «первом чтении» такой жест выглядел «красиво, громко и выше», а теперь является «роскошью». Мол, «если сейчас ничего не будет сделано для восстановления равновесия», РПЦ сделает то, что… сделал «древний Рим» в 1054 году.
Наш комментарий:
Текст Лудароса нельзя читать без иронии, потому что все его «аргументы» воспринимаются как истерический вопль «а нас за что?». Когда Константинопольский патриархат вторгся в Украину и совершил немыслимое антиканоническое преступление, узаконив раскол, для профанарских пропагандистов это было абсолютно нормальным деянием, не требующим созыва «Великого Синода». Они игнорировали и высмеивали все богословские аргументы РПЦ, УПЦ и других представителей Поместных Церквей (включая и просьбы созвать всеправославное совещание). Сам же патриарх Варфоломей позволил себе шутку на грани фола, заявив, что ему «плевать» на то, что РПЦ разорвала евхаристическое общение с Константинополем.
Очевидно, они полагали, что РПЦ будет бесконечно терпеть антиканонический произвол Фанара и в конечном итоге капитулирует. Тем более, что триумфализм фанариотов подпитывал Госдеп США, открыто поддержав Константинопольский Патриархат (в этом контексте заявление о каких-то «бесконечных ресурсах» РПЦ также выглядит комично).
Теперь же им не до смеха, и они жаждут реакции Поместных Церквей, жалуясь на их «равнодушие».
Но дело в том, что в сложившейся ситуации всеправославный собор будет невозможен без обсуждения первопричины кризиса – действий Константинопольского патриархата в Украине.
Поэтому призыв Лудароса скорее всего не будет услышан самим патриархом Варфоломеем, который понимает, что любой соборный формат обсуждения проблем в первую очередь ударит по нему самому. Потому что положит начало реальной дискуссии, которая может привести к нежелательному для Фанара результату. В том числе и в вопросе определения того, кто на самом деле претендует на роль «древнего Рима» – то есть имеет «папистские» амбиции в рамках православного мира.
#Александр_Краев
Главред профанарского ресурса Ортодоксия.инфо Андреас Лударос возмутился «равнодушием» и отсутствием реакции Поместных Церквей на создание Русской Православной Церковью Африканского экзархата.
«Почему никто не требует от Вселенского Патриарха созвать Великий Синод (собор) для рассмотрения действий России», - восклицает Лударос, апеллируя в своей статье к Албанской, Антиохийской и Иерусалимской Церкви.
В своей филиппике он гневно обвинил РПЦ во вторжении в юрисдикцию Александрийского патриархата и заявил, что Московский патриархат «делает все, что хочет», пользуясь «почти бесконечными ресурсами». И далее он пугает тем, что Русская Церковь якобы может «постучаться в двери» любой Поместной Церкви.
Резюмируя свой опус, Лударос сетует по поводу того, что патриарх Варфоломей задал «неправильный тон» во время своего выступления в Нью-Йорке, когда заявил, что ему «плевать» на позицию РПЦ.
По его словам, в «первом чтении» такой жест выглядел «красиво, громко и выше», а теперь является «роскошью». Мол, «если сейчас ничего не будет сделано для восстановления равновесия», РПЦ сделает то, что… сделал «древний Рим» в 1054 году.
Наш комментарий:
Текст Лудароса нельзя читать без иронии, потому что все его «аргументы» воспринимаются как истерический вопль «а нас за что?». Когда Константинопольский патриархат вторгся в Украину и совершил немыслимое антиканоническое преступление, узаконив раскол, для профанарских пропагандистов это было абсолютно нормальным деянием, не требующим созыва «Великого Синода». Они игнорировали и высмеивали все богословские аргументы РПЦ, УПЦ и других представителей Поместных Церквей (включая и просьбы созвать всеправославное совещание). Сам же патриарх Варфоломей позволил себе шутку на грани фола, заявив, что ему «плевать» на то, что РПЦ разорвала евхаристическое общение с Константинополем.
Очевидно, они полагали, что РПЦ будет бесконечно терпеть антиканонический произвол Фанара и в конечном итоге капитулирует. Тем более, что триумфализм фанариотов подпитывал Госдеп США, открыто поддержав Константинопольский Патриархат (в этом контексте заявление о каких-то «бесконечных ресурсах» РПЦ также выглядит комично).
Теперь же им не до смеха, и они жаждут реакции Поместных Церквей, жалуясь на их «равнодушие».
Но дело в том, что в сложившейся ситуации всеправославный собор будет невозможен без обсуждения первопричины кризиса – действий Константинопольского патриархата в Украине.
Поэтому призыв Лудароса скорее всего не будет услышан самим патриархом Варфоломеем, который понимает, что любой соборный формат обсуждения проблем в первую очередь ударит по нему самому. Потому что положит начало реальной дискуссии, которая может привести к нежелательному для Фанара результату. В том числе и в вопросе определения того, кто на самом деле претендует на роль «древнего Рима» – то есть имеет «папистские» амбиции в рамках православного мира.
#Александр_Краев
Telegram
Правблог
«Мне плевать»: глава Фанара продемонстрировал подлинное отношение к Поместным Церквям
Похоже, патриарх Варфоломей настолько уверовал в силу и мощь Госдепа США, что решил уже не притворяться и не подбирать слова для того, чтобы описать свое отношение к оппонентам.…
Похоже, патриарх Варфоломей настолько уверовал в силу и мощь Госдепа США, что решил уже не притворяться и не подбирать слова для того, чтобы описать свое отношение к оппонентам.…
Избирательная «скорбь»
Синод Александрийского патриархата «выразил глубокую скорбь» по поводу создания Африканского экзархата РПЦ, назвав этот акт «вторжением».
«Древний Александрийский Патриархат выражает глубокую скорбь по поводу синодального решения Московского Патриархата об учреждении Экзархата в пределах юрисдикции Древней Александрийской Церкви», - говорится в заявлении Синода.
Возникает вопрос, а когда же такую же «скорбь» выразит Синод Элладской Церкви в связи с вторжением на ее каноническую территорию «ПЦУ»?
Не так давно иерарх «ПЦУ» - Филарет Денисенко – принял в свою юрисдикцию две епархии греческих старостильников. И это уж точно является вторжением на каноническую территорию ЭПЦ. Однако, никакого возмущения по этому поводу со стороны греков мы не услышали и не увидели.
А ведь Филарета никто из состава «ПЦУ» не исключал, и он по-прежнему официально является ее иерархом.
Получается какая-то избирательная скорбь и применение двойных стандартов.
Впрочем, отсутствие реакции греков на действия Филарета абсолютно понятны. Обвинить «ПЦУ» в нарушении канонических границ одной из признавших ее Церквей, означало бы «высечь» самих себя.
Впрочем, фанариоты, а также их союзники, и так поставили себя в такое положение, в котором каждый их аргумент и действие возвращается к ним бумерангом. В качестве расплаты за тот канонический беспредел, который они же и породили.
#Александр_Краев
Синод Александрийского патриархата «выразил глубокую скорбь» по поводу создания Африканского экзархата РПЦ, назвав этот акт «вторжением».
«Древний Александрийский Патриархат выражает глубокую скорбь по поводу синодального решения Московского Патриархата об учреждении Экзархата в пределах юрисдикции Древней Александрийской Церкви», - говорится в заявлении Синода.
Возникает вопрос, а когда же такую же «скорбь» выразит Синод Элладской Церкви в связи с вторжением на ее каноническую территорию «ПЦУ»?
Не так давно иерарх «ПЦУ» - Филарет Денисенко – принял в свою юрисдикцию две епархии греческих старостильников. И это уж точно является вторжением на каноническую территорию ЭПЦ. Однако, никакого возмущения по этому поводу со стороны греков мы не услышали и не увидели.
А ведь Филарета никто из состава «ПЦУ» не исключал, и он по-прежнему официально является ее иерархом.
Получается какая-то избирательная скорбь и применение двойных стандартов.
Впрочем, отсутствие реакции греков на действия Филарета абсолютно понятны. Обвинить «ПЦУ» в нарушении канонических границ одной из признавших ее Церквей, означало бы «высечь» самих себя.
Впрочем, фанариоты, а также их союзники, и так поставили себя в такое положение, в котором каждый их аргумент и действие возвращается к ним бумерангом. В качестве расплаты за тот канонический беспредел, который они же и породили.
#Александр_Краев
Telegram
Raskolam.net
Синод Александрийского Патриархата, заседание которого проходит с понедельника по среду, с 10 до 12 января, опубликовал заявление в связи с созданием Экзархата РПЦ в Африке, в котором «выразил глубокую скорбь» по этому поводу, пишет Оrthodoxia news agency.…
Фанар – центр современного церковного этнорасизма
Слышать упреки в «этнофилетизме» (церковном национализме) из уст профанарских греков, которые чуть ли не в каждом своем выступлении и заявлении говорят о необходимости продвижения «эллинизма» (то есть греческой культуры) в своих структурах, как минимум, странно.
К примеру, 6 июня 2021 года, приветствуя чернокожих выпускников африканской семинарии, патриарх Феодор напутствовал их пожеланием распространять «свет Православия и… эллинизма» на африканском континенте.
Если обратится к узкому значению понятия «эллинизм», то такое пожелание африканцам выглядит достаточно иронично, поскольку именно в эпоху эллинизма произошло создание греческой империи, которое сопровождалось возникновением рабства «классического типа» и насаждением греческой культуры на завоеванных греками землях.
В целом, церковная миссия греков на всех этапах своей истории (учитывая позитивные исключения) часто сопровождалась политической и культурной дискриминацией. Как в рамках Византийской, так и Османской империи. Таких примеров более чем достаточно.
Похоже, что античная парадигма разделения народов на «цивилизованные» и «варварские» до сих пор определяет сознание отдельных церковных греков. В том числе и главы Фанара.
Как тут не вспомнить шокирующее заявление патриарха Варфоломея о первенстве греческой нации в Православии: «Наши братья славяне не могут терпеть первенство Вселенского патриархата и нашей нации в православии».
В этом контексте, именно Константинопольский патриархат является центром современного церковного этнорасизма, постоянно акцентируя на вторичности славянских Церквей в отношении «породивших» их греков. Хотя историческое развитие давным-давно уравняло все православные народы и между ними в принципе не может быть какой-либо культурной иерархии.
Обвинения в этнофилетизме со стороны профанарских греков несостоятельны и в контексте того факта, что созданная Фанаром «ПЦУ» является самым ярким примером церковного этнофилетизма в современном Православии. Поскольку эта структура насквозь пропитана идеологией национализма в своих самых крайних проявлениях. И полностью соответствует тому определению ереси этнофилетизма, которая была осуждена на соборе Константинопольской церкви в 1872 году.
Для понимания, фанариоты осудили как ересь стремление к обретению церковной автокефалии по националистическим или политическим мотивам при давлении светских властей. Конкретным поводом тогда послужило самопровозглашение автокефалии Болгарской Церковью, которую Константинополь не признавал в течении 100 лет. (Это сейчас фанариоты любят разглагольствовать о том, как они жертвовали собой, любезно предоставляя автокефалию всем желающим, в том время как история свидетельствует о том, что Константинопольский патриархат делал это крайне неохотно).
Как в головах фанариотов и профанарских сателлитов совмещается признание украинских раскольников и обвинение критиков этого антиканонического преступления в этнофилетизме – это, на наш взгляд, является предметом изучения для экспертов в области психиатрии.
#Александр_Краев
Слышать упреки в «этнофилетизме» (церковном национализме) из уст профанарских греков, которые чуть ли не в каждом своем выступлении и заявлении говорят о необходимости продвижения «эллинизма» (то есть греческой культуры) в своих структурах, как минимум, странно.
К примеру, 6 июня 2021 года, приветствуя чернокожих выпускников африканской семинарии, патриарх Феодор напутствовал их пожеланием распространять «свет Православия и… эллинизма» на африканском континенте.
Если обратится к узкому значению понятия «эллинизм», то такое пожелание африканцам выглядит достаточно иронично, поскольку именно в эпоху эллинизма произошло создание греческой империи, которое сопровождалось возникновением рабства «классического типа» и насаждением греческой культуры на завоеванных греками землях.
В целом, церковная миссия греков на всех этапах своей истории (учитывая позитивные исключения) часто сопровождалась политической и культурной дискриминацией. Как в рамках Византийской, так и Османской империи. Таких примеров более чем достаточно.
Похоже, что античная парадигма разделения народов на «цивилизованные» и «варварские» до сих пор определяет сознание отдельных церковных греков. В том числе и главы Фанара.
Как тут не вспомнить шокирующее заявление патриарха Варфоломея о первенстве греческой нации в Православии: «Наши братья славяне не могут терпеть первенство Вселенского патриархата и нашей нации в православии».
В этом контексте, именно Константинопольский патриархат является центром современного церковного этнорасизма, постоянно акцентируя на вторичности славянских Церквей в отношении «породивших» их греков. Хотя историческое развитие давным-давно уравняло все православные народы и между ними в принципе не может быть какой-либо культурной иерархии.
Обвинения в этнофилетизме со стороны профанарских греков несостоятельны и в контексте того факта, что созданная Фанаром «ПЦУ» является самым ярким примером церковного этнофилетизма в современном Православии. Поскольку эта структура насквозь пропитана идеологией национализма в своих самых крайних проявлениях. И полностью соответствует тому определению ереси этнофилетизма, которая была осуждена на соборе Константинопольской церкви в 1872 году.
Для понимания, фанариоты осудили как ересь стремление к обретению церковной автокефалии по националистическим или политическим мотивам при давлении светских властей. Конкретным поводом тогда послужило самопровозглашение автокефалии Болгарской Церковью, которую Константинополь не признавал в течении 100 лет. (Это сейчас фанариоты любят разглагольствовать о том, как они жертвовали собой, любезно предоставляя автокефалию всем желающим, в том время как история свидетельствует о том, что Константинопольский патриархат делал это крайне неохотно).
Как в головах фанариотов и профанарских сателлитов совмещается признание украинских раскольников и обвинение критиков этого антиканонического преступления в этнофилетизме – это, на наш взгляд, является предметом изучения для экспертов в области психиатрии.
#Александр_Краев
Фанар делает ставку на этнорасизм?
Ранее мы писали, что Константинопольскому патриарху Варфоломею крайне невыгодно выносить украинский вопрос на всеправославное обсуждение, поскольку такое обсуждение может привести к нежелательному для него результату. Ведь целый ряд Поместных Православных Церквей выступили с резкой критикой действий главы Фанара. И в случае фронтальных богословских прений с участием всех Церквей фанариоты наверняка потерпели бы поражение.
Однако, похоже на то, что профанарские греки нашли способ обойти соборный механизм рассмотрения церковных проблем – а именно, возродить из исторического нафталина так называемый институт Пентархии. То есть круг из пяти древних Поместных Церквей, которые якобы имеют некое превосходство над всеми другими Поместными Церквями, имеющими более позднее происхождение.
По информации интернет-издания Ортодоксия.инфо Александрийская Церковь отправила письмо на Фанар с просьбой созвать совещание предстоятелей из этой «пятерки».
Напомним, в эту «пентархию» фанариоты зачисляют Константинопольскую, Александрийскую, Антиохийскую, Иерусалимскую Церковь, а также Церковь Кипра.
Ход, безусловно, интересный.
Если бы Константинополю удалось возобновить или воссоздать такую экклезиологическую «архитектуру», то возможно у него были бы шансы укрепить свои позиции в текущем раскладе межцерковных отношений.
Проблема, однако, заключается в том, что еще нужно убедить Иерусалимского патриарха Феофила и Антиохийского патриарха Иоанна принять участие в таком совещании.
Но мы знаем, что до сих пор они сохраняли, как минимум, нейтральную позицию. А патриарх Феофил и вовсе пошел против воли главы Фанара, когда инициировал встречу предстоятелей Поместных Церквей в Аммане.
Кроме этого, между предстоятелями Иерусалимской и Антиохийской Церквей существует нерешенный вопрос по поводу канонической юрисдикции в Катаре. Это была одна из причин неучастия Антиохийской Церкви в Критском Соборе (и той же встрече в Аммане). Сложно представить, как именно патриарх Варфоломей сможет убедить их отложить эти противоречия в сторону, если не смог это сделать ранее.
Скорее всего, патриарх Варфоломей будет использовать «патриотическую» риторику и запугивать предстоятелей указанных Церквей тем, что РПЦ может каким-то образом вторгнуться на их каноническую территорию и поэтому нужно проявить греческую солидарность, дав отпор «варварам» с Севера.
А возможно, наоборот, будет использовать шантаж и угрозы, надавливая на больные точки Иерусалимского и Антиохийского патриархата при помощи «бульдозерной» дипломатии Госдепа США.
В любом случае, тактика повышения ставок, которую избрала РПЦ, рано или поздно должна привести к «моменту истины», когда Поместные Церкви должны будут определиться со своей позицией.
И если греки сделают ставку именно на свою исключительность в Церкви, очень вероятно, что таким образом они оттолкнут другие Поместные Церкви от себя, спровоцировав антирасистскую реакцию.
Вряд ли другие Поместные Церкви захотят мириться с ролью второсортных «варваров», которых не хотят допускать к обсуждению общеправославных проблем.
#Александр_Краев
Ранее мы писали, что Константинопольскому патриарху Варфоломею крайне невыгодно выносить украинский вопрос на всеправославное обсуждение, поскольку такое обсуждение может привести к нежелательному для него результату. Ведь целый ряд Поместных Православных Церквей выступили с резкой критикой действий главы Фанара. И в случае фронтальных богословских прений с участием всех Церквей фанариоты наверняка потерпели бы поражение.
Однако, похоже на то, что профанарские греки нашли способ обойти соборный механизм рассмотрения церковных проблем – а именно, возродить из исторического нафталина так называемый институт Пентархии. То есть круг из пяти древних Поместных Церквей, которые якобы имеют некое превосходство над всеми другими Поместными Церквями, имеющими более позднее происхождение.
По информации интернет-издания Ортодоксия.инфо Александрийская Церковь отправила письмо на Фанар с просьбой созвать совещание предстоятелей из этой «пятерки».
Напомним, в эту «пентархию» фанариоты зачисляют Константинопольскую, Александрийскую, Антиохийскую, Иерусалимскую Церковь, а также Церковь Кипра.
Ход, безусловно, интересный.
Если бы Константинополю удалось возобновить или воссоздать такую экклезиологическую «архитектуру», то возможно у него были бы шансы укрепить свои позиции в текущем раскладе межцерковных отношений.
Проблема, однако, заключается в том, что еще нужно убедить Иерусалимского патриарха Феофила и Антиохийского патриарха Иоанна принять участие в таком совещании.
Но мы знаем, что до сих пор они сохраняли, как минимум, нейтральную позицию. А патриарх Феофил и вовсе пошел против воли главы Фанара, когда инициировал встречу предстоятелей Поместных Церквей в Аммане.
Кроме этого, между предстоятелями Иерусалимской и Антиохийской Церквей существует нерешенный вопрос по поводу канонической юрисдикции в Катаре. Это была одна из причин неучастия Антиохийской Церкви в Критском Соборе (и той же встрече в Аммане). Сложно представить, как именно патриарх Варфоломей сможет убедить их отложить эти противоречия в сторону, если не смог это сделать ранее.
Скорее всего, патриарх Варфоломей будет использовать «патриотическую» риторику и запугивать предстоятелей указанных Церквей тем, что РПЦ может каким-то образом вторгнуться на их каноническую территорию и поэтому нужно проявить греческую солидарность, дав отпор «варварам» с Севера.
А возможно, наоборот, будет использовать шантаж и угрозы, надавливая на больные точки Иерусалимского и Антиохийского патриархата при помощи «бульдозерной» дипломатии Госдепа США.
В любом случае, тактика повышения ставок, которую избрала РПЦ, рано или поздно должна привести к «моменту истины», когда Поместные Церкви должны будут определиться со своей позицией.
И если греки сделают ставку именно на свою исключительность в Церкви, очень вероятно, что таким образом они оттолкнут другие Поместные Церкви от себя, спровоцировав антирасистскую реакцию.
Вряд ли другие Поместные Церкви захотят мириться с ролью второсортных «варваров», которых не хотят допускать к обсуждению общеправославных проблем.
#Александр_Краев
Telegram
Raskolam.net
Дополнительная делегация Александрийского Патриархата посетит канцелярии Антиохийского и Иерусалимского Патриархатов, чтобы передать письмо, в котором будет изложена ситуация в полном объеме, а подобное письмо получат все другие православные предстоятели.…
«Оруэлловское» двоемыслие пропагандистов Фанара
Профаранское издание Orthodox Times опубликовало статью под названием «Куда приведет спор между Фанаром и Москвой в 2022 году».
Ее автор (некий Мелхиседек) выразил переживания по поводу того, что те, кто желал бы оставаться нейтральным, вынуждены будут выбрать сторону Фанара или Русской Церкви. При этом Россия будет склонять неопределившихся на свою сторону при помощи «финансовой силы». Мол, РПЦ уже «протоптала дорожку» в Поместные Церкви (даже в греческие) в виде грантов и благотворительности. По словам автора, это «открытая рана», которую почему-то не замечает «Вселенский патриарх».
Ну, то есть, логика понятна – РПЦ всех подкупила или собирается подкупить. И если кто-то находится на ее стороне или поддержит ее в будущем – сделает это непременно «за деньги» и под давлением, а не в силу религиозных убеждений. Такая аргументация сейчас «разгоняется» на всех ресурсах, лояльных Фанару.
Справедливости ради, отметим, что те, кто критикует Фанар, также используют обвинения в подкупе и обращают внимание на финансовую мотивацию фанариотов, а также их союзников. Но у критиков Фанара есть, на наш взгляд, вполне конкретные примеры. И факты свидетельствуют о том, что именно Фанар при помощи Госдепа США пользуется «грязными» приемами для продавливания своей позиции.
Во-первых, странно упоминать использование грантов как некоего орудия влияния на страницах издания, которое само было создано на грант Госдепа США. Мы прекрасно помним, как появился сайт Romfea News, который превратился потом в Orthodox Times. Появление этого ресурса совпало (конечно же по «чистой случайности») с началом реализации автокефального проекта в Украине (октябрь 2018 года). А в феврале 2019 года с командой новосозданного медиа встретился посол США в Греции Джеффри Пайетт, приветствуя создание проекта, который, по его словам, предполагает усиление «свободной» прессы, борьбы с дезинформацией и освещения общих с Константинопольским патриархатом ценностей (общих с США, естественно). Ну да, конечно, когда издание поддерживает позицию Фанара – это «свободная пресса», а когда позволяет себе ее критику – это злостная «дезинформация» продажных журналистов.
Во-вторых, что касается резкого перехода с одной позиции на другую, хотелось бы услышать от автора упомянутого опуса хоть какие-то конкретные примеры, когда какой-то иерарх или предстоятель Поместной Церкви неожиданно менял свою позицию в пользу РПЦ (чтобы иметь основания для обвинений в каком-то подкупе или давлении). На деле же, факты свидетельствуют о противоположном, и мы видели примеры разительной перемены как раз в пользу Фанара. Тот же патриарх Феодор, который изначально поддерживал УПЦ и РПЦ, а потом сделал разворот на 180 градусов и неожиданно признал «ПЦУ» после визита к нему представителя греческого правительства. Или глава Кипрской Церкви архиепископ Хризостом, который с чувством заверял, что не сойдет с позиции нейтралитета, потому что поддержка какой-то из сторон конфликта «с математической точностью» приведет к расколу в православном мире. А потом эту же «математическую точность» и реализовал, поддержав авантюру Фанара и став одним из самых яростных противников РПЦ. Или глава ЭПЦ архиепископ Иероним, который долгое время тянул с решением, но после серии встреч с дипломатами США, оформил признание «ПЦУ».
Еще один «зазеркальный» аргумент: оказывается, желание РПЦ и тех, кто ее поддерживает, созвать Всеправославное совещание направлено на «официальное разделение Православия». Получается, отказ Фанара рассматривать сложившиеся проблемы в соборном формате – это забота о единстве православного мира.
Такой же пример «оруэлловского» двоемыслия, как и все предыдущие аргументы автора колонки Orthodox Times. На самом деле, Фанар попросту боится соборного осуждения своих действий и упорствует в своих заблуждениях. И если кто-то и станет причиной раскола в Православии, то это будет именно патриарх Варфоломей. Собственно, уже стал.
#Александр_Краев
Профаранское издание Orthodox Times опубликовало статью под названием «Куда приведет спор между Фанаром и Москвой в 2022 году».
Ее автор (некий Мелхиседек) выразил переживания по поводу того, что те, кто желал бы оставаться нейтральным, вынуждены будут выбрать сторону Фанара или Русской Церкви. При этом Россия будет склонять неопределившихся на свою сторону при помощи «финансовой силы». Мол, РПЦ уже «протоптала дорожку» в Поместные Церкви (даже в греческие) в виде грантов и благотворительности. По словам автора, это «открытая рана», которую почему-то не замечает «Вселенский патриарх».
Ну, то есть, логика понятна – РПЦ всех подкупила или собирается подкупить. И если кто-то находится на ее стороне или поддержит ее в будущем – сделает это непременно «за деньги» и под давлением, а не в силу религиозных убеждений. Такая аргументация сейчас «разгоняется» на всех ресурсах, лояльных Фанару.
Справедливости ради, отметим, что те, кто критикует Фанар, также используют обвинения в подкупе и обращают внимание на финансовую мотивацию фанариотов, а также их союзников. Но у критиков Фанара есть, на наш взгляд, вполне конкретные примеры. И факты свидетельствуют о том, что именно Фанар при помощи Госдепа США пользуется «грязными» приемами для продавливания своей позиции.
Во-первых, странно упоминать использование грантов как некоего орудия влияния на страницах издания, которое само было создано на грант Госдепа США. Мы прекрасно помним, как появился сайт Romfea News, который превратился потом в Orthodox Times. Появление этого ресурса совпало (конечно же по «чистой случайности») с началом реализации автокефального проекта в Украине (октябрь 2018 года). А в феврале 2019 года с командой новосозданного медиа встретился посол США в Греции Джеффри Пайетт, приветствуя создание проекта, который, по его словам, предполагает усиление «свободной» прессы, борьбы с дезинформацией и освещения общих с Константинопольским патриархатом ценностей (общих с США, естественно). Ну да, конечно, когда издание поддерживает позицию Фанара – это «свободная пресса», а когда позволяет себе ее критику – это злостная «дезинформация» продажных журналистов.
Во-вторых, что касается резкого перехода с одной позиции на другую, хотелось бы услышать от автора упомянутого опуса хоть какие-то конкретные примеры, когда какой-то иерарх или предстоятель Поместной Церкви неожиданно менял свою позицию в пользу РПЦ (чтобы иметь основания для обвинений в каком-то подкупе или давлении). На деле же, факты свидетельствуют о противоположном, и мы видели примеры разительной перемены как раз в пользу Фанара. Тот же патриарх Феодор, который изначально поддерживал УПЦ и РПЦ, а потом сделал разворот на 180 градусов и неожиданно признал «ПЦУ» после визита к нему представителя греческого правительства. Или глава Кипрской Церкви архиепископ Хризостом, который с чувством заверял, что не сойдет с позиции нейтралитета, потому что поддержка какой-то из сторон конфликта «с математической точностью» приведет к расколу в православном мире. А потом эту же «математическую точность» и реализовал, поддержав авантюру Фанара и став одним из самых яростных противников РПЦ. Или глава ЭПЦ архиепископ Иероним, который долгое время тянул с решением, но после серии встреч с дипломатами США, оформил признание «ПЦУ».
Еще один «зазеркальный» аргумент: оказывается, желание РПЦ и тех, кто ее поддерживает, созвать Всеправославное совещание направлено на «официальное разделение Православия». Получается, отказ Фанара рассматривать сложившиеся проблемы в соборном формате – это забота о единстве православного мира.
Такой же пример «оруэлловского» двоемыслия, как и все предыдущие аргументы автора колонки Orthodox Times. На самом деле, Фанар попросту боится соборного осуждения своих действий и упорствует в своих заблуждениях. И если кто-то и станет причиной раскола в Православии, то это будет именно патриарх Варфоломей. Собственно, уже стал.
#Александр_Краев
Orthodox Times (en)
Where will the dispute between the Phanar and Russia lead in 2022
"Anyone who is not with me is against me." In 2022, that will be the situation between the Ecumenical Patriarchate and the Patriarchate of Moscow. In short, the coveted unity in Orthodoxy will go to waste. You will either stand by the Phanar or by Russia.…
Фантомные боли фанариотов
Иерарх Элладской Церкви (и формально – Константинопольского патриархата как архиерей «Новых Земель») митрополит Драмский Павел решил напомнить РПЦ «уроки истории», заявив, что революция 1917 года была «Божьей пощечиной» за «революционный панславизм дореволюционной России».
Что ж, у греческого иерарха достаточно своеобразная трактовка истории и Божьего промысла.
Но если уж он начал мыслить в категориях «Божьей кары» за исторические грехи того или иного народа, пусть тогда напомнит, как Бог «наказал» греков за «Мегали идею» и панэллинизм?
«Мегали идея» – Великая Идея греков, мечтавших о реставрации Византийской империи. Может владыке Павлу лучше стоит вспомнить печальные итоги фанатичного желания греков (в частности, в начале 20 века под руководством Венизелоса) вернуть себе былую славу и земли, входившие некогда в состав Византийской империи?
Не будем ковыряться пальцем в исторических ранах греков. Но и фанариотам посоветуем не вызывать призраков прошлого.
Отметим только, что фантомные боли греков вследствие утраты империи (сюда можно включить даже Османскую империю) до сих пор определяют их сознание. И желание утвердить Фанар в качестве «лидера православного мира», закрепить за ним власть над православной диаспорой, утвердить право вмешиваться в дела автокефальных Церквей и т.д. – это, на наш взгляд, один из рудиментов «Великой идеи» и панэллинизма. Которые в нынешнем виде превратились в банальный расизм в отношении негреческих Поместных Церквей.
#Александр_Краев
Иерарх Элладской Церкви (и формально – Константинопольского патриархата как архиерей «Новых Земель») митрополит Драмский Павел решил напомнить РПЦ «уроки истории», заявив, что революция 1917 года была «Божьей пощечиной» за «революционный панславизм дореволюционной России».
Что ж, у греческого иерарха достаточно своеобразная трактовка истории и Божьего промысла.
Но если уж он начал мыслить в категориях «Божьей кары» за исторические грехи того или иного народа, пусть тогда напомнит, как Бог «наказал» греков за «Мегали идею» и панэллинизм?
«Мегали идея» – Великая Идея греков, мечтавших о реставрации Византийской империи. Может владыке Павлу лучше стоит вспомнить печальные итоги фанатичного желания греков (в частности, в начале 20 века под руководством Венизелоса) вернуть себе былую славу и земли, входившие некогда в состав Византийской империи?
Не будем ковыряться пальцем в исторических ранах греков. Но и фанариотам посоветуем не вызывать призраков прошлого.
Отметим только, что фантомные боли греков вследствие утраты империи (сюда можно включить даже Османскую империю) до сих пор определяют их сознание. И желание утвердить Фанар в качестве «лидера православного мира», закрепить за ним власть над православной диаспорой, утвердить право вмешиваться в дела автокефальных Церквей и т.д. – это, на наш взгляд, один из рудиментов «Великой идеи» и панэллинизма. Которые в нынешнем виде превратились в банальный расизм в отношении негреческих Поместных Церквей.
#Александр_Краев
Telegram
Raskolam.net
Митрополит Драмский Павел (Апостолидис), комментируя создание Патриаршего Экзархата РПЦ в Африке, заявил, что это «мстительный панславизм дореволюционной России», которая «не усвоила урок Божьей «пощечины» во время революции 1917 года». Об этом он сказал…
Дети как статья украинского экспорта?
«Слуги народа» предложили узаконить в Украине «суррогатное материнство». Инициаторами соответствующего законопроекта выступили 17 народных депутатов от СН. В частности, глава парламентского комитета по здоровью нации – Михаил Радуцкий. Об этом сообщает «Политика страны».
Среди главных норм законопроекта – предоставление больницам права самостоятельно заключать контракты с иностранными физическими и юридическими лицами по предоставлению услуг суррогатного материнства.
Таким образом, речь идет о том, чтобы узаконить использование украинок в качестве инкубаторов для иностранцев, которые не могут иметь детей.
Не секрет, что практически год возникают скандалы, связанные со сферой суррогатного материнства. Один из свежих примеров – разоблачение международной мошеннической схемы продажи услуг суррогатных матерей в Виннице, где действовала псевдоклиника без лицензии и штата врачей. В большинстве случаев мошенники просто брали деньги, после чего прекращали общение с клиентами. Услугами этой конторы успели воспользоваться более 50 иностранцев, а сумма «заработка» составила более 1 миллиона долларов!
Отметим, что по статистике ежегодно в результате использования подобных услуг рождается около 500 детей. Можно свободно посчитать, что это не один миллионов долларов дохода для частных контор разного толка.
С одной стороны, предложение нардепов законодательно урегулировать сферу подобных услуг выглядит как стремление избежать подобных случаев и поставить использование суррогатного материнства под контроль государства.
С другой стороны, остается нравственный аспект проблемы – допустимо ли вообще использование украинских женщин в качестве дешевых (по сравнению с другими странами, где разрешено суррогатное материнство) инкубаторов для иностранцев, которые не имеют возможности получить подобные услуги у себя на родине?
Ведь почему-то в большинстве стран Западной Европы суррогатное материнство запрещено полностью и считается разновидностью торговли людьми. Где же наша ориентация на «европейские ценности»? Может лучше развивать промышленность и экспорт продукции с высокой добавочной стоимостью, чем разрешать нравственно сомнительный (если не отвратительный) экспорт «живого» товара. Который по факту является также спекуляцией на бедности украинцев (то есть самих суррогатных матерей), для которых предоставление подобных услуг являются одним из способов вынужденного дополнительного заработка.
Кроме этого, подобные инициативы выглядят как лоббирование интересов частных клиник, которые получат возможность легально зарабатывать (и зарабатывать много) на продаже услуг суррогатных матерей. Совпадение или нет, но один из инициаторов законопроекта – Михаил Радуцкий – является основателем частной клиники «Борис».
Очень похоже на то, что главной мотивацией подобных инициатив является именно бизнес-интересы, а не забота о решении проблемы бесплодия украинцев и граждан наших «западных партнеров».
#Александр_Краев
«Слуги народа» предложили узаконить в Украине «суррогатное материнство». Инициаторами соответствующего законопроекта выступили 17 народных депутатов от СН. В частности, глава парламентского комитета по здоровью нации – Михаил Радуцкий. Об этом сообщает «Политика страны».
Среди главных норм законопроекта – предоставление больницам права самостоятельно заключать контракты с иностранными физическими и юридическими лицами по предоставлению услуг суррогатного материнства.
Таким образом, речь идет о том, чтобы узаконить использование украинок в качестве инкубаторов для иностранцев, которые не могут иметь детей.
Не секрет, что практически год возникают скандалы, связанные со сферой суррогатного материнства. Один из свежих примеров – разоблачение международной мошеннической схемы продажи услуг суррогатных матерей в Виннице, где действовала псевдоклиника без лицензии и штата врачей. В большинстве случаев мошенники просто брали деньги, после чего прекращали общение с клиентами. Услугами этой конторы успели воспользоваться более 50 иностранцев, а сумма «заработка» составила более 1 миллиона долларов!
Отметим, что по статистике ежегодно в результате использования подобных услуг рождается около 500 детей. Можно свободно посчитать, что это не один миллионов долларов дохода для частных контор разного толка.
С одной стороны, предложение нардепов законодательно урегулировать сферу подобных услуг выглядит как стремление избежать подобных случаев и поставить использование суррогатного материнства под контроль государства.
С другой стороны, остается нравственный аспект проблемы – допустимо ли вообще использование украинских женщин в качестве дешевых (по сравнению с другими странами, где разрешено суррогатное материнство) инкубаторов для иностранцев, которые не имеют возможности получить подобные услуги у себя на родине?
Ведь почему-то в большинстве стран Западной Европы суррогатное материнство запрещено полностью и считается разновидностью торговли людьми. Где же наша ориентация на «европейские ценности»? Может лучше развивать промышленность и экспорт продукции с высокой добавочной стоимостью, чем разрешать нравственно сомнительный (если не отвратительный) экспорт «живого» товара. Который по факту является также спекуляцией на бедности украинцев (то есть самих суррогатных матерей), для которых предоставление подобных услуг являются одним из способов вынужденного дополнительного заработка.
Кроме этого, подобные инициативы выглядят как лоббирование интересов частных клиник, которые получат возможность легально зарабатывать (и зарабатывать много) на продаже услуг суррогатных матерей. Совпадение или нет, но один из инициаторов законопроекта – Михаил Радуцкий – является основателем частной клиники «Борис».
Очень похоже на то, что главной мотивацией подобных инициатив является именно бизнес-интересы, а не забота о решении проблемы бесплодия украинцев и граждан наших «западных партнеров».
#Александр_Краев
Telegram
Политика Страны
«Слуги народа» во главе с главой парламентского комитета по здоровью нации Михаилом Радуцким хотят узаконить в Украине суррогатное материнство. В том числе, и продажу услуг суррогатных матерей иностранцам.
Соответсвующий законопроект уже подан в Раду.
…
Соответсвующий законопроект уже подан в Раду.
…
Кому война, а кому мать родна
В то время как украинские власти хоть как-то пытаются погасить пламя паники, глава «ПЦУ» Епифаний Думенко сделал весьма воинственное заявление, в котором нападение РФ на Украину представлено едва ли не как стопроцентная перспектива ближайших дней.
Цель руководства «ПЦУ» понятна – «хайпануть» на теме войны и патриотизма. Как говорится, кому война, а кому мать родна. Мы прекрасно помним заявления Филарета Денисенко (еще до создания «ПЦУ»), в которых он утверждал, что война способствует росту «Киевского патриархата». И до сих пор это главный интерес раскольников – переманить к себе побольше людей, играя на патриотических чувствах людей.
Даже когда никакой войны не случится, они все равно будут в выигрыше и смогут заявить, что именно их призыв о сплочении нации напугал «агрессора» и заставил его передумать нападать.
При этом они не задумываются о последствиях своей милитаристской риторики. Ведь подобные заявления только подливают масла в огонь и способствуют кризисным явлениям в экономике Украины, которая и так страдает из-за панических настроений – курс доллара резко вырос, цены растут вслед за ним.
Но для «ПЦУ» главное – попиариться и померяться «патриотизмом» с «неправильными» украинцами, которые предпочитают сдержанней относится к политическим реалиям и не поддаваться истерике. Кроме этого, в тексте явно заметно желание подыграть своему благодетелю – Петру Алексеевичу – ретранслируя некоторые его тезисы.
Отметим также курьезный момент в первом же абзаце заявления Думенко, где (цитируем) «распространение информации о планах агрессора начать вторжение» квалифицировано как «вражеские заявления и действия руководителей России». Что же получается? Что США и Британия работают на Россию, распространяя информацию о высокой вероятности ее вторжения в Украину?
Впрочем, мы понимаем – Думенко нужно было, с одной стороны, как-то обосновать необходимость своего выступления, с другой – своих благодетелей не обидеть.
#Александр_Краев
В то время как украинские власти хоть как-то пытаются погасить пламя паники, глава «ПЦУ» Епифаний Думенко сделал весьма воинственное заявление, в котором нападение РФ на Украину представлено едва ли не как стопроцентная перспектива ближайших дней.
Цель руководства «ПЦУ» понятна – «хайпануть» на теме войны и патриотизма. Как говорится, кому война, а кому мать родна. Мы прекрасно помним заявления Филарета Денисенко (еще до создания «ПЦУ»), в которых он утверждал, что война способствует росту «Киевского патриархата». И до сих пор это главный интерес раскольников – переманить к себе побольше людей, играя на патриотических чувствах людей.
Даже когда никакой войны не случится, они все равно будут в выигрыше и смогут заявить, что именно их призыв о сплочении нации напугал «агрессора» и заставил его передумать нападать.
При этом они не задумываются о последствиях своей милитаристской риторики. Ведь подобные заявления только подливают масла в огонь и способствуют кризисным явлениям в экономике Украины, которая и так страдает из-за панических настроений – курс доллара резко вырос, цены растут вслед за ним.
Но для «ПЦУ» главное – попиариться и померяться «патриотизмом» с «неправильными» украинцами, которые предпочитают сдержанней относится к политическим реалиям и не поддаваться истерике. Кроме этого, в тексте явно заметно желание подыграть своему благодетелю – Петру Алексеевичу – ретранслируя некоторые его тезисы.
Отметим также курьезный момент в первом же абзаце заявления Думенко, где (цитируем) «распространение информации о планах агрессора начать вторжение» квалифицировано как «вражеские заявления и действия руководителей России». Что же получается? Что США и Британия работают на Россию, распространяя информацию о высокой вероятности ее вторжения в Украину?
Впрочем, мы понимаем – Думенко нужно было, с одной стороны, как-то обосновать необходимость своего выступления, с другой – своих благодетелей не обидеть.
#Александр_Краев
Telegram
Klymenko Time
Итак! «Что это было?!», спросите вы?
Многие, на фоне истерик западных МИДов уже вполне ожидали введения военного положения, а президент Зеленский и члены СНБО вышли и одним махом вдоволь накормили нас успокоительным под названием «Никакой паники, все под…
Многие, на фоне истерик западных МИДов уже вполне ожидали введения военного положения, а президент Зеленский и члены СНБО вышли и одним махом вдоволь накормили нас успокоительным под названием «Никакой паники, все под…
В «ПЦУ» грубо ответили Польской Православной Церкви
24-25 января представитель «ПЦУ» Александр Драбинко посетил Генеральное консульство Украины в Польше с целью презентации факсимильных изданий Пересопницкого и Мазепинского Евангелий. Кроме этого, он посетил Салезианский школьный комплекс в Лодзи, Национальную библиотеку в Варшаве и Ягеллонский университет.
Как сообщает одно из раскольнических изданий («Религиозная правда»), Польская Православная Церковь обратилась в канцелярию Фанара за разъяснениями почему представитель «ПЦУ» без разрешения прибыл на их каноническую территорию. В свою очередь, Фанар донес эту информацию руководству «ПЦУ». После чего последовала реакция со стороны анонимного источника упомянутого издания:
«Руководство Польской Церкви не имело никаких оснований для недовольства. Митрополит приехал как частное лицо, провел встречи с дипломатами, в научных заведениях, принял участие в презентации уникального издания. Он не проводил и не участвовал в богослужениях, а значит, и не нуждался в этом разрешении. Очевидно, что в Польской Церкви не знакомы с церковным правом или решили перестраховаться», – заявили в «ПЦУ».
Как видим, ответ сформулирован в достаточно грубой форме. Это свидетельствует о том, что в «ПЦУ» даже не пытаются как-то привлечь Польскую Православную Церковь на свою сторону и добиться от нее признания. Отметим, что среди Поместных Церквей, которые, по словам главы «ПЦУ» Епифания Думенко, готовы признать «ПЦУ» Польская Церковь не фигурирует.
Напомним, Польская Православная Церковь давно определилась со своей позиции и четко заявила, что не собирается признавать креатуру Фанара, считая «ПЦУ» собранием простых мирян. Именно по этой причине в «ПЦУ» позволяют себя грубить Поместной Церкви, которая, к слову, окормляет православных украинцев в Польше. Раскольники попросту не видят ни единого шанса, чтобы православные поляки склонились перед давлением патриарха Варфоломея. Либо надеются на «бульдозерную дипломатию» Госдепа США.
Примечательно то, что Польская Церковь обратилась не непосредственно к самой «ПЦУ», а прямо на Фанар, поскольку не считает ее канонической структурой и возлагает всю ответственность за ее деятельность полностью на фанариотов – нынешних хозяев украинских раскольников.
Что касается обоснованности претензий Польской Православной Церкви, то, на наш взгляд, они абсолютно корректны. Драбинко приезжал вовсе не как частное лицо, а именно как «духовное лицо», о чем свидетельствует запись Генерального консульства Украины, где говорится, что Драбинко «благословил» работников консульства на начало их работы.
Кроме этого, Драбинко обсудил вопросы, которые явно выходят за рамки простого визита «частного лица». Опять же, из записи консульства, мы видим, что речь шла о привлечении «ПЦУ» к ряду проектов на территории Польши. К примеру, «обеспечении духовных потребностей украинского сообщества в Польше». Так что нота протеста от ППЦ вполне справедлива, поскольку речь идет о планировании деятельности «ПЦУ» на канонической территории Польской Церкви.
#Александр_Краев
24-25 января представитель «ПЦУ» Александр Драбинко посетил Генеральное консульство Украины в Польше с целью презентации факсимильных изданий Пересопницкого и Мазепинского Евангелий. Кроме этого, он посетил Салезианский школьный комплекс в Лодзи, Национальную библиотеку в Варшаве и Ягеллонский университет.
Как сообщает одно из раскольнических изданий («Религиозная правда»), Польская Православная Церковь обратилась в канцелярию Фанара за разъяснениями почему представитель «ПЦУ» без разрешения прибыл на их каноническую территорию. В свою очередь, Фанар донес эту информацию руководству «ПЦУ». После чего последовала реакция со стороны анонимного источника упомянутого издания:
«Руководство Польской Церкви не имело никаких оснований для недовольства. Митрополит приехал как частное лицо, провел встречи с дипломатами, в научных заведениях, принял участие в презентации уникального издания. Он не проводил и не участвовал в богослужениях, а значит, и не нуждался в этом разрешении. Очевидно, что в Польской Церкви не знакомы с церковным правом или решили перестраховаться», – заявили в «ПЦУ».
Как видим, ответ сформулирован в достаточно грубой форме. Это свидетельствует о том, что в «ПЦУ» даже не пытаются как-то привлечь Польскую Православную Церковь на свою сторону и добиться от нее признания. Отметим, что среди Поместных Церквей, которые, по словам главы «ПЦУ» Епифания Думенко, готовы признать «ПЦУ» Польская Церковь не фигурирует.
Напомним, Польская Православная Церковь давно определилась со своей позиции и четко заявила, что не собирается признавать креатуру Фанара, считая «ПЦУ» собранием простых мирян. Именно по этой причине в «ПЦУ» позволяют себя грубить Поместной Церкви, которая, к слову, окормляет православных украинцев в Польше. Раскольники попросту не видят ни единого шанса, чтобы православные поляки склонились перед давлением патриарха Варфоломея. Либо надеются на «бульдозерную дипломатию» Госдепа США.
Примечательно то, что Польская Церковь обратилась не непосредственно к самой «ПЦУ», а прямо на Фанар, поскольку не считает ее канонической структурой и возлагает всю ответственность за ее деятельность полностью на фанариотов – нынешних хозяев украинских раскольников.
Что касается обоснованности претензий Польской Православной Церкви, то, на наш взгляд, они абсолютно корректны. Драбинко приезжал вовсе не как частное лицо, а именно как «духовное лицо», о чем свидетельствует запись Генерального консульства Украины, где говорится, что Драбинко «благословил» работников консульства на начало их работы.
Кроме этого, Драбинко обсудил вопросы, которые явно выходят за рамки простого визита «частного лица». Опять же, из записи консульства, мы видим, что речь шла о привлечении «ПЦУ» к ряду проектов на территории Польши. К примеру, «обеспечении духовных потребностей украинского сообщества в Польше». Так что нота протеста от ППЦ вполне справедлива, поскольку речь идет о планировании деятельности «ПЦУ» на канонической территории Польской Церкви.
#Александр_Краев
Telegram
Raskolam.net
«Руководство Польской Церкви не имело никаких оснований для недовольства. Митрополит приехал как частное лицо, провел встречи с дипломатами, в научных заведениях, принял участие в презентации уникального издания. Он не проводил и не участвовал в богослужениях…
«ПЦУ» и политическая шизофрения
Одна из активных пропагандисток «ПЦУ», журналистка Ярослава Мищенко, поддержала нападки пропрезидентских молдавских политиков на Молдавскую митрополию РПЦ.
В принципе, в этом нет ничего удивительного или необычного, учитывая политический бэкграунд сторонников «ПЦУ», которые готовы поддержать все что угодно, лишь бы это было направлено против Русской Церкви.
Однако, некоторые моменты в ее тексте показались нам заслуживающими внимания, поскольку являются прекрасной демонстрацией «двойных стандартов» в мышлении сторонников «ПЦУ».
А именно, высказываясь за подавление канонических структур, находящихся в единстве с РПЦ, Мищенко одновременно приветствует «заход» Румынской Церкви в Молдову в качестве «альтернативы Московскому патриархату». При этом она совершенно не видит противоречия и не понимает курьезности своей логики.
Если Мищенко полагает, что такая религиозная политика содействует утверждению политического молдовенизма (движения за самобытность молдавского народа), то это явное заблуждение. Поскольку руководство Бессарабской митрополии Румынской Церкви достаточно открыто продвигает идеи «Великой Румынии» и юнионизма (движения за объединение Молдовы и Румынии).
Забавно, но Мищенко-Самохвалова оговорилась, или же сознательно высказалась, назвав молдавских политиков, выступающих против Молдавской митрополии РПЦ, «румынскими друзьями». Если она считает молдаван и румын «одним народом», то не является ли это проявлением некоего «имперского комплекса» и подыгрыванием румынскому шовинизму?
К слову, нынешнее руководство Молдовы вполне можно квалифицировать как румынских «имперцев». Президент Майя Санду, насколько нам известно, имеет румынское гражданство и не скрывает своих юнионистских взглядов.
В этом контексте борьба против идей «русского мира» (панславизма) в Украине и поддержка «румынского мира» (панрумынизима) в Молдове выглядит как очевидная непоследовательность и проявление политической шизофрении.
В целом, подобная шизофрения характерна для сторонников «ПЦУ», которые на словах позиционируют себя «патриотами» и националистами, однако в конечном счете являются проводниками западного глобализма (для которого избирательные и ситуативные «национализмы» являются лишь инструментом продвижения геополитических интересов западного мира, зачастую в ущерб национальным интересам тех или иных стран).
#Александр_Краев
Одна из активных пропагандисток «ПЦУ», журналистка Ярослава Мищенко, поддержала нападки пропрезидентских молдавских политиков на Молдавскую митрополию РПЦ.
В принципе, в этом нет ничего удивительного или необычного, учитывая политический бэкграунд сторонников «ПЦУ», которые готовы поддержать все что угодно, лишь бы это было направлено против Русской Церкви.
Однако, некоторые моменты в ее тексте показались нам заслуживающими внимания, поскольку являются прекрасной демонстрацией «двойных стандартов» в мышлении сторонников «ПЦУ».
А именно, высказываясь за подавление канонических структур, находящихся в единстве с РПЦ, Мищенко одновременно приветствует «заход» Румынской Церкви в Молдову в качестве «альтернативы Московскому патриархату». При этом она совершенно не видит противоречия и не понимает курьезности своей логики.
Если Мищенко полагает, что такая религиозная политика содействует утверждению политического молдовенизма (движения за самобытность молдавского народа), то это явное заблуждение. Поскольку руководство Бессарабской митрополии Румынской Церкви достаточно открыто продвигает идеи «Великой Румынии» и юнионизма (движения за объединение Молдовы и Румынии).
Забавно, но Мищенко-Самохвалова оговорилась, или же сознательно высказалась, назвав молдавских политиков, выступающих против Молдавской митрополии РПЦ, «румынскими друзьями». Если она считает молдаван и румын «одним народом», то не является ли это проявлением некоего «имперского комплекса» и подыгрыванием румынскому шовинизму?
К слову, нынешнее руководство Молдовы вполне можно квалифицировать как румынских «имперцев». Президент Майя Санду, насколько нам известно, имеет румынское гражданство и не скрывает своих юнионистских взглядов.
В этом контексте борьба против идей «русского мира» (панславизма) в Украине и поддержка «румынского мира» (панрумынизима) в Молдове выглядит как очевидная непоследовательность и проявление политической шизофрении.
В целом, подобная шизофрения характерна для сторонников «ПЦУ», которые на словах позиционируют себя «патриотами» и националистами, однако в конечном счете являются проводниками западного глобализма (для которого избирательные и ситуативные «национализмы» являются лишь инструментом продвижения геополитических интересов западного мира, зачастую в ущерб национальным интересам тех или иных стран).
#Александр_Краев
О задачах УГКЦ во время войны – больше войны?
Глава УГКЦ Святослав Шевчук дал большое интервью журналистке издания «Зеркало недели» Екатерине Щеткиной. Тема интервью – «о задачах церкви во время войны».
Отметим несколько высказываний Шевчука, которые касаются собственно войны.
Первое – Щеткина сразу же задает общий милитаристский тон беседе. Первый же ее вопрос содержит досаду от того, что «мы больше говорим об усталости от войны, чем размышляем, где взять оружие». Вполне возможно, что этот вопрос – попытка подыграть Шевчуку, который уже высказывался подобным образом: «устали лишь те, кто думает, как спасти свою шкуру».
Ну, то есть, понятно – война должна продолжаться «до последнего украинца». А кто думает иначе – предатель родины.
И в этот раз Шевчук повторяет все те же пафосные тезисы о том, как украинцы умеют мобилизоваться, какой «чрезвычайной силой» они обладают, и воевать ничуть не устали. Звучит достаточно иронично на фоне того факта, что больше всего уклонистов именно на Западной Украине – вотчине УГКЦ.
Второй момент, когда глава УГКЦ пытается объяснить нейтралитет папы римского в отношении войны на Востоке Украины. Помнится в свое время сам Шевчук возмущался позицией римского понтифика и даже заявил, что слова папы Франциска о «братоубийственной войне» «напоминают советскую пропаганду». Потом, правда, это интервью странным образом исчезло с сайта издания, которое его опубликовало. А сам Шевчук резко изменил риторику и теперь убеждает, что нейтралитет Ватикана бутафорный, а папа вЫнужден изображать нейтралитет для того, чтобы мочь выступать в роли посредника.
Что ж, можем согласиться с тем, что нейтралитет Ватикана –бутафорный. Это подтверждают и примеры различных заявлений католического епископата, которые упоминает Шевчук. Тон и содержание этих заявлений действительно отличаются от той позиции, которую декларирует папа Франциск.
В конце своего интервью Шевчук призвал «не бояться» в условиях, когда «механизмы гибридной войны… направлены на то, чтобы устрашить человека… парализовать его волю и способность ясно мыслить».
Звучит, опять же, иронично, когда главными подстрекателями паники в Украине выступают США и Британия. С алармизмом которых даже украинские власти вынуждены были не согласиться. Но об этом Шевчук умалчивает.
Складывается впечатление, что задача Шевчука заключается в том, чтобы в очередной раз подогреть националистические настроения в украинском обществе и подыграть упомянутым западным странам.
#Александр_Краев
Глава УГКЦ Святослав Шевчук дал большое интервью журналистке издания «Зеркало недели» Екатерине Щеткиной. Тема интервью – «о задачах церкви во время войны».
Отметим несколько высказываний Шевчука, которые касаются собственно войны.
Первое – Щеткина сразу же задает общий милитаристский тон беседе. Первый же ее вопрос содержит досаду от того, что «мы больше говорим об усталости от войны, чем размышляем, где взять оружие». Вполне возможно, что этот вопрос – попытка подыграть Шевчуку, который уже высказывался подобным образом: «устали лишь те, кто думает, как спасти свою шкуру».
Ну, то есть, понятно – война должна продолжаться «до последнего украинца». А кто думает иначе – предатель родины.
И в этот раз Шевчук повторяет все те же пафосные тезисы о том, как украинцы умеют мобилизоваться, какой «чрезвычайной силой» они обладают, и воевать ничуть не устали. Звучит достаточно иронично на фоне того факта, что больше всего уклонистов именно на Западной Украине – вотчине УГКЦ.
Второй момент, когда глава УГКЦ пытается объяснить нейтралитет папы римского в отношении войны на Востоке Украины. Помнится в свое время сам Шевчук возмущался позицией римского понтифика и даже заявил, что слова папы Франциска о «братоубийственной войне» «напоминают советскую пропаганду». Потом, правда, это интервью странным образом исчезло с сайта издания, которое его опубликовало. А сам Шевчук резко изменил риторику и теперь убеждает, что нейтралитет Ватикана бутафорный, а папа вЫнужден изображать нейтралитет для того, чтобы мочь выступать в роли посредника.
Что ж, можем согласиться с тем, что нейтралитет Ватикана –бутафорный. Это подтверждают и примеры различных заявлений католического епископата, которые упоминает Шевчук. Тон и содержание этих заявлений действительно отличаются от той позиции, которую декларирует папа Франциск.
В конце своего интервью Шевчук призвал «не бояться» в условиях, когда «механизмы гибридной войны… направлены на то, чтобы устрашить человека… парализовать его волю и способность ясно мыслить».
Звучит, опять же, иронично, когда главными подстрекателями паники в Украине выступают США и Британия. С алармизмом которых даже украинские власти вынуждены были не согласиться. Но об этом Шевчук умалчивает.
Складывается впечатление, что задача Шевчука заключается в том, чтобы в очередной раз подогреть националистические настроения в украинском обществе и подыграть упомянутым западным странам.
#Александр_Краев
Политическая шизофрения – 2
Президент Румынии Клаус Йоханнис призвал Киев официально признать несуществование «молдавского языка» в рамках усилий по защите прав румынского меньшинства в Украине.
При этом он сослался на признание идентичности между румынским и молдавским языком, подтвержденное украинское стороной в апреле 2021 года.
В этой связи возникает ряд вопросов.
Поддерживает ли украинская власть т.н. «панрумынизм», отрицая при этом существование молдавской нации?
Если да, то не выглядит ли это определенной непоследовательностью? Ведь когда часть украинцев заявляет о том, что украинцы и русские – это один народ, это считается рудиментом «имперского сознания» и шовинизмом. То же самое касается и вопроса черногорско-сербских отношений. В котором украинская власть, судя по всему, занимает позицию черногорских националистов, которые не соглашаются с тем, что черногорский язык идентичен сербскому. Соответственно и с тем, что черногорцы и сербы – это один народ.
Конечно, если народ Молдовы решит, что они – румыны, это их дело. Но если среди молдаван есть те, которые с этим будут несогласны (т.н. «молдовенисты»)? Опять же, если среди граждан Черногории есть те, которые считают себя одним народом с сербами?
По какой логике украинские власти отличают, где имеют место имперские притязания, а где право народа на самоопределение? Или же следуют в этом вопросе исключительно линии Госдепа США? Который определяет, какой патриотизм «правильный», а какой нет, исходя из своей собственной выгоды.
Это во многом касается и церковного вопроса.
К примеру, Константинопольский патриархат, судя по всему, готов поддержать притязания Румынской Церкви на территорию Молдовы. Однако, как это тогда сочетается с созданием «ПЦУ» на основании совершенно противоположной идеологии? Аналогично, если Румынская Церковь когда-нибудь признает (гипотетически) «ПЦУ», то это войдет в противоречие с ее притязаниями на Молдову. Возникнет вопрос: почему каноническая связь с РПЦ в Украине – это плохо (с точки зрения признавших «ПЦУ»), а каноническое присутствие Румынской Церкви в Молдове – это хорошо?
Совершенно очевидно, что единственной логикой Фанара является русофобия и желание ударить по РПЦ. Поэтому они и не беспокоятся насчет логичности своих действий и того, что они основываются на «двойных стандартах».
#Александр_Краев
Президент Румынии Клаус Йоханнис призвал Киев официально признать несуществование «молдавского языка» в рамках усилий по защите прав румынского меньшинства в Украине.
При этом он сослался на признание идентичности между румынским и молдавским языком, подтвержденное украинское стороной в апреле 2021 года.
В этой связи возникает ряд вопросов.
Поддерживает ли украинская власть т.н. «панрумынизм», отрицая при этом существование молдавской нации?
Если да, то не выглядит ли это определенной непоследовательностью? Ведь когда часть украинцев заявляет о том, что украинцы и русские – это один народ, это считается рудиментом «имперского сознания» и шовинизмом. То же самое касается и вопроса черногорско-сербских отношений. В котором украинская власть, судя по всему, занимает позицию черногорских националистов, которые не соглашаются с тем, что черногорский язык идентичен сербскому. Соответственно и с тем, что черногорцы и сербы – это один народ.
Конечно, если народ Молдовы решит, что они – румыны, это их дело. Но если среди молдаван есть те, которые с этим будут несогласны (т.н. «молдовенисты»)? Опять же, если среди граждан Черногории есть те, которые считают себя одним народом с сербами?
По какой логике украинские власти отличают, где имеют место имперские притязания, а где право народа на самоопределение? Или же следуют в этом вопросе исключительно линии Госдепа США? Который определяет, какой патриотизм «правильный», а какой нет, исходя из своей собственной выгоды.
Это во многом касается и церковного вопроса.
К примеру, Константинопольский патриархат, судя по всему, готов поддержать притязания Румынской Церкви на территорию Молдовы. Однако, как это тогда сочетается с созданием «ПЦУ» на основании совершенно противоположной идеологии? Аналогично, если Румынская Церковь когда-нибудь признает (гипотетически) «ПЦУ», то это войдет в противоречие с ее притязаниями на Молдову. Возникнет вопрос: почему каноническая связь с РПЦ в Украине – это плохо (с точки зрения признавших «ПЦУ»), а каноническое присутствие Румынской Церкви в Молдове – это хорошо?
Совершенно очевидно, что единственной логикой Фанара является русофобия и желание ударить по РПЦ. Поэтому они и не беспокоятся насчет логичности своих действий и того, что они основываются на «двойных стандартах».
#Александр_Краев
Telegram
Блокнот Молдова
Президент Румынии призвал украинцев не признавать молдавский язык
Президент Румынии Клаус Йоханнис призвал Киев официально признать несуществование «молдавского языка» в рамках усилий по защите прав румынского меньшинства в Украине.
Во вторник, 1 февраля…
Президент Румынии Клаус Йоханнис призвал Киев официально признать несуществование «молдавского языка» в рамках усилий по защите прав румынского меньшинства в Украине.
Во вторник, 1 февраля…
В Украине грядет без/нравственная революция?
Когда Зеленский встретился с Байденом в сентябре прошлого года, одним из результатов встречи стало обязательство Украины «бороться с расизмом, ксенофобией, антисемитизмом и дискриминацией ЛГБТ».
Сомневаемся, что в Украине будет успешной борьба с первыми тремя явлениями (поскольку они являются основой для украинского интегрального национализма), а вот последний пункт плана украинские власти могут выполнить и перевыполнить. А именно обеспечить продвижение гендерной идеологии и защиты прав ЛГБТ (а по сути, пропаганду ЛГБТ-сообщества).
Стало известно о ряде законодательных инициатив, которые в любое время могут быть поставлены на повестку дня в Верховной Раде Украины.
По содержанию этих законопроектов становится понятным, что в Украине готовят самую настоящую нравственную, а точнее безнравственную, революцию, которая направлена на уничтожение традиционных христианских ценностей нашего общества.
Речь идет о жестких формах наказания за критику ЛГБТ и гендерной идеологии. По сути, любое высказывание против гомосексуализма и других половых извращениий, с точки зрения христианского вероучения, может быть расценено как «дискриминация» ЛГБТ-сообщества. С соответствующим наказанием, вплоть до тюремного срока.
Более того, любые просемейные программы и мероприятия могут быть лишены государственной поддержки. Опять же как «дискриминационные».
Но и это еще не все. Некоторые законопроекты содержат нормы, которые фактически отменяют понятие «пола», заменяя его на «гендерную идентичность». И что самое шокирующее – не только для взрослых, но и для детей, которым будет предоставлено право самим определять свой пол и сексуальную ориентацию (очевидно, вплоть до возможности изменять свой пол путем варварских методов удаления молочных желез и гормональной терапии).
Зная примеры того, как воплощаются подобные нормы на Западе, можно ожидать самых абсурдных чиновничьих решений вроде запрета ношения крестиков на работе, непомерных штрафов или других наказаний за отказ продать свадебный торт геям или попыток родителей оградить своих детей от пропаганды ЛГБТ-«ценностей» и других гендерных «прелестей».
На наш взгляд, уже сейчас нужно готовить массовые акции протеста против системной ломки нравственных основ украинского общества в угоду западному глобалистскому проекту. И это не алармизм. Ситуация действительно серьезная. Речь идет об опасности тотальной дехристианизации Украины или принуждении традиционных религий к либеральной трансформации.
#Александр_Краев
Когда Зеленский встретился с Байденом в сентябре прошлого года, одним из результатов встречи стало обязательство Украины «бороться с расизмом, ксенофобией, антисемитизмом и дискриминацией ЛГБТ».
Сомневаемся, что в Украине будет успешной борьба с первыми тремя явлениями (поскольку они являются основой для украинского интегрального национализма), а вот последний пункт плана украинские власти могут выполнить и перевыполнить. А именно обеспечить продвижение гендерной идеологии и защиты прав ЛГБТ (а по сути, пропаганду ЛГБТ-сообщества).
Стало известно о ряде законодательных инициатив, которые в любое время могут быть поставлены на повестку дня в Верховной Раде Украины.
По содержанию этих законопроектов становится понятным, что в Украине готовят самую настоящую нравственную, а точнее безнравственную, революцию, которая направлена на уничтожение традиционных христианских ценностей нашего общества.
Речь идет о жестких формах наказания за критику ЛГБТ и гендерной идеологии. По сути, любое высказывание против гомосексуализма и других половых извращениий, с точки зрения христианского вероучения, может быть расценено как «дискриминация» ЛГБТ-сообщества. С соответствующим наказанием, вплоть до тюремного срока.
Более того, любые просемейные программы и мероприятия могут быть лишены государственной поддержки. Опять же как «дискриминационные».
Но и это еще не все. Некоторые законопроекты содержат нормы, которые фактически отменяют понятие «пола», заменяя его на «гендерную идентичность». И что самое шокирующее – не только для взрослых, но и для детей, которым будет предоставлено право самим определять свой пол и сексуальную ориентацию (очевидно, вплоть до возможности изменять свой пол путем варварских методов удаления молочных желез и гормональной терапии).
Зная примеры того, как воплощаются подобные нормы на Западе, можно ожидать самых абсурдных чиновничьих решений вроде запрета ношения крестиков на работе, непомерных штрафов или других наказаний за отказ продать свадебный торт геям или попыток родителей оградить своих детей от пропаганды ЛГБТ-«ценностей» и других гендерных «прелестей».
На наш взгляд, уже сейчас нужно готовить массовые акции протеста против системной ломки нравственных основ украинского общества в угоду западному глобалистскому проекту. И это не алармизм. Ситуация действительно серьезная. Речь идет об опасности тотальной дехристианизации Украины или принуждении традиционных религий к либеральной трансформации.
#Александр_Краев
Telegram
Raskolam.net
Семь законопроектов, представляющих опасность для религиозных организаций, семейных ценностей и морали, предлагается рассмотреть народным депутатам на седьмой сессии Верховной Рады Украины девятого созыва. Об этом пишет «Правлайф».
https://bit.ly/3rEbQ7b
https://bit.ly/3rEbQ7b
Фанариоты дрейфуют в раскол?
Чем дальше, тем очевидней, что учение о Церкви в изложении Фанара и его союзников становится совершенно еретическим.
Каковы элементы этого учения?
Во-первых, это теория о «первом без равных», согласно которой Константинополь имеет некие особые привилегии и власть в православном мире.
Во-вторых, это философская (а не богословская) трактовка соотношения соборности и первенства в Церкви, изложенная в основном в трудах митрополита Пергамского Иоанна (Зизиуласа). В этой трактовке соборность, в частности на вселенском уровне, приобретает, по сути, иллюзорный характер и превращается в свою противоположность. Это учение также связано с откровенно еретическим учением о «монархии» Бога-Отца в ущерб положению о равенстве всех лиц Святой Троицы (речь идет именно о трактовке Зизиуласа, а не о традиционном православном учении о единоначалии Бога-Отца).
В-третьих, это своеобразное использование понятия «Церкви-Матери» Константинопольским Патриархатом, согласно которому Константинополь объявляется неким источником всех других Поместных Церквей. И не просто историческим источником, а неким мистическим началом всей Православной Церкви, без которого она не может существовать.
В-четвертых, это теория о первенстве греческого народа в Православии, который объявляется неким исключительным «носителем» ортодоксии, в то время как остальные православные народы являются вторичными и богословски зависимыми от греков.
В-пятых, это теория о неравноправности Поместных Церквей, которые делятся на «древние» и «новые». И первые якобы имеют право чуть ли не властвовать над всеми остальными, судить их, изменять их канонический статус и так далее.
Все эти элементы на данный момент уже составляют систему неопапистского мышления фанариотов и их союзников.
И эта система не может не вызвать отторжения у большинства Поместных Церквей. Что может привести к расколу в Православии, где раскольниками будут именно фанариоты и некоторые греческие церкви, которые рискуют оказаться в изоляции от остального православного мира.
#Александр_Краев
Чем дальше, тем очевидней, что учение о Церкви в изложении Фанара и его союзников становится совершенно еретическим.
Каковы элементы этого учения?
Во-первых, это теория о «первом без равных», согласно которой Константинополь имеет некие особые привилегии и власть в православном мире.
Во-вторых, это философская (а не богословская) трактовка соотношения соборности и первенства в Церкви, изложенная в основном в трудах митрополита Пергамского Иоанна (Зизиуласа). В этой трактовке соборность, в частности на вселенском уровне, приобретает, по сути, иллюзорный характер и превращается в свою противоположность. Это учение также связано с откровенно еретическим учением о «монархии» Бога-Отца в ущерб положению о равенстве всех лиц Святой Троицы (речь идет именно о трактовке Зизиуласа, а не о традиционном православном учении о единоначалии Бога-Отца).
В-третьих, это своеобразное использование понятия «Церкви-Матери» Константинопольским Патриархатом, согласно которому Константинополь объявляется неким источником всех других Поместных Церквей. И не просто историческим источником, а неким мистическим началом всей Православной Церкви, без которого она не может существовать.
В-четвертых, это теория о первенстве греческого народа в Православии, который объявляется неким исключительным «носителем» ортодоксии, в то время как остальные православные народы являются вторичными и богословски зависимыми от греков.
В-пятых, это теория о неравноправности Поместных Церквей, которые делятся на «древние» и «новые». И первые якобы имеют право чуть ли не властвовать над всеми остальными, судить их, изменять их канонический статус и так далее.
Все эти элементы на данный момент уже составляют систему неопапистского мышления фанариотов и их союзников.
И эта система не может не вызвать отторжения у большинства Поместных Церквей. Что может привести к расколу в Православии, где раскольниками будут именно фанариоты и некоторые греческие церкви, которые рискуют оказаться в изоляции от остального православного мира.
#Александр_Краев
Шаг вперед к осуждению ересей Фанара сделан. Но нужен еще один
Утверждение документа «Об искажении православного учения о Церкви в деяниях иерархии Константинопольского Патриархата и выступлениях его представителей» является важной вехой на пути осуждения еретических концепций Фанара.
Отметим, что в самом тексте документа отсутствует квалификация богословских заблуждений Фанара как ереси. Возможно, это продиктовано определенными дипломатическими соображениями и нежеланием обострять межправославные отношения на данном этапе.
Однако, рано или поздно это слово должно, на наш взгляд, прозвучать на официальном уровне. Не нужно бояться называть вещи своими именами. Учитывая то, что сами фанариоты не боятся обвинять своих оппонентов в ереси. В самом тексте упомянутого документа цитируется статья греческого богослова Джона Мануссакиса, который называет «феномен антипапизма» (то есть критику папистских теорий) еретическим! Добавим также и заявление бывшего митрополита Прусского Элпидофора (Ламбриниадиса), который прямо назвал «отказ признавать первенство внутри Православной Церкви» ересью.
В любом случае, функция и обязанность Церкви заключается в утверждении истины и отсечении заблуждений. Без официального осуждения этих заблуждений в качестве еретических остановить их распространение будет попросту нереально. Можно сколько угодно упрекать Фанар в искажениях вероучения, но без дальнейших практических шагов, направленных на истребление пресловутых искажений, эти упреки останутся на уровне риторики.
Если в РПЦ считают, что осуждение ересей Фанара на уровне Поместной Церкви невозможно, тогда нужно апеллировать к мировому Православию. Но и в этом случае необходимо официально задекларировать претензии к Фанару на своем уровне. То есть официально обвинить Фанара в ереси. И призвать другие Поместные Церкви к рассмотрению назревших богословских проблем в формате фронтальных богословских прений. Если говорить светским языком – нужно, наконец, подать иск против Фанара.
Не нужно доказывать, что предмет этого «иска» чрезвычайно важен. На кону православное понимание природы Церкви, без которого сохранения ортодоксии будет невозможным. В силу этого, его можно поставить в один ряд с теми догматическими вопросами, которые рассматривались на Вселенских соборах. Без преувеличения, мы являемся свидетелями самого важного богословского спора ХХI века. Который определит дальнейшую судьбу Православия и Православной Церкви. И миссия Русской Православной Церкви заключается в том, чтобы довести дело до конца и отстоять истину Православия.
P.S. Для уточнения отметим, что обвинение в «искажении православного вероучения» и обвинение в ереси имеют разный вес. Это как бы разные степени неприятия богословских заблуждений. Обвинение в ереси – это предельная степень такого неприятия и квалификация тех или иных заблуждений как абсолютно неприемлемых для православных верующих. В то время как слово «искажение» более мягкое и не предполагает максимально жесткой реакции на те или иные богословские концепции, имо.
#Александр_Краев
Утверждение документа «Об искажении православного учения о Церкви в деяниях иерархии Константинопольского Патриархата и выступлениях его представителей» является важной вехой на пути осуждения еретических концепций Фанара.
Отметим, что в самом тексте документа отсутствует квалификация богословских заблуждений Фанара как ереси. Возможно, это продиктовано определенными дипломатическими соображениями и нежеланием обострять межправославные отношения на данном этапе.
Однако, рано или поздно это слово должно, на наш взгляд, прозвучать на официальном уровне. Не нужно бояться называть вещи своими именами. Учитывая то, что сами фанариоты не боятся обвинять своих оппонентов в ереси. В самом тексте упомянутого документа цитируется статья греческого богослова Джона Мануссакиса, который называет «феномен антипапизма» (то есть критику папистских теорий) еретическим! Добавим также и заявление бывшего митрополита Прусского Элпидофора (Ламбриниадиса), который прямо назвал «отказ признавать первенство внутри Православной Церкви» ересью.
В любом случае, функция и обязанность Церкви заключается в утверждении истины и отсечении заблуждений. Без официального осуждения этих заблуждений в качестве еретических остановить их распространение будет попросту нереально. Можно сколько угодно упрекать Фанар в искажениях вероучения, но без дальнейших практических шагов, направленных на истребление пресловутых искажений, эти упреки останутся на уровне риторики.
Если в РПЦ считают, что осуждение ересей Фанара на уровне Поместной Церкви невозможно, тогда нужно апеллировать к мировому Православию. Но и в этом случае необходимо официально задекларировать претензии к Фанару на своем уровне. То есть официально обвинить Фанара в ереси. И призвать другие Поместные Церкви к рассмотрению назревших богословских проблем в формате фронтальных богословских прений. Если говорить светским языком – нужно, наконец, подать иск против Фанара.
Не нужно доказывать, что предмет этого «иска» чрезвычайно важен. На кону православное понимание природы Церкви, без которого сохранения ортодоксии будет невозможным. В силу этого, его можно поставить в один ряд с теми догматическими вопросами, которые рассматривались на Вселенских соборах. Без преувеличения, мы являемся свидетелями самого важного богословского спора ХХI века. Который определит дальнейшую судьбу Православия и Православной Церкви. И миссия Русской Православной Церкви заключается в том, чтобы довести дело до конца и отстоять истину Православия.
P.S. Для уточнения отметим, что обвинение в «искажении православного вероучения» и обвинение в ереси имеют разный вес. Это как бы разные степени неприятия богословских заблуждений. Обвинение в ереси – это предельная степень такого неприятия и квалификация тех или иных заблуждений как абсолютно неприемлемых для православных верующих. В то время как слово «искажение» более мягкое и не предполагает максимально жесткой реакции на те или иные богословские концепции, имо.
#Александр_Краев
Telegram
Правблог
Священный Синод Русской Православной Церкви утвердил Постановление Архиерейского Совещания и документ «Об искажении православного учения о Церкви в деяниях иерархии Константинопольского Патриархата и выступлениях его представителей»
Журнал 47 заседания Священного…
Журнал 47 заседания Священного…
О Харрис и Ватикане
В контексте решения Байдена сняться с гонки за президентское кресло напомним одну нашу старую публикацию, которая обьясняет то, почему Харрис в качестве будущего главы Белого дома может быть выгодна РКЦ.
"Вице-президент США поможет Ватикану замять педофильские скандалы?
Вопрос о том, почему Ватикан и папа римский так комплиментарно относятся к демократической партии США и Джо Байдену рассматривался нами неоднократно. Мы затронем только один нюанс.
Как известно, новым вице-президентом США стала Камала Харрис, известная своими ультралиберальными взглядами. Она не является католичкой, формально принадлежа к баптистской церкви. Однако, некоторые факты из ее биографии могут прояснить, почему она может нравится Ватикану.
Как показали два расследования, проведенные The Intercept и Associated Press, Харрис смогла замять скандалы, связанные с сексуальными злоупотреблениями католических священников, когда она занимала пост окружного прокурора Сан-Франциско, а потом генерального прокурора Калифорнии. Ее критиковали за то, что она не оказывала активной помощи в гражданских делах против сексуального насилия католического духовенства. Жертвы насилия утверждали, что она оказывала противодействие неофициальным просьбам помочь им в их делах и отказывалась публиковать церковные записи о священниках-абьюзерах, которые были собраны ее предшественником Терренсом Халлинаном.
Неудивительно, что Ватикан так благосклонно настроен к администрации Байдена, несмотря на то, что ее представители систематически атакуют религиозные свободы христиан-консерваторов. И Байден, и Харрис наверняка позаботятся о том, чтобы помочь Католической Церкви отстоять свои корпоративные интересы и нивелировать информационную волну скандалов, преследующих ее в последние годы.
#Александр_Краев".
В контексте решения Байдена сняться с гонки за президентское кресло напомним одну нашу старую публикацию, которая обьясняет то, почему Харрис в качестве будущего главы Белого дома может быть выгодна РКЦ.
"Вице-президент США поможет Ватикану замять педофильские скандалы?
Вопрос о том, почему Ватикан и папа римский так комплиментарно относятся к демократической партии США и Джо Байдену рассматривался нами неоднократно. Мы затронем только один нюанс.
Как известно, новым вице-президентом США стала Камала Харрис, известная своими ультралиберальными взглядами. Она не является католичкой, формально принадлежа к баптистской церкви. Однако, некоторые факты из ее биографии могут прояснить, почему она может нравится Ватикану.
Как показали два расследования, проведенные The Intercept и Associated Press, Харрис смогла замять скандалы, связанные с сексуальными злоупотреблениями католических священников, когда она занимала пост окружного прокурора Сан-Франциско, а потом генерального прокурора Калифорнии. Ее критиковали за то, что она не оказывала активной помощи в гражданских делах против сексуального насилия католического духовенства. Жертвы насилия утверждали, что она оказывала противодействие неофициальным просьбам помочь им в их делах и отказывалась публиковать церковные записи о священниках-абьюзерах, которые были собраны ее предшественником Терренсом Халлинаном.
Неудивительно, что Ватикан так благосклонно настроен к администрации Байдена, несмотря на то, что ее представители систематически атакуют религиозные свободы христиан-консерваторов. И Байден, и Харрис наверняка позаботятся о том, чтобы помочь Католической Церкви отстоять свои корпоративные интересы и нивелировать информационную волну скандалов, преследующих ее в последние годы.
#Александр_Краев".