⚡️⚡️⚡️ Суд определил меру пресечения митрополиту Святогорскому Арсению в виде содержания в СИЗО сроком на 2 месяца без права внесения залога.

#От_редакции

Фанар не отступит

Совокупность событий на Балканах и рядышком указывают на крайне высокую вероятность того, что следующие на очереди, - прежде всего - по церковной линии, - именно эти страны. Фанар системно выдавливает любое вольнодумство в среде Поместных Церквей и, под молчаливое согласие остальных, указывает всем, кому ранее даровал Томосы, на их место "под плинтусом".

Надо сказать, что греки едва ли откажутся от идеи формирования института восточного папства во главе с Константинопольским патриархом и, судя по всему, вряд ли это теперь зависит от персоны, которая будет эту должность занимать. Православную Церковь пытаются вписать в систему, которую сейчас активно строят глобалисты, и им абсолютно без разницы, будет патриархом Варфоломей, Элпидофор или Эммануил.

Увы, но "молчание ягнят" - это проблема не только УПЦ. Коллеги из "Правблога" сетуют на то, что РПЦ не перехватывает инициативу у Фанара и не осуждает ересь "восточного папизма", в то время, как Стамбул, пользуясь услугами ПЦУ, аккуратно шаг за шагом, поддаёт критике идею "русского мира". Нам кажется, что проблема лишь в том, что авторитет Константинопольского патриархата и его связь с Госдепом всё ещё несоизмеримо велики в соотношении с такими же инструментами в РПЦ. Очевидная непопулярность всего российского в "прогрессивном" сообществе, естественным образом ставит под удар и РПЦ.

И даже вполне лояльные по многим вопросам Поместные Церкви не могут сейчас высказаться в поддержку РПЦ, поелику это сразу же будет представлено, как "поддержка российской агрессии". Ещё хуже то, что такая ситуация будет иметь место не год и не два. За это время греки успеют подчистить все "неровности" на шлейфе ойкумены, подготовив плато для спокойного объединения с РКЦ, к которому всё очевидно и идёт.

С другой стороны, эту битву мы будем вынуждены проиграть, ведь так предначертано. Тем не менее, нас предупреждали об этом и призывали мужаться. Так что, потрясений в Православии не миновать - это факт. Очистить Православие от того, что приносит этим потрясения, не удастся - это тоже факт. Однако, как мы недавно писали, все классические принципы, определяющие Церковь, очень скоро отойдут на третий план. На первом месте будут стоять чистота Учения и незыблемость тех идеалов, которые были наработаны за 7 Вселенских Соборов и являются надёжным фундаментом, определяющим церковность и православность, как таковую.

#От_редакции

Легитимность Зеленского и закон о запрете УПЦ

Сегодня окончен срок полномочий президента Украины, предусмотренный Конституцией. Вопросы о нынешнем статусе Владимира Зеленского несмело, но всё чаще и громче поднимаются в СМИ. В то время, как отдельные "оппозиционные" политические силы боятся обратиться в Конституционный суд Украины с просьбой разъяснить, может ли глава государства считаться таковым после того, как истёк его срок полномочий, отдельные внесистемные аналитики сообщают, что такое разъяснение уже дано и, что интересно, ещё в 2014 году.

Конституционный суд от 15 мая 2014 г. отметил, что положения ст. 103 Конституции Украины и других ее статей, определяющих конституционно-правовой статус президента Украины, не содержат норм, устанавливающих другой срок, кроме пятилетнего, на который граждане могут избирать главу государства, независимо от вида выборов (дежурных или внеочередных). Закрепленный ч. 1 ст. 103 основного закона пятилетний срок – единственный конституционно установленный срок, на который избирается президент.

Тем не менее, нас, как людей церковных, в этой ситуации, интересует другой момент. Над УПЦ навис "Дамоклов меч" в виде законопроекта №8371, положения которого призваны к запрету деятельности нашей Церкви. Промысел Божий в последние несколько месяцев складывался таким образом, что в Верховной Раде его рассмотрение откладывалось с месяца на другой. Последние сроки, которые называли депутаты - "в мае-июне". Вот только выходит, что в случае его принятия, этот закон так же будет нелегитимен.

Всё дело в том, что по алгоритму, тот или иной закон вступает в силу лишь после его принятия в Верховной Раде и подписания главой государства. Процедура передачи полномочий предполагает, что власть, - ввиду того, что президентские выборы были отменены, - переходит от Владимира Зеленского к спикеру Парламента Руслану Стефанчуку. Однако, судя по всему, Зеленский передавать власть не собирается. Таким образом, в случае принятия в Верховной Раде законопроекта №8371 и его подписания Владимиром Зеленским, он не будет стоить даже бумаги, на которой будет напечатан.

Конечно, ввиду того, что государственная машина мчится в неизвестность на полных парах, вполне возможно, что даже при таком повороте событий, исполнительные органы будут делать вид, что закон №8371, в случае его принятия, вступит в силу. Тем не менее, сколько верёвочке не виться, а конец всё равно будет. Таким образом, если закон будет проголосован, принят и подписан гражданином В.А. Зеленским, УПЦ сможет обратиться в суд и опротестовать его. Хоть во время фиктивного президентства, хоть после того, как вся эта власть, - начиная от президента и заканчивая последним "чёрным" регистратором при какой-нибудь ОГА, - приведшая страну к пропасти, полностью утратит свои полномочия.

#От_редакции

⚡️⚡️⚡️Закон о запрете УПЦ могут проголосовать в Верховной Раде сегодня

Депутат от партии "Европейская солидарность" Ирина Геращенко написала у себя в Фейсбук, что сегодня Парламент может проголосовать за закон №8371 о запрете УПЦ.

Если это действительно так, тогда всё, как мы и предполагали ранее. Запрет УПЦ будет служить громоотводом и инфоповодом для общества на фоне общих неудач действующего правительства. Вот только никто не учитывает предыдущего опыта Порошенко по борьбе с УПЦ. Хотел победить за счёт церковной темы, а в итоге - проиграл.

#От_редакции

Митрополит Лонгин отклоняется от курса?

Митрополит Банченский Лонгин (Жар) сделал весьма критичное заявление в адрес главы Синодального информационно-просветительского отдела УПЦ митрополита Климента (Вечери) и замглавы ОВЦС УПЦ протоиерея Николая Данилевича. Банченский иерарх считает неуместным присутствие представителей УПЦ в делегации ВСЦиРО на встрече с послами стран "Большой семёрки". Иерарх акцентировал внимание на том, что ВСЦиРО везде рассказывает про "беспрецедентный уровень религиозной свободы" в то время, когда УПЦ открыто преследуется действующими властями.

В принципе, к самому заявлению вопросов нет. Точно так же и неоднократно писали и мы. Членство УПЦ в ВСЦиРО при нынешних условиях равносильно представительству овец на званом ужине у волков, которые хотят убедить весь мир, дескать: "Смотрите! Не будем мы этих овец есть! Вот, они с нами даже за одним столом сидят!". Присутствие УПЦ на встрече с послами "G7" является "потёмкинской деревней", которую строит украинская власть, пытаясь убедить весь мир в том, что никаких гонений на Церковь в Украине нет.

Интересно другое. Митрополит Лонгин (Жар), как один из ближайших к Блаженнейшему представителей Черновицкого анклава в УПЦ, всегда считался "голосом сокрытых мыслей Предстоятеля". То есть, когда митрополит Онуфрий хочет что-то сказать, но не может в связи со своим статусом, это озвучивает митрополит Лонгин. Так было с критикой Гаванской встречи Патриарха Московского и Папы Римского и во многих других ситуациях.

Однако, что случилось в этот раз - понять гораздо сложнее. Архиерей в упомянутом письме вопрошает у Вечери и Данилевича "какой Синод вас благословлял на участие в этой встрече?". Однако, на официальном сайте УПЦ сказано, что указанные представители Церкви были там "по благословению Блаженнейшего". Соответственно, такой выпад митрополита Лонгина значит, что: 1) либо митрополит Климент и отец Николай пошли на встречу с послами "G7" самовольно без санкции Предстоятеля; 2) либо благословение Предстоятеля таки было, и митрополит Лонгин выходит на тропу неприязни с Блаженнейшим, будучи несогласным с общей политикой Митрополита Онуфрия.

В принципе, возможен как первый, так и второй сценарий. Общая критическая ситуация УПЦ, в последнее время, оголяет многие подводные камни, которые до этого времени были глубоко "на дне". С одной стороны, УПЦ давно уже нужно определяться со своей внешней политикой потому, что и овцы уже не целы, но и волки ещё не сыты. С другой, нельзя исключать, что митрополит Лонгин, как мы и писали ранее, хранит в резерве вариант с переходом в Румынскую Церковь в случае полного разгрома УПЦ, поэтому ему уже не так страшно выходить за рамки общепринятого церковного этикета.

#От_редакции

Кого предал митрополит Ионафан?

Появление митрополита Тульчинского и Брацлавского Ионафана в Москве предсказуемо вызвало шквал критики, как внутри УПЦ, так и в среде недругов. Более всего обращает на себя внимание риторика тех проУПЦшных каналов, которые утверждают, что архиерей, прибыв на аудиенцию к Патриарху Кириллу, подставил всю УПЦ, дав повод гонителям Церкви в очередной раз заявить о том, что "московскую церковь" надо запрещать. Однако, кого же предал митрополит Ионафан? А точнее - корректно ли вообще ставить вопрос таким образом?

Ранее мы отмечали позитивный аспект в отношении того, что владыка отказался идти на обмен, не дав, таким образом, дополнительного информационного повода критиканам УПЦ внутри страны. Позже, уже после его освобождения и приезда в Москву, адвокат митрополита рассказал, что архиерей всё же согласился на обмен, однако планирует это обжаловать. Фактически, можно констатировать, что ситуация раскрылась в негативном для УПЦ ключе с информационной точки зрения, но можно ли это назвать предательством со стороны иерарха?

Прежде всего, стоит отметить, что митрополит Ионафан особо и не скрывал своей приверженности Московскому Патриарху. После решения Собора в Феофании об отмене поминовения имени Предстоятеля РПЦ, Тульчинский архиерей продолжил это делать. Кажется, уже тогда было ясно, что иерарх не во всём согласен с тем курсом, который избрала УПЦ. Это же позже подтверждалось в его интервью и заявлениях, которые он декларировал на протяжении нескольких последних лет. Поэтому, будучи в Москве и высказывая благодарность Патриарху, митрополит ничем не погрешил против своих предыдущих взглядов.

Кроме того, разве не за что было благодарить? Отстранимся от корпоративных интересов и подумаем чисто с человеческой стороны. 75-летний больной старик, недавно переживший инсульт, находящийся в постоянном эмоциональном напряжении из-за судов и обысков, в итоге попадает в тюрьму на 5 лет. И тут появилась возможность, что его могут освободить из-под стражи и закончить его испытания, дав возможность дожить жизнь в мире и спокойствии. Кто бы от этого отказался? Какому Евангелию это противоречит? В конце концов, никому из его критикующих, не придётся отвечать за него на Суде перед Богом.

Теперь, что касается корпоративных интересов. Не напомните, как именно УПЦ заступилась за митрополита Ионафана? Парой-тройкой публикаций на церковных ресурсах? И что? Очень помогло? А может было какое-то обращение в защиту архиерея (и не только Ионафана, но и других) от Синода или Предстоятеля, но мы его пропустили? Может быть, где-то было организовано многотысячное молитвенное стояние в поддержку митрополита? Ну или хотя бы Митрополия предоставила в качестве защиты своему же епископу какого-нибудь дорогостоящего адвоката, типа Амстердама? Не припомните ничего такого? И мы не припомним. А всё почему? Да потому, что ничего такого не было.

В УПЦ последних нескольких лет все прекрасно знают, что если ты, - архиерей, священник или мирянин, - попал в передрягу, можешь рассчитывать только на себя. Никакой корпоративной этики у нас попросту нет. От нас всех требуют верности и исповедничества, но когда дело доходит до уголовного преследования и реальных тюремных сроков, едва ли кто-нибудь вспомнит о тебе добрым словом. И это правда, которую в УПЦ прекрасно знают все - от последнего пономаря до самых высоких членов Синода.

Поэтому, вы уж простите, но митрополит Ионафан никого не предал. Почему? Да потому, что его никто особо не поддержал и ему некого было предавать. Митрополит Ионафан на свободе, чего желал бы каждый, кто был бы на его месте. Думается, если бы за него поручились в каком-нибудь Иерусалимском патриархате или где-то в Сербии, возможно, он отправился бы туда, но его, лишённого гражданства Украины, не ждали больше нигде, кроме Москвы. Вот и вся правда жизни... А все, кто обвиняет его в предательстве, подумайте, что было бы с вами, если бы, не дай Бог, вы оказались на его месте. В УПЦ уже давно - каждый сам за себя.

#От_редакции

Как в ПЦУ пытаются "приватизировать" митрополита Владимира

В ПЦУ анонсировали "мероприятия" в связи с десятой годовщиной со дня смерти Блаженнейшего Митрополита Владимира (Сабодана). Характерно, что в организации уже не первый год утверждают, что именно почивший Предстоятель УПЦ едва ли больше всех потрудился в деле "украинской автокефалии". Все понимают, что "автокефалистом" Блаженнейший стал с лёгкой руки его бывшего протеже - Александра Драбинко, который по сути его и предал, уклонившись в раскол. Однако, был ли Блаженнейший "автокефалистом" на самом деле?

Приведём некоторые цитаты из различных заявлений почившего Предстоятеля УПЦ, в которых он весьма недвусмысленно высказывал своё отношение к церковному расколу в Украине и его предводителям.

1) С точки зрения мирового Православия, так называемая УПЦ КП не является поместной и канонической, да и Церковью вообще. В ее главе стоит раскольник, бывший митрополит Киевский, а сегодня даже и не член Православной Церкви. И то, что объединительные собор УПЦ КП и УАПЦ не состоялся – это пример того, что все эти действия не имеют под собой оснований. А объединение церквей может произойти только через покаянне раскольников, возвращение в лоно Матери Церкви, и в дальнейшем совместное обсуждение надлежащего единой Украинской Церкви канонического статуса. (Вестник пресс – службы УПЦ №51/2005 (декабрь) с.64 – 67)

2) В последнее время в украинских средствах массовой информации обсуждается сценарий решения украинского церковного вопроса путем создания в Украине нескольких параллельных православных юрисдикций. Ответственно заявляем, что такой способ решения проблемы является неприемлемым, поскольку:
- противоречит каноническому принципу «один город – один епископ»;
- усилит этнофилетические настроения в церковных общинах;
- усугубит негативные тенденции, ведущие к поляризации украинского общества;
- может привести к возобновлению жесткого противостояния в борьбе за храмы и церковное имущество;
- ослабит миссионерский потенциал Православия в Украине на фоне активности новых религиозных движений и униатства;
- и, наконец, не решит проблемы уврачевания раскола, поскольку в Украине останутся неканонические церковные группы, претендующие на автокефальный статус. (Из обращения к патриарху Варфоломею, 2008 год)

3) Православная Церковь в Украине должна быть единой. Но такого единства можно достичь только при строгом соблюдении церковных канонических норм. А они ясно говорят о том, что те, кто отделился от Матери-Церкви, должны через покаяние вернуться в ее лоно. Другого пути преодоления раскола не существует. Насильственное объединение православных любыми силами с нарушением канонических правил неминуемо приведет к новым расколам. (Из интервью информационному агентству «Франс Пресс», Печерский благовестник №2 (4) 2005 года, стр. 6-7)

Выводы делайте сами.

#От_редакции

Счастливы вместе

Как-то несправедливо незамеченным прошло откровенное сослужение представителей ПЦУ, УГКЦ и РКЦ, которое состоялось 27 июля в кафедральном соборе греко-католиков в Киеве. Когда речь заходит об этом вопросе, обычно начинаются манипуляции, типа, "это не сослужение, они просто рядом стояли". Однако, в данном случае, на фото мы видим конкретно названый молебен "Великого желайте", который проходил при участии представителей, - как у них написано, - "трёх наибольших церквей Украины". Более того, факт сослужения подтверждается конкретными атрибутами священнических одежд, в которые участники мероприятия были одеты.

Внимание, вопрос - ПЦУ и УГКЦ уже официально установили возможность сослужения или ещё нет? Вопрос принципиальный, ведь "наименьшую Церковь Украины" - УПЦ настойчиво склоняют к объединению с ПЦУ. В свою очередь, факты сослужения с католиками и униатами являются прямым нарушением православных канонов и делают ПЦУ такой же далёкой от УПЦ, как Марс от Плутона. У УПЦ, таким образом, всё больше аргументов в пользу того, чтобы уйти куда угодно, хоть в подполье, лишь бы не в объятия ПЦУ.

Кроме того, если быть последовательными, то на фото у нас представители УГКЦ и РКЦ прямо нарушают каноны 702 и 1440 ККСЦ, которые запрещают "католическому священнику запрещено служить божественную литургию вместе с некатолическими священниками или служителями". Или это только о литургии нельзя, а молебны можно? А в чём тогда принципиальное отличие?

И последнее. А деле чего УПЦ объединяться с ПЦУ? Для вот этого всего?

#От_редакции

Последует ли реакция на участие католиков в расправе над УПЦ?

https://t.me/antiraskol/22316

У УПЦ сложились довольно тесные отношения с рядом католических структур. Стоит вспомнить хотя бы фонд "Реновабис". Интересно - скажется ли соответствующее решение украинских католиков на взаимодействии УПЦ с этой структурой?

Впрочем, есть еще более интересный вопрос. А именно - последует ли какая-то реакция Русской Церкви на прямое участие представителей РКЦ в уничтожении УПЦ?

Зеленский встретится с представителями патриарха Варфоломея

"Принят закон о нашей духовной независимости. Это то, о чем мы говорили с членами Всеукраинского совета церквей и религиозных организаций. На днях я буду говорить с представителями вселенского патриарха Варфоломея. Будем и дальше укреплять Украину, наше общество", - отметил Зеленский.

https://t.me/antiraskol/22360

"Под ковром" у экзархата

Информация об экзархате Фанара для запрещённой УПЦ продолжает обрастать новыми подробностями. Давайте пересчитаем, что мы имеем на данный момент.

1) Информацию об экзархате вбросил экс-деутат Игорь Мосийчук, который предположительно используется, как часть пропрезидентской ИПСО. Тот факт, что позже она подтвердилась профанарским изданием "Духовный фронт", которое напрямую связано с экзархом К-пля в Украине Михаилом Анищенко, говорит в пользу гипотезы о том, что переговоры между ОП и Фанаром всё же были;
2) ПЦУ и партия Порошенко "в три горла" вопили о том, что никаких экзархатов быть не может и никакая комиссия в Украину не едет. Это и не удивительно, ведь такое развитие событий не было бы в интересах этих двух акторов;
3) 13 августа, за неделю до принятия закона о запрете УПЦ, Думенко вызывают на Фанар, после чего он сразу же публикует призыв к Предстоятелю УПЦ об объединении. То, что такое же письмо не было направлено к тому же главе УПЦ КП Филарету Денисенко, говорит о срочности и непродуманности данного шага. Это указывает на то, что на Фанаре Думенко всё же получил "по шапке" за свою несговорчивость и дискредитацию идеи Варфоломея об объединении всех ветвей Православия в Украине;
4) Несмотря на все попытки убедить общественность и Фанар, что у Думенко всё под контролем, делегация К-пля в Украину таки приехала. И не просто приехали, а сразу же приступили к работе, проведя встречи с представителями всех ветвей украинского Православия;
5) Судя по отсутствию хоть сколько-нибудь внятной реакции по факту проведённых встреч, можно сказать, что делегация Фанара ни с кем ни к чему конкретному так и не договорилась. Фанариоты услышали позицию всех сторон и, очевидно, осознали, что наладить между ними диалог по состоянию на сегодня будет просто нереально. И это, в принципе, не удивительно. В ПЦУ им сказали, что готовы на диалог, но не прекратят захватывать храмы. В УПЦ - выдвинули три условия, среди которых, то самое прекращение захватов храмов. В УПЦ КП вообще предложили утопическую идею - провести новый собор и добиться статуса патриархата (угадайте, кто, по мнению, УПЦ КП был бы патриархом);
6) Фанарские СМИ, без конкретики, начали наперегонки сообщать самые инсайдерские инсайды, мол, всё, на самом деле хорошо, почти всех уговорили. Параллельно всех, кто сообщает обратное, стали обвинять в распространении фейков;
7) И вот, вишенка на торте. Евстратий Зоря, сославшись лично на патриарха Варфоломея, заявил, что информация об экзархате для УПЦ - это "фейк-ньюз". Мог ли Зоря сказать такое, без оглядки на Варфоломея? Вряд ли.

Итого. Как мы и писали ранее, делегация Фанара уехала из Украины ни с чем. Никаких особых договорённостей достигнуто не было. Зоря, убедившись, что это именно так, а тему экзархата прикрывают, решил добить ситуацию своим авторитетным комментарием.
Никто, конечно, не утверждает, что больше не будет попыток развивать эту тему, однако по состоянию на сейчас, всё выглядит приблизительно так, как мы писали ранее и описали теперь.

#От_редакции

Существует ли недопонимание между «западным» и «восточным» духовенством УПЦ

Преподаватель Волынской Духовной Семинарии Украинской Православной Церкви протоиерей Александр Федчук опубликовал статью под названием «Настало время каждому отвечать за свой выбор и собственную позицию». Она посвящена теме преодоления украинского церковного кризиса, сложившегося ввиду противостояния между двумя религиозными группами, претендующими на первенство в позиционировании в качестве Православной Церкви на территории Украины. Одной из проблем священник считает отсутствие взаимопонимания между духовенством внутри УПЦ в отношении автокефалии. Но существует ли такая проблема на самом деле? Или её банально используют, как аргумент в пользу своих утверждений, члены про-автокефального крыла?

Предыдущие десятилетия тема борьбы с церковным расколом была актуальна лишь для части УПЦ, сосредоточенной на западе страны. Именно Волынь и Галиция более остальных пострадали от удара в начале 90-х, когда из подполья вышла УАПЦ и была основана УПЦ КП. Стоит отметить, что эти две структуры с начала своего взаимодействия не ладили, что вполне нашло свои отклики и в современной ПЦУ. Тем не менее, как первые, так и вторые отвратительно относились к УПЦ, регулярно провоцируя конфликты в отношении канонической Церкви, что, в результате, вылилось в целые погромы западно-украинских епархий УПЦ.

Естественно, когда в Луцке (центр Волынской епархии УПЦ), после волны захватов в 92-м году, у Церкви остался лишь один храм, казалось, что только автокефалия, предоставленная Русской Церковью, сможет решить проблему. Именно поэтому волынское духовенство направило обращение в адрес почившего патриарха Московского и всея Руси Алексия ІІ, в котором было описано бедственное положение УПЦ, выходом из которого станет «полная автокефалия».

Усиливающееся давление на Церковь формировало в среде западно-украинского духовенства убеждение о необходимости автокефалии. В тоже время, безучастным к происходящему оставались другие регионы Украины. Агрессивный оскал раскола в центральных, восточных, северных и южных областях Украины себя в полной мере не показал. С другой стороны, духовенство УПЦ в этих регионах, наблюдая за происходящим, убеждалось в том, что именно автокефалия стала причиной тех нестроений, которые имели место на той же Волыни.

«Восточные епархии» УПЦ сложно было обвинить в предвзятости в данном отношении. Автокефалия, которой добивался Филарет Денисенко, действительно стала причиной раскола и привела к тем трагическим последствиям, которые в 90-х были вынуждены ощутить на себе священники и верующие западных областей. Характерно, что с этой позицией, в большинстве своём в итоге согласились и на западе страны. Позже именно западно-украинские епархии УПЦ превратились в форпост канонического Православия, а среди верующих и духовенства региона до сих пор существует неприятие автокефалии, ввиду негативных ассоциаций, которые закрепились в их памяти в связи с данным явлением.

Кстати, упомянутая Волынская епархия УПЦ, выходцем из которой является протоиерей Александр Федчук, после погрома в 92-м была разделена на две: Волынскую и Владимир-Волынскую ввиду того, что разрослась в регионе до более чем 600 приходов. Поэтому утверждение о том, что лишь автокефалия является единственным состоянием полноценного существования УПЦ, на поверку оказалось несостоятельным.

Такое положение дел в очередной раз свидетельствует, что несмотря на существовавшие ранее «географические» разногласия в отношении вопроса предоставления УПЦ автокефалии, Церковь в целом оставалась монолитной. Кардинально ситуация не изменилась и теперь, ведь несмотря на то давление со стороны государства, которое УПЦ испытывает сейчас, в пользу автокефалии «подняли руку» лишь немногим более 500 священников УПЦ из 12 тысяч клира. Поэтому попытки автора противопоставлять западно-украинское духовенство остальной части УПЦ, утверждая, что «там за Днепром нас никогда не понимали», - это некорректная и не соответствующая действительности эмоциональная манипуляция.

#От_редакции

⚡️⚡️⚡️ Кафедральный собор УПЦ в Черкассах захвачен окончательно

Всё. Кафедральный собор УПЦ в Черкассах захвачен. Митрополит Феодосий призвал верующих идти в подполье.

#От_редакции